Recension

Wardancer 2006-10-22 22:23:12 #1

Vet inte om man kan se faktumet att spelet är lika dant som settlers 2 som en dålig sak när det är en remake. Dessutom en remake på det klart bästa spelet i serien.

Men visst nyskapande är det inte

Svartsmurfen 2006-10-22 22:27:49 #2

Kniven i stöveln, som finnarna säger.
Precis detta jag saknar, man blir ju helt vansinig på alla jäkla ordervägran när man vill ha någonting gjort
Trean tycker jag är den förnämsta i serien, sedan dess har det bara gått utför!

Detta kanske ett ok spel om man är runt nio år och vil testa strategispel
- förutsatt att det i likhet med del tre i serien översätts till svenska-
men har man minsta erfarenhet av managementspel så vill man nog ha mer än såhär.

ThreeZool 2006-10-22 22:34:55 #3

Om man gör en remake så är det väll meningen att man ska förnya ett gammalt spel i samma anda som det gammla spelet?

då ska man väll inte lägga till en massa nytt, utan just hålla till det gamla spelets stil och piffa upp grafiken och lite annat smått tweaks.

Raderad 2006-10-22 22:50:30 #4

Settlers 1 eller 2 var klart de bästa spelen i serien...
Jag var väl typ nio år när det fösta settlers kom till Amigan.

Settlers 2 hade mer byggnader men behöll ändå grundprincipen.
Settlers 3 > har aldrig fallit mig i smaken. För mycket klickande och trams - finns bättre spel för sånt.

Settlers 2: 10th Anniversary är mest ett dåligt ansiktslyft. Fördelen är att det funkar bättre i windows nu...

Vilket i princip är enda anledningen till att inskaffa det. Småsnygg grafik, lite segt (tycker att det kräver en hyfsad burk eftersom man ofta sitter och gör annat samtidigt), lite bugigt och sen har man valt att inte kopiera interfacet från det äldre S2 vilket är väldigt störande. Sen blir vägarna som man lägger inte tillräckligt snygga vilket också är grymt störande.
Betyget 2½ passar väldigt bra.

I mina ögon skulle kunna ha varit en 3:a eller 3½ om man fixat interfacet, lite bugar och fixat vägarna då de blev snyggare. >_< Jag går nog tillbaka och spelar det äldre S2, om jag nu måste spela mer settlers. Synd att det inte var ett bättre ansiktslyft.

Raderad 2006-10-22 23:39:54 #5

Var ganska mycket vad man förväntade sig, samma myskänlsa infann sig även med den nya grafiken, dock kunde man väl - även om det nu var en remake - önska att det var något nytt så det blev lite mer spännande. Annars tycker jag att spelet är helt underbart, en stark 4:a ifrån mig, hade det bara varit lite snyggare och något litet nytt så hade 5:an varit där.

Föredrar verkligen de gammla settlers framför de nya, 1:an och 2:an är fortfarande bäst i mitt tycke och jag hoppas bara att de går tillbaka mer emot dessa i kommande delar.

Raderad 2006-10-23 00:22:48 #6

Det här var en besvikelse, gav inte alls samma goa känsla som Settlers II

Svartsmurfen 2006-10-23 00:31:35 #7

Den sanna settlerskänslan kräver att man grottar fram amigan ur källaren.
Detta går dessvärre inte eftersom det bor zombies där

Pumpa 2006-10-23 00:37:25 #8

Dra en runda i Dead Riseing så vet du exakt hur då ska gå till väga för att få bot på Zombie problemen

Själv tycker jag Settlers 2 var helt ok när det ok! Och som folk har sagt innan, det är ju bara en remake så

Schimpans 2006-10-23 02:26:52 #9

Skitspel. Det första som möter en är att spelet inte verkar spärra att man har en snabb processor. Allting går i ultrarapid. Man smäller upp en skogshuggare och 15 sekunder senare har han rensat hela skogen, innan man ens klickat ut nästa byggnad.

Svartsmurfen 2006-10-23 05:16:45 #10

Schimpan: Det är fel 2 enligt mig.
Man får aldrig känslan av att man påverkar någonting utan att det verkliga spelet i själva veket är en gäng tabeller och uträkningar i minnet.
För min del så har jag alltid en känsla av att det jag ser på skärmen bara är någon slaggs representation över detta.
Ingen bra spelkänsla alls med andra ord.
Men grafiken fick de rätt denna gång

Hipshot 2006-10-23 07:11:11 #11

Det enda jag tycker är dåligt är att det är en remake av just settlers två, det är för simpelt idag. Jag tröttnade ganska snabbt, efter ett par banor, när jag började tänka på hur mycekt bättre vissa saker är i 3an och 4an som ändå är två generationer äldre spel... men trevligt är det, fast köp Settlers 4 i stället... eller vänta på 6an.

Raderad 2006-10-23 09:34:33 #12

ultrarapid = slow motion...

Älskade demot, en skön nostalgikänsla infann sig. När man sedan spelade originalet efter så fann man att den nya versionen nog var bättre (speciellt ljudmässigt)

Raging Ronin 2006-10-23 10:21:41 #13

Hipshot - det där kunde jag tagit med. Jag tänkte faktiskt på samma sak (jag sade väl det indirekt iofs) - att förbättringar från nummer tre och fyra saknades, och att det på så sätt kändes som en tillbakagång. Äh, som sagt, ett okej spel men inte mer. Nostalgi gör inte allt.

Katana 2006-10-23 12:05:07 #14

Sjukt härligt spel, har nästan exakt samma härliga känsla som gamla hederliga Settlers II, men med lite mer grafikgodis såklart.. visst, det är ingen wow-faktor när man sätter sig och lirar det, men är man Settlers II-älskare så har man nog inga problem som helst att fastna i dehär spelet 5/5 får det från mig, underbart spel

Btw, Settlers 6, hur tror ni det blir? Grafiken ser ut att vara lik Settlers II-remaken, men tror ni de fortsätter med den skittråkiga AOE-stilen eller tror ni de kanske hoppar tillbaks till rötterna och gör något mer liknande Settlers II-resource-system osv? Är ju det som gör settlers till settlers liksom, vill man styra runt varrenda liten stoldat så lirar man AOE, end of story.

Kolla Settlers6-videosnutten här
http://www.fz.se/nyhetsarkiv/?id=15854

edit: som någon annan skrev, riktigt dåligt att klaga på att det inte var nå nya saker i SettlersII-remaken, för det är ju just en... remake.. då ska det inte vara massa nya byggnader och grejer som förändrar gameplay.

Ankh 2006-10-23 12:49:03 #15

"Jag sätter mig gärna med dem också – men något mer nytt nästa gång, tack."

Umm.. det blir det säkert - för nästa del är ju ingen remake till skillnad från denna

Pilestedt 2006-10-23 15:32:54 #16

Alltså, nu måste jag kommentera - en sån här recension som vill ha "mer nytt" av en remake?
Seriöst FZ: Jag klagar aldrig på era recensioner, men att ge det 2½ för att det inte är tillräckligt nytt?
Gnäller ni på OS också om det är samma sport varje år?
Kanske ni gnäller på att en film ni spelat in har exakt samma handling när ni sedan ser den en andra gång?

Tänk efter innan ni skriver...

Svartsmurfen 2006-10-23 16:10:41 #17

Det var väll snarare en bedömningsfråga. Själv skulle jag ha gett den 2, vilket är ett OK spel. Jag tycker personligen inte att den var särskilt bra med dagens mått mätt. Hade de tagit in element från tran och kanske fyran också, så skulle jag nog ha kunnat sträcka mig till en tre eller tre och en halv logga. Bedömningsfråga såklart. Själv blev jag rätt så besviken men hade nog för höga förväntningar. Det enda jag egentligen kan klaga på är att recensenten inte tog upp barnvänlighet i recensionen. Det verkar vara ett sånt spel.


Nej, men jag brukar personligen beklaga mig över att det samma sport vart fjärde år.
Fast i ärlighetens namn så beror det nog snarare på att jag är sporthatare.


Nja, det är ju inte riktigt samma sak kanske. Däremot om man skulle jämföra Nosferatu, originalet från 1922, med Nosferatu, kopian från 1979, så skulle man ju kunna klaga.
Det är mer en direkt kopia. Faktum är att den är så precis så att många blandar ihop dem.
Beundransvärt på sitt sätt kanske, men knappast nyskapande. Jag tror att det var så som recensenten menade det.
I alla fall var det så som jag tolkade det, fast jag kan ju ha fel som vanligt, förståss.


Att tänka innan man talar är som att torka sig innan man skiter,
som Arne Anka sa.

KoP 2006-10-23 19:11:14 #18

Jag måste hålla med dig. Enkelt, avskalat, roligt, VÄLDIGT roligt om man dessutom spelade splitscreen på Amigan. Ojojoj, många timmar vart d med kompisarna.

Melodysheep 2006-10-23 20:51:13 #19

Tycker spelet är bättre än väntat... och som sagt, vad förväntar man sig av ett spel som de står remake på? Man förväntar sig att de gamla finns kvar, och de gör de ju men det som gör det en remake är just grafiken och den är väl inget att klaga på!
Och håller med de som Katana skrev, settlers är ju ett sånt spel där man inte vill ha full kontroll över saker som soldater och sånt, det är just det som är settlers! Vill man spela å ha kontroll över sina soldater lirar man inte settlers, så enkelt är det!

Svartsmurfen 2006-10-23 21:06:49 #20

Jag håller med om att man inte kommer att göra det.
Men settlers har inte alltid varit så. Det är fruktansvärt irriterande att se en hög slackers som bara står och hänger på ena sidan av kartan när det är hur mycket som helst att göra annanstäders. För att inte tala om när man har ett specifikt träd eller eller sten som man bara måste få bort.

Tom. i ettan på amiga så kunde man väll styra enskilda gubbbar?

Pilestedt 2006-10-24 06:51:20 #21

fan va arg jag lät i mitt sista inlägg D:
Var inte alls min mening, men jag tycker att anledningen till betyget känns som att man missat poängen - och visst så är det inte samma sak med filmen och sånt, statuerar bara dåliga exempel

Men iaf - i ettan kunde man inte styra enskilda gubbar - settlers 2 10th är exakt som S2 - fast bättre
Grafiken går ju att diskutera, men men

gryzor 2006-10-24 07:21:06 #22

Att ni har det så svårt.. Kära vänner, vad vi har här är en utmärkt remake av Settlers, modell äldre. Tvivelsutan riktar sig spelet mot De individer som tidigare spelat spelet, vilket huvuddelen knappast ha gjort, med tanke på att det släpptes ungefär samtidigt som 75% på FZ fick nappflaska. Man får välja sina strider (Och då menar jag inte striderna ingame) -- detta spel är fullständigt lysande! Har spelat detta oförtrutet med en gammal kamrat och återupplevt gamla dagars glans -- otroligt roligt.

Det som är poängen med path-management?



Prioritera?



Nej, det kunde man "tom." inte.

Melodysheep 2006-10-24 15:02:07 #23

haha, bra sagt Gryzor!

Svartsmurfen 2006-10-24 18:29:33 #24

gryzor, om gnäll på stavning är allt du har att komma med så är forum kanske inte någonting för dig.
Uppsök dock gärna en Wiki. Där blir de säkert bara glada över om någon rättar stavfel.

Raderad 2006-10-25 11:41:27 #25

Måste de ha så stora näsor? Jag retar mig på det.

Schimpans 2006-10-29 16:30:13 #26

Stora näsor? Jag skulle bli jättenöjd bara spelet inte skulle gå i ultrafart. Min skogshuggare rensar fortfarande en skog på 15 sekunder och inte någon annan på den här planeten verkar ha samma problem som jag har (letat igenom deras forum).