Recension

Recension

Star Trek: Legacy

Star Trek: Legacy

Per Larsson 2006-12-28 01:57

Genre: Action, Sci-fi, Star Trek, Strategi
Testplattform: PC
Utgivare: Bethesda Softworks
Utvecklare: Mad Doc Software

För mycket längesen, i en avlägsen galax, fanns Star Trek och blev skitpopulärt. Den handlade om konstiga människor med konstig hud och stora rymdskepp som kunde åka väldigt fort. Det har släppts en hel del spel som bygger på detta tema, men nu finns det ett som tar bort det där med konstiga människor och konstiga hudfärger och bara ger dig massor av stora rymdskepp som kan åka skitsnabbt. Visst låter det häftigt?

I Star Trek: Legacy får man ta kontroll över Archer, Kirk, Picard, Sisko och slutligen Janeway. Handlingen kretsar kring den mystiska rasen Borg, och för på ett ganska smidigt sätt ihop fem Star Trek-serier. Star Trek: Legacy är ett action-spel med vissa strategidrag och består så gott som uteslutande av strider mellan rymdskepp. Man kan ha kontroll över upp till fyra skepp samtidigt. Skepp inhandlas mellan uppdragen för poäng man har skaffat sig under spelets gång. Du beordrar sina skepp genom en 2D-skärm som visar fienden, stationer och lite planeter.

Motstånd är meninglöst!

För att göra rymdstrider intressanta och underhållande behövs vissa komponenter:

1. Du behöver kunna se skeppen du ska peppra. I Star Trek: Lagacy får kameran eget liv och hoppar fram och tillbaka mellan att visa baksidan och framsidan av ditt skepp om du rör musen vid fel tillfälle.

2. Du behöver kunna ta dig fram till skeppen du ska peppra. Kontrollen är så långsam att du inte tror att du rör dig alls, och sen märker du att du faktiskt har rätt, du rör dig inte någonstans. "Aha, jag har glömt att trycka på gasen" kommer du på, och sätter igång motorerna. Du flyger förbi skeppen du skulle peppra och ser bara den ändlösa rymden.

3. Du behöver kunna peppra skeppen du ska peppra. Dina vapen skjuter ibland, och ibland inte. Du behöver vara rakt framför skeppet för att peppra, eller rakt bakifrån ibland, eller från sidan, och helst vara fem meter från ditt mål.

4. Du behöver se häftiga explosioner efter du har slitit bort ditt hår bara för att fälla det där lilla skeppet. Explosionerna ser faktiskt ganska häftiga ut för de små till medelstora skeppen, och de sprängs i småbitar med eld i häcken. Stora föremål dock, som kuber eller rymdstationer, delar upp sig i bitar på ett komiskt sätt och ser mer ut som du precis slog sönder en leksak från Lidl.

Vi ska åka dit ingen har åkt förut!

Striderna ser för det mesta bra ut, och skeppen är detaljerade till den grad att du kan se våningarna i skeppet där det har gått hål. Grafiken är inget som sticker ut, men inte heller något som sticker dig i ögonen. Skådespelare från TV-serierna är tillbaka och ger med konstig dialog liv åt skeppen. I spelet finns inga filmsekvenser som visar kaptenen på skeppet, utan det är skeppen som pratar med varandra. Tänk dig Robert Brobergs låt om båtar som stöter på varandra så kommer du ganska nära. De snackar en hel del, men de ställer mest frågor till varandra i oändligheten. Krux blir det när skeppen börjar snacka mitt i en strid och ger dig ledtrådar om vad som ska göras, men du har fullt upp med att peppra så du missar vad det är du måste göra och måste spela om uppdraget när du dör. Precis, hela uppdraget måste spelas om, det går inte spara under uppdragen och några checkpoints finns inte i denna galax.

Om någon undrar varför jag inte pratar om själva uppdragen är det för att allihopa är ungefär ungefär likadana: linjära och handlar om en kort transportsträcka till fienden och sen slåss du tills uppdraget är slut. Multiplayern är buggad och spelet krashar så fort jag försöker prova den. Det finns ett skrimish-alternativ för den som bara vill slåss lite utan att höra skeppen prata med varandra, men det hjälper inte så mycket när hela spelupplägget för rymdstriderna är så ofärdig.

Stråla upp mig, Scotty

Jag gnäller väldigt mycket på Star Trek: Legacy, dels för att jag har varit bortskämd med bra spel den här julhelgen, men mest för att spelet gör en så besviken. Hade bara lite mer jobb lagts ner på att fixa till kontrollerna, eller om ens alternativet funnits att själv få bestämma var knapparna ska sitta hade det hjälpt oerhört mycket istället för att som nu behöva testa varje tanget för att kunna laga skeppet. Hade lite mer energi lagts på dialogerna hade det funnits mer engagemang och mer anledning att skjuta skepp i flera timmar. Och hade man bara fixat till någon typ av inlärningsbana för att lära sig spela det hade man haft det så mycket lättare. Personligen är jag inget större Star Trek-fan, men jag är säker på att de som verkligen är intresserade kommer att lära sig att stå ut med bristerna, och jag hoppas verkligen för er skull att det kommer fortsätta släppas patchar så det en dag kanske går att spela trots att man inte har en bild på Kirk vid sängen.

Testdator:


AMD 3500+
1024 MB RAM
Geforce 7900 GT


FZ BETYG

FZ:s betyg: 

 Tveksamt


Bilder

Twittra

Facebook

Detta innehåll är skapat av FZ:s medlemmar.
  • Bild saknas

    napoleon390 2006-12-28 23:57:24 #1

    Håller med att spelet var en besvikelse hade väntat mig mycket mer.

  • Earthscum

    Earthscum 2006-12-29 00:05:32 #2

    Tyckte spelet var bra. Kanske p.g.a att jag är en Star Trek nörd i alla ära. Sett alla serier och filmer. Det ända jag tyckte var mindre bra var längden på spelet då det var i kortaste laget.

    Men hur kul är det inte att höra Kirk, Picard, Sisko och Archer åter igen.

  • KlosterKatten

    KlosterKatten 2006-12-29 00:06:21 #3

    Nej, det var inte alls roligt :(

  • Bild saknas

    Erenthal 2006-12-29 00:26:31 #4

    Gråter av besvikelse. I min enfald så trodde jag att ett företag som Bethesda skulle vara mer noga med vad dom ger ut.

    Men sen så gillade jag spel som Homeworld, och framförallt Nexus. Spel där man ofta kan ta sin tid att manövrera skeppen, där man kan sköta olika system, personal, energi, osv. Inte det här mongolida försöket att merga Trek med nåt dåligt Wing-Commander-action-mish-mash.

  • Ankh

    Ankh 2006-12-29 00:44:00 #5

    Jag tycker 2/5 var precis vad spelet var värt :(

  • Bild saknas

    Gullefjun 2006-12-29 01:20:12 #6

    Mjo, var en riktig besvikelse.

  • jonas

    jonas 2006-12-29 01:34:05 #7

    Ja det var verkligen inge roligt..

  • Final_Frontier

    Final_Frontier 2006-12-29 01:42:43 #8

    ^Det är bara att hålla med, det här spelet rushades helt uppenbarligen ut till julhandeln. Spelets multiplayer funkade ju inte ens utan en patch. Och det är så raktigenom en 360-port att PC-versionen mest liknar en eftertanke.

    Dessutom lovade de guld och gröna skogar i alla intervjuer, sa att man skulle kunna uppgradera skeppens enskilda system (vilket stod på hemsidan fram tills en vecka innan release), vilket man inte kan, och så är skirmish/multiplayer-läget ett skämt. Har prövat att spela över LAN, men det laggar något ohyggligt (kan spela andra spel utmärkt). Har ännu inte lyckats spela Legacy på nätet, ens efter patchen!

    Jag hoppas då sannerligen att Bethesda ser till att det här spelet patchas, illa kvickt och ordentligt. Sånt här är inte acceptabelt, man hade förväntat sig extremt mycket mer än så här av Bethesda.

  • Bild saknas

    toern 2006-12-29 01:54:11 #9

    Bethesda är mycket dåliga på portningar också verkar det som.. menar, se på pirates-spelet de släppte, det var ju pinsamt kasst portat.

  • Combi

    Combi 2006-12-29 01:58:02 #10

    Ah då ska man nog inte ens testa det.

  • Wardancer

    Wardancer 2006-12-29 01:59:32 #11

    Sen kan jag ju inte tycka att striderna i startrek någonsin varit särskilt interesanta, inte ens i deep space 9 eller vad serien heter som hadde större rymdstrider. Fåniga strålar som verkar ha typ 2 meters räckvidd duger inte i rymd strider. Har man teknologi att komma up i rymden har man också tech till att spränga det mesta åt h****e på ett par hundra km avstånd. Fattar inte varför i princip alla filmer/serier (och många spel) med rymdstrider ska ut på att capital ships ska åka fram och grov hångla med varandra? Makes no sense.


    Detta låter ju som en mycket taskig konsoll port om maninte ens kan binda om knapparna (vilket jag inte fattar att man inte kan göra på många konsoll spel med, alla gillar ju inte att ha default knappar på dosan heller...)

  • Bild saknas

    Gullefjun 2006-12-29 02:34:48 #12

    Wardancer skrev:
    Har man teknologi att komma up i rymden har man också tech till att spränga det mesta åt h****e på ett par hundra km avstånd. Fattar inte varför i princip alla filmer/serier (och många spel) med rymdstrider ska ut på att capital ships ska åka fram och grov hångla med varandra? Makes no sense.


    Har man teknologi att spränga det mesta, är det väl ändå ganska logiskt att man också har tech för att skydda sina farkoster? :D

  • Bild saknas

    LocSin 2006-12-29 02:35:46 #13

    Wardancer skrev:
    Sen kan jag ju inte tycka att striderna i startrek någonsin varit särskilt interesanta, inte ens i deep space 9 eller vad serien heter som hadde större rymdstrider. Fåniga strålar som verkar ha typ 2 meters räckvidd duger inte i rymd strider. Har man teknologi att komma up i rymden har man också tech till att spränga det mesta åt h****e på ett par hundra km avstånd. Fattar inte varför i princip alla filmer/serier (och många spel) med rymdstrider ska ut på att capital ships ska åka fram och grov hångla med varandra? Makes no sense.

    Har du inte redan gjort det så föreslår jag att du läser David Webers Harrington böcker, de har strider mer i min och uppenbarligen din smak. Missil räckvid ca 10.000.000km och Laser (som räcknas som pointblank vapen) ca 400.000km om jag inte minns fel :)
    Böckerna ger en klar mer "realistiskt" feel än alla scifi tv-serier någonsin gjorda, tyvärr verkar de flesta gilla den där hångel varianten som de flesta serier/filmer kör på. Dock tror jag det ser bättre ut med hångel varianten på tv/bio.

  • Bild saknas

    Döbringer 2006-12-29 03:13:08 #14

    Gullefjun skrev:
    Wardancer skrev:
    Har man teknologi att komma up i rymden har man också tech till att spränga det mesta åt h****e på ett par hundra km avstånd. Fattar inte varför i princip alla filmer/serier (och många spel) med rymdstrider ska ut på att capital ships ska åka fram och grov hångla med varandra? Makes no sense.


    Har man teknologi att spränga det mesta, är det väl ändå ganska logiskt att man också har tech för att skydda sina farkoster? :D



    Och därför måste man komma nära? Vad spelar avståndet för roll när det gäller skada? :crazy:

    I Star Trek pratar de om "tusen km" hit å dit under striderna, men skeppen ser alltid ut att stå precis intill varandra och sniglar sej fram i 20 km/timmen...

  • Wardancer

    Wardancer 2006-12-29 03:31:25 #15

    LocSin skrev:
    Wardancer skrev:
    Sen kan jag ju inte tycka att striderna i startrek någonsin varit särskilt interesanta, inte ens i deep space 9 eller vad serien heter som hadde större rymdstrider. Fåniga strålar som verkar ha typ 2 meters räckvidd duger inte i rymd strider. Har man teknologi att komma up i rymden har man också tech till att spränga det mesta åt h****e på ett par hundra km avstånd. Fattar inte varför i princip alla filmer/serier (och många spel) med rymdstrider ska ut på att capital ships ska åka fram och grov hångla med varandra? Makes no sense.

    Har du inte redan gjort det så föreslår jag att du läser David Webers Harrington böcker, de har strider mer i min och uppenbarligen din smak. Missil räckvid ca 10.000.000km och Laser (som räcknas som pointblank vapen) ca 400.000km om jag inte minns fel :)
    Böckerna ger en klar mer "realistiskt" feel än alla scifi tv-serier någonsin gjorda, tyvärr verkar de flesta gilla den där hångel varianten som de flesta serier/filmer kör på. Dock tror jag det ser bättre ut med hångel varianten på tv/bio.


    Läst dem och älskar dem. Grymt bra, och för engångs skull väldigt logiska när det gäller strider i rymden.

    Och ja hångel varianten gör sig mycket bättre på film, men behöver ju inte vara så extrem som det oftast verkar bli.

  • Bild saknas

    sutten 2006-12-29 09:34:41 #16

    Jag vet inte om nån av er spelat 360 versionen.
    men jag visste att spelet skulle vara ett konsol spel.
    så jag skaffa de o börja lira. jag e helt ok nöjd med köpet. jag har lärt maj alla knappar nu o de e underhållande.

    tycker synen att se sitt skepp göra fina manövrar o avlossa 2-3 photon torpedos o nårra salvor från Phaser banksen o se sin fiende explodera e nice.... men även under den tiden se att ännu en fiende Warpar in i striden och pucklar på som satan så disken på ens skepp får sig lita stryck.
    jag har upplevt ett par strider som får mig o känna att jag är i serien.
    Så enligt mig e de iaf en 3a
    8)

    men skulle aldrig få för maj att spela de på PC... mest för min dator inte klarar nått iofs... =P

  • IceMan

    IceMan 2006-12-29 09:53:03 #17

    imo skulle en star trek nörd testat spelet, ty det är vi som köper spelet, inte "vanliga" humans så att säga :D

  • Ankh

    Ankh 2006-12-29 10:10:25 #18

    Jag hoppas dom inte klantar sig så här med Nedfall 3 också :(

  • SuperTank

    SuperTank 2006-12-29 11:23:32 #19

    Åh vad tråkigt, har varit sugen att köpa det. :/

  • Bild saknas

    Dumlen 2006-12-29 11:25:35 #20

    Bridge Commander > ST: Legacy

  • Bild saknas

    coss 2006-12-29 13:43:00 #21

    Jo det här spelet var verkligen en besvikelse. Tänk om dom bara snott Homeworld motorn, använt startrek skepp och kaptenernas röster + en halvhyffsad story så hade dom haft ett perfekt spel. Nu var det mer nån dålig shootemupvariant.

    Annars tycker jag nog att battlestar galactica har lite mer realistiska rymdstrider, vad gäller avstånd och sånt jämfört med startrek. Fast det är ju svårt att avgöra vad som är realistiskt när båda är scifi :)

  • Bild saknas

    Gullefjun 2006-12-29 14:23:59 #22

    Döbringer skrev:

    Och därför måste man komma nära? Vad spelar avståndet för roll när det gäller skada? :crazy:

    I Star Trek pratar de om "tusen km" hit å dit under striderna, men skeppen ser alltid ut att stå precis intill varandra och sniglar sej fram i 20 km/timmen...


    Avståndet har väl ändå all betydelse när det gäller skada? Ett energivapen tappar onekligen effekt ju längre det färdas, samma sak händer med en vanlig laserstråle. :)

  • IceMan

    IceMan 2006-12-29 16:04:01 #23

    "sniglar sej fram i 20 km/timmen..."

    !!! sniglar! Warp factor 10, lixsom herre jävlar, där snackar vi speed!

  • Final_Frontier

    Final_Frontier 2006-12-29 18:55:37 #24

    Warp 10 är man ju överallt samtidigt (alla Trek-fans försöker nitiskt glömma det där hemska Voyager-avsnittet... Threshold - bland det sämsta jag sett på TV nånsin).

    Och faktumet att phasers blir mindre effektiva ju längre bort man skjuter ifrån tas det faktiskt fasta på i Legacy.

    Realistiska har man väl inte påstått att Treks rymdstrider är, och BSGs är mycket bättre på den fronten tycker jag. Men i och med att det är sci-fi är trots allt det allra viktigaste den interna realismen, dvs att de (fiktiva) regler som sätts upp kring hur olika saker beter sig följs.

  • Bild saknas

    Yvian 2006-12-29 19:36:25 #25

    Jag tycker spelet är helt okej. Inget fantastiskt superbt hyllningsvärt kanske, men det är star trek och helt fungerande :)

  • Bild saknas

    Dumlen 2006-12-30 00:24:15 #26

    coss skrev:
    Jo det här spelet var verkligen en besvikelse. Tänk om dom bara snott Homeworld motorn, använt startrek skepp och kaptenernas röster + en halvhyffsad story så hade dom haft ett perfekt spel. Nu var det mer nån dålig shootemupvariant.

    Annars tycker jag nog att battlestar galactica har lite mer realistiska rymdstrider, vad gäller avstånd och sånt jämfört med startrek. Fast det är ju svårt att avgöra vad som är realistiskt när båda är scifi :)


    Homeworld är väl ett RTS? Hade hellre sett att dem tagit Gameplay osv från Nexus: The Jupiter Incident eller X3: Reunion isf.

  • Bild saknas

    Satan 2006-12-30 01:30:02 #27

    älskar Star Trek till 110% (Ja jag är en Star Trek nörd :) ) och jag tycker om många star trek spel genom tiderna, så jag ska ge det en chans.

  • Bild saknas

    Raderad 2006-12-30 02:47:03 #28

    Otroligt dåligt spel. Ett sådant spel borde inte ens släppas; jag har aldrig gillat Star Trek; kommer nog aldrig göra det heller efter denna besvikelse.

  • Ferren

    Ferren 2007-02-01 00:18:17 #29

    Gillar själv Star Trek, aldrig varit en nörd men kan en del, så när vi kommer till det här Warp 10.. Om jag har alla hästarna i stallet nu så är det bara Warp 9.9 man kan komma upp till. Warp 10 heter "Transwarp" och då kan du ta dig från ena sidan av galaxen till den andra sidan på bara några minuter.

    Tror det ligger till så..

Logga in för att skriva en kommentar.
Detta innehåll är skapat av FZ:s medlemmar.
Detta innehåll är skapat av FZ:s medlemmar.
FZ
Egmont logo
© Egmont Tidskrifter