Nyheter
"Heavy Rain är inget tv-spel"

"Heavy Rain är inget tv-spel"

43 kommentarer

Sebastian Lind 2009-12-24 09:01


I en Destructoid-intervju säger Heavy Rain-utvecklaren David Cage att hans (enligt egen utsago) psykologiska drama "inte längre är ett tv-spel", enligt honom själv.

Heavy Rain är inte längre ett tv-spel enligt mig eftersom det bryter med de flesta av de traditionella paradigmerna trots att det är helt interaktivt. Om formatet blir framgångsrikt så får vi antagligen hitta på ett annat namn för denna typ av upplevelse.

Heavy Rain utvecklas exklusivt till Playstation 3 av spelhuset Quantic Dream. Förmodat släppdatum är i februari månad. Tror du att det kommer leva upp till hypen?

Se Heavy Rains samlarversion
FZ förtittar
Spelinformation

Twittra

Facebook

Detta innehåll är skapat av FZ:s medlemmar.
  • Bild saknas

    Frisell 2009-12-24 09:23:15 #1

    "Tror du att det kommer leva upp till hypen?" nä!
    quicktime events i mängder? nej tack.

    edit: god jul btw! =)

  • vurt

    vurt 2009-12-24 09:44:18 #2

    1994 ringde och vill ha sitt "spel" tillbaka.. Bara tragiskt att se skiten återupplivas igen.

  • Earthscum

    Earthscum 2009-12-24 09:46:05 #3

    Inget spel jag tänker köpa förren det kostar mindre än 150:-

    Som ovan. Hatar quicktime event. Jag tyckte början av Indigo profecy var bra. Men efter 1/3 av spelet är det endast massa quicktime events som sög. Heavy Rain är endast quicktime events.... Och man går framåt genom att hålla R2??? wtf! (analog spakarna lediga för massa QTE)

    Hoppas spelet floppar totalt så dom ser att folk inte vill ha sånna här spel.

  • Bild saknas

    darknshy 2009-12-24 09:55:02 #4

    HAHAHHA???

    Är det som skit laddningsscenerna i assassins creed 1? Där man kan gå i dom.

    SÅ JÄVLA KASST

  • Bild saknas

    Azare 2009-12-24 09:55:49 #5

    Ajaj, jag ogillar hype-maskinerier. Inte ofta spelena lever upp till det. Jag vill att detta "spel" ska bli episkt, men fan vet om det inte kommer falla platt. :-/

  • Haziza

    Haziza 2009-12-24 10:00:37 #6

    Antagligen blir det flopp som mycket annat tyvärr :(

  • Elmoth

    Elmoth 2009-12-24 10:26:14 #7

    Sluta liipa gnäll spikar!

    Tror detta spel kommer att bli grymt ända tills motsatsen har bevisats!
    Jag älskar spel med bra story och kan fölåta mycket för det och story verkar ju spelet ha så det räcker till!

    God Jul hälsningar åt er alla från Finland! =)

  • Bild saknas

    delli 2009-12-24 10:51:58 #8

    FZ egna kriktiker har talat: Spelet får ett -F i betyg.

    Pga: Quiktime events och att man går på R2, sedan är de tok för dyrt också å borde kosta ungefär 70kr som ett tillägg i PSN

    Spelet saknar: Analog walk, massa köttande, stora feta vapen, stora starka karlar å ingen handling

    God jul alla!

  • Bild saknas

    Domitianus 2009-12-24 10:59:09 #9

    MKultra skrev:
    1994 ringde och vill ha sitt "spel" tillbaka.. Bara tragiskt att se skiten återupplivas igen.


    1989 ringde och ville ha sitt skämt tillbaka... ;)

  • Bild saknas

    xector 2009-12-24 11:06:48 #10

    Det känns som att hypen har stigit lite för mycket men, jag är en del av den hypen så jag hoppas verkligen att det här spelet blir bra. Det blir hur som helst att köpa det och pröva själv :)

  • SWEBarb

    SWEBarb 2009-12-24 11:18:22 #11

    jag är fortfarande övertygad detta spel lär bli unikti sin klass.

  • Bild saknas

    Kazuo 2009-12-24 11:19:02 #12

    We'll see.. Kan bli grymt, men kan lika gärna bli en flopp av episka mått.

  • Bild saknas

    Erenthal 2009-12-24 11:20:57 #13

    Debatten kring Heavy Rain är intressant på många sätt. Primärt så visar det på ett problem med det rådande "TV-spelsparadigmet", dvs hur TV-spel (i den termen inkluderar jag även dataspel och allt annat som vi i vardagstermer inkluderar i TV/Dataspel) ska vara konstruerade, presenterade och spelbara.

    Problemet, skulle jag påstå, uppstår främst i och med att det existerar en påtaglig diskrepans mellan mediets självbild, den sociala bild som konstrueras runt mediet och verkligheten. De senaste åren så har demografin för marknaden och nyttjandet av TV-spel förändrats på ett grundläggande sätt. Det är inte längre så att den typiske spelaren är en tonårig kille eller pojke som primärt lever ut ritualiserade våldsfantasier. Nuförtiden så är den typiske spelaren en 25+ kvinna med högskoleutbildning.

    Denna demografiska utveckling har inte till någon större grad följts av en liknande utveckling inom TV-spelsindustrin. Tvärtom, industrins självbild och socialt konstruerade image är fortfarande den av den tonårige grabben som spelar Halo. (Detta håller dock på att förändras, sakta men säkert. Det är takten som är problemet.) Lägg till ovanstående med det faktum att TV-spel i mångt och mycket är ett oerhört ungt medium, och du får en situation där "vuxet" betyder våld och mörka färger, där "moget" betyder sex (vare sig det är berättigat av storyn eller ej) och exponerade bröst. Ett ungt medium målar i få, starka färger.

    Ett annat problem med paradigmet är den snäva konstruktion av spel som det tillåter. Mediet är kraftig genreiserat, med klara väggar mellan FPS, RPG, Racers, Plattformare osv. Att det är så kan man klarast illustrera med den upphetsning som följer när ett spel korsar gränserna. Men även denna distinktion håller på att försvinna, sakta men säkert, när mediet åldras och blir mer komplext. Dock lever distinktionerna och de snäva ramarna kvar i det allmänna medvetandet. Spel som inte lätt kan placeras inom dessa tenderas att ses på med misstänksamhet från många spelare.

    Vad jag ser i Heavy Rain är ett beundransvärt försök att kliva utanför ramarna. FMV-spel, sa någon. Det kanske är en något klumpig liknelse, men jag kan hålla med om att de två på något sätt har samma mål. Att skapa en brygga mellan spel och det vi vagt kan kalla "digital underhållning". Inte riktigt spel, inte riktigt film. FMV-spelen led inte bara av begränsad teknologi, utan också av usla manus, besatta av det då rådande "vuxen-paradigmet" av våld och sex.

    Cage må vara en skrythals av kaliber, men jag önskar honom väl. Heavy Rain kan mycket väl bli det spel som skapar en länk mellan TV-spel och resten av medievärlden som ju är genomlusad av andra mediekorsningar. Heavy Rain kan också mycket väl misslyckas, och endast bli ihågkommen som en enorm flopp, medans TV-spelsmediet harvar vidare i uppkörda hjulspår.

    Men att hoppas att han misslyckas, att håna innovatören utan att ha sett hans vision, det är barnsligt och kontraproduktivt.

  • MachOne

    MachOne 2009-12-24 12:10:44 #14

    SWEBarb skrev:
    jag är fortfarande övertygad detta spel lär bli unikti sin klass.
    Håller med. Heavy Rain kommer vara riktigt originellt. Fahrenheit va jävligt skoj och jag tror att Heavy Rain lär blir bättre.

    Interaktiv film = mums :D


    Och god jul på er!

  • Luciphear

    Luciphear 2009-12-24 12:15:48 #15

    Gillar Fharenheit skarpt, och Heavy Rain ser jag mycket fram emot, men att gå så långt att inte kalla det ett tv-spel? Njae, det kan jag nog inte hålla med om... :p

  • bjosarn

    bjosarn 2009-12-24 12:28:12 #16

    Jag vågar inte hoppas för mycket, men kan inte hjälpa att jag längtar till att få ta mig an karaktärerna.

  • Zodiak666

    Zodiak666 2009-12-24 12:55:18 #17

    Känns som att mannen borde sluta ordbajsa så jävla mycket, börjar lukta lite Peter Molyneux nu ;)

    Nåja, kanske blir ett inköp när det ligger i reabackarna, God Jul på er alla infidels!

  • Bild saknas

    Hale2000 2009-12-24 13:36:50 #18

    Detta kommer att bli underbart. Jag tror kanske att majoriteten av spelarna har för mycket adhd för att uppskatta ett sånt här spel dessvärre.
    Blir i alla fall ett givet köp för egen del.

  • Bild saknas

    zdib 2009-12-24 14:31:50 #19

    Hale2000 skrev:
    Detta kommer att bli underbart. Jag tror kanske att majoriteten av spelarna har för mycket adhd för att uppskatta ett sånt här spel dessvärre.
    Blir i alla fall ett givet köp för egen del.


    Precis, det här spelet lär inte bli ett storspel just pga att Halokidsen inte köper det. Men vi som kommer köpa det kommer nog få ett kanonspel.

  • nudelsdesign

    nudelsdesign 2009-12-24 14:57:40 #20

    Domitianus skrev:
    MKultra skrev:
    1994 ringde och vill ha sitt "spel" tillbaka.. Bara tragiskt att se skiten återupplivas igen.


    1989 ringde och ville ha sitt skämt tillbaka... ;)


    haha, 1-0 till inlägg två :)

  • Bild saknas

    PcGamer 2009-12-24 16:01:11 #21

    Erenthal: Bra skrivet, ja det är nog det som är problemet, att man har en viss uppfattning om hur ett spel ska vara och spel som bryter mot detta tenderar att floppa. Finns många exempel på spel som försöker kombinera olika genrer och som sålt dåligt. Ett bolag som mer eller mindre är förknippade med unika spel är Shiney Entertaiment som utvecklade många spel som fick bra kritik av recensenter men sålde tyvärr relativt dåligt, mycket tack vare att spelen inte var som andra spel.

    On topic:
    Heavy Rain kommer vara ett spel man antingen hatar eller älskar. Kan inte vänta tills de första recensionerna av spelet finns att läsa på nätet, kommer lusläsa var enda en. Jag tror att det här spelet kommer tilltala mig mer än Alan Wake (som också verkar bli ett annorlunda spel tack vare berättarrösten) däremot tror jag tyvärr att det kommer floppa rent försäljningsmässigt. Vilket vore väldigt tråkigt för det är den här typen av utvecklare jag som spelare vill ha, de som vågar satsa på nytt när andra fortsätter med uppföljare på uppföljare.

  • Bild saknas

    Cedric 2009-12-24 16:53:43 #22

    Det är ju sån här bullshit som förekom till Fahrenheit också. Det är långt ifrån banbrytande, det är ett spel bara där det i varje scen finns ett par events. Fahrenheit var bra ja, det var riktigt bra om man gillar storyn, men det var inte banbrytande. Det är ett vanligt spel och det han säger är bara liknande Molyneux-snack...

  • Bild saknas

    Mikaelh 2009-12-24 18:24:15 #23

    Jag älskade Fahrenheit. :D

  • Bild saknas

    Gonathay 2009-12-24 21:28:11 #24

    För oss som älskar en bra story och vill kunna påverka den så är Heavy Rain ett klart köp älskade första spelet!

  • vurt

    vurt 2009-12-24 23:48:51 #25

    Cedric skrev:
    Det är långt ifrån banbrytande


    Han låg väl under en sten början/mitten av 90-talet och missade FMV-spel och hur det totalfloppade av den enkla anledningen att folk köper spel för att _spela_, inte för att titta på en halvlinjär b-film där man ska trycka på en knapp i rätt ögonblick.. På den tiden funkade det en stund, för att "grafiken" var bättre än de fåtal 3D-spel som fanns då och folk var impade att de låg på 10 CD's.. :P

    Vad försöker spelet ens konkuerara med? Film? Nej tack, då ser jag hellre på riktiga skådisar, ser hellre riktiga miljöer, ser helst inte på B-film heller. Spel? Nja, då tar jag hellre ett spel där man faktiskt spelar.

  • Bild saknas

    Puddy 2009-12-25 11:03:37 #26

    Erenthal skrev:
    Problemet, skulle jag påstå, uppstår främst i och med att det existerar en påtaglig diskrepans mellan mediets självbild, den sociala bild som konstrueras runt mediet och verkligheten. De senaste åren så har demografin för marknaden och nyttjandet av TV-spel förändrats på ett grundläggande sätt. Det är inte längre så att den typiske spelaren är en tonårig kille eller pojke som primärt lever ut ritualiserade våldsfantasier. Nuförtiden så är den typiske spelaren en 25+ kvinna med högskoleutbildning


    Du snackar otroligt mycket goja. "Paradigmet" för ju tankarna till förstapersonpangare och så vidare. Varför är denna typ av spel så dominant på marknaden? Jo, det är lätt att skapa "minute to minute"-gameplay och det säljer. Komplexa sociala situationer är ju ett helvete att scripta. Finns en anledning till att MW2 är största mediesläppet i historien.

    Den typiske datorspelaren kan, möjligtvis, vara det som du beskriver även fast jag har svårt att tro det. Men då handlar det om alla former av "spel" som online-bingo och farmville på Facebook. Och hur köpstarka är sådana konsumenter på boxade aaa-titlar? Nä just ja.

    Du skrev med vettig svenska men hela inlägget föll samman när du missade det där med att föra ett vettigt resonemang. Se till att dina tankar är väl underbyggda innan du fuldekorerar svenskan...

    peace

  • Bild saknas

    pazu 2009-12-25 11:31:25 #27

    Jag håller med om att detta inte kan kallas för "spel". Man har för lite frihet helt enkelt.

    Spelutvecklaren: Så, nu är spelet klart, fan va alla kommer älska detta!!

    Hans kollega:Men.. man kan ju inte styra?

    Spelutvecklaren: Vi lägger in lite låtsasstyrning (a.k.a. QTE)

    Det finns faktiskt spel som ger en "filmisk känsla" utan att kompromissa med kontrollen. Det är det som gör en spelutvecklare bättre än en annan.

    Ico
    Shadow Of The Colossus
    Jak & Dexter
    Grand Theft Auto (3, VC, SA, 4)
    Half Life (1/2)
    Riddic
    Uncharted (1an och 2an)
    och många fler

  • Bild saknas

    Gäst 2009-12-25 15:02:01 #28

    Om folk tycker guitar hero är så jävla kul så lär väl det här sälja minst lika bra?

  • Bild saknas

    PcGamer 2009-12-25 18:28:20 #29

    MKultra skrev:
    Han låg väl under en sten början/mitten av 90-talet och missade FMV-spel och hur det totalfloppade av den enkla anledningen att folk köper spel för att _spela_, inte för att titta på en halvlinjär b-film där man ska trycka på en knapp i rätt ögonblick.. På den tiden funkade det en stund, för att "grafiken" var bättre än de fåtal 3D-spel som fanns då och folk var impade att de låg på 10 CD's.. :P

    Vad försöker spelet ens konkuerara med? Film? Nej tack, då ser jag hellre på riktiga skådisar, ser hellre riktiga miljöer, ser helst inte på B-film heller. Spel? Nja, då tar jag hellre ett spel där man faktiskt spelar.


    Håller inte med, detta verkar inte alls vara ett Phantasmagoria eller ett 7Th Guest. Kan hålla med om att det har mer gemensamt med till exempel Space Ace som också använde sig av snabba reaktioner men inte i närheten lika svårt som Dragons Lair, som krävde exakta knapptryckningar. Jag tror det här spelet kommer bli ett spel som inget annat och kommer därför sälja bra eller floppa. Det här spelet kommer tilltala de som är ute efter en spännande story där man har ett stort inflytande på vad som händer, något som ytterst få spel i liknande genrer har.

  • Bild saknas

    Aquilalore 2009-12-25 18:49:15 #30

    Erenthal skrev:
    Det är inte längre så att den typiske spelaren är en tonårig kille...
    ...Denna demografiska utveckling har inte till någon större grad följts av en liknande utveckling inom TV-spelsindustrin.


    Jag håller inte med helt.
    Bubble Trubble, Ploppity Plopp och allt vad skiten heter är framtidens spel och det är marknaden idag som lägger grunden till det.
    Gamers skulle aldrig sätta sig ner och spela sånt, det finns helt enkelt inte tid. Tyvärr så är vi för få jämfört med de nya mainstream "spelarna". Jag håller med om att det är en skitutveckling. Vi kommer att sitta där med flashspel i slutändan, när multi konsoll betyder till mobil och iPhone !

    Dock så tror jag inte att Heavy Rain inkluderas i denna kategori. Det är ju ett reklam jippo som gick väldigt fel just på FZs forum av någon anledning ;)
    Jag vet ett annat spel med "kass" styrning och strålande berättelse.. tror det hette Metal Gear Solid om jag inte minns fel :D

  • Bild saknas

    redmac 2009-12-25 22:26:06 #31

    Erenthal skrev:
    Debatten kring Heavy Rain är intressant på många sätt. Primärt så visar det på ett problem med det rådande "TV-spelsparadigmet", dvs hur TV-spel (i den termen inkluderar jag även dataspel och allt annat som vi i vardagstermer inkluderar i TV/Dataspel) ska vara konstruerade, presenterade och spelbara.

    osv osv osv osv




    TACK! Det finns vettiga människor på FZ! TACK!

    Efter att ha lästa vad personer i detta forum skrivit, så kan jag konstatera att väldigt få ens vet hur man spelar Heavy Rain. Jäkla halo kidz och quake nördar som är för trångsynta att vad Heavy Rain verkligen är.

    Här ser ni lite gameplay från spelet:

    http://www.youtube.com/watch?v=LpxfvrlLeHI

    Man styr gubben som ett vanligt äventyrsspel men när man interagerar med saker så gör man mer än att trycka på en knapp som vanligtvis förekommer i dagens spel. Nu interagerar man med rörelserna och tack vare det så får man spela mer av spelet. Något som inte förekommer idag.

  • MachOne

    MachOne 2009-12-25 23:22:34 #32

    redmac skrev:
    Erenthal skrev:
    Debatten kring Heavy Rain är intressant på många sätt. Primärt så visar det på ett problem med det rådande "TV-spelsparadigmet", dvs hur TV-spel (i den termen inkluderar jag även dataspel och allt annat som vi i vardagstermer inkluderar i TV/Dataspel) ska vara konstruerade, presenterade och spelbara.

    osv osv osv osv




    TACK! Det finns vettiga människor på FZ! TACK!

    Efter att ha lästa vad personer i detta forum skrivit, så kan jag konstatera att väldigt få ens vet hur man spelar Heavy Rain. Jäkla halo kidz och quake nördar som är för trångsynta att vad Heavy Rain verkligen är.

    Här ser ni lite gameplay från spelet:

    http://www.youtube.com/watch?v=LpxfvrlLeHI

    Man styr gubben som ett vanligt äventyrsspel men när man interagerar med saker så gör man mer än att trycka på en knapp som vanligtvis förekommer i dagens spel. Nu interagerar man med rörelserna och tack vare det så får man spela mer av spelet. Något som inte förekommer idag.
    Exakt. Folk tycks har missuppfattat spelet helt. Fahrenheit va hur underbart som helst tack vare denna typ av kontroll, man känner sig mer inne i spelet.

    Grym film btw, har missat den :up:

  • stormense

    stormense 2009-12-26 00:09:38 #33

    Erenthal skrev:
    Debatten kring Heavy Rain är intressant på många sätt. Primärt så visar det på ett problem med det rådande "TV-spelsparadigmet", dvs hur TV-spel...

    bla, bla,bla, jäsp

    ... att håna innovatören utan att ha sett hans vision, det är barnsligt och kontraproduktivt.


    Ursäkta men det känns som om folk inte gillar att sitta ensamma och interaktivt uppleva en film oändliga timmar (förutom Victor Leijonhuvud som till motsatsen av jag, har spelat delar av spelet).

    Nä, folk hamrar hellre på varande med diverse Wii-tillbehör och har kul tillsammans. Det kallar jag innovativt genom att ta vara på innovation.

  • Bild saknas

    Slimebeast 2009-12-26 14:22:16 #34

    Jag håller med honom. Jag har aldrig tyckt att en radda QTE-sekvenser kan kallas för ett spel.

  • Bild saknas

    Slimebeast 2009-12-26 14:40:41 #35

    Erenthal skrev:
    Debatten kring Heavy Rain är intressant på många sätt. Primärt så visar det på ett problem med det rådande "TV-spelsparadigmet", dvs hur TV-spel (i den termen inkluderar jag även dataspel och allt annat som vi i vardagstermer inkluderar i TV/Dataspel) ska vara konstruerade, presenterade och spelbara.

    Problemet, skulle jag påstå, uppstår främst i och med att det existerar en påtaglig diskrepans mellan mediets självbild, den sociala bild som konstrueras runt mediet och verkligheten. De senaste åren så har demografin för marknaden och nyttjandet av TV-spel förändrats på ett grundläggande sätt. Det är inte längre så att den typiske spelaren är en tonårig kille eller pojke som primärt lever ut ritualiserade våldsfantasier. Nuförtiden så är den typiske spelaren en 25+ kvinna med högskoleutbildning.

    Denna demografiska utveckling har inte till någon större grad följts av en liknande utveckling inom TV-spelsindustrin. Tvärtom, industrins självbild och socialt konstruerade image är fortfarande den av den tonårige grabben som spelar Halo. (Detta håller dock på att förändras, sakta men säkert. Det är takten som är problemet.) Lägg till ovanstående med det faktum att TV-spel i mångt och mycket är ett oerhört ungt medium, och du får en situation där "vuxet" betyder våld och mörka färger, där "moget" betyder sex (vare sig det är berättigat av storyn eller ej) och exponerade bröst. Ett ungt medium målar i få, starka färger.

    Ett annat problem med paradigmet är den snäva konstruktion av spel som det tillåter. Mediet är kraftig genreiserat, med klara väggar mellan FPS, RPG, Racers, Plattformare osv. Att det är så kan man klarast illustrera med den upphetsning som följer när ett spel korsar gränserna. Men även denna distinktion håller på att försvinna, sakta men säkert, när mediet åldras och blir mer komplext. Dock lever distinktionerna och de snäva ramarna kvar i det allmänna medvetandet. Spel som inte lätt kan placeras inom dessa tenderas att ses på med misstänksamhet från många spelare.

    Vad jag ser i Heavy Rain är ett beundransvärt försök att kliva utanför ramarna. FMV-spel, sa någon. Det kanske är en något klumpig liknelse, men jag kan hålla med om att de två på något sätt har samma mål. Att skapa en brygga mellan spel och det vi vagt kan kalla "digital underhållning". Inte riktigt spel, inte riktigt film. FMV-spelen led inte bara av begränsad teknologi, utan också av usla manus, besatta av det då rådande "vuxen-paradigmet" av våld och sex.

    Cage må vara en skrythals av kaliber, men jag önskar honom väl. Heavy Rain kan mycket väl bli det spel som skapar en länk mellan TV-spel och resten av medievärlden som ju är genomlusad av andra mediekorsningar. Heavy Rain kan också mycket väl misslyckas, och endast bli ihågkommen som en enorm flopp, medans TV-spelsmediet harvar vidare i uppkörda hjulspår.

    Men att hoppas att han misslyckas, att håna innovatören utan att ha sett hans vision, det är barnsligt och kontraproduktivt.


    Hur kan du ens för en sekund inbilla dig att Heavy Rain kommer skapa en länk mellan TV-spel och resten av medievärlden när det bara är gamla Dragon's Lair i en ny kostym?

  • Bild saknas

    iramirion 2009-12-26 17:32:51 #36

    Slimebeast skrev:
    Erenthal skrev:
    Debatten kring Heavy Rain är intressant på många sätt. Primärt så visar det på ett problem med det rådande "TV-spelsparadigmet", dvs hur TV-spel (i den termen inkluderar jag även dataspel och allt annat som vi i vardagstermer inkluderar i TV/Dataspel) ska vara konstruerade, presenterade och spelbara.

    Problemet, skulle jag påstå, uppstår främst i och med att det existerar en påtaglig diskrepans mellan mediets självbild, den sociala bild som konstrueras runt mediet och verkligheten. De senaste åren så har demografin för marknaden och nyttjandet av TV-spel förändrats på ett grundläggande sätt. Det är inte längre så att den typiske spelaren är en tonårig kille eller pojke som primärt lever ut ritualiserade våldsfantasier. Nuförtiden så är den typiske spelaren en 25+ kvinna med högskoleutbildning.

    Denna demografiska utveckling har inte till någon större grad följts av en liknande utveckling inom TV-spelsindustrin. Tvärtom, industrins självbild och socialt konstruerade image är fortfarande den av den tonårige grabben som spelar Halo. (Detta håller dock på att förändras, sakta men säkert. Det är takten som är problemet.) Lägg till ovanstående med det faktum att TV-spel i mångt och mycket är ett oerhört ungt medium, och du får en situation där "vuxet" betyder våld och mörka färger, där "moget" betyder sex (vare sig det är berättigat av storyn eller ej) och exponerade bröst. Ett ungt medium målar i få, starka färger.

    Ett annat problem med paradigmet är den snäva konstruktion av spel som det tillåter. Mediet är kraftig genreiserat, med klara väggar mellan FPS, RPG, Racers, Plattformare osv. Att det är så kan man klarast illustrera med den upphetsning som följer när ett spel korsar gränserna. Men även denna distinktion håller på att försvinna, sakta men säkert, när mediet åldras och blir mer komplext. Dock lever distinktionerna och de snäva ramarna kvar i det allmänna medvetandet. Spel som inte lätt kan placeras inom dessa tenderas att ses på med misstänksamhet från många spelare.

    Vad jag ser i Heavy Rain är ett beundransvärt försök att kliva utanför ramarna. FMV-spel, sa någon. Det kanske är en något klumpig liknelse, men jag kan hålla med om att de två på något sätt har samma mål. Att skapa en brygga mellan spel och det vi vagt kan kalla "digital underhållning". Inte riktigt spel, inte riktigt film. FMV-spelen led inte bara av begränsad teknologi, utan också av usla manus, besatta av det då rådande "vuxen-paradigmet" av våld och sex.

    Cage må vara en skrythals av kaliber, men jag önskar honom väl. Heavy Rain kan mycket väl bli det spel som skapar en länk mellan TV-spel och resten av medievärlden som ju är genomlusad av andra mediekorsningar. Heavy Rain kan också mycket väl misslyckas, och endast bli ihågkommen som en enorm flopp, medans TV-spelsmediet harvar vidare i uppkörda hjulspår.

    Men att hoppas att han misslyckas, att håna innovatören utan att ha sett hans vision, det är barnsligt och kontraproduktivt.


    Hur kan du ens för en sekund inbilla dig att Heavy Rain kommer skapa en länk mellan TV-spel och resten av medievärlden när det bara är gamla Dragon's Lair i en ny kostym?


    Folk antingen 'fattar' det eller inte. Du tillhör den sistnämda. Jag är inte en stor fan av Heavy Rain's spelmekanik men det är väldigt stor skillnad på vad Quantic Dream vill åstadkomma med sina spel och utvecklarna av Dragon's Lair.

    Jag vet mycket lite om Heavy Rain (d.v.s lika mycket som ni gör, för att ingen av oss har spelat det än) men om man tittar på deras portfolio av spel kan man dra visas slutsatser: De vill fokusera på en cinematisk och känslomässig tyngd i samma anda som David Lynch eller Ingmar Bergman.

    Det faller kanske inte er i smaken, men då ska ni också sluta se det som ett tv-spel (som artikeln nämner) och se det som en känslomässig och djup upplevelse (oavsett hur man tar sig fram i världen).

  • Bild saknas

    Gäst 2009-12-26 20:19:27 #37

    Får verkligen hoppas på att de arbetar med med story elementet än tidigare spel de gjort, som vi vet så ledd ju både Omikron: The Nomad Soul och Fahrenheit av stora brister på det här området efter ett pars timmar spelande. Kändes som deras storywriter hade tagit ledigt och 5 st amfetamin påverkade apor skrev resterande delar.

  • Bild saknas

    Seb 2009-12-26 20:58:18 #38

    darknshy skrev:
    HAHAHHA???

    Är det som skit laddningsscenerna i assassins creed 1? Där man kan gå i dom.

    SÅ JÄVLA KASST


    Ja älskar kvalitén på vissa inlägg på FZ ibland.

  • Bild saknas

    Slimebeast 2009-12-26 23:06:01 #39

    iramirion skrev:
    Slimebeast skrev:
    Erenthal skrev:
    Debatten kring Heavy Rain är intressant på många sätt. Primärt så visar det på ett problem med det rådande "TV-spelsparadigmet", dvs hur TV-spel (i den termen inkluderar jag även dataspel och allt annat som vi i vardagstermer inkluderar i TV/Dataspel) ska vara konstruerade, presenterade och spelbara.

    Problemet, skulle jag påstå, uppstår främst i och med att det existerar en påtaglig diskrepans mellan mediets självbild, den sociala bild som konstrueras runt mediet och verkligheten. De senaste åren så har demografin för marknaden och nyttjandet av TV-spel förändrats på ett grundläggande sätt. Det är inte längre så att den typiske spelaren är en tonårig kille eller pojke som primärt lever ut ritualiserade våldsfantasier. Nuförtiden så är den typiske spelaren en 25+ kvinna med högskoleutbildning.

    Denna demografiska utveckling har inte till någon större grad följts av en liknande utveckling inom TV-spelsindustrin. Tvärtom, industrins självbild och socialt konstruerade image är fortfarande den av den tonårige grabben som spelar Halo. (Detta håller dock på att förändras, sakta men säkert. Det är takten som är problemet.) Lägg till ovanstående med det faktum att TV-spel i mångt och mycket är ett oerhört ungt medium, och du får en situation där "vuxet" betyder våld och mörka färger, där "moget" betyder sex (vare sig det är berättigat av storyn eller ej) och exponerade bröst. Ett ungt medium målar i få, starka färger.

    Ett annat problem med paradigmet är den snäva konstruktion av spel som det tillåter. Mediet är kraftig genreiserat, med klara väggar mellan FPS, RPG, Racers, Plattformare osv. Att det är så kan man klarast illustrera med den upphetsning som följer när ett spel korsar gränserna. Men även denna distinktion håller på att försvinna, sakta men säkert, när mediet åldras och blir mer komplext. Dock lever distinktionerna och de snäva ramarna kvar i det allmänna medvetandet. Spel som inte lätt kan placeras inom dessa tenderas att ses på med misstänksamhet från många spelare.

    Vad jag ser i Heavy Rain är ett beundransvärt försök att kliva utanför ramarna. FMV-spel, sa någon. Det kanske är en något klumpig liknelse, men jag kan hålla med om att de två på något sätt har samma mål. Att skapa en brygga mellan spel och det vi vagt kan kalla "digital underhållning". Inte riktigt spel, inte riktigt film. FMV-spelen led inte bara av begränsad teknologi, utan också av usla manus, besatta av det då rådande "vuxen-paradigmet" av våld och sex.

    Cage må vara en skrythals av kaliber, men jag önskar honom väl. Heavy Rain kan mycket väl bli det spel som skapar en länk mellan TV-spel och resten av medievärlden som ju är genomlusad av andra mediekorsningar. Heavy Rain kan också mycket väl misslyckas, och endast bli ihågkommen som en enorm flopp, medans TV-spelsmediet harvar vidare i uppkörda hjulspår.

    Men att hoppas att han misslyckas, att håna innovatören utan att ha sett hans vision, det är barnsligt och kontraproduktivt.


    Hur kan du ens för en sekund inbilla dig att Heavy Rain kommer skapa en länk mellan TV-spel och resten av medievärlden när det bara är gamla Dragon's Lair i en ny kostym?


    Folk antingen 'fattar' det eller inte. Du tillhör den sistnämda. Jag är inte en stor fan av Heavy Rain's spelmekanik men det är väldigt stor skillnad på vad Quantic Dream vill åstadkomma med sina spel och utvecklarna av Dragon's Lair.

    Jag vet mycket lite om Heavy Rain (d.v.s lika mycket som ni gör, för att ingen av oss har spelat det än) men om man tittar på deras portfolio av spel kan man dra visas slutsatser: De vill fokusera på en cinematisk och känslomässig tyngd i samma anda som David Lynch eller Ingmar Bergman.

    Det faller kanske inte er i smaken, men då ska ni också sluta se det som ett tv-spel (som artikeln nämner) och se det som en känslomässig och djup upplevelse (oavsett hur man tar sig fram i världen).


    Ja, ambitionen är en helt annan, och jag håller helt med om cinematisk, känslosam och liknelsen med Bergman och Lynch. Men spelmekaniken är samma som i Dragon's Lair, dvs det är helt enkelt en interaktiv film.

    Min poäng är att eftersom det gjorts förr (alltså spelmekaniskt med Dragon's Lair, Phantasmagoria, 7th Guest osv) så kommer inte Heavy Rain att bidra ett dugg i att överbrygga mellan spelmediet och film/TV. Det gör inte tillräckligt med nytt. Interaktiv film har gjorts förr och floppat.

  • DarkZide8

    DarkZide8 2009-12-28 04:47:47 #40

    Alltså, jag tycker om att han gör sådana här spel, men när han väl börjar prata sådär vill jag bara ta ett hårt objekt och slå honom i huvudet.

  • DarkZide8

    DarkZide8 2009-12-28 04:54:50 #41

    Bara för ett tv-spel blir moget så slutar det inte vara ett tv-spel. Han bara sa så för att reta gamers. Det är okej att han skäms över utbudet av spel som finns idag men det är inte okej att försöka mobba sin egen målgrupp. Det krävs fortfarande att de "tonårsfinniga" hardcore-spelarna ska tycka om det för att spelet ska sälja och kunna synas för att resten av de "mognare" casual-människorna ska plocka upp det. Tbh tror jag inte det finns särskilt många sådana heller.

  • Bild saknas

    PcGamer 2009-12-28 12:30:40 #42

    "Det krävs fortfarande att de "tonårsfinniga" hardcore-spelarna ska tycka om det för att spelet ska sälja och kunna synas för att resten av de "mognare" casual-människorna ska plocka upp det."

    Tror det är tvärtom, de som kommer köpa detta spel är nog de som tröttnat på alla casual titlar som finns ute nu och vill ha något som kräver lite mer av spelaren. HR verkar ha satsat en hel del på atmosfär och story och att känna att man är en del av den (något som även tidigare spel som Phantasmagoria försökte sig på) och jag tror de kan lyckas. Av de videos jag sett så har iaf jag blivit väldigt sugen på spelet, ska bli intressant att se hur bra detta säljer men något som är säkert är att bra spel behöver inte sälja bra, alltför ofta däremot brukar de mediokra spelen sälja betydligt bättre.

  • Tybalt

    Tybalt 2009-12-29 12:28:56 #43

    Skall bli intressant att se hur denna titel blir.

Logga in för att skriva en kommentar.
Detta innehåll är skapat av FZ:s medlemmar.
Detta innehåll är skapat av FZ:s medlemmar.
FZ
Egmont logo
© Egmont Tidskrifter