EA förklarar "10-dollars-projektet"
I en Businessweek-artikel förklaras tankegångarna bakom Electronic Arts nya "10-dollars-strategi". Poängen är att utgivaren - genom att fylla spel som Mass Effect 2 och Dragon Age: Origins med inlösningsbara koder - ska stävja begagnathandeln som de inte tjänar några pengar på.
Genom att slänga med en upplåsbar kod med tilläggsgrejer av ett värde omrking 10 amerikanska dollar hoppas utgivaren på att alltfler ska välja att köpa nya exemplar istället för begagnade. Detta eftersom nyss nämnda koder endast är giltiga en gång, och en begagnat-kund skulle således få punga ut 10 dollar extra via spelets onlinetjänst för att få tillgång till materialet. Systemet har hittills använts i spel som Mass Effect 2 och Dragon Age: Origins, och bland annat kommande Battlefield: Bad Company 2 kommer också köra på 10-dollars-strategin.
Ytterligare ett sätt för EA att minska begagnathandeln är att satsa än mer på multiplayer och diverse online-funktioner - mer om detta berättade vi i förrgår. Den senare strategin är också något som utgivaren Ubisoft också bestämt sig för att testa.
Vad tycker du om utgivarnas nya metoder för att skjuta begagnatmarknaden i sank - yay or nay?
-
-
-
-
Battlefield: Bad Company 2
Release: 2010-03-04
Utvecklare: Digital Illusions CE
Förläggare: Electronic Arts
-
EA's strategi suger, Själv skulle jag inte köpa PC spel som har CD nyckel.
Varför tjäna så himla mycket pengar när ni redan har så mycket? -
HÅller med dig till 120% Det suger hästballe, för när jag hade konsol så köpte jag beg å nytt, men jag har aldrig köpt beg pc spel, tror inga säljer beg pc spel i dag, -
meh så stor är ju inte begagnat marknaden
Orka att dem ska försöka bekämpa den överhuvudtaget. -
tror nog de bara utökar antalet skepp på de piratiska haven iom denna strategi, men det kanske är en långsiktig målsättning för att kunna "bli av" med kunder som inte vill betala för sig
-
Dom bekämpar ju piratkopiering, då kan dom ju lika gärna kämpa mot beg. marknaden med. Den "stjäl" ju pengar från dom med.
-
är helt för detta, OM nu tillverkarna också ser till så att vi kan få tillbaks pengar för spel som vi köpt men som av någon anledning inte fungerar, buggar ur, inte är färdiga vid release osv.
-
Verkar väl ganska vettigt. I nuläget (t.ex. Mass Effect 2) är det lite för krångligt för mig som konsument, att behöva skapa konton hit och dit på deras hemsida och liknande. Men det borde gå att lösa smidigare, och i så fall tycker jag att det är helt okej!
-
Bekämpa piratkopiering?
Eller hur, dem kommer ju jävligt långt med det, framförallt när dem har folk i eget läger som läcker alla spel.
Bra jobbat, inte.
Och deras sk 10 dollar strategi är en skämt.
vem fan går och köper ett spel för nästan 1000 kr i sk samlarutgåva, ta bara nu senast AvP, en simpel nyckelring och metall box, 899kr.
Eh kyss mig där solen inte skiner.
Folk hade synpunkter på att nintendo kasseterna var så dyra eller NEO GEO, men fan dem höll iaf.
Inte som en värdelös dvd eller bluray vilka räcker att repa lite så är dem obrukbara.
Och nu har man till och med skivförsäkringar på olika spelföretag utifall att skivorna skulle gå sönder under en viss tidsram.
Nej ta tillbaka cartridgen och tryck i 32 -64 gb och gör spel som dem var tänkta.
Det bli inte i närheten så mkt kopierade spel, dem kan ta bra betalt och slutkonsumenten får förhoppningsvis det hon eller han vill ha.
Alla glada -
Tycker det är ett bra system. Det man får tänka med när det gäller begagnade spel är att om du köper ett begagnat spel från gamestop så får inte tillverkaren några pengar whatsoever (Har jag fel så rätta mig gärna) vilket jag tycker är fel. Klart att rätt folk ska få betalt.
-
Skit system!!! Det fina med begagnade spel är ju att säljaren slipper spelet och köparen får spelet billigt, en underbar värld som nu skall förstöras!
-
WildThing: Utan begagnade spel så existerar inte GameStop.
Dom butikerna är ju till 80% fyllda med begagnade saker och spel som är nya är även svindyra.
Dock tycker jag det är jäkligt fult system, vad skulle folk säga om det gällde TV, bilar eller annat?
Nä, du får inte sälja din mobil på blocket, visst den går ju fortfarande att använda o kosta dig 3000kr. Och nån skulle gärna lägga 2000kr på den, men nej, i såna fall måste dom betala 1000kr för att den ska fungera med deras sim-kort. -
Varför det egentligen? Någon har ju köpt spelet ursprungligen och blivit less på det. När jag köpte min begagnade SAAB så fick inte SAAB några pengar för det, borde jag ha gett dem en procentandel tycker du?
/ LordDaimos -
Jävligt kasst system, som andra sagt, hur skulle det se ut om det var så här på mobiler, bilar eller på konsoler kanske?
Sen det man fick med Dragon Age, questen för att få Shale, nästan helt säker på att det var tänkt att finnas med i spelet från början endå. Dom bara tar bort content och gör så man får använda kod eller köpa det.
Jävligt kasst, rena Joakim Von Anka fasoner!! -
-
Så nu ska dom ha betalt dubbelt för exakt samma produkt ifall den säljs begagnat senare?
Tror det här kommer ha en sidoeffekt att döda "klassiska" spel om säg 10 år. Om sånna här saker hade existerat 1999-2001 så hade nog aldrig äldre spel från den tiden fortfarande spelats för att dom varit utan support o vem vet om piratskyddet eller alla konton man behöver för att fixa content hade funkat ännu? -
+1 Man har ju betalat en gång redan, sen vad jag gör med mitt spel ska andra skita i -
Verkligen ett effektivt sätt att alienera sina kunder. Men men... vem har beklagat företag för att tänka längre än nästan räcker. Liknande idioti förekommer i musikbranschen bland alla stora labels, så det är väl kanske inte direkt oväntat att man ser dumheter komma från exempelvis EA.
Tråkigt att utvecklingen ska gå åt det här hållet dock. -
Ser inget problem med det här. Istället för att "stoppa" begagnathandeln med något jobbigt drm som pajar för konsumenterna ger dom en liten belöning till dom som köper ett nytt exemplar.
Trevligt att EA har förstått att morot är bättre än ris. -
Så vad händer om man nån gång vill installera om spelet?
Är denna kod en engångsgrej så borde det ju vara kört då.
Grattis EA. -
Känns som en okej marknadsföringsmetod. Hellre låta de som promt vill ha DLC lägga ut lite än att helt slå ihjäl begagnatmarknaden.
-
Spelbutiken tar 100% av förtjänsten, vilken är ungefär dubbelt så hög som vid nyförsäljning. Det gör att de vill sälja beg spel hellre än nya om de finns inne. Det gör att utvecklarna inte får några pengar från sina spel och det är även dessa pengar som finansierar nästa spel från dem.
I och med att utvecklarna får mindre pengar försvinner många mindre utvecklare (KK) och jättarna blir kvar. De gör spel som de vet säljer och sedan sitter vi alla och sjunger karaoke och spelar plastgitarr.
Det är framför allt butikerna som ställer till problemet. Inte när privatpersoner säljer dem. Spelbutikerna byter in beg och säljer beg, så pengarna kommer aldrig i närheten av utvecklarna/utgivare. De är också de som ser till att vi får spel, och därför behöver de självklart få stålar.
Många hävdar att beg-försäljningen är värre än piratkopieringen, det för att de som piratkopierar aldrig köper spel iaf. De som köper spel beg i butik skulle köpa dem nya om de inte fanns beg.
Att addera innehåll som gör nyköpet bättre är väl knappast fel. Alla får iaf samma spel, oavsett koden eller inte, men de som verkligen vill ha alternativa kostymer och annat betalar för det. Man skulle kunna säga att det är lite som en "Limitied Edition Light" av spelet. Jag har själv spelat Mass Effect 2 utan att slå in koden då det är en kompis som äger spelet. Jag har inte fått någon dålig uppfattning om spelet och vet inte vad jag saknar heller. Jag tycker det är bra att det spelbolagen slänger in en morot för att köpa spelet nytt.
Saab-killen: Nej, det har du helt rätt i. Men när du köper begagnad bil får du inte välja utrustning osv heller. Det hade du fått göra om du köpte den ny (plus att Saab kanske inte gått så jävla kasst heller). Så din liknelse är förträfflig iom att hade du köpt nytt hade du fått välja utrustning/färg (dvs koden + Saab hade mått bättre som ftg) och beg så får du inte göra det (kod använd). Biltillverkarna har dock en fördel kontra spelutvecklare, bilen måste servas, den kanske krockar mm - alla dessa saker ger ökad försäljning av reservdelar och service. -
Skulle tro att det binds till konton via email på ett eller annat sätt, så att en kund kan använda DLC obegränsat antal gånger när han köpt det. -
Detta suger ju ganska stort, då de kanske finns folk som bara vill spela igenom singleplayer på ett spel en gång å sen e dom klara med det.
Då e de väll ändå bättre å sälja de vidare iställe för att låta de stå å damma i bokhyllan om de verkligen inte vill ha kvar de å spela någon annan gång.
dock om de är rätt för butiker att göra det istället för privatpersoner mellan varandra kan diskuteras mer. -
Jag har inget alls emot detta.
Det e ju mot Gamestop och andra slamsugande parasitkedjor som har som affärsmodell att våldta konsumenten ekonomiskt som dom infört dessa åtgärder. (du får kanske 150:- för ett sprojtans nytt populärt spel som dom sedan ställer ut i hyllan beggat för ett pris som ändå ligger över det dom tar för ett nytt ex i online butikerna.) -
EA är ju som bekant jävulen. Jag kommer istället inte använda koderna alls och på så sätt få ett ännu mer attraktivt begagnatpris.
-
Helt rätt av EA. De omöjliggör ju inte begagnatförsäljning eftersom man trots allt fortfarande kan sälja sitt gamla spel utan upplåsningsskoder.
-
Visst, men att serva bilen kan jag göra på Nisses Verkstad runt hörnet och jag behöver inte köra originaldelar heller så i många fall blir det inte många kronor till tillverkaren ändå.
/ LordDaimos -
Ett bra system tycker jag. Om dom nu bara kan köra helt på denna strategi istället för DRM så blir det ännu bättre.
Sen om man sedan tröttnar på spelet så går det ju fortfarande bra att sälja det. Det är ingen som hindrar dig. Det är bara det att den som köper spelet begagnat som måste betala en slant extra om personen vill det för att komma åt denna DLC. Men det är ingen som tvingar en att göra det då spelen funkar bra utan detta DLC. -
Någon dag kanske du också växer upp till verkligheten och måste skaffa ett jobb och tjäna egna pengar. Hoppas du tänker tillbaks till den där kommentaren då.
WildThing: Utan begagnade spel så existerar inte GameStop.
Dom butikerna är ju till 80% fyllda med begagnade saker och spel som är nya är även svindyra.
Dock tycker jag det är jäkligt fult system, vad skulle folk säga om det gällde TV, bilar eller annat?
Nä, du får inte sälja din mobil på blocket, visst den går ju fortfarande att använda o kosta dig 3000kr. Och nån skulle gärna lägga 2000kr på den, men nej, i såna fall måste dom betala 1000kr för att den ska fungera med deras sim-kort.
Ja de etablerade butiksförsäljarna gör enorma vinster på begagnade spel, på utvecklarnas bekostnad. De betalar inte moms för begagnade spel heller för den delen...
Tv, mobil, bilar och annat är ingen bra jämförelse. Du spelar kanske igenom ett spel på 15 timmar sedan vill du inte ha med det att göra längre, trots att det kostat 100 mille och 2 år för utvecklarna. Hade du tröttnat på din nya bil efter 15 timmar och bytt ut den lika ofta som du skaffar spel så hade argumentet fungerat.
Det svaret gäller till LordDaimos också.
Nej, de får ju fortfarande inte betalt ifall du väljer att sälja ME2 eller Dragon Age begagnat. Däremot så minskar systemet chansen att någon faktiskt skulle vilja köpa en begagnad kopia av dessa spel. Läs om, läs rätt. -
Varför tjäna pengar?? Jo det är företag som gör spel och det går ut på att man skall göra avans då man är ett företag.
tror du och många andra skulle behöva en kurs i lite företagsekonomi m.m.
Med din kommentaren om cd-nyckel förstår man varför dem satsar mer på konsoll än PC. -
What? Ni som är positiva till detta, ni uttrycker det som att ni "får" några extra möjligheter i och med detta, "ges möjlighet att" få lite extra dlc osv - det som egentligen händer är ju att de TAR BORT och LÅSER NED vissa saker som annars normalt skulle varit fria. Hur lyckas ni vända det till att det är något positivt? Ni måste vara otroligt liberala i ert sätt att tänka.
Och jag instämmer i övrigas kritik - en bit mjukvara är en ägodel precis som en bil eller andra fysiska objekt; att kunna sälja den vidare utan tillverkarens inblandning är min förbannade rättighet. -
Helt rätt, men även där finns inte allt som priatdelar, bara de mest vanliga sakerna. Så även om du inte går till Saab i Lomma, utan till Nisses, så kommer han i många fall att vara tvungen att beställa Saab-delar. Så låt oss säga att det är 50/50 på spenderade pengar hos Nisses (och 100% på märkesverkstad som många använder för de vill känna sig säkra). Då är det forfarande mer pengar än inga alls. -
Det är ju ingen som sagt att du inte ska kunna sälja dina beg spel, det har aldrig varit frågan om det. Bara att de gör något extra för att motivera till nyspelsköp.
Tanken är inte att de ska kapa innehållet, utan hitta på nytt som inte stör spelet. Ungefär som TV-shops "du får också med det här...". Sedan kanske det är någon som gör det för det är en snabb lösning, men det är isf bara korkat av dem då det kommer att genomskådas. -
Tycker den här metoden är relativt harmlös, betydligt bättre än att de knyter hela spelet till ett konto i alla fall.
Annars tycker jag det vore bättre om utvecklarna gjorde spelet såpass bra att ingen ens får för sig att sälja dem
-
Uppenbarligen säljer det tillräckligt mycket för att dem ska göra special editions, varför bryr du dig så mycket om det?
Gillar man något väldigt mycket är chansen ganska stor att man gå och köper directors , collectors versioner m.m bara för "att".
Värdelösa skivor, är du ett skämt eller?
Har fortfarande kvar BF1942 , MohAA , AVP1 spel som är ca 10 år gamla , original på skiva och funkar hur bra som helst. Seriöst om du inte är tillräckligt mogen för att hantera dem på ett korrekt sätt så får du väl skylla dig själv.
Jeez sen kostar ett spel inte mer än 400-500kr om det är erat livs investering så visst , men kanske borde folk ta ett chill pill ibland..
Sist men inte minst kanske du borde lägga ner snacket med vad som är bäst för industrin.. jag tror dem har bättre koll på vad som hjälper mot piratkopiering än dig... annars kanske det är dags att du joinar och tjänar storkovan doe på att ge "smarta" ideer? -
Det binds till ditt konto tänk steam. -
Det finns X mycket pengar som folk köper spel för. Just nu hamnar mycket stor del av den kakan hos GameStop istället för hos utvecklarna på grund av begagnatförsäljningen (som är mycket större i staterna än här) - varför är så många här så korkade att de inte förstår att det är dåligt?
-
Ifall det sänker kostnaden på nya spel så visst; jag köper mest begangnat just nu eftersom prisskillanden är för stor. Dock skall jag som konsument inte få det sämre och kan man t ex ladda ner spelet efter att skivan slutat fungera så är det ju bättre än nu. Jag köper ju begagnat för att det finns och är billigare men det skulle kännas bättre att betala till tillverkarna.
-
Jag håller faktiskt inte alls med.
Har man som kund köpt en produkt, spel i detta fall så har tillverkaren fått de pengarna redan.
Sedan äger kunden produkten och har självklart all rätt i världen att sälja den vidare till 3:e part.
Detta har faktiskt inte tillverkarna alls med att göra i min mening, tycker det är totalt vidrigt att införa en taktik som gör så att produkter blir begränsade om de säljs vidare.
Samma taktik skulle kunna användas av bilbranchen med. Där kan vi snacka om en branch som "förlorar" massvis med pengar på att kunder köper begagnat och ej nytt.
Tänk om de skulle införa något system som stryper prestandan till 80% om bilen byter ägare, då skulle ju flera köpa nya bilar istället! Jättesmart!
I det skenet ser man faktiskt hur befängt resonemanget är.
Spelföretagen är snabba på att säga att de "förlorar" pengar. Varje nedladdat spel är förlorade pengar, och nu är även varje spel som säljs begagnat förlorade pengar.
Man har givetvis inte en tanke på att folk byter bort sina gamla spel, lägger pengar emellan och köper nya spel som de inte skulle haft råd med och därmed inte köpt alls annars.
För mindre bemedlade personer och ungdomar är detta en jättebra lösning.
Sedan vet jag inte hur pass stor begagnat marknaden är, finns ju skitaffärer som gamestop och game som lever på den, men det känns som om de allra flesta köper nya spel. -
Folk glömmer att spelpriserna har inte ökat nämnvärt de senate 20 åren. Det är nog en av få nöjen som faktiskt minskat i pris i förhållande till inflationer och annat.
Ett SNES spel -94 kostade ungefär vad ett PS3 spel kostar idag. Commodore 64-spel kostade ungefär vad PC-spel kostar idag, och så vidare.
Samtidigt så har utvecklingskostnaderna gått upp något enormt. Det som faktiskt gör att spelbranchen som helhet faktiskt fortfarande tjänar pengar är att datorpspel har blivit mer mainstream; det är inte bara "datornördar" som spelar datorspel längre. -
Perfekt. Gamestop håvar in feting-cash på deras second hand ocker utan att spelskaparna får ett smack.
Andrahandsmarknaden på tradera, ebay osv är skitsamma. Något lägre andrahandspris. Eller inget lägre pris alls om man skiter i att aktivera koden. -
Minskar andrahand marknaden kommer också förstahand marknaden minska. Jag antar att när man är rik och har 15 års utbildning och driver ett multibillion företag fattar man inte såna grejer.
Fuck you EA.
Sparar pengarna och flyger på semester istället.
Kommer enkelt bara köpa och spela mindre spel om dom tappar 60% värde sekunden man betalar. -
Jag gillar detta därför att man nu möjligtvis får se kedjor som GameStop försvinna, hatar verkligen hela idén bakom deras system, köper begagnade spel för en bråkdel och säljer sedan vidare för 90% av fullpris (har till och med sett begagnade spel som var dyrare än nya på t.ex. Webhallen) vilket är jävligt ruttet.
Dock är det lite tråkigt om man inte kan sälja spelen via blocket eller forum. -
det här hindrar ingen från att sälja spelen i andra hand, det enda som händer är att när man köper spelet nytt får man med sig bonusmaterial till spelet, som flera tidigar har sagt så får man fördel av att köpa spelet nytt, men det fungerar inte sämre eller inte alls bara för att man köper det begagnat. Bra jobbat EA
belöna istället för att bestraffa
-
Har inget emot begagnat handeln men att företag som ex. gamestop och game köper in spelen tokbilligt och säljer det 50kr under nypriset är inget jag gillar alls. Däremot att köpa beg. spel av andra privatpersoner är något som jag inte har något problem med.
Men denna taktik med att ta bort material och erbjuda som DLC är något jag ogillar. I de flesta fallen så kan man tanka ner deras 10 dollars material illegalt utan några större problem. -
Dessutom var Nisses versktad inte Saab auktoriserad. Och ops.. motorn rasade visst efter Nisses service. Nu vart det jobbigt.. och dyrt.
-
Måste säga att även jag själv avskyr affärer som gamestop och game och deras verksamhet.
Köper in begagnade spel för någon hundring och sedan säljer de dem för 50-100 kr lägre än nypriset.
Går nästan alltid att hitta samma spel NYTT på webhallen och andra affärer, till samma eller lägre pris.
Detta har ju dock ingenting med själva konceptet att göra.
Jag vill kunna köpa ett ex av någon gammal klassiker om 5-10 år begagnat på nätet eller i affär och få ett komplett spel.
Vem vet hur det funkar med online upplåsningar och sådant i framtiden? Det lär ju inte vara för evigt.
Tycker det är lite sjukt att man anser sig har rätten att kontrollera en produkt som man redan har sålt och fått full betalning för.
Gillar inte alls DLC taktiken heller, det började ju som någonting bra med lite extra grejer man kan betala några kronor för.
Nu så köper man ett spel och vet med sig att man kommer få köpa 10-20% av spelet som DLC.
Har ingenting med pengar att göra direkt, bara att det är oehört störande.
Jag själv är 28 och har det bra ställt och kan köpa de spel jag vill.
Köpte bland annat Mass Effect 2 nu när det kom, och tycker det är riktigt irriterande att man måste hålla på och registera sig, ladda ner DLC etc på releasedagen.
Köper jag ett spel och betalar för det förväntar jag mig att få en smidig upplevelse direkt ur paketet.
Om sedan spelöretagen vill bekämpa pirater, begagnathandeln eller vad det nu må vara, så borde det ju inte gå ut över oss betalande kunder.
Det är spelföretagets problem, inte vårat. -
Men vad då second hand-ocker? Du väljer väl själv om du har lust att gå till dem eller sälja privat? Marknadsekonomin är enkel - tycker du att det är ocker, tycker du att de ger dig för lite betalt, låt bli att gå till dem. På samma sätt som man kan välja att inte köpa sådana här nästan framtidscripplade produkter för att man vet att man kommer få ut ett sämre andrahandspris för dem (= sämre affär än om inte detta dumma system någonsin införts).
-
Till konsol lär det fungera bra men till PC så spelar det ingen roll då deras spel är så dåligt skyddade speciellt då det gäller DLC paket.
-
Folk glömmer att tankar och idéer också är en del utav marknadsekonomin.
Vilket diskuteras här... så there you go. -
Om dom nu ska göra såna system så kan dom åtminstånde se till att koderna fungerar, har både ME2 o DAO och har bara haft problem med dom **** koderna.
-
Istället för denna "strategi" kan dem väl börja göra klart sina spel. Fifa10 (Buggat) NHL10 (buggat) Armyoftwo (buggat) osv. Sen få ut patcher sina patcher tidigt istället för en månad eller två efter att spelet släppts.
Listan är otroligt lång, sen kan dem väl börja vara lite mer aktiva på sina egna forum och svara på problem vi gamers har med deras spel.
Så fy skam på EA, efter egen åsikt h***r jag dem rent ut sagt. Okej, det är lite dubbelmoral över det hela nu när jag ska införskaffa mig Battlefield:BC2 men jag litar på DICE! -
Usch nej! Detta är inte bara själviskt utan också ett sätt att öka piratkopieringen! Visserligen kanske de vill öka den? Det är ju redan bevisat att den främjer företagen.
-
Bevisat enligt vem då? Piratpartiet?
-
Är du verligen så dum? Det är en kod du använder på din ANVÄNDARE som används för att logga in i spelet. Loggar du in på samma användare så är det helt okej, glömmer du inloggings uppgifter och inte kan resetA det för du kanske är för inkompetent så är det det ditt problem. -
Men igentligen ändras ju ingenting, bonusmaterialen läggs oftast på en användare, säljer en person spelet så ber man bara om lösen osv för användaren så du får bonus materialet.
Går han inte med på det för han vill ha kvar det för framtida spel så ja, hoppa bara vidare. -
Hur menar du? Ska jag ge honom min spelprofil? -
Blir riktigt nice sen när man måste logga in på 5-6 olika program för att ha tillgång till sina spel x)
-
Så jävla fittigt.
Corporate bullshit, det här är inte okej överhuvudtaget. Fan likadant med first-day-DLC och sån skit, pissigt jävla snålt. -
"EA's strategi suger, Själv skulle jag inte köpa PC spel som har CD nyckel.
Varför tjäna så himla mycket pengar när ni redan har så mycket?"
// Neoxus299
Du har helt rätt! -
En väldigt smart strategi!
Kan inte fatta varför många tycker det är fel. Dom behöver pengar för att göra spel så vad klagar alla på? -
+1 -
hur fungerar det om man t.ex vill installera om spelet då?
-
Sluta skriv att det här systemet skulle ge något slags bonusmaterial till er, det lär knappast bli så att spelen får något mervärde utan endast att material som skulle varit med ändå plockas bort från skivan och ger bara onödigt krångel för användaren. T.ex. som Dragon Age och Shale man "fick" när man köpte spelet. Snarare så att man betalade för Shale men en del vill gärna tro att dom fått någon present verkar det som. Har jag köpt ett spel vill jag kunna ha möjlighet att sälja det någon dag om det så faller mig in, det kan jag inte alls göra om en del av materialet är låst till mitt konto, om jag inte ska skapa en användare för varje spel jag köper så jag kan vara säker på att jag inte säljer ett och ett halvt spel, om två spel är kopplade till ett specifikt konto.
Det här problemet existerar väl redan om man köper spel att ladda ner antar jag.. och visst är det inte så kul att veta att mycket pengar från begagnatmarknaden hamnar direkt hos gamestop eller dylikt, men det kan jag väl lika gärna säga om andra marknader. -
En bra online del plus cd-nyckel är ju det absolut bästa pirat-"skyddet". Att locka med DLC är ju bara tramsigt. Det finns ju redan samtliga DLC för både ME2 och DAO att tanka hem olagligt. Något som vi som har köpt spelet inte ens har möjlighet att få tag i på vettig väg. EA är säkert en del av Bilderberg gruppen, verkar lika sviniga iaf.
-
Genialt system, nu kramar de åt ännu mera pengar av oss konsumenter
Nej, dags att damma av NES´et och börja om från scratch va? -
Ingen som har nämt assassains creed 2 än med sina bortplockade chapters, det borde väl vara ett tecken på vad kommas skall?
-
Bra initiativ - längre intresse för spel via dlc och belöna dem som betalar för spelet.
Klokt och förhoppningsvis effektivt! -
Tyvärr tror jag det blir jobbigare för oss som betalar. Det värsta jag vet är när man behöver skapa konton o skit för att kunna spela. Tror det blir mycket mer sådant nu
Hittills har jag konton hos:
Windows Live
Code Masters
Blizzard
Steam
EA
Vill helst inte ha fler. Att det här skulle underlätta och vara bra för oss som köper spelen har jag svårt att se. -
Generellt sett slutar jag aldrig förvånas över folks dumhet.
Hur kan man tro att detta skulle generera något mervärde för oss som köper spelen nya?
DLC etc är ju bara delar av spelet som i annat fall hade varit med från början, men som man nu tjänar multum på att sälja än en gån till "oss som köpt" spelet redan.
Det är alltså det som är belöningen man får om man köper spel eller? Inte ett komplett spel redan från början som fungerar prickfritt utan massa koder och nonsense man måste hålla på med? DLC på releasedagen etc?
Självklart är detta en affärside och en bra en för spelföretagen.
Tycker det är skrämmande med konsumenter som bara tackar och bugar och till och med försvarar tilltag som avsevärt försämrar deras situation och enbart gynnar företagen.
Det är inte så att de extra pengarna som genereras av DLC etc kommer gå till utvecklarna så att de kan göra ännu bättre spel.
Den ökade vinsten kommer givetvis att gå till aktieägarna.
Folk är bra blåögda och naiva ibland!
Jag reagerade enbart kraftigt på detta för att jag anser att det är oerhört fel att begränsa en produkt som man redan har sålt, bara för kunden väljer att sälja den vidare till ett lägre pris. -
Ökad vinst går till utvecklaren, såvida denna inte har ett ruttet avtal med publisher. Varje sålt spel/dlc ger royalty och det är oftast efter att man sålt ett visst antal som pengarna kommer in. Dvs säljs för få, bla pga beg-handeln hos butikerna, så går förmodligen utvecklaren plus minus noll. Det genererar i att ingen egen IP kan skapas, utan det blir nästa uppdrag för en publisher.
Produkten blir på ett sätt begränsad, men den det blir alla begagnade saker. Vad du än köper kommer den inte att vara 100%, så varför måste spelen vara det? Nu är det ju inte heller så att kapitel försvinner ur spelet, utan den gyllene pistolen går inte att få tillgång till osv. Kolla på Red Dead Redemption, de har gett olika butikskedjor olika bonusinnehåll. Då kan man aldrig få allt, såvida man inte köper ett spel hos varje butik.
Att DLC finns är självklart ett sätt att tjäna mer pengar, men de flesta ligger på 5-10 dollar, minus Microsofts %. Det är inte några stora belopp, men det är rena pengar in till publisher/utvecklare. De håller också spelet, som köps i butiken, i fokus längre då vi spelare har en tendens att bara spela det senaste.
Men som sagt. Gillar du en utvecklare, då stödjer du denna endast genom att köpa nytt (alt DLC). Tyvärr.
I USA säljs det 100 miljoner beg spel till ett värde av 2 miljarder dollar per år. Butikskedjan Game i England sålde beg spel för 353 miljoner Pund 2009. Och inte en spänn går till någon annan än butikskedjorna.
GAME CEO Lisa Morgan told MCV this week that GAME enjoys “significantly better margins” from pre-owned sales than from new games. Och det är också anledningen till att de byter in två spel plus "struntsumma" mot ett nytt spel. De tjänar pengarna på dina inbyten (men bara godkända inbyten som de vet att de säljer).
Det hela innebär att om begagnade spel säljer bättre och bättre kommer färre nya spel att göras, speciellt av mindre utvecklare - och när jag säger mindre menar jag alla som inte heter EA, Capcom, Ubi och Activision... -
Spelföretag ska självklart ha betalt för det dom gör. Det får dom när man köper ett nytt spel av dom.
När jag har köpt mitt spel så är det mitt och inte spelföretagets längre. Vad som händer sen när jag har tröttnat på mitt spel och vill sälja det, men kanske inte orkar lägga ut det på blocket eller tradera är att jag går till en affär som tillhandahåller den tjänsten åt konsumenter.
Du får inte lika mycket för ditt spel som om du skulle sälja det själv på olika sätt, men det är ju för att affären tar en risk när dom byter in ett spel. Ska dom inte få betalt för den risken?
För konsumenten innebär det ett smidigt sätt att snabbt omvandla sitt gamla spel till pengar.
Jag tror dom biter sig själva i svansen med den här metoden. Hade tänkt köpa BFBC2 med tillhörande PS3, men är inte så sugen på det längre.... -
Jag brukar nästan aldrig köpa begagnade spel som har CD-key ändå. Så EA skjuter sig själva i benet i onödan.
-
För du skall exakt hur då bevisa för gamestop eller annat inbyteställe att du ej använt dina koder?
Enbart om du kan övertyga en kompis om att du ej använt dessa koder som du KANSKE kan få ett bättre begagnat-pris, dock faller det ju pladask, då han själv kan betala några kronor extra för det DLC du försöker ta extra betalt för själv.
Så tyvärr håller din idé inget vidare. -
Var tvungen surfa på PC och skapa EA konton och koppla koder hit och dit för att få DLC innehållet till Mass Effect aktiverat på min XBOX360(!?). Verkade jävligt bakvänt, och var inte alls smidigt speciellt som manualen stod man skulle skriva in koden i marketplace bara, vilket inte går alls pga den är fel format.
Så när jag spelar nästa spel, ska jag börja logga in med nya konton på andra tillverkares sidor då? Kul sitta jonglera med 50 olika konton för att i vissa fall bara spela singleplayer. Gör en standard för alla tillverkare om ni ska göra DLC kontot, som användare vill man inte sitta skapa konton och skriva ner anv/lösen i dokument på datorn för att ha en chans komma ihåg allt. Känns inte så kul om man kör samma anv/lösen på 50 olika siter som har ens personuppgifter inkl betalkort.
Köper nog Mass Effect 3 från TPB. -
Så jag bör skapa olika profiler för varje spel? Så vill jag spela två spel online så ska jag betala för två Live-subscriptions? Känns inte riktigt genomtänkt. Sen blir det ju också tråkigt för oss som gillar att sammla achievements om de ska finnas på olika profiler hela tiden. Och nej, det är inte bara att sälja sitt EA-konto, det verkar kopplas ihop med mitt Live-konto (har bara loggat in en gång där och det var länge sen, Mass Effect 2 kände direkt av att jag hade ett konto redan).
/ LordDaimos -
Jag har aldrig köpt ett begagnat spel, så jag påverkas inte av det här (och jag har full förståelse för spelföretagen). Däremot så håller jag med tidigare talare i tråden, det är alldeles för mycket tvång på att skapa konton osv när man ska spela sitt nyinköpta spel. Helt vrickat att man måste ladda ner ett fulhack för att spela GTA IV utan att köra windows live, tex.
-
Är det så konstigt att spelföretagen försöker motverka begagnatmarknaden? Om jag går fram till disken hos Gamestop och frågar efter ett spel och dom har det inne i begagnad version, så tar dom ju fram det först. Tycker det här är ett helt ok initiativ av EA, jag brukar dock inte sälja vidare mina spel, utan behåller i princip alla. Att hålla reda på alla dessa konton över hela internet är riktigt drygt ioförsig.
-
Det är inget fel på DLC som koncept. Det är snabba cykler i spelbranschen och man hinner inte alltid med allt man tänkt sig innan release. Att hålla sin produkt vid liv med ny content löpande under längre tid är enbart trevligt. Och det gör mig extra lycklig att pengarna till mesta del går rakt till tillverkaren.
Det är inget fel på att vilja tjäna pengar. Spelföretag behöver pengar för att leva och frodas och göra mer spel. Det finns ett gäng olika metoder för att uppnå det. Man kan sänka priserna och sälja mer och minska folks vilja att ge sig in på andrahandsaffärer. Man kan höja priserna och eventuellt få större initial avkastning. Osv.
Det är inget fel på att vilja tjäna pengar som spelbutikskedja. Om folk tydligen är villiga att betala skithöga priser för använda spel, och annat folk tydligen är villiga att lämna in använda spel för några korvören, ska de då låta bli bara för att det är "synd" om nån? Att det rör sig om si och så många miljarder hit och dit rör mig inte i ryggen.
Vad som INTE är okej, i min bok, är att crippla saker och försöka motverka naturkrafter och folks frihet. Då köper jag inte den trasiga produkten. Det gäller exempelvis drakoniska DRM-scheman.
Vad som diskuteras här är INTE DLC. Det som erbjuds enligt artikeln är inte DLC i klassisk bemärkelse. Du har redan betalt för det du laddar ned, det tillverkaren har lagt på är begränsningen att det bara går att göra till en fysisk person.
Jag själv siktar aktivt in mig på att köpa spel på det sätt som jag hoppas minimerar svinnet på totalt onödiga mellanhänder.
BigD verkar vara den som är mest klarsynt här. Känns som att detta är hemskt lättgenomskådat, förstår inte att det kan ses som jättebra. -
En väldigt bra strategi av EA, hyllar den rejält, så länge som de inte gör som de brukar dvs. tar material från spelet och släpper sen. För att systemet ska fungera så måste de erbjuda något "nytt" som inte var saknades i originalspelet, vilket tyvärr knappast lär ske från EA.
God tanke men taskigt utförande...
Som tur är kan man köpa bra spel för bara nån hundring nya via nätet nån månad efter release, bara de som måste ha spelen på releasedagen blir lidande -
Helt klart skrämmande att läsa vissa svar här...
1: Företag tjänar pengar. Folk konsumerar varor och tjänster från företagen. Handlar inte folk så går företagen omkull eller så får de göra om sin strategi för att garantera fortsatt inkomst. Detta gäller Steam, GameStop eller vilket annat företag som helst. Om man inte gillar GameStop's företagsidé så är det bara att undvika att handla därifrån, men då folk tydligen handlar där så gillar vissa det. Om du kan sälja dina slitna raggsockor för 2000kr så skulle du sälja dem, just för att du kan. Om du är trött på ditt spel och kan sälja det till butiken för 100kr så får du tillbaka 100kr. Sedan vad de gör med det är ju inte direkt ditt problem då du fått dina pengar, och de vill ha sina genom fortsatt försäljning. Så sluta tjata om GameStop eller Game:s modeller för begagnatförsäljning.
2: Att jämföra begagnade spel med bilar (SAA
och reservdelar är ju haltande, precis som alla jämförelser är mellan datormjukvara och bilar. Bilar har delar som slits med tiden och kräver underhåll. Därför kan du åka till Kjelles Bilhörna och köpa reservdelar, original eller beg, där kanske SAAB inte får pengar för det. Och SAAB förstår att det är så det funkar. De vill givetvis att du köper från dem då de (a tjänar pengar på originalreservdelarna de säljer till verkstäderna, (b vill kunna ha ett bra rykte då de kan garantera att reservdelarna funkar till skillnad från piratdelar. Men de hindrar inte dig att sälja bilen begagnat till någon utan att de får en krona för det.
Datorprogram däremot kräver inget kontinuerligt underhåll för att funka. Du installerar, spelar, avinstallerar. Inget är slitet förutom din hårddisk, skärm och allt annat som hör till datorns generella slitage och har inget med mjukvaran i sig att göra. Så varför ska spelhusen ha pengar för att du säljer spelet begagnat? Du köpte det för full peng, de fick sin full peng. Du vill inte ha spelet längre så du frånsäger dig rättigheten att fortsätta spela det genom att sälja det till en annan. Han får skivan och kanske t.om manualer och kartong och du får en mindre ersättning tillbaka då varan är använd och till viss den föråldrad. Din kund kan alltid köpa det original och få allt sprillans nytt, men då till ett högre pris. Men den köper då den fysiska produkten - skiva, manual, kartong, extraprylar. Den digitala produkten är densamma och oförändrad.
3: Bilar som programvara är varor du köpt. Än så länge har jag aldrig hört någon programvarutillverkare som säger att jag "hyr" programmet av dem. De säljer det till mig och jag köper det från dem. Att förhindra att någon i sin tur säljer vidare produkten till någon annan tycker jag är helt och hållet fel och detta borde helt enkelt visas genom bojkott av företaget. När jag säljer så frånsäger jag mig rättigheten att använda produkten. Den nya kunden får rättigheten att använda den. Spelhuset har ju fortfarande fått pengarna när jag köpte spelet så de förlorar inte ett smack genom att ägandet byter händer. Precis om ett bilföretag inte går miste om pengar för att andra säljer bilarna begagnat.
Sedan för övrigt så tycker jag DLC:n är en bra idé, men det genomförs på ett högst svinigt sätt. Då de numera oftast klipper bort delar ur det färdiga spelet så att de kan sälja det för mer pengar är bara ren girighet. Ta bort DLC:n och släpp regelrätta expansioner istället. DLC:n kan vara roliga i form av mikroexpansioner där det du köper inte påverkar huvuddelen i spelet i sig, utan är mer för kuriosa och småsaker, som t.ex dekaler för bilen i ett bilspel, eller roliga kläder i ett MMO. Dock inget som skall påverka spelet i sig där balansen påverkas av de som har pengar jämfört med de som endast köpt spelet i sin originaltappning.
Men att som EA här ta betalt igen för något de har fått pengar för, och det endast för att skivan byter ägare (ägare 1 mister rättigheten att spela, ägare 2 vinner rättigheten att spela = 1:1) är bara fel. Men som med GameStop:s exempel, om folk gillar det så kommer de att betala för det. Och om det inte passar så håll dig undan och ge pengarna till någon som gör som du gillar. Och vill du sälja ditt spel så gör det och vi skall ha fulla rättigheter att få göra det. Oavsett om det är GameStop, Game eller Blocket.
Och varför har inte spelhusen sådana här tjänster? Där du t.ex kan sälja tillbaka din licens och kanske få rabatt på ett annat spel? Jag skulle klart kunna nappa på det om t.ex Steam tillät mig att ge bort/sälja tillbaka min licens till Steam och få 20%+ rabatt på ett annat spel. Dock så är det ju inte Steam som ställer villkoren för detta... -
Nay. All denna fokus på DLC får det att kännas som att man betalar för en tom online affär som man förväntas fylla och inte ett spel.
-
Det där var en riktigt bra ide tycker jag. Eftersom dom säger att dom förlorar så mycket pengar på beghandeln, varför inte ta över den själva? -
Hur fanken skulle du sälja en begagnad nedladning av ett spel?
-
Bra att folk läser tidigare inlägg innan dom postar.... UBIsoft har t.ex redan tagit bort CHAPTERs i ASSASSINs creed 2 för att ge ut som DLC och BF2BC2s LE version(Vadå LE btw?) innehåller fördelar som extra tank armor för dom som betalar extra...
Jag var rätt nära på att köpa BC2 eftersom det verkade vara uppföljaren till BF2 typ men kommer spelet kosta 200kr extra för att spela hela typ så skippar jag nog.
När dom släpper halva spel där man måste köpa till maps t.ex så betyder det att dom delar upp multiplayer delen för dom som vill betala och dom som inte vill så att det blir mindre spelare på servrarna...
Tänk lite FFS!
btw jag är inte imot eventuell prishöjning av spel ifall detta leder till större och mer välgjorda spel och att det kan leda till att folk tänker lite extra innan dom köper spelen(tänker på nintendos konsol...) Men ge mig då hela spelet från början och ska dom ha DLC direkt för att dom inte hann med det så ska det självfallet vara gratis det som släpps minst inom 3 månader efter. Efter minst 3 månader kan jag se värdet i att spelare vill ha extramaterial för att hålla spelet vid liv längre. -
helt sjukt. dumma i huvet x2.
-
Om jag köper en film, en billig digitalkamera, eller något annat som man kanske inte vill ha kvar efter en liten stund, så ska jag väl knappast vara skyldig att betala något till tillverkaren när jag säljer föremålet vidare?
De har som sagt fått betalt en gång, när jag säljer vidare min produkt så använder någon annan den, och jag kan inte längre använda den, så jag förlorar något och den som köper saken av mig vinner något, tillverkaren ska inte lägga sig i det.
Som någon sa så är cd-key och bra multiplayer det bästa antipiratsystemet. -
Lite synd är det väl om de konsumenter som inte är miljonärer som mig själv och måste köpa spelen 2nd hand för att de inte har råd me 600 pix. Får de ytterligare en känga i ansiktet.
För mig som e miljonär så lär knappast begagnatpriset påverkas så mkt.
Däremot e ja helt emot de här Gamestop företagen osv, de blåser ju faktiskt EA...bättre om svenne banan säljer till en annan svenne banan -
Men guuuud vad girigt att försöka tracka ner begagnat marknaden -_-
-
10 dollar är för lite, bättre att öka på något säg 30-40, cirkus lika mkt som ett spel kostar, slutsatsen blir att dem som gillar EA kommer att köpa deras produkter, och dem som inte gör det kommer att välja något annat.
Kanske indiebolag, där man är mån om sina kunder samt levererar det man lovar.
Nej kalla det för 50 dollar proj "we gonna take your money and run"
Det är bra, sen kanske vi är av med EA och all den skit det företaget pushar.
Game dealer borde dem kalla sig istället, för deras spel är nästan lika dyrt som knark och det gör lika mkt skada på befolkningen.
EA - It's in the game -
Jag tror att en bra lösning för speltillverkarna är att tillverka spel som folk faktiskt vill behålla och spela. Det blir tämligen svårt att sälja ett spel och samtidigt spela det.
Att folk säljer sina spel är ett tecken på att spelet inte är värt att behålla = dvs dåligt.
Spel som starcraft, warcraft 3 och battlefield 2 har jag spelat i många år och därför har jag inte sålt dem.
Zelda OOT har man väl varvat x antal gånger. Har jag fortfarande kvar spelet? Japp.
Skräpspel som wii sports däremot.... -
Tycker det funkar bra faktiskt. Ingen förlorar på det... absolut ingen.
Jag som spelare köper nästan alltid spelen jag vill ha på release dagen, jag förbokar ofta också.
Men om jag väljer att köpa ett spel senare, på begagnat sektion så är det inte på något sätt sämre.. för det första, ett begagnat spel är MINST 100kr billigare än ett inplastat (beroende på hur nytt spelet är) och för det andra så kan man köpa DLC och då fortfarande inte komma upp i samma pris som om man var "tvungen" att köpa det nytt som EA gärna vill... it's a win win situation, vi som spelare förlorar inget på det iaf. -
Vettigare sätt att 'stävja' pirater än något annat imo.
-
The Darkness II
i dag, 10:00 -
Shank 2
2012-02-10 16:30 -
Kingdoms of Amalur: Reckoning
2012-02-08 15:00 -
Catherine
2012-02-06 12:56 -
Neverdead
2012-01-31 11:30
-
Musikaler?
Den Intellektuella Gamern
- i dag, 09:57
- (0)
- (0)
-
Rymdnazister
Simon - varken mer eller mindre
- i dag, 09:10
- (0)
- (0)
-
"Men först, vilket säte ska jag ta?"
BILDJÄVELN
- i dag, 08:00
- (0)
- (0)
-
Döden i Ciudad Juarez
IEGOCENTRIC
- i dag, 02:33
- (2)
- (0)
-
För 3965 år sen..
Min nörd är störd, but so am I.
- i går, 17:52
- (3)
- (0)
-
ESL WinterCup 2012 Finals [Filmer]
- i dag, 04:06
- (0)
-
Steam - Nytt rekord samt server crash?
- i går, 21:07
- (6)
-
Dual-Boota Xubuntu och Windows 7
- i går, 20:21
- (1)
-
Tera Online
- i går, 19:22
- (2)
-
Våra egna skapelser
- i går, 18:03
- (13)
-
Chrome - nu till Android
Nu kan du installera Chrome i din Android-enhet. Google släpper en betaversion...
Nyheter, 2012-02-09 12:31
-
Verbatim satsar på SSD
Två nya SSD-enheter, det lanserar Verbatim. Företagets 2,5-tummare rymmer 120...
Nyheter, 2012-02-09 08:46
-
Test: Nokia Lumia 710
Trist kamera och tveksam batteritid minskar köpsuget. I övrigt är Lumia 710 en...
Tester, 2012-02-08 15:30
-
Touchmus från Logitech
Dagens smarta mobiler har gjort användarna vana att peka sig fram genom...
Nyheter, 2012-02-08 13:21
-
Z68 i Shuttles nya kub
SZ68R5 är Shuttles nya toppmodell i XPC-serien och företagets första kubdator...
Nyheter, 2012-02-07 12:38
