Ubisoft-spel kräver ständig uppkoppling
När Ubisoft nyligen [n=36384 tillkännagav] ett nytt kopieringsskydd för Windows-spel som kräver ständig uppkoppling för att du ska kunna spela lät fekaliestormen inte vänta på sig. Tekniken kritiserades bland annat för att det inte är möjligt att spela om uppkopplingen av någon anledning bryts eller om man till exempel är på resande fot utan uppkoppling. Men kritiken till trots finns inga planer på att inkludera ett offline-läge.
Brittiska PC Gamer har testat systemet i Assassin's Creed II och The Settlers VII. Tidningen skriver om hur det fungerar: den beskriver ganska kritiskt hur förlorad uppkoppling avslutar pågående spelomgång.
Vi ringde upp Ubisoft för att få en kommentar. Företaget har ingen kommentar till varför det inte finns något offline-läge. Företaget har skickat oss följande uttalande:
Vi tror på, och har fullt förtroende för detta systemet.
Tidigare försök att minska piratkopiering genom att koppla upp spelet mot en server har mött kritik, trots att det då rört sig om betydligt mildare former. Exempelvis Mass Effect [n=24837 använde ett system] som kopplade upp sig mot en server var tionde dag för att bekräfta spelets äkthet, men efter massiv kritik [n=24899 backade] EA och tog bort kontrollerna.
Ubisoft avser att använda systemet på alla framtida pc-titlar. Den kommer även innebära möjlighet att spara pågående spel "i molnet", alltså på företagets servrar.
-
Usch och fy. Nog för att vi i Sverige är ganska uppkopplade, men det känns fortfarande som ett brutalt övertramp.
Ska bli intressant att se försäljningssiffrorna om folk verkligen får upp ögonen för det här. Luktar bojkott lång väg. -
Vilket skräp!
-
vem bryr sig, kommer ändå inte köpa något skräp av dem.
-
Korporatism
Ännu ett företag vars produkter man undviker. -
Inget vidare system inte!
-
Usch, hatar sådant här... de enda spelen som bör få ha konstant uppkoppling är väl MMO spel men de övriga spelen passar det inte till. Näh, bort med skräpet.
-
Inte för att jag planerat att skaffa något av de där spelen till PC, men det är likväl fortsättningen på en irriterande trend. Visst, piratkopiering är ett stort problem, men var slutar det? I framtiden riskerar man väl att datorn brinner upp om man råkar slå in fel siffra när man fyller i CD-key:n. * skakar besvärat på huvudet *
-
Dags att investera i fler spel till PS3 tror jag...
-
Fast o andra sidan förstår man dem och vad är det som skiljer detta mot tex elen , när som helst kan elen gå i ditt hus och då kan du inte använda 90% av alla dina grejor...
Att internet kommer krävas för framtida spel är bara att acceptera. -
Snacka om att skjuta sig själva i foten.
-
Har sagt det förr och säger det igen. Det är utgivarna/utvecklarna, inte piraterna, som tar död på datorn som spelplattform. Hårdare och alltmer sanslösa restriktioner införs i deras "kamp mot snyltarna". Problemet är bara att de ärliga, betalande kunderna blir collateral damage medan de tänkta målen glatt kan fortsätta njuta av spelen på obehindrat sätt.
Det behövs ett nytänk om PC-spelen ska kunna räddas. Att stånga pannan mot väggen om och om och om igen när det bevisligen inte löser problemet gör ingen av oss nytta. Erbjud de hederliga spelarna mervärde istället för hinder så är jag säker på att trenden kan vändas och datorn återfå sin ställning som en spelplattform av högsta klass. -
roligt för folk med 56k..
-
Du har så rätt så rätt. Dock 3-5 år för tidigt. Men å andra sidan så blir det ju alltid storm över minsta lilla sak som inte är som det var i förra spelet. Är det inte dedikerade servrar så är det konstant online-läge. -
Alltid gillat Ubisoft faktiskt, men nu vetefan om jag köper mer av deras produkter på PC.
-
Jag köper oftast spel jag gillar. Men det finns ju gränser.
De skapar ju själva anledningar till att man ska tanka piratkopior med knäckta kopieringsskydd. Smidigare, lättare och utan strul som man drabbas av att faktiskt köpa spelen. -
De gör helt rätt. Deras spel, deras regler. Varför vill man spela ett spel offline? Det dog väl ut för en sisådär 10-15 år sen?
-
Fail, har inte köpt ett ubisoft spel sen chaos theory floppen, verkar inte som dom vill att nån ska ens köpa pc spel idag..
-
Hehe, detta är en så dålig jämförelse så jag vet inte ens om jag hört nån värre någon gång.
I ett spel är det utvecklarna som väljer att göra spelet otillgängligt utan uppkoppling.
En spis, ugn, äggvisp, TV, stationär dator kan man inte gärna köra på batteri, det skulle bli så mycket omständligare, för att inta tala om dyrare och dåligt för miljön.
För ubisoft kostar det knappast några större summor att göra spelet tillgängligt offline, snarare tvärt om, kostar dem förmodligen mer att göra det otillgängligt då de måste investera mer i servrar och mjukvara, samt att de kommer sälja färre spel, allt för att minska en imaginär försäljningsminskning till följd av piratkopiering.
De som piratkopierar kommer förmodligen inte att köpa spelet i vilket fall som hellst, så effekten blir det att utav de som faktiskt hade köpt spelet kommer nu färre att köpa det pga. de införda begränsningarna, samt att det för de som köper det innebär mer klydd och en sämre produkt helt enkelt.
Som jag sa tidigare, snacka om att skjuta sig själva i foten.
Som någon annan sa, så måste det vara ett bättre tillvägagångssätt att använda en morot istället för en piska. Locka folk att köpa spelet med nerladdningsbara vapen, kläder, röster etc., saker som det inte kan fås tillgång till om man inte har en giltig nyckel. -
Det är lungt piraterna slipper detta.
-
Det är bra detta för PC'ns överlevnad, nästa steg är att ha rimliga priser och demo till alla spel.
Och så internet/infrastruktur som är stabilt, aldrig haft ett adsl som inte kejkat ofta. -
"Piratkopieringen dödar PC'n som en spelplattform!"
Skulle mer säga att det är kopieringsskydden. Piraterna sitter och njuter av väl fungerande spel och vi stackare som köper våra spel lider och kan inte spela när uppkopplingen går ner.. -
Piratkopiering verkar vara som HIV. Går inte stoppa men går att slöa ner.
-
Haha oj oj... Ja, inget Ubisoft-spel för min del då. Jag har inget emot kopieringsskydd men att mitt spel kräver en helt annan tjänst för att fungera..nej tack. Säg att Comhem har problem en dag, ska jag då inte kunna spela mitt single player-spel? Sånt jävla skämt och det bevisar bara hur dessa företag är frånkopplade från verkligheten.
-
Låter som en bra lösning tycker jag. Det är Ubisofts uppgift att skydda sin egendom, ni som tycker att spel ska vara en rättighet man inte behöver betala för kan dra åt helvete.
-
En bättre jämförelse vore om du skulle köpa en bok, och den var tvungen att vara inpluggad i elnätet för att du ska kunna läsa den. Går elen stängs boken och kan inte öppnas förrän strömmen kommer tillbaka.
"Men," säger du. "Vad har elektricitet med böcker att göra?"
"Bra fråga," säger jag. "Absolut ingenting. Precis som att Internetuppkoppling inte har nåt att göra med singleplayerspel."
Därefter nickar vi båda i samförstånd och går varsin väg, nöjda över att ha kommit överens, men ändå besvikna på Ubisoft.
~Fin~ -
brb ska ladda ner gta iv
-
Likväl så är det piraterna som skrattar sist som det alltid har varit. Detta är ju något som kommer att ge bra med beröm till första "crew" att knäcka skyddet. Det kommer att ske också, allt i sinom tid. -
Piraterna kommer spela dom här spelen offline hur mycket dom vill... Vi som köper spelen kommer tvingas vara konstant uppkopplade.
-
Hur är det en bra lösning? Inser du inte problemen folk kommer få då deras internetuppkoppling lägger av?
Du verkar mer prata om pirater generellt, inte om självaste lösningen. -
ja ställer mig på utvecklarnas sida. förstår dom 100% varför dom gör så o de för att nästa alla som har en dator i äga laddar ner spel osv. visst spelen blir sämre o folk vill inte köpa, jo då laddar alla ner. o den som tror att spelutvecklarna kommer lägga mer tid på spel för de så får ni tänka om.
är de lagligt o sno från en affär? nej
är de lagligt o sno fån en spelutvecklare? nej skulle inte tro de va. ju mer man laddar ner ju sämre blir produkten i mina ögon, då man tappar intresset för o utveckla ifall ingen betalar.
att bojkotta dom för att man måste va uppkopplad vilket ni som klagar tydligen är tycker jag är barnsligt. dom kan ju inte tillfredsställa alla.
första steget är väll att hindra alla småbarn som sitter o laddar ner spelet istället för att köpa de o stödja uvecklarna. sen en fråga, hur ofta dör erat internet bara sådär längrestunder?
om de är rätt sätt att gå tillväga vet jag inte men dom kan ju inte få svar förens dom testar eller hur?
de tar tid o hitta nån lösning om de inte funkar lär dom ta bort de och om dom inte gör de så kan man börja gnälla.
men bara för att de finns nolifers som aldrig sett solljus sen dom var 10 år så ser datorvärlden ut som den gör idag och åtgärder behövs för att rädda pc spelen. detta är ett försök. funkar de så kommer fler göra så för folk kommer köpa ändå.
se bara på MW2 som var så dåligt o bla bla o alla skrev på listor att inte spela de men hur många pc exemplar såldes inte ändå? -
Det handlar inte om det. Jag är rätt så säker på att de flesta här tycker att utvecklare ska få betalt för spelen.
Det handlar om att det här bara drabbar de som verkligen köper spelen. Piraterna slipper allt sånt här eftersom det plockas bort när spelet "knäcks". Att något enstaka spel har sånt här skydd är för mig inget problem; när förlag börjar göra sånt här i stor skala är det ett hot mot datorspelsindustrin i stort. -
Indeed :C -
Smart drag ubi, buss på dom betalande kunderna! Slit huvudet av dem!
....
Helt vansinnig lösning på piratproblemet... Jag har nästan helt slutat köpa spel till PC pga. alla galna kopieringsskydd. Blir ett och annat spel från gog.com. -
Finns ingen chans jag köper Assassin's Creed II då, och då köpte jag det första spelet och gillade det.
-
Word.
Alla ni som säger att "det ändå kommer knäckas"... Det är ju bara att vänta och se, tänk om det inte händer direkt? Om piratversionerna försenas minst 2 veckor är det ju nästintill succé. -
Enligt vad jag hört från kotaku/destructoid är det även så att du blir utkickad ur ditt spel om du eller ubisoft-servarna går ner. Allt du inte sparat går förlorat...
Man kan tänka sig att detta skulle kunna funka och ska bli intressant att se OM det knäcks. Kan ju vara system med primtal i likhet med bankdosor och blizzards authenticator... Ett sådant system som inte går att genomskåde skulle potentiellt kunna stoppa förmåga att kunna knäcka spelet. Detta då denna kod skulle behöva verifieras genom shiffer med jämna mellanrum....
I vilket fall som helst avskräckte detta mig från detta spel. Men dock intressant att se vart det tar vägen. -
Varför man vill spela ett spel offline? Ptja, det finns ju titlar som Dragon Age, Crysis och Mass Effect som körs i offlineläge. Så vitt jag vet är dom inte 10-15 år gamla.
Ditt tankesätt är nog ganska utdött dock, om inte annat så är det väl uttjatat? -
Helt otroligt, detta är ju som att be folk att piratkopiera spelet! Det är en sak med onlineaktivering när man har installerat spelet, men nu har det gått överstyr.
Det värsta är ju att det är en enda stor ond cirkel med piratkopiering. Det är ju sånt här som får mig (och troligen många andra) att vägra köpa spelet. Jag hade gärna köpt AC2 till PC så länge man slipper sån här skit. -
Vilken tur att inte Ubisoft utvecklar något spel som jag har "på önskelistan". Men om t.ex. Rockstar eller Valve skulle börja med sånt här... då vet jag inte vad jag skulle göra.
Varför kan de inte göra som Rocksteady med Batman Arkham Asylum? Det är ospelbart efter en viss punkt i spelet(?) på en piratkopierad version, men min köpta funkar utmärkt.
Sen, spel med multiplayer, fixa vanliga servrar och rolig multiplayer så köper jag skiten. Gör man ett riktigt bra spel så köper ett riktigt fan spelet hursomhelst, eftersom man vill ha en riktig version. Sen så funkar ju nedladdningsbart material väldigt bra; bara det inte blir under tidspress t.ex. man får ett speciellt vapen, men bara om man köper innan veckan är slut. Sånt stressigt gillar jag inte. Men det är iallafall bättre än Ubisofts system. Det är klart, man har perfekt internetuppkoppling ca 97% av all tid man sitter vid datorn - men ända lär man ju inte vilja betala för ett spel som man inte kommer att kunna spela de där 3 procenten av tiden, eller på laptop under resa. Det skulle iallafall inte jag vilja göra, så jag hoppas att detta beteénde stannar hos Ubisoft. -
Suck.. att dom ännu inte lärt sig.
Ta Settlers 7 till exempel, det kommer säkerligen finnas tillgängligt för nerladdning på nån torrentsida någon dag INNAN spelet ens kommit ut officiellt i butikerna. Om inte så kommer det bara några dagar efter.
Vad ger det skyddet då? piraterna som tankar spelet kommer slippa allt vad online verifiering och cd-checks, etc heter helt så dom kommer inte ens märka av att det existerade.
Medans dom som istället köper spelet får stå ut med extra dumheter för att utgivare/utvecklare ÄNNU inte fått in i skallen att det inte går att förhindra piratkopiering med kopieringsskydd.
Enda sättet att se till så att pirater köper spelet är (förutsatt att spelet är bra då givetvis..) att göra den köpta versionen av spelet MER attraktiv än den nerladdade.
Med en vettig online del samt exempelvis achivements, gratis patchar, gratis dlc, lång support (lär av Blizzard..) och givetvis avsaknad av cd-checks och störande aktiverings skydd är något av sakerna som skulle göra en köpt version bra mycket mer intressant än en nerladdad. -
nämnas bör också att när UBIs server är nere går det inte att spela, och när UBI känner för det (i framtiden) kan de stänga servrarna för all tid. Om 20 år kommer du kanske inte kunna installera ditt favoritspel igen
-
Säger bara FU till ubisoft
-
Blir en rolig upplevelse med mitt Telia-internet som verkar strypa sig självt på kvällen.
-
Det här suger ju getpung uttryckligen. Jag kan endast ur ett simpelt lekmannaperspektiv föreställa mig hur deras lösning med ständigt uppkoppling går till.. dvs ett slags krypterat system där öppna nycklar skickas mellan user-host. Hos user-host tolkas de öppna nycklarna mot de stängda och avgör om det är reko eller inte.
Tror lätt att det kommer komma en "no-internet"-lösning motsvarande dåtidens "no-cd". Dvs, piraterna kan spela i godan ro, lira Silent Hunter å sänka brittiska skepp när de sitter ouppkopplade på ett tåg.
Gynnar det personer som köper spelet? Jag vågar svara nej.
Sabbar det marknaden för PC-spel? Jag vågar svara ja?
*suck* -
Jag var riktigt sugen på att köpa Settlers 7, men jag vet inte hur det blir med det nu, när det har detta kopieringsskydd. Det låter lite väl extremt. Vad händer när Ubisoft stänger ner servrarna till ett spel, kommer vi ens kunna fortsätta spela spelet då? Förhoppningsvis blir spelen patchade då, så att man kan fortsätta spela utan servrarna (jag har för mig att den sista patchen till settlers 6 tog bort cd-checken, så lite hopp finns ju).
Och om jag förstod det rätt så lagras ens sparfiler online? Undrar i så fall hur pirat-release-grupperna kommer att lösa detta. Kommer ju krävas lite mer än att bara knäcka verifieringen då. -
Nu tror jag du missuppfattade min poäng lite..
Det var inte litterärt menat, utan snarare ett påpekande att allt du har i ditt hus i princip är beroende av electriciteten , går den är du körd.. som att vara tillbaka på tidigt 1900 tal?
Jag säger inte att folk ska köra på batterier eller att det vore en bättre lösning..vene vart du fick den snilleblixten ifrån..
Men det börjar bli lite tjatigt med folk som gråter över det här då internet absoult kan räknas som standard i dagens spel.
Personligen står jag verkligen inte över ett spel jag är intresserad av pga något så fjantigt som det här. -
inte så svårt å e vart det kommer att sluta.
kommer sluta med ännu fler utvecklar i konkurs å spel industrin kommer krympa.
å inte så svårt å förstå varför dom gör så här om man ollar in siffror på hur mycket spel som piratkopieras. folk får ju skylla sig själv lite att det blir som det blir.
folk sa att dom skulle bojkotta modern warfare 2 å vägra spela det åxå å det var ett av dom mest sålda och pirat kopierade spelet nånsin.
så är väll bättre folk börjar köpa spel å inse att man kan inte få allt här i värden å skippa vissa spel så skulle vi slippa en del av allt sånt här.
men folk älskar att ta saker gratis å folk älskar att klaga.. -
Det är lungt, cracka skiten.
-
Absolut inte. Piratkopierar man inte får man inte "skylla sig själv". Spelare är inte en enda stor kollektiv massa som bär ansvaret för vad alla andra gör, men det är så vi blir behandlade.
Det är både naivt och rent ut sagt vansinnigt att tro att kollektiv bestraffning kommer göra att fler köper PC-spel istället för att piratkopiera. Det enda som kommer hända är att fler piratkopierar för att undvika DRM, samt att fler undviker PC-marknaden helt och hållet och spelar på konsol istället. -
Du verkar inte ha några erfarenheter av Glocalnet.
-
Inser dom inte att det är totalt meningslöst? Pirater kommer kringgå det med crackar. Och folk som köpt spelen kommer också använde crackar för att slippa vara uppkopplade om dom känner för det... Dumma fransmän.
-
Ni som är för detta, jag kan bara hoppas ni själva blir drabbade när ni köpt skiten, kom inte här å gnäll sen då för sånt här håller inte, vad händer om deras servrar kraschar, ditt internet dör i en vecka? inte så kul va..
-
Förmodligen skulle ju majoriteten av alla spelarna som piratar aldrig köpa spelet i all fall, så vart är förlusten? De lär ju förlora mer pengar på köpare som vänder dem ryggen till än vad de förlorar på "pirater som piratar istället för att köpa".
Med tanke på vilken bortkastad potential Assassin's Creed var (och tja... 99% av allt som Ubisoft gör nu för tiden är ju skräp) skulle jag inte lägga mer än 50:- på spelet från begagnatlådan i alla fall.
Om något lär väl piratkopiring öka försäljning eftersom folk faktiskt vågar prova spelet alls, istället för att snålt hålla i sina pengar och bara köpa "säkra kort". -
Ett lagligt TPB med torrent-teknik och billigare spel än i butik samt utan skydd/DRM skulle få mig öka mina inköp med 500%. Krångliga skydd och osmidighet (t.ex. inte kunna spela medans man är ute och reser) sänker snarare mina inköp.
Sluta sätta kosingen på onödiga skydd och utveckla istället ett lagligt och smidigt TPB där ni inte begär mer pengar för mindre innehåll. Ja, många läser inte manuallerna eller gör nåt mer med boxen än att den står i bokhyllan - men du betalar ändå mer för mindre då du köper digitalt.
Jag tror många vill betala för sig, däremot blir man avskräckt varje gång det kommer ett spel där det är smidigare skaffa/spela det olagligt än lagligt. Och när det gick smidigare, snabbare och lättare spela genom olaglig väg, varför inte göra det nästa spel också..? -
Du verkar inte ha några erfarenheter av Glocalnet.
Tja, väljer man skit så får man skit
Själv ser jag inte detta som ett större problem. Visst är det en desperat åtgärd - men för min del får dom göra det som krävs så länge de fortsätter släppa spel till Pc.
Avskyr konsol. -
Åter igen, din liknelse fallerar stort.
Ubisoft installerar en begränsning som inte behövs, medan hushållsbestyren har en begränsning som inte går att vara utan (tyvärr). Där är en viss skillnad.
Liknelsen med boken som sades är mycket bättre, läs den. -
Som sagt är väll sådana här lösningar vad man har att se fram emot.
Tror att dom överdriver piratkopieringens del i dåliga försäljningssiffror, visst det är många som tankar ner spel, men frågan är om de som tankar skulle ha köpt spelet om det inte gick att ladda ner?
Personligen köper jag dom titlar som jag gillar, och jag tror dom flesta gör likadant, klart man vill ha sina favoritspel orginal? -
Tycker synd om de få som inte har något internet eller har en uppkoppling som bryts hela tiden...
Vilken skit alltså! Måste ju finnas något annat system -
Det är det som oroar mig mest... Vad skulle hända om Ubi går i konkurs? skulle man då få sitta där med skägget i brevlådan och några plastbitar med ett värde av 0:- Nej, jag tror inte detta är rätt väg att gå. -
Folk spelar multilplayer över internet dagarna i ända utan att tappa uppkoppling. Och OM du skulle göra det till den grad att spelet inte hinner koppla upp sig igen så får du, som det står i nyheten, spela om från senaste checkpoint. Du förlorar 10, kanske 20 minuter. Stackars, stackars den som måste ödsla hela 20 min på att spela om. -
Det är bara att ta ner en crack om man ska ta med sig burken laptopen någonstans där det inte finns internet. Tror de flesta med laptops har billigt 3g internet idag.
-
tror detta kommer öka piratkopieringen av ubi spel...
-
Jag köper bara spel via steam nuförtiden, så mycket smidigare, vill dom inte samarbeta med steam så blir det inget. Steam tillåter offlinespelande iaf.
Steam är dessutom bara dyrt om man köper via steams egna shop, finns andra sidor som säljer steam-spel mycket billigare. -
Det här är ju största problemet med alla sånna där aktiverings skydd och andra moderna kopieringsskydd, samt dom flesta tjänster såsom EADM, Steam och annat. Finns inget som bevisar att dom kommer finnas om 20 år, vad händer då med alla spel vi betalat för? Att all utveckling går mot att begränsa privata servrar i multiplayer spel o konstant verifiering mot servers tror jag i längden bara kommer vara dåligt för spelkulturen. -
Oerhört effektiva sätt att ta död på sin PC-fanbase 101.
-
Dessa spel kommer finnas ute på Piratebay ändå. Det finns så mycket så man kan gå runt det nu för tiden. Visst det ett bra försök men det kommer floppa.
Synd om dom som har en dåligt internet! :/
Som en skrivare sa ovanför. Detta kommer öka piratkopieringen ännu mera. Finns 100 olika sätt att gå runt såna här grejer. Bra Ubisoft! Sista spelet jag köpte av er var Dark Messiah. -
Gör dom?? Måste man inte lik förbannat logga in på steam för o få tillgång till spelen?
Angående artikeln så stör det mig inte nämnvärt då datorn är uppkopplad jämt... lärde mig acceptera det när half life 2 kom och man var tvungen o logga in först SEN kunde man stänga ner internet
Mmmm..assassins creed 2*dräggel*
-
Gör dom?? Måste man inte lik förbannat logga in på steam för o få tillgång till spelen?
Angående artikeln så stör det mig inte nämnvärt då datorn är uppkopplad jämt... lärde mig acceptera det när half life 2 kom och man var tvungen o logga in först SEN kunde man stänga ner internet
Mmmm..assassins creed 2*dräggel*
Mm problemet med Steam Offline Mode var just att man var tvungen att starta spelet med internet och sedan dra ut det. Men nu kan man starta alla spel helt felfritt utan internet.
Fast Steam i Offline läge laggar sönder och det kan bli mycket mycket bättre.
-
Lär ju komma ut ett offline authentication program utifall Ubisoft eller företag med liknande skydd skulle gå KK. De kan ju inte neka sina kunder rätten att använda en produkt de betalat för*
Men detta känns ju jobbigt för de som köper spelen. I princip kan man säga att det blir en månadskostnad för att få spela spelen ensam t.o.m. Det skulle vara skillnad om t.ex. AC2 hade co-op i grundversionen (de skulle väl släppa en fristående MP/coop version senare?) och även fast man tar "singleplayer" så kan man bjuda in sina kompisar som man har i en friendslist (folk ska inte kunna droppa in hur som helst). Lite som Borderlands Co-op dvs.
Piratkopieringen av deras spel kanske ökar lite men troligen inte så de känner att de gjort något fel.
Känns lite som en Modern Warfare 2 historia. Folk blir sura för vad de gör men sedan accepterar de situationen och de blir best-seller of the year av deras spel bla bla bla.
För att jag ska köpa fler spel från Ubisoft så ska samtliga spel ha multiplayer. T.ex. om de var ansvariga för Mass Effect 2 med ett sådant skydd så skulle jag aldrig köpt det då DLC'erna finns att tanka från torrentsidorna, så det finns ingen morot till att köpa spelet, snarare bara problem som piraterna slipper.
Far-cry 3 ska ha co-op multiplayer, annars blir det knappast köp
-
Jag klarade Assasins Creed 2 på PS3:an i måndags. Kommer snabbt so attan att byta in det mot något annat, typ Heavy Rain.
Visst var det bättre än 1:an men inte alls så roligt som det skulle kunna vara. Gillar man att springa om kring och Achievement-hora (dvs hitta alla saker) så kanske det är spelet för dig, men jag som vill ha en story och bra gameplay... nja...
Stridssystemet är bättre, men det slutar ändå med att man alltid kör Counter-slag eller dodge-counter. Efter att ha spelat Arkham Assylum så är ribban höjd på hur det ska gå till, å de använde bara 2 knappar i sitt stridsystem. -
K
-
Kan förstå UBI men ändå hur många PC gamers sitter utan internet?
visst du kanske inte kan spela på semestern.
men då ska man väll Sola/bada eller åka skidor, ha kul?
Jag har pre-orderat Splinter cell conviction för PC och jag tycker inte att det verkar så farligt(om det nu händer så med spelet).
Och jag är ganska säker på att grupper som razor1911 eller liknande kommer att göra någon typ a crack för att köra på offline mode.
men allvarligt köp bara spelen,
vad är det roliga med offline mode anyway?
Visst en del spel har roligare än andra på singleplayer men typ call of duty singleplayer är inte så kul i längden.
visst jag har laddat ner spel men om man verkligen gillar spelen och vill få ut allt av spelet (tex multi-player)... köp bara spelen/spelet -
Äsh, folk kommer svälja det här med.
-
"Vi tror på, och har fullt förtroende för detta systemet. "
Men tydligen inte på era kunder. -
Jag trodde att ni skulle vara lite mognare än så. -
Bra ide dåligt resultat....
-
snåljåparna som inte kan lägga 400 spänn på ett spel kommer ju ändå inte påverkas.
om de tar bort det där larviga skyddet och istället utvecklar den där idén att man kan spara sina saves på deras server så tror jag nog att de kommer få flera betalande kunder.
man kommer ju ändå ta hem en crack sen om det strular så jag fattar inte att de orkar. -
Hoppas de implementerar detta så att det funkar ordenligt med spelen isf.
Har jag "stalkat" en konvoj i två timmar i kommande Silent Hunter och det sen blir någon fnurra på tråden och man måste starta om hela uppdraget så ska det kölhalas fransoser till in absurdum. -
Man kan köpa det, inte öppna det, pirata det.
-
Har inte orkat läsa igenom hela tråden, men däremot hann jag se en hel del negativa kommentarer.
Visst, det är kanske lite att ta i att kräva konstant uppkoppling (speciellt för ett offlinespel), men jag har svårt att se hur det skulle vara ett egentligt problem i praktiken. Klart att det är irriterande om man är på resande fot utan uppkoppling, men hur ofta händer det att man faktiskt är utan uppkoppling? Har svårt att tänka mig att SÅ extremt många lirar spel på resande fot och i så fall kan man nog lira något annat vid just de tillfällena. De flesta brukar väl istället kolla på någon film/serie alt. jobba när de sitter på tåg m.m.
När det gäller uppkopplingen i sig har jag väldigt svårt att tänka mig att det kan finnas SÅ många utan fast uppkoppling då det mer eller mindre är standard om du inte bor i någon avlägsen timmerstuga ute i skogen. Till på köpet så har jag lirat ganska många onlinespel och de tillfällen då nätet gått ner de senaste 10-12 åren är LÄTT räknade (bildligt talat). Om du nu råkar ha en väldigt instabil ISP så skulle jag rekommendera att faktiskt byta till en stabilare innan du ser problem som inte existerar. -
Riktigt dåligt av Ubisoft!
De verkar tro att detta kommer påverka någon annan än betalande kunder (vilket det inte kommer göra).
Jag är visserligen alltid uppkopplad och hade sett fram emot att köpa Assassin's Creed 2 men jag vägrar stödja sådana här restriktioner på spel jag betalat för!
Vad händer när Ubisoft lägger ner stöd för spelet (så som EA gjort med massor av online-spel nyligen)?
Blir inget köp av mig nu i alla fall! -
Det är precis detta som är det största problemet av alla. Tyvärr ges det aldrig någon konkret information om vad som kommer att hända i ett sådant läge.
Det mest troliga är att det kommer bli som de två skribenterna härovan befarar. När Ubisoft stänger ner servern, och det kommer de för eller senare att göra, så står vi där med oanvändbara spel som vi betalat dyra pengar för.
"De kommer att patcha spelet" dyker ofta upp som argument, men om ett företag går i konkurs lär de inte bry sig om att ta fram en patch för ett gammalt spel.
Varför ska man acceptera en potentiellt försämrad speluplevelse orsakad av en, för spelaren, onödig funktion? -
Folket som bryr sig om att sånt här händer skippar ju antingen spelen, eller laddar ner dem olagligt. Känns som de enda som drabbas är folk som bara vill ha ett roligt spel
-
så om internet lägger ner så kan man inte spela offline spel heller? heja Ubisoft!
-
Bra att dom försöker med något nytt, hoppas det funkar. Skulle vara kul att se pc-marknaden blomstra igen om piratmöjligheterna försvann.
Köper gärna spel av Ubisoft med detta skydd, men inte AC2 utan Far Cry 3 -
Tja, tack och adjö för fisken Ubisoft - nu gråter jag inga tårar utan kan med gott samvete skippa era framtida titlar - jag gillar att spela offline då jag inte har internet på sommarstället, och att drabbas av denna dumhet tänker jag inte betala för särskilt inte med den kkvalitet era sista titla r haft i mitt tycke som sagt...
Tur att det finns andra bolag färute. -
pirater kommer alltid att kunna hacka systemet.. det tror jag faktist, dock är jag den som köper om jag gillar..
-
eh ok dom som inte har internet då va fan ska dom göra ?
-
Kul att pirater kommer vara bevararna av kultur. All DD och DRM skit gör ju att vi till slut kommer sitta utan 10 år av spelhistoria för att steam, Ubi m fl gått i putten.
-
Ubisoft har ändrat sig förr. Tänker på Far Cry 2 som bara gick att installera 3 ggr med Steamversionen men det verkar nu vara borta. Jag har spelet på alla datorer och även gjort ominstallationer. vilket inte gick innan om man ville spela.
Javisst, ja, hur blir det med Ubisofts spel på Steam?
Blir det krav på ständig uppkoppling överger jag PC-spelandet för jag vill inte spela piratspel. Får väll. med nya spel, stå ut med grafiken på konsol.
Fast jag ska inte gnälla, med kopieringsskyddet kommer ett par fördelar, bla att man kan spara sina sparfiler på Ubisofts servrar för att kunna komma åt dem från andra datorer -
Det man kan fundera på är ju hur mycket detta system kostar dem med utveckling, extra support, serverdrift m.m. Hur lång tid tar det innan de tjänat in den summan?
MW2 hade sålt bra även om folk fått en spik uppkörd i röven varje gång de startat spelet. Har inte förstått charmen själv men försäljningssiffrorna talar sitt tydliga språk.
20min kan man leva med, men om det blir 20 x 20min i längden?
Jag betalar gärna för mina spel men då vill jag kunna spela dem när jag vill också. Okej att verifiera så som Mass Effect gjorde men detta är ju överdrivet. Köper jag spelet så blir det ändå en piratinstallation så jag slipper oroa mig för att mitt trådlösa nät ska tappa kontakten mitt under en omgång.
/ LordDaimos -
Spelaren är en part i ekvationen, sen har du utvecklaren, utgivaren och återförsäljaren. Även om piratskydd inte har positiv påverkan på spelaren så är det ett sätt för utvecklaren och utgivaren att skydda sin egendom och, om det fungerar, ökar intäkterna hos återförsäljaren.
Passar inte det som kommer i paketet så ger det dig absolut ingen som helst rätt att piratkopiera det. Är du inte nöjd med hur ett spel verkar vara så låter du bli att köpa det - as simple as that (jag pekar inte ut just dig här).
Det är ju bara att inse att piraterna, för det mesta, är tonåringar utan inkomst med en väldigt, väldigt vriden syn på ägande. Spel är en lyxvara, de som har råd kan köpa. Det går inte att rättfärdiga piratkopiering med att man inte har råd eller att man tycker att företaget gör fel. Det enda raka är att låta bli att spela det om man inte gillar vad företaget gör.
Till skillnad från musik- och filmbranschen där man kan peka på att pengarna bara flyttas inom industrin så är piratkopierad mjukvara en helt annan femma. Det finns inget annat alternativ för utvecklarna att tjäna pengar än att sälja. De kan inte ha konserter eller biobesök, det finns bara försäljning av produkten.
För övrigt så gör ju alla jävla pirater att varenda titel som ser intressant ut i första hand utvecklas till konsoller. Vore det inte för thepiratebay och c/o så kanske vi hade fått annat än konsollportar. En gång i tiden var det bra titlar till PC som portades till konsoll, sen kom 2002.
Jag skulle inte störa mig på att ständigt vara uppkopplad, det är jag ju ändå. Nån gång kanske man tappar anslutningen och får spela om en bit, men det får jag ju ändå göra när spelet krashar, vilket inte är så jäkla ovanligt.
Om du tappar uppkopplingen till den grad att du kopplas ner helt 20 gånger innan du hunnit spela igenom AC2 så är det nog dags att du flyttar från skogen och slutar använda ethernet-kabel gjord av mossa och älghår. -
Slår vad om att inom en månad efter dom släppt systemet så är det knäckt, har inte kommit nåt system än dom lyckats hålla piraterna borta. Man kommer ju inte precis få dåligt samvete om man laddar ner det där det funkar offline, man kommer bara känna att man lurat en sjukt system för hederliga köpare.
-
HAHAHA
-
Hurra, sen slutar dem stödja spelet efter några år och det blir totalt värdelöst, för du kan inte ens spela det offline
-
Storstads-snobb där. -
Och snart kommer det en hacker som kan göra en fil som går runt och runt som låtsas vara internet så crackar man spelet och kan spela ändå
-
R.I.P Ubisoft
-
Har inte ni rapporterat om detta redan?
-
Bra initiativ Ubisoft. Skulle aldrig köpa ett spel om det gick att få tag på gratis. Krävs sådana här ideer för att få in pengar från andra håll än skaran finniga fjortisar som går igång på att köpa spel. Tattare som inte har uppkoppling får väl leka med pinnar/stenar utanför husvagnstrailern. Än en gång, bra ide!
-
kul att folk är så rädda att deras internet ska lägga av...
herregud, det här är ju vad industrin måste göra, pc-spelen är ju döende och något måste göras, annars blir det bara patience och harpan för hela slanten...vilket är det enda som går att spela med mus ändå... -
vad fint. så nu ska jag inte kunna spela singel-player spel utan att övervakas, och jag ska tolka det som att ubi gör mig en tjänst "du kan spara dina spel i molnet" jaha? men jag spelar bara på en dator. min dator. så vad är poängen i det?
-
Stor mening att ens köpa spel i framtiden tack flubbisoft
-
Allt det innebär är en härlig utmaning för alla spel-crackers. Kan sätta ett större belopp på att liren kommer ligga söndercrackade (as in den omnämnda funktionaliteten är helt bortriven) inom 24h efter en release är tillgänglig. Det är bara de betalande kunderna som kommer störas av detta tillägg, ironiskt nog.
-
"lät fekaliestormen inte vänta på sig"
Fekaliestorm? Skoj ord, men varifrån kommer det? Ger noll träffar på Google (antar att det är relaterat till "fekal" dvs exkrement..?). -
Kan nästan sätta min högra arm på att det kommer finnas en piratversion ute inom en vecka som fungerar offline.
-
Skulle någon ha sagt att spel borde vara gratis och delas ut till var och en som om det vore en mänsklig rättighet så skulle jag hålla med dig.
Men i detta fall så drabbar det legitimt betalande kunder som köpt spelen för en SINGLE PLAYER upplevelse som spelas OFFLINE, inte multiplayer. Sedan har inget krav likt det jag exemplifierade ovan hävdats.
Ubisoft (och övriga DRM-idkare) borde nog ha gjort en konsekvensanalys av denna minst sagt idiotiska "feature". Hur mycket kommer man att tjäna på att göra ett sådant övernitiskt DRM-skydd jämfört med hur mycket man "förlorar" på potentiella kunder som piratkopierar spelet. (Hur många vågar föresten slå vad om att en eventuell piratkopia inte har detta DRM aktivt?)
Att alienera sina LEGITIMA kunder genom åtgärder som dessa är likt vad många andra sagt förut, att skjuta sig i foten. Jag vet inte, men alla har inte lika stabil uppkoppling som Ubisoft har i sina testlab och även om jag personligen nu råkar ha en stabil lina så skulle jag bli fly förbannad om mitt spel fick för sig att pausa och rolla tillbaka till senaste checkpoint eller save för att linan får fnurr eller dylikt. Att det sedan är ett krav omöjliggör spelande för alla på resande fot såvida man inte har ett svindyrt mobilt bredband (och vi vet ju alla hur bra det funkar) eller lyckas hitta en hotspot. Gissningsvis kommer detta även få oerhörda problem med diverse brandväggar.
Mig kommer de aldrig mer få pengar från om man vill köra över legitima PC spelare på fortlöpande band. Inte fan lär då fler börja spela pga dessa metoder, det är då säkert. Ubisoft kan med andra ord, för att använda dina ord, dra åt helvete. -
Tack era puckon, ska bara köpa era spel till kosnol och lira dem Offline, i stugan, på semestern, kan nog ta med generator, TV och konsol bara för att lira dem på resan också
Det enda som Dödar PC-spelen är de idiotiska kopieringsskydden!
Minns på det gamla goda 90-talet, amn behövde visserligen ofta skiva i släden och cd-nyckel men sen var det fritt fram att spela, var och när du ville.
Vad är nästa steg?
Du måste köra Windows 8, med genuine validiation aktiverat, vara uppkopplad till Ubisofts server samt betala månadsavgift för att ha kvar dina spelsparningar?
Jag börjar inse varför PC är en döende spelplattform, alla kopieringsskydd, aktiveringar, krav och annat gör ju spelen ospelbara ifall internet ligger nere/servern är överbelastad/du är på semester/bytte moderkort/formaterade datorn/glömde be mot Frankrike 2ggr/dag på din Ubisoft-matta?
Som tur är så finsn det spel som fortfarande stödjer oss Spelare, som The Witcher. Alla borde köpa ett exemplar av detta underbara spel, helt fritt från onlineaktiveringar, kopieringsskydd och annat. Skaparna erbjöd dessutom oss spelare DLC/patchar med mer material gratis?!
Spelet har sålt över 1 000 000 exemplar, bara till Pc (exklusivt) och som sagt helt utan krångliga, spelförgörande skydd?!
Bevisligen är det så att folk köper spel som är bra även omd e går att pirata hur lätt som helst, dåliga spel kommer att sälja dåligt oavsett skydd Ubisoft...
Tycker att PC Gamer borde vara väl medveten om att detta spel finns och att dess metod funkat riktigt bra, trots att det är ett noname från Öst. Sen är det skrämmande hur någon med PC i sitt namn aktivt talar för saker som vi med lite sunt förnuft förstår kommer att minska PC-spelandet ännu mer. Bra spel är svaret, inte korkade kopieringsskydd, det vet alla som köper spel...
http://www.fz.se/nyhetsarkiv/?id=36696
Vi ser väl samma nyhet om Ubisofts servrar för Assasins Creed 2 nästa år, för de ska tvinga folk att köpa del 3? -
Kreativ och humoristisk omskrivning på frasen "shitstorm". Fekalier är som sagt exkrement, aka skit. -
Även fast jag har haft en del problem med mitt internet den senaste månaden med att den ansluter lite som den vill så funkar det oftast väldigt stadigt, men om man vill spela single-player så borde man ju ändå inte vara begränsad till någon online-tjänst överhuvudtaget, så jag kan förstå att folk klagar.
Jag säger som alla andra: om man gör ett spel som är attraktivt för köparen så kommer han/hon att köpa det, kolla bara på t.ex MW2. Sålde ju hur mycket som helst.
Detta med ständig uppkoppling gör ju bara spelen mindre attraktiva i en casual-gamers ögon.
Jag förstår att man hellre överväger tanken att ladda ner sitt spel via TPB för att sedan kunna spela hur mycket man vill utan någon som helst begränsning. Det blir ju mycket smidigare.
De måste göra något åt piratkopieringen, men känns lite som att det spårar ur. -
Det komiska i detta är ju faktiskt att piratversionen som kommer släppas, kommer ju helt sakna det här...
-
HAHA!
Det som är lustigt är att vad dom än kommer på för skydd så är det vi som köper spelen som får lida med krångel med mera, medans piraterna ändå har spelet crackat o klart en vecka innan det kommer ut i butik.
Tror spelföretagen borde satsa sin energi på att göra spel som folk vill köpa istället för att slösa en massa pengar på att programmera avancerade piratkopieringsskydd.
Spel är dessutom alldeles för dyra, kolla bara på hur mycket spel på app-store säljer, om spel som assasin's creed II eller Mass Effect 2 skulle lanseras med ett pris på ~300 kr så tror jag folk skulle kännas sig mer motiverade att köpa det.
Själv känner jag att det enda spelet värt mina pengar det här året hittils varit Mass Effect 2, men det kunde vart en hundring billigare. -
Ni som påstår att piraterna har så stora fördelar får nog allt ta o tänka om lite.
Dagens I-landsproblem. xD -
Jag är mest besviken över att det finns de som vill bestämma hur folk spelar sina spel. Först vill de att man måste vara uppkopplad mot deras internetserver hela tiden när man spelar och snart kräver de väl att man sitter i en spel-autentierings-stol (som säljs separat, självklart) där man måste sitta faststpänd under hela spelsessionen.
Man kan väl i och för sig anta att de börjar bli lite frustrerade över piratandet och det är väldigt synd att man inte kan säga, ens i efterhand, om en åtgärd som denna hjälpte eller stjälpte försäljningen. Säljer det bra, då fungerade kopieringsskyddet. Säljer det dåligt, då är skyddet för dåligt och det blir piraternas fel. Att det skulle vara på grund av att det är ett spel folk vill ha eller inte ha verkar ofta hamna i skymundan. -
Måste de verkligen det? Jag har funderat lite på saken, och jag är inte övertygad om att piratkopieringen i sig är ett problem - snarare ett symptom.
Problemet i sig är istället att många spelare inte anser att spelen är värda att köpas, antingen för att de är för dyra, för att de håller för låg kvalitet, för att de krånglar - eller, något som blivit större under senare år, att många känner sig behandlade som brottslingar av spelförlag, trots att de varit ärliga och köpt spelen. Ett av symptomen till detta problem är just piratkopiering.
Naturligtvis är inte det här hela sanningen. Alla skulle inte sluta piratkopiera om spelföretagen tog sig i kragen och började producera schysst prissatta kvalitetsspel utan buggar eller intrusivt DRM. Många pirater är helt enkelt giriga eller snåla - men de skulle ändå aldrig köpa spelen.
Jag tror det var någon från Stardock som sa att de inte ser på nerladdningar av deras spel som förluster, eftersom de inte ändå inte ser på pirater som en potentiell marknad. De är även kända för att strunta i DRM och istället göra kvalitetsspel - vilket verkar fungera fantastiskt bra för dom. Jag är rätt så säker på att jag skulle göra på samma sätt om jag hade ett spelföretag. -
Problemet är att gratis är billigare än billigt. 400kr för ett spel är fortfarande inte mycket att säga något om när man slår ut det över antalet timmar man spelar det. Även för 200kr är gratis billigare. -
Till dags dato har nog 2K haft det mest jävliga DRM:et, då på Bioshock 2. Spelet kräver GFWL (Games For Windows Live) där det finns en maxgräns på aktiveringar (15 ggr), man kan sedan göra en återaktivering via Microsoft, men efter detta är det slut och du måste köpa ett nytt spel för att kunna göra aktiveringar via LIVE och köra online.
Utöver det så hade spelet till en början ett maximalt antal installationer, 5 i det här fallet med hjälp av SecuROM. Dock så har det här ändrats fram och tillbaka, så nu tror jag det bara ligger aktivt som en CD-check.
Detta har dock vållat enorma jävla problem. 2Ks forum hade en tråd för DRM:et i Bioshock 2 som var på över 160 sidor för en par dagar sedan. Det säger nog en hel del, och jag tror knappast dessa sidor bestod till majoriteten av applåder.
Då jag försökte installera spelet på en kompis dator så krashade installationen 2 ggr gällande GFWL, tredje lyckades. Tre aktiveringar gick åt där, lika många på spelet fram tills man ändrade SecuROM DRM:et.
Vid försök att starta spelet så möttes man av en SecuROM error som gör att spelet inte startar upp i Single Player. Multiplayer fungerar dock komiskt nog, men där krävdes en patch som man fick en error på vid nedladdning. Efter många om och men så löses detta dock och Single Player gick igång, körde det i en halvtimma eller så utan problem. Därefter ville min kompis prova multiplayer, så vi patchar det. Efter patchning så FRYSER spelet varje gång vid uppstart i Single Player, det går inte att spela ö.h.t. Totalt jävla broken av en patch. Multiplayer dras nu med hemska buggar, så som att den inte registrerar musklick där man håller ner musknappen. Du måste då med andra ord manuellt klicka för varje skott för att skjuta med ett automatvapen, du kan inte hålla in. Good game.
Så min högst legitima fråga: Varför i helvete denna trend med att lägga lager på lager med DRM och totalt skitiga aktiveringsmetoder och "patchar" som förstör spelen? (Den senare dock kan jag förstå är en oförutsedd miss).
I detta fall så drabbas en människa som köpt och till och med förbokat spelet. Medans någon sketen pirat under tiden kan sitta och skratta sig harmynt åt sin troligen totalt felfria Single Player upplevelse och Multiplayer på crackade servers. Vars fan är rättvisan där? -
Naturligtvis. Det skrev jag även om i mitt förra inlägg. Det kommer alltid finnas sådana som inte vill betala en krona för sig, men är det verkligen värt att krångla till det för sina betalande kunder för att försöka "sätta dit" dom? Tror du verkligen de skulle betala för sig även om DRM:et gjordes så kraftfullt att det verkligen stoppade piratkopiering, vilket det inte gör idag?
Jag tvivlar starkt, och det är därför jag tycker att dessa pirater är helt irrelevanta ur en marknadssynpunkt. Om de inte utgör en potentiell köpkrets, varför ens bry sig om dom? -
Ett effektivt skydd genererar inte automatiskt större intäkter. Om de låste in alla kopior i ett kassavalv skulle de vara helt förskonade från pirater men inkomsten hade också sjunkt till noll.
Det upprepas gång på gång att de gör det för att skydda sin egendom men frågan man kan ställa sig är; är det verkligen deras egendom? Vanligtvis fungerar handel så att har man sålt en vara är det inte längre ens egen utan den tillhör köparen. Om inte så är det uthyrning och inte försäljning man sysslar med.
Just när det gäller media, och kultur i stort, så verkar det finnas en orimlig önskan hos skaparen att båda äta kakan och ha den kvar. De verkar inte inse att den största och viktigaste delen i den ekvation du pratar om är kunden.
Jag tror det måste till en attitydändring där skaparen vågar släppa på sitt verk istället för att krampaktigt klamra fast vid det. Som det är nu pratar de om skydd som om kunderna vore deras största fiender. De måste sluta se köparna som potentiella pirater och istället börja se piraterna som potentiella kunder. Lägg inte ner energin på att jaga med piskan. Plocka istället fram moroten och försök finna sätt att vinna över de som i dagsläget inte betalar. Minst lika viktigt är också att stryka den nuvarande kundkretsen medhårs så att inte den försvinner. I slutänden tror jag de tjänar mer på det.
Att begränsa det till ett "köp eller köp inte"-scenario är att göra det lite för enkelt för sig. Om det är något man är passionerad över kommer man att argumentera för sin sak. Kanske kan man inte rättfärdiga piratkopiering men man kan peka på brister i försäljningsmetoder och utformning av kopieringsskydd. Utan kritik kommer ingen förändring att ske.
Dessutom spelar det egentligen ingen roll om en person som inte köper varan laddar ner den då resultatet blir det samma för utgivaren; de får inte in några pengar från vederbörande. Man ka då ställa sig frågan vad som är bäst att göra i en sådan situation. Är det att lägga på mer begränsningar för de övriga som faktiskt har betalt eller är det att försöka locka den som inte köpte spelet att lägga pengar på det.
En sak är i alla fall säker, det är ingen idé att gräma sig över att man inte får in något från de som inte har råd från första början för hur man än vrider och vänder på det så kan de ändå inte betala.
Kanske inte men de kan försöka finna alternativa sätt att få in pengar utan att det slår mot de som redan har betalt. Det kräver visserligen en del engagemang men ingen har sagt att det ska vara lätt att driva företag.
Situationen är oftast inte så svartvit som den målas upp. Jag tror det finns andra mer påtagliga anledningar till att konsolerna prioriteras. Exempelvis är det min uppfattning att PC-spelare är mer krävande i sina förväntningar på spelen. De är vana vid att få modverktyg, serverprogramvara, fler inställningsmöjligheter osv. Kulturen ser generellt sett annorlunda ut på konsolsidan. Jag tror att man i många fall väljer den enkla vägen.
Som jag och andra nämnt tidigare är det inte kravet på att varat konsant uppkopplad som är det värsta med systemet. Det vissa av oss fruktar är att våra spel kommer att bli värdelösa när företaget väljer eller tvingas att lägga ner supporten dem. Vi riskerar en totalt obefintligt marknad för äldre spel i framtiden. -
Har då inte alltid gratis varit billigare?
Man kunde utan problem kopiera spel förr i tiden, diskett, cd och nu dvd men ändå så ökade andelen sålda spel och intäkterna?
Även med musik/film har det sedan dag 1 varit väldigt enkelt att göra en kopia, och ju svårare de gör att kopiera (komma åt sitt köpta spel/musik/film) desto mindre säljer musik/spel/film.
Säg snarast:
Varför ska jag betala 400kr för ett spel som jag bara kan spela när jag har tillgång till internet och ubisofts server är uppe?
Skulle någon erbjuda en version av spelet som "bara" kräver cd-key + skiv-kontroll som max, för 450 kr, så skulle den nog sälja klart mer.
Precis som många stora företag så gör du misstaget att tro att folk/pirater inte vill betala för spelen bara för att de finns tillgängliga gratis. En väldigt cynisk och felaktig syn...
Visst finns "hardcore-pirater" som inte betalar för något (musik, film, spel) men de flesta är nog som valve säger "bara missnöjda kunder". Den filmförsäljare som säljer mest film i Sverige är "filmtoppen", 2-3 filmer för 99kr på statoil. Samma sak gäller i spelvärlden, för höga utgångspriser, för dåligt innehåll och framförallt för mycket krångel gör att det inte är värt att köpa spelet utan att "testa det först". Om spelen skulle säljas till ett lägre pris från början skulle de inte behöva göra så stora prissänkningar och spelen skulle sälja mycket bättre. Mindre kopieringsskydd = mindre krångel för de legala kunderna = nöjda kunder. Piraterna knäcker snabbt och lätt alla kopieringsskydd, så de är verkningslösa.
Till och med en hemanvändare kan skaffa rätt program för att ta sig förbi de vanligaste skydden om de ville. Kopieringsskydden ska vara små, och diskreta, då kan folk köpa spelen och njuta av dem. Inte lägger jag ut 400kr på ett spel jag inte kan spela nästa vecka pga serverfel, eller om Ubisoft droppar servern 6 månader senare?
De som piratar spel har sällan kvar dem någon längre tid, de spelar singeplyaer 1 gång och går sen vidare till nått nytt. Skapa ett spel som ger bra återspelningsvärde, släpp lite DLC 1-2 månader efter spelets release och det blir genast värt att behålla/köpa. Så länge företagen förstör för sina betalande kunder så kommer fler att pirata spelen, det är helt enkelt enklare och spelen fungerar jämt oavsett väder/vind/internet/årtal. -
Nån som vet ifall det ryktas om att Silent hunter 5 kommer släppas med kopieringsskyddet? Vore för jävligt att behöva avboka..
-
Uselt.
Jag kan förstå att dom vill stoppa piraterna men detta betyder bara problem för betalande kunder. Om man spelar och deras servrar går ner eller ens internet lägger ner så avslutas spelet läste jag på kotaku. Eh.. -
Om ett spel är bra och jag tycker att utvecklarna är schyssta nog för att förtjäna mina slantar så betalar jag gärna. De här giriga asen ska dock inte få ett öre från mig. Fail, Ubisoft. Fail.
-
Som så många har sagt:
Straffar bara dom som köper spelen, piraterna kör på utan att slippa bekymra sig om alla skit skydd.
-
Tråkig utveckling. Föreställ dig att du har köpt en bok. En dag finns det bara vita sidor i den och är oläsbar. Varför?
#För att utgivaren tycker det är en för gammal bok och vill att du ska köpa en uppföljare istället.
#För att utgivaren har gått i konkurs. Oj vad synd men det kan hända vem som helst. Det om något borde vi lärt oss i dessa dagar.
Så djävla tråkigt att man inte kan få äga något.
http://www.dn.se/ekonomi/grin-har-gatt-omkull-1.9
30032
http://www.fz.se/forum/thread.php?id=92696
Hände något cp med forumlänken här ovan, orkar inte jiddra mer. Du hittar nog. -
Man spelar ju inte så mycket ubisoft spel nu för tiden så vad gör det
-
Fan asså, nästan så man börja tycka synd om folk som fortfarande köper spel på pc. Det är ju det ena efter det andra.
Själv slipper man ju allt sånt här med den kära 360'n. Ser fram emot nästa assassins creed. -
Dummaste jag hört på länge, då kan de ju ta och bygga in det i alla spel ju om man nu ska hård-dra det hela. Lite random events får dig att hoppa bak till förra checkpointen eller saven. Det är ju inte så farligt... -
Ubicrap visar sitt förakt för spelarna igen. Inte förvånande. Undviker per automatik allt med deras logga... Finns gott om annat kul att spela.
-
Detta är väl för fan inte bra nånstans. Ok, det kanske fyller sin uppgift med att skydda produkten mot piratkopiering. Men ur konsumentsynvinkel! OMFG. Om jag skall betala 5-600 pix för ett spel så skall jag väl för fan få spela när jag vill, exempelvis på min laptop på resande fot eller offline. Vad gör man liksom när det är en driftstörning på sitt bredband eller helt sonika har sin staionära gaming pc nånstans där det inte finns nån uppkoppling??? Är sugen på båda spelen faktiskt, men nu när jag läst detta kommer jag inte lägga en spänn på att skaffa dem, om jag inte får spela när jag vill.
-
Penny Arcade har en poäng:
http://art.penny-arcade.com/photos/791728635_VJ8Q
a-L.jpg
Det kan vara värt att nämna i sammanhanget att Ubisoft provade att köra helt utan någon form av DRM till PC-versionen av det senaste Prince of Persia. De hade en cd-key, men inget utöver det. Ingen digital registrering, ingenting.
Det funkade tydligen inte... -
Problemet är ju att spelen kommer vara crackade på release dagen i vilket fall. Bara att fejka en server på något sätt - vilket redan görs med flertalet spel idag.
De enda som kommer ta stryk av detta är de ärliga konsumenterna. Är ubisofts strategi att försöka få piraterna att sluta ladda ner spel genom att få dem att känna sympati för ärliga konsumenter?
Finns ju till och med pirat servers wow. Hur ska de lyckas?
Välkommen till framtiden - single player spel som laggar.
Nej hur bra spelet än är blir det till att ladda ner spel som skyddas på detta sättet. Jag vill kunna spela utan internet uppkoppling. Kommer inte stödja det dumma påhittet.
En intressant sak i sammanhanget är att man ska tänka på att Ubisoft gjorde HOMM V. HOMM V gick inte att spela MP pga desync. Undrar om ubisoft lärt sig skriva ordentlig nätkod vid detta laget, annars blir ju detta systemet katastrof. Det tog dem trots allt flera år att fixa HOMM V desyncen...
Sen om ubisoft inte gjorde massa fail spel kanske de sålde bättre. -
Den enda fördelen det verkar ha är att stoppa piratkopieringen, men det lär den med sannolikhet ändå inte göra.
Nu förstår jag inte riktigt hur de tänker. -
+1 ^^ -
Visst jag tycker inte om det här, köper man ett spel tycker jag att man ska kunna spela det hur som helst och när som helst.
Samtidgt så kan man ju inte vara totalt bakåtsträvande heller, internet idag är ju något man har tillgång till överallt, tom på mobilen i fickan och i synnerhet på datorn i hemmet.
En dator utan internet är ju faktiskt som en bil utan hjul!
Jag själv skulle inte ha något emot att köpa mina spel som nu, fast ha tillgång till dem på en server istället, dygnet runt givetvis.
Skulle vara bekvämt att slippa allt vad skivor och installationer heter.
Tror definitivt detta är framtiden.
Förstår att folk ryggar tillbaka litegran, jag själv gör det med.
Rätt skönt ändå om datorn kraschar att veta att man har sina saves i molnet etc så det är ju inte bara nackdelar.
Tycker inte riktig det håller, argumentet om att internetuppkopplingen kan gå ner etc.
Det är lite som att säga att det kan bli strömavbrott.
Har man en bra uppkoppling med en bra isp är de inte många avbrott, tror jag har haft 1 eller 2 de sista åren.
Uppkopplingarna kommer bara bli snabbare och mer stabila med.
Hur länge ska vi köpa spel på optisk media, det är ju faktiskt larvigt när vi har tillgång till teknik som gör att man kan installera ett spel via tex steam på 5-10 minuter.
Fast visst, jag har fortfarande uppfattningen om att man vill kunna spela sina spel oavsett om man är uppkopplad.
Tycker ändå att det är en okay lösning, om man verkligen ser till att lägga en så stor del av spelet i molnet att det verkligen inte GÅR att spela piratversioner.
Tror att utvecklare då skulle våga satsa på PC-exlusiva spel som de gjorde förut, de spel som vi alla saknar idag när konsolportsen är kungar.. -
Rätten att använde en mjukvara ska inte vara omgärdad av vilka krav som helst från tillverkarna. Hört talas om konsumentskydd eller böjer du dig fram för alla typer av produkter... (Ben D. Over)
Nej, detta är ett sarkastiskt inlägg och bör inte och ska inte betraktas som ett personligt påhopp. -
Det är bara att inse, det är en desperat lösning på ett desperat problem.
Det som gjort att vi kommit till denna punk är att folk inte velat betala för spelen.
Vad förväntar ni er nu att företagen ska göra?
Sitta och se på när deras produkter laddas ner med ursäkter som att "det finns ju inget demo" eller "jag köper det om det är bra".
Tills det finns en bättre lösning kommer företagen att försöka utveckla nya skydd åt sina spel och ni får leva med det vare sig ni gillar det eller. -
Problemet i detta fallet är att deras lösning med stor sannolikhet kommer få rakt motsatt effekt. Alltså att fler kommer ladda ner spel. Det är som musikbranschen, oj va många som laddar ner vi höjer priset, eller vi försöker stämma skiten ur folk. Istället för att själva utveckla något som spotify som är en smart lösning på problemet. Istället för smarta lösningar försöker man förbjuda och förhindra.
Jag skulle vilja säga att vi kan tacka alla som laddat ner för att spotify nu finns. Skivbolagen hade aldrig köpt in sig i spotify om de inte vore för all nedladdning. På spotify kan man nu hitta musik från gamla jazz labels som ALDRIG hade kunnat hittas på internet innan spotify för att det var så snävt och ingen delade ut sådant. För oss musik älskare som gillar musik som faller lite utanför mainstream är spotify det bästa som hänt sen freestylen. Min mamma är frälst i spotify liksom min polares morfar spenderar flera timmar per dag och letar gammal jazz. En smart lösning vi faktiskt kan tacka alla pirater för.
Vi kan också tacka pirater för att vi har kommersiell radio skulle jag vilja påstå. Om vi inte haft pirat radio hade vi kanske än idag bara haft p1 och p2.
Jag köper alla spel jag tycker är bra eller gärna vill ha.
Men man har ju blivit mer skeptisk med tiden mot vissa utvecklare.
Bra exempel HOMM V. ALDRIG mer att jag köper ett ubisoft spel innan jag provat det som piratkopia först. Det fanns features på förpackningen som släpptes först 1-2 år senare och då fick man KÖPA det för featuren kom i en expansion. Och MP fungerade typ aldrig. Kan säga att jag laddade ner expansionerna med gott samvete.
Ubisoft får gärna konka för min del. Vettiga företag som valve och blizzard kommer säkert leda utvecklingen på ett vettigt sätt. -
-
Vad du pratar om har ju ingenting med konsumentskydd att göra dock. Tycker du inte om en produkt köper du den inte, svårare än så är det inte.
Är det däremot fel på en produkt som du köpt, då vänder du dig till konsumentskyddslagarna. -
Att jämföra spotify med spel nedladdning är inte helt korrekt. Mer än att bara försöka hindra piraterna så erbjuder det musik snabbare än om man skulle behöva köpa musiken i butiken eller på nätet. Att de stora musik företagen inte skulle satsat på spotify om inte piraterna laddat ner kan man aldrig säkert veta men jag måste hålla med om att det är sannolikt. Det har ju funnits försök att skapa liknande funktioner till pc/konsoll, ett exempel är Phantom.
Personligen är jag också väldigt skeptisk mot Ubisoft och köper aldrig dess spel (laddar inte heller ner dem) men det rättfärdigar inte på något sätt nedladdning.
Att sedan piraterna har bidragit och gett oss något gott är sant. Även nazisternas forskning under andra världskriget gav ju faktiskt omvärlden något (NEJ JAG PÅSTÅR INTE ATT PIRATER ÄR NAZISTER ELLER ATT DE PÅ NÅGOT SÄTT KAN JÄMFÖRAS MED DEM ELLER VAD DE GJORT). Även om de har bidragit är det de gör fortfarande inte rätt. Att sedan Ubisoft marknadsför tex HOMM med saker som inte finns i spelet när det släpps är ju absolut fel men bara för att de gör fel betyder inte att andra får göra det också. -
Skitsnack, på vilket sett fungerade inte det då?
Alla spel med eller utan DRM har funnits tillgängliga för nerladdning, alltså ingen skillnad. Spelet var i sig inte särskilt bra/tilltalade fel personer = sålde dåligt (beror inte på piratkopiering). Se spel som "The WitcheR", noname spel från Öst, inga kopieringsskydd eller nått!
Säljer över 1 000 000 exemplar till PC, vad säger det?
Det är lättare att kopiera/pirata det spelet än spela in från TV, ändå så har det sålt över 1 miljon exemplar. Kanske det fungerar bra att släppa utan skydd om man släpper bra spel istället?
-
Man ska inte få göra vad som helst med konsumenterna. Kräva kontinuerlig internetuppkoppling för ett standalonespel är oacceptabelt anser jag.
Apropå konsumentskydd så vill jag peka på balansen mellan den som tillhandahåller tjänsten/produkten och konsumenten.. där en sådan inskränkning som krav på en kontinuerlig internetanslutning är en grov obalans i relationen mellan parterna för ett spel av den här typen. Fast å andra sidan så blir det ju ett Online-spel isf. Men man kan inte ta del av avtalsvillkoren förrän man sitter och installerar och då har man redan köpt spelet...........
http://www.konsumentverket.se/sv/Lag-ratt/Lagar/O
m-avtalsvillkorslagen/ -
Synd för Ubisoft att det kommer att öka piratkopieringen av sina titlar som har detta skyddet. Samtidigt som det kommer att urholka copyright i framtiden efter som dessa kontroversiella skydd går stick i stäv med konsument rättigheter i EU och inte minst här i Sverige. Detta är sådant till och med sittande regering gick ut och varnade branschen för under diskussionerna i riksdagen angående Ipred lagen. Att man inte får kränka konsumentens rättigheter med hänvisning till copyright lagen, och inte göra kopierings skydd som begränsar konsumentens möjligheter att använda produkten de har köpt.
Vilket detta i allra högsta grad gör, det är inte alla i Sverige eller resten av världen för den delen. Vilka har möjligheten att vara uppkopplad hela tiden, det är inte alla som har tillgång till internet utan trafikavgifter. Till ex om du har mobilt bredband, och har surfat upp din pott i GB per månad så kommer hastigheten droppa till en nivå som är lägre än den som krävas för att spela spelet. Sedan finns det människor som inte har internet men ändå spelar spel även om vissa statsbor inte kanske tror det. Telia att sluta underhålla och avveckla koppar nätet på orter de inte tycker är lönsamma, vilket betyder att ADSL inte är ett alternativ för de som bor på dessa orter. De måste i bästa fall om det går använda Mobilt Bredband. Sedan om du kollar länder som USA, England och Australien så är situation mycket värre än den är i Sverige när det kommer till bredband och kostnader.
Bara detta kommer att kosta dem en hel del betalande kunder, som helt enkelt inte kan köpa deras produkter. Utan deras ända val att spela spelet är att piratkopiera dem, för det kommer att komma en lösning och knäck på detta också. Så i slutändan är det bara betalande kunder som kommer att lida av detta system, precis alla andra kopieringsskydd. -
Värdelöst! Om man skulle tappa uppkopplingen så ska man fan i mig kunna fortsättta spela ett Single Player-spel!
-
Bring it inte så jävla stort problem för mig.
-
Så med hjälp av detta tror Ubisoft att piraterna kommer köpa spelet istället för att ladda ner en crackad version utan restriktioner?
-
Vad jag menar är att du är ju inte konsument förräns du faktiskt köpt produkten och där finns inget tvång. Om du tycker att det är ett oacceptabelt krav så köp inte spelet; lite som att du inte köper ett par byxor som bara finns i en storlek som inte passar dig.
När det gäller det andra du skrev så är jag rätt säker på att det kommer att stå på boxen att det kräver konstant internetuppkoppling. Fast du kanske vill använda konsumentskydd som argument mot spel som har för höga systemkrav också?
Du får ogilla systemet hur mycket du vill, men håll isär begreppen iaf.
-
Se spel som "The WitcheR", noname spel från Öst, inga kopieringsskydd eller nått!
Säljer över 1 000 000 exemplar till PC, vad säger det?
Det är lättare att kopiera/pirata det spelet än spela in från TV, ändå så har det sålt över 1 miljon exemplar. Kanske det fungerar bra att släppa utan skydd om man släpper bra spel istället?
Ah, men om spelet hade varit helt omöjligt att kopiera, tror du inte fler människor hade köpt det då? Tror du att marknaden för ett spel som The Witcher (som förövrigt är sjukt bra, så spela det ni som inte har gjort det än, om ni gillar RPGs) "bara" är 1 miljon människor? Det skulle inte förvåna mig ett dugg om marknaden för intresserade RPG-gamers på PC ligger över 5 miljoner spelare, så varför har det "bara" sålt 1 miljon? -
Det där är irrelevant tills ett kopieringsskydd som verkligen förhindrar piratkopiering utvecklas. Ubisofts påhitt kommer inte göra det utan drabbar bara betalande kunder, och det är där problemet ligger. -
Jag jämför musik nedladdning med spel nedladdning. Jämförelsen är kanske inte perfekt men jag ville illustrera att det finns bra lösningar för att komma åt ett sådant här piratproblem som alla kan dra nytta av, konsumenter, artister, skivbolag. (Även om de inte tjänar lika mycket pengar som de gjorde på skivförsäljning för 10år sedan men det är idiotiskt för dem att förvänta sig att den guldgruvan skulle bestå i 50år till. Vad kostar musiken att producera liksom? Typ inte ett skit. Eller ja den gör ju det idag med överbetalda musiker, överpriserad mjukvara och värsta hårvaran, producenter och helgalen promotion. Att det är så dyrt med sånt är ju bara för att så mycket pengar snurrat runt i branschen så länge nu att alla vant sig vid att få betalt hur mycket som helst för att EQa ett album. Se på reggae producenterna på jamaica hur mycket pengar la dem ner på att trycka sina skivor liksom? Dags att vakna upp från den drömmen.
Vad jag vill ha sagt är att Ubisofts lösning är bara idiotisk. Finns ingen anledning att försöka lösa problemet så. Jag säger inte att det är rätt att piratkopiera eller ladda ner. (Även om jag själv gjort det.) Det har inte så mycket med saken att göra tycker jag.
Att dra argumentet "det är piraternas fel" eller att vi som gamers får skylla oss själva tycker inte jag är helt rätt. Då säger jag att det är piraternas förtjänst att vi fått radio och spotify. Tycker det argumentet är lika starkt på det hållet. Som sagt spel branschen kunde säkert komma på andra lösningar på problemet men tänker bara i piratkopieringsskydd banor precis som skivbranschen bara tänker i stämningsbanor.
Säkert hade vi fått ett spotify om typ 20år om det inte varit för nedladdning. Men jag tror att nedladdningen definitivt driver på utvecklingen av hur man ska distribuera digitala tjänster. Det är däremot ingen ursäkt för att komma med idiotiska lösningar. -
Att jämföra en nerladdning av ett spel med en nerladdning av en låt och sedan dra in pengar i ekvationen är väl bara dumt? Det finns ju ingen trippel A-titel som kostar under 100 mille att producera idag. Dessutom kan spel/film inte dra in pengar på annat sätt än att folk faktiskt köper produkten, såvida du inte vill se spelutvecklare eller filmskapare ställa sig på en scen och spela upp handlingen där (och då får du teater istället).
Men det är ju piraternas fel. Kopieringskydd kostar massvis med pengar (SecuROM t ex kostar runt en dollar per kopia om jag inte minns fel). Utgivarna spenderar inte pengar i onödan - det gör inget vettigt företag.
Hade ingen piratat så hade utgivarna inte sett det som ett behov heller. -
Har avbokat fram tills det att dom inser vilken värdelös idé det är.. Hade inte väntat att SH5 skulle komma så här tidigt, så jag klarar mig utan det ett tag till. Kanske släpps det digitalt från t.ex Steam med ett annat kopieringsskydd.
http://www.youtube.com/watch?v=jzGNd98Hjo8&feature
=related -
Vad jag menar är att du är ju inte konsument förräns du faktiskt köpt produkten och där finns inget tvång. Om du tycker att det är ett oacceptabelt krav så köp inte spelet; lite som att du inte köper ett par byxor som bara finns i en storlek som inte passar dig.
Det handlar om hur man behandlar sina konsumenter/kunder oavsett om denne köper spelet eller ej. Det är balansen mellan den som tillhandahåller tjänsten/produkten och konsumenten/kunden. -
Som jag skrev i förra tråden om det här:
Om jag gillar ett spel, så köper jag det för att se till att utvecklaren gör fler spel i samma stil, men om dom ger mig valet mellan en dyr version som funkar sämre än den version som är gratis, som ubi gör i det här fallet, så bryr jag mig inte ett skit om dom längre.
De pirater som inte köper spel i alla fall kommer fortfarande kunna ladda ner det här och sen inte betala för det, så de tjänar inga extra pengar, men däremot så spenderar dom en massa pengar på att utveckla det här "skyddet" och blir bojkottade av många spelare.
Alltså, större utgifter, mindre inkomster, sämre tjänst. Det finns inget positivt över huvud taget för någon, förutom de personer spm får betalt för att utveckla det här verkningslösa skyddet.
Till och med de flesta MMO spel finns tillgängliga som pirat versioner med gratis server, det här skyddet kommer inte att funka bättre. -
Jag förstår inte hur folk kan tycka att ubisofts "lösning" är okej. Om jag köper en produkt vill jag kunna använda den hur och när jag vill, inom rimliga gränser naturligtvis. Jag tror, som många andra här redan nämnt, att spelföretagen överdriver problemet med piratkopiering. Det är alltid bekvämt att kunna skylla på piratkopieringen som orsak, när man får dåliga försäljningssiffror från ett halvkasst spel. Själv tycker jag att det är roligt att stödja speltillverkare som gör bra spel, och betalar mer än gärna för en välgjord produkt.
Jag har länge planerat att införskaffa Silent Hunter 5, men har nu ändrat mig. Jag tänker göra min röst hörd genom att inte betala för ett idiotiskt DRM-system som bara straffar de ärliga människor som betalar för sina spel.
Jag tycker dock synd om de individuella speltillverkare som kommer att drabbas av ubisofts grova tabbe. Gissar att även svenska "Just Cause 2" kommer att ha detta så kallade skydd. -
Jasså? Jag skulle snarare kalla det för en frälsning.
(Fast då har jag ju alltid efterfrågat valmöjligheten till "single fire" på alla vapen i de spel jag spelar multiplayer.)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Oh Ubisoft
Flopp-skydd byggt
Fler pirat -
Ubisofts lösning är ingen vidare lösning. Ge myndigheter befogenheter samt arbetsuppgifter att jaga svenssons så skapas det respekt på nätet. Även att införa lag som gör det rätt att infiltrera via brott för att nå oss skulle ge effekt.
Företagen som gör spelen kan väl inte ha hur stora fickor som helst, dem måste också ansöka om kapital och bankerna tar väl inte ett risktagande om företagets föregående titlar visar att piratkopieringen har en stor andel av intresset. Därför skulle jag trycka in en sådan "lösning" för att få sitt spel ur iden och ut till marknaden.
Både settlers och assassins creed är kända titlar och detta är väl en perfekt tidspunkt att sätta hinder för pirater som redan är sugna på spelen? -
Intentional valmöjlighet = bra, tvingas till singleshot pga en bug = skit
Det som skulle behövas skulle alldeles för lätt kunna missbrukas. Det är tillräckligt illa att privatpersoner redan kan ringa till ISPs och begöra ut identiteter på personer bakom IPn som de misstänker fildelar, utan att ens involvera polisen.
Pirat kopiering är inte ett problem, om inte utvecklarna skapar ett, som ubisoft gör nu. Normalt är det bara folk som ändå inte skulle köpa spelet som laddar ned utan att sen köpa det ändå, så det blir ingen förlust, utom om så restriktiv DRM läggs in att piratversionen är bättre, vilket kan få folk som normalt skulkle betala att inte göra det.
Det är det som är grejen. De sätter hinder för sina betalande kunder, pirat kopiorna kommer att sakna den här restriktionen, så pirater drabbas inte alls. -
Absolut påverkning för köparna är fruktansvärd. Men håller inte ekonomin planerad vinst kontra utgift efter planerad tidsplan, såklart man lägger skulden på piraterna för där är en källa som man kan skylla på.
Skulle man se sitt månads arbete vara nerladdad bara från en torrentsajt X gånger så hade jag blivit ledsen. -
Nej, är man smart så förstår man istället att det är bättre att inte göra något än att lägga en massa pengar på att utveckla ett system som får färre personer att köpa sin produkt.
-
Dom kan aldrig bekämpa piratkopieringen.
Vekar bara vara Ubisoft och Henrik Pontén som tror det. Synd.
Lägg pengar och krutet på produkten istället. Så kanske folk köper spelet om dom nu gillar det efter att dom laddat ner det?
Så ser jag på det, illegal nerladdning? Nej inte allt - Demotestning. -
Som sagt, även det här skyddet knäcktes på noll tid, första pirat versionen var ute redan 1 dag efter att silent hunter 5 släpptes.
-
The Darkness II
i dag, 10:00 -
Shank 2
2012-02-10 16:30 -
Kingdoms of Amalur: Reckoning
2012-02-08 15:00 -
Catherine
2012-02-06 12:56 -
Neverdead
2012-01-31 11:30
-
Snutkaffe och lingonsulor
IEGOCENTRIC
- i dag, 13:51
- (0)
- (0)
-
Musikaler?
Den Intellektuella Gamern
- i dag, 09:57
- (1)
- (0)
-
Rymdnazister
Simon - varken mer eller mindre
- i dag, 09:10
- (3)
- (0)
-
"Men först, vilket säte ska jag ta?"
BILDJÄVELN
- i dag, 08:00
- (0)
- (0)
-
För 3965 år sen..
Min nörd är störd, but so am I.
- i går, 17:52
- (3)
- (0)
-
ESL WinterCup 2012 Finals [Filmer]
- i dag, 04:06
- (0)
-
Steam - Nytt rekord samt server crash?
- i går, 21:07
- (6)
-
Dual-Boota Xubuntu och Windows 7
- i går, 20:21
- (1)
-
Tera Online
- i går, 19:22
- (3)
-
Våra egna skapelser
- i går, 18:03
- (15)
-
Chrome - nu till Android
Nu kan du installera Chrome i din Android-enhet. Google släpper en betaversion...
Nyheter, 2012-02-09 12:31
-
Verbatim satsar på SSD
Två nya SSD-enheter, det lanserar Verbatim. Företagets 2,5-tummare rymmer 120...
Nyheter, 2012-02-09 08:46
-
Test: Nokia Lumia 710
Trist kamera och tveksam batteritid minskar köpsuget. I övrigt är Lumia 710 en...
Tester, 2012-02-08 15:30
-
Touchmus från Logitech
Dagens smarta mobiler har gjort användarna vana att peka sig fram genom...
Nyheter, 2012-02-08 13:21
-
Z68 i Shuttles nya kub
SZ68R5 är Shuttles nya toppmodell i XPC-serien och företagets första kubdator...
Nyheter, 2012-02-07 12:38
