Ubisoft förklarar kontroversiellt kopieringsskydd
Ständigt uppkopplad och inloggad för att kunna spela - Ubisofts kommande [n=36685 försök att försvåra för pc-piraterna] är lindrigt sagt kontroversiellt. Kritiken har varit massiv och företaget har anklagats från allt från att gräva pc-spelens död till att blunda för konsumenternas önskemål.
I ett samtal med brittiska PC Gamer förklarar en talesperson varför företaget agerar som det gör, skriver C&VG. Den primära orsaken är som sagt att minska piratkopieringen, som beskrivs som ett enormt problem, och man lyfter fram att man hela tiden varit öppen med att skyddet kommer kräva ständig uppkoppling. Man sticker inte heller under stol med att det inte kommer gå att spela om servrarna av någon anledning går ner.
|
|
| Silent Hunter 5 ska skjuta piratkopieringen i sank. |
På frågan om vad som händer när det inte längre är ekonomiskt försvarbart att hålla servrarna igång svarar talespersonen att det primära målet är att faktiskt hålla dem igång, men man har möjlighet att patcha bort skyddet om så skulle behövas. Huruvida "möjlighet" är liktydigt med "kommer definitivt göras" besvaras med en ja-antydan (vilket inte är liktydigt med "ja, definitivt").
PCG: Jag tror många av oss vill ha ett tydligt åtagande att ni förstår våra farhågor om att servrarna går ner och att vi plötsligt sitter där med dyr skräpdata på våra hårddiskar.
Ubisoft: Systemet är gjort av folk som älskar pc-spel. De spelar pc-spel, de är dina vänner.
PCG: Så ni kan gå med på att säga att systemet kommer patchas bort?
Ubisoft: Det är planen.
PCG: Är det planen, eller är det något som definitivt kommer ske?
Ubisoft: Det står med i målsättningen i den övergripande planen. Men vi planerar inte att stänga ner servrarna, det gör vi verkligen inte.
Skyddet kommer fungera lite olika beroende på olika spel; de pausas när uppkopplingen bryts (korta avbrott undantagna) och fortsätter när den går igång igen, antingen från samma ställe (The Settlers 7) eller från den senaste checkpointen (Assassin's Creed II). Andra spel som kommer innehålla skyddet är Splinter Cell: Conviction, Silent Hunter 5, Prince of Persia: The Forgotten Sands och Ghost Recon: Future Soldier. I debattens hetta har skyddets mer positiva egenskaper glömts bort, till exempel slopat krav på skiva i dvd-spelaren, spelet kan installeras på valfritt antal datorer och sparade spelomgångar finns tillgängliga online.
-
Vad jag är intresserad av är om detta otroligt löjliga kopieringsskydd även kommer infektera Steam-releasen. Som alla vet så är ju Steam i sig ett kopieringsskydd och inget mer behövs. Det har ju dock inte stoppat massvis av spel att ändå få diverse extra DRM lösningar. Jag älskar Steam men jag undviker automatiskt spel som har egna DRM.
Det återstår att se men jag är inte imponerad, jag kommer lätt undvika alla UBI's spel i framtiden. -
Teoretiskt så borde det inte bli några problem så länge man faktiskt har internet och möjlighet att vara uppkopplad när man nu vill spela.
Nu, eftersom Internet i de flesta fall är kopplad till någon form av utgift, så blir detta - för att dra det lite - som att spela ett MMO i Singleplayer... -
EA + Ubisoft = BUUUUUU
-
Det som är det mest tragiska i det här är ju att dom inte förstår att piraterna kommer att fixa till det så man kan köra utan uppkopling, så dom som betalar kommer att sitter med en sämre produkt.
Sen så även om kan köper ett spel så kan man ju köra med en no no patch så man slipper ha skivan i -
Väl... det börja kännas som MMO... d v s man måste vara ständigt online för att kunna spela och med tanken på att alla har internet dagsläget så är det inga problem... Men det som stör mig är dock att alla företag skall ha sina egna klienter och lösningar varför inte bara komma på ett standard så man slipper ha 1000 olika program igång på sin dator...
-
Rätta mig om jag har fel, men visst har "steamspel" crackats och "släppts" som fungerande spel utan "steam-drm"? I sådana fall är det kanske inte så konstigt att de dubbelskyddar spelen.
Jag hade så gärna bojkottat spelen men tyvärr är det 3 av de spelen som Ni radar upp där som för mig är måstespel. Och jag vägrar samtidigt att köpa konsolversionen så att de får siffror på att det är lika bra att lägga ner PC-versionerna i framtiden. Dilemma... -
nja snart kör andra likadant. -
Hoho -
Det blir upp till oss konsumenter att visa att deras Stasi metoder inte uppskattas genom att inte köpa ett enda exemplar.
-
Tycker de ska göra som 2k med Bioshock, install limits med X antal, sen efter ett år tar de bort de. Fick 2k att växa enormt i mina ögon.
Företag som EA, Actavision och numera Ubisoft blir mer vidriga dock. Hoppas Valve, Blizzard och Relic ect håller sig borta från sånt här skit. -
[quote="Aftonstjaerna"][quote="gurkoz"]Som alla vet så är ju Steam i sig ett kopieringsskydd och inget mer behövs.[/quote]
Rätta mig om jag har fel, men visst har "steamspel" crackats och "släppts" som fungerande spel utan "steam-drm"? I sådana fall är det kanske inte så konstigt att de dubbelskyddar spelen.
[/quote]
Insinuerar du att Ubisofts DRM inte kommer ha crackats en vecka efter release? -
Ledsen men Blizzard är med Actavision numera. -
Det kan i och för sig stämma, allt knäcks ju förr eller senare. Men i och med det så är det då också onödigt att lägga på ännu ett skydd som kommer knäckas även det. Man kan egentligen lägga på 10 skydd o alla knäcks. Helt löjligt. Jag förstår att utvecklarna måste använda något skydd för att inte bara visa att de gett upp, men för mig är steam ett tillräckligt bra alternativ. -
Finns inte ett enda kopierings skydd som inte har blivit knäckt, det är ett krig som aldrig kommer vinnas.
De enda förlorarna är faktiskt enbart konsumenterna som måste slåss och ilskas med dessa kopierings skydd. -
1+ -
suck, att dom inte ger sig. det blir Enbart piratkopior av deras spel som straff.
-
BUUUUUU -
Du glömde Activision!
Har man mobilt bredband/ostabilt nät så kan man glömma deras spel alltså?
Aja jag har PS3 men det är synd att många FPS faller bort då dom är typ gjorda för PC oftast. Har inga problem med t.ex Gears, Infamous eller Dead space men spel där aiming är allt som typ COD och resistance eller valfritt strategispel skulle jag aldrig lira på konsol -
Mitt största huvudbry är hur principfasta alla verkar vara.
Jag gillar inte utvecklingen heller, även om jag förstår den.
Men till alla som säger:
BUUUU Kommer a l d r i g köpa ett till ubisoft spel
Jag skulle aldrig kunna skita i o köpa ett bra spel bara för visa min ståndpunkt..hur intresserad av spelet kan man vara när man skriver man väntat hur länge som helst på det tills man 2 veckor innan release får veta att det har försetts med ett nytt kopieringsskydd som ingen kan veta hur det funkar i praktiken. Vända kappan helt o bojkotta något bara av princip...
I det stora hela märks det ju inte om just DU inte köper det
Hela grejen med nya skydd är ju att det ska ta längre tid och vara svårare att knäcka det. Så dom hinner sälja mer. Inte att det inte ska gå för det har dom nog fattat för länge sen -
Batman Arkham Asylum? -
Där är ju vägvalet för konsumenterna... acceptera skitlösningar för att företag ska profitera på det eller.. markera att man som konsument inte gillar en lösning.
DU kan tycka vad du vill men nånstans måste man markera vad man tycker är fel som konsument och det ENDA sättet är att inte köpa produkten. -
Riktigt konstig syn på det hela. Om jag som konsument känner att jag blir dragen i skiten för att någon ska profitera på det så har jag ett val att välja bort det. Även en droppe kan få bägaren att rinna över, som det så fint heter. Blir svårt att visa sitt missnöje genom att inte agera emot det.
Det fixade piraterna. -
Absolut men det måste vara en riktig bojkott då. Dvs att man varken köper eller piratkopierar produkten.
Gör man som b3pp0 ovan och ska piratkopiera enbart föra att "straffa" då ger man ju bara bevis på att de gör rätt.
Är man då så sugen på ett spel som B-B-B-Banänäbrääken verkar vara kanske det är svårt att bojkotta det.
Jag tänker själv skaffa ett eller annat av de där spelen men sen är jag också uppkopplad 24/7 i vilket fall som helst. -
Och där går alla Ubisofts spel bort. Min lina är lika stabil som en enhjuling och går ner titt som tätt. Korkat är vad det är, de som inte köper spelet kommer ju garanterat att slippa DRMet eftersom många laddar ner det istället.
Köp: Spelet kräver omständiga DRM-rutiner.
Tanka: Spelet går att spela när du vill, var du vill, hur du vill och hur många gånger du vill.
En påse nötter är vad de är. Förresten, Kan inte Fz börja bedömma DRM i sina recensioner? Kanske redan gjort det men men,... -
Att bojkotta spel pga att tillverkare vill ha in pengarna man har lagt på spelen e ju helt befängt, har ni inte råd att köpa spelen så lägg ner att spela!! För ingen tjänar på ER i längden!!!!
-
Absolut men det måste vara en riktig bojkott då. Dvs att man varken köper eller piratkopierar produkten.
Gör man som b3pp0 ovan och ska piratkopiera enbart föra att "straffa" då ger man ju bara bevis på att de gör rätt.
Är man då så sugen på ett spel som B-B-B-Banänäbrääken verkar vara kanske det är svårt att bojkotta det.
Jag tänker själv skaffa ett eller annat av de där spelen men sen är jag också uppkopplad 24/7 i vilket fall som helst.
Meningen med en bojkott från konsumentens sida är att inte köpa en produkt som man annars hade köpt.
Nej, man ska inte piratkopiera för att visa vad man tycker. Då visar man bara att man spelar spelet ändå. Man måste motstå spelet och gynna andra speltillverkare, dvs flytta kapitalet där det hör hemma hos de spelutvecklare som faktiskt utvecklar spel med vettiga kopieringsskydd.
Money is power (eller tja.. iaf tills fiat-systemet kollapsar) -
Jo, men tydligen så har Bobby Kotick ingen kontroll över Blizzard, vilket får de att skina lite fortfarande i mina ögon
De blev knäckt har jag för mig, har en polare som lirat de på PC, själv skaffade jag det till PS3 för jokern.
Men det finns ju folk för allt, flera jobbar ju på att få fixa SC2 betan
-
Hur tänkte du nu? Att "lägga ner att spela" är just vad den som bojkottar gör. -
Jag ser inget större problem i det hela.
Internet har ju alla idag, tom i mobilen i fickan..
Hur ofta är man INTE uppkopplad?
På såvis kan man inte klaga direkt, och jag tycker även att jämförelsen med "att det är som ett MMO, för nu måste man ju betala för internet för att kunna spela" jämförelsen faller med.
Det är ju inte som att du skulle välja att inte ha någon uppkoppling alls och därmed slippa avgiften, bara för att spelet inte krävde online verifikation.
Det argumentet är lite som att säga att kaffebryggaren som kräver el har en månadsavgift den med via elräkningen.
Jag själv reagerade starkt på detta först med, men tror det är en bra lösning, i alla fall om man lägger en så stor del av spelet online att det verkligen inte går att spela utan access till servern och det som finns på servern.
Det blir ju helt meningslöst om det bara skulle vara savesen som låg där, då blir det säkerligen crackat snart.
Tror det måste bli så här, om vi vill ha tillbaks de exklusiva PC titlarna som vi alla saknar. Tänk vilka grymma spel vi skulle få se om utvecklarna vågade utveckla spel till PC igen med dagens teknik!
MMO-spel på pc säljer ju som smör så visst finns det en köpkraft, men de flesta väljer ju den lättare (och billigare!) vägen att tanka ner de spel de vill ha idag tyvärr
-
Bara att cracka det då.
Illa att man blir tvungen att ta till illegala metoder för att få full användning av ett spel. -
Det e knäckt. -
Helt rätt,MEN detta tycks dem flesta inte förstå utan bara gnäller för gnällandets skull. -
Jag tror inte vi pratar om att bojkotta spelandet utan specifika utvecklare och deras alster. Dvs, köpa andra spel från andra utvecklare istället. -
Och du tror detta sätt kommer ta bort nedladdning? Jag ger skyddet 1 månad sen kommer det vara knäckt. -
-
Jag medveten om det. Jag ville bara påpeka att det låg en något ironsik motsägelse i inlägget jag citerad. Själv kommer jag att bojkotta Ubisofts spel tills dess att de kommer på bättre tankar (om de nu någonsin gör det) men givetvis inte spel från andra utgivare som avstår från dessa dumheter till kopieringsskydd. -
Piratkopiering är som vanligt mest ett tacksamt svepskäl. Pirater kommer ALLTID att hitta sätt att sprida spel.
Nej, vad Ubisoft är ute efter är KUNDKONTROLL, att helt och hållet döda andrahandsmarknaden och förhindra kompislån. Jävla gement.
Och på längre sikt lär det här nya systemet säkert underlätta reklaminfogning (aktuella annonser i realtid i ditt spel, anpassade efter kunden - vilken service!). -
Enkel lösning: ngn. tar ner deras servrar tills reklamationsstormen bland användarna tvingar dem att patcha bort skiten
ang. DRMlösningar: alla lösningar som begränsar slutanvändarens användning av produkten gör bara det illegala alternativet mer attraktivt. -
Menade väll rätt mycket mig själv då jag inte kan bojkotta en riktigt bra produkt bara för att
Sen kommer jag svära högt o djävulskt när jag nu råkar ut för problem (vilket för min del det här nog inte lär göra alls för mig)
Kardemumma Summan är nog: att jag både är avundsjuk på er som är så rakryggade samtidigt som jag inte förstår det när det blir eran förlust för stunden
Hur många av er skulle tex bojkotta systemet för o försöka få in spriten i vanliga affärerna?
(dålig jämförelse men men) -
Hur dumma i huvet är dom? Varför tror dom att det inte kommer kunna förbigås genom cracks m.m? Det är ju så jävla poänglöst. T.om folk som köpt spelet kommer cracka det...
Visst kanske kommer ta längre tid o knäcka det. Men det kommer irretera kunder. Säg att Ubi's server går ner? Då försvinner din game progress och jag lovar att du inte blir lycklig. -
Tur att de inte har några spel som jag längtar efter direkt.
Blir lätt för mig att bojkotta deras spel.
Hoppas de inte lyckas för bra med sin strategi så att fler utgivare tar efter detta system. -
Jag har inget emot skydd av någon sort eftersom jag köper spel på riktigt, men att lusa ned internet så här tycker jag är onödigt. Sedan har ju snubbarna lite hybris om de tror att alla deras spel säljer så där mycket...
-
Ska man vara online hela tiden kan dom också börja med dessa saker vilket jag tror skulle dra ner piratkopiering betydligt mer:
Exempel-siffror:
Fullpris för spel X: 599kr
Få tillgång till spel X i 1 dygn: 49kr.
Köp spel X efter att testat ett dygn: 599 - 49kr = 550kr.
Hyr spel X i 2-4v: 199kr.
Try before buy, dock krävs det att utvecklarna gör bra spel speciellt med replay-value om det är singleplayer. Skräpspel vill ingen köpa efter att t.ex. testat för 49kr ett dygn. Dock, vilket är den stora poängen, kan betydligt fler folk tänka sig testa spel för 49kr det kan tom vara smidigare/snabbare/säkrare än att ladda ner det på TPB. Att folk laddar ner olagligt är inte bara pga snålhet/brist på pengar, utan även att folk drar sig för att kasta ut 600kr och i vissa fall mer för grisen-i-säcken. 600kr för nåt man kanske spelar i 30 minuter är mycket, däremot 49kr för att testa om det är nånting att köpa är ingen summa alls.. -
Snacka om att undvika frågan. Är det en politiker som extraknäcker som talesman för företaget? -
Synd om man gör sista uppdraget eller möter nån boss som man snart har dödat. Dessa system kommer lätt att hackas och ligga ute på piratebay några timmar efter. Folk hackar ju Pentagon och Nasa så ett spel är ju direkt något problem?
Kör normalt det är bäst. -
Byt ut ubi snubben mot robert bowling från iw och ubisoft mot iw/activision så är det här okt/nov all over again.
trust us its gonna be awesome... jo men visst...
tänker inte skrika bojkott men hade ac2, splinter cell på köplistan... nu blir det nog inga ubi köp från min sida iaf.
Jag tyckte att bioshock2 drm va helt skräp med både gfwl + 15 installationer va jävligt dåligt men ubi's tar priset. -
eftersom det inte kommer påverka dem som kopierar så är det ju ganska korkat det här. vore kanske en annan sak om alla vore tvungna att knäcka sitt eget spel, men eftersom man bara kan klicka på en länk till en torrent så är det ju meningslöst.
de positiva delarna låter dock bra.. -
Jätte kul om man sitter på ett privat lan och internet crashar av någon anledning, vilket har hänt ett antal gånger under alla år. Det är ju inte hela världen man spelar ju oftast via lanet men om det krävs internet så kommer ju ingen kunna spela det spelet. sanslöst dålig ide. UBI kan se sig om stjärna om att jag kommer köpa ett spel av dem så länge denna *lösning* existerar. MW2 rök av just samma anledning att det krävs att man spelar över internet.
-
det är ju inte ubisoft man ska bojkotta, det är ju trots allt inte deras fel.
bojkotta alla dessa fjortispirater och andra idioter som sänker spelindustrin! -
Ännu en gång inser jag varför jag inte kommer lägga massa slantar på att uppgradera min dator.
Är på sätt och vis inte emot skyddet i sig, men det är ytterligare en orsak till att jag hellre väljer att spela på konsol.
Där slipper man allt tjafs och eventuella problem med överenergiska kopieringsskydd. -
hur bojkottar man pirater? -
Så länge konsolspel säljer bättre i Asien och staterna så lägger dom krut där, att det skulle vara piraternas fel är bara skitsnack. 360, wii, PSP, ND etc etc finns att ladda ner och då mindre omständigt. -
de missar att piraterna alltid ligger ett steg före vad som än händer.
-
Undrar om nästa steg kanske är att låta ladda ner spel gradvis, så att man bara kommer åt de(t) segment man för tillfället spelar. En lösning någonstans mellan en digital kopia och streaming.
-
bla bla bla.
Likadant när MW2 kom att Dedicade support skulle inte vara med.
Då sa miljontals att dom inte skulle köpa det.
Och se vad som hände där.
Spel tillverkar kan göra vad som helst. Och vi konsumeter kommer köpa det.
Tänk er i deras situation. Tänk om ni gör något som kostar dig x antal kronor. Sen lägger du ut det. Köpare ska betala x antal kr för produkten. Men tack varje att samma fil ligger för gratis nedladdning på Piratebay förlorar du x antal kronor. Istället för att tjänat in dom?
Dom lägger ner miljontals på att göra spel som vi kan sitta och spela. Och så ska dom inte få något för att göra dom?
Det är även fel att man ska få betala för spelet. Sen betala för DLC:s. Men det är pga att dom inte tjänar in dom x antal pengar dom behöver.
Om dom inte får in för sitt arbete går dom i konkurs.
Så man kan inte tänka i simpla banor. Man måste tänka lite större. -
jag är säkert lika sur som dom flästa här men om man vill ha spelet men inte skydet men samtidigt vill ha en äkta verision så kommer jag förmodligen att köpa spelet och tanka ner det ochså för att slipa skydet sålänge jag inte vill spela över internet elelr liknande. vist komemr ta en massa plats på datorn med det är ganska billigt att skaffa mer plats på datorn...
-
Jaja kom inte å gnäll om 1 månad när halva internet har tankat spelet.. jävla nötter dom lär sig aldrig.. betala för att vara bunden till vara online nonstop för å spela.. hahahahha epic fail!
-
@FearKill
Hur kan du säga att man måste tänka större när du själv tänker så jävla kortsiktigt?
Vad som sker är att man inskränker BETALANDE kunders frihet. Pirater kommer att anpassa sig och slippa klumpiga, påträngande "säkerhetssystem".
Och det finns fortfarande inte, så vitt jag känner till, någon pålitlig undersökning som visat att varje nedladdning är en osåld kopia.
Om det VERKLIGEN handlade om piratkopiering hade Ubisoft kunnat sköta problemet på en myriad olika sätt. Man måste ge kunder INCITAMENT att köpa spelet, inte straffa dem för det! -
Satan så löjliga ni är. Hur ofta har man INTE tillgång till internet?
"Då blir det att ladda ner spelet istället" Seriöst? För det första r datorspel ingen rättighet. För det andra lär det inte Ubisoft sluta med det bara för att ett par personer laddar ner istället, det är troligtvis inte er som Ubisoft försöker få tag på.
På tal om bojkott, hur gick det för CoD:Mw2 bojkotten? Inte så jättebra va? Nä, bara snack. -
Ja, alla är väl uppkopplade nuförtiden. Men vad händer vid plötsliga frånkopplingar (ungjäveln drog ut sladden!), driftstörningar, servicearbete, serverproblem, etc?
Och du kan sätta dig på att Ubisoft kommer att ursäkta nästa prishöjning med driftkostnader för deras system. -
Frågan är vad det är för jävla nötter som bara för att utvecklarna har krånglat till det lite går o stjäl spelet (Laddar ner)
Ungefär som om Skoda skulle göra en bil med ett alkolås i o folk säger -"Öhh nä fan typ jag vill inte blåsa i min bil. Jag tjackar min skoda hos ärlige Ernst i stället typ ba va? För han har plockat bort alkolåset så jag kan köra den mycket enklare -
Jag har inte köpt eller laddat ner MW2. Men jag känner mig rätt ensam, steamgrupperna som fanns för att bojkotta var ju ett stor skämt. På releasedagen stod minst 50% av medlemmarna "In game MW2"
Failmänniskor. Själv är jag rätt principfast iaf
-
Jag tycker man får se hur det fungerar. Fungerar servrarna felfritt och inte har downtime har jag inget problem alls med detta faktiskt, så länge det fungerar smidigt.
Sitter man på en PC hemma har den självklart internetaccess. Att folk säger "men internetuppkopplingen kan ju krasha" är också lite av en icke fråga tycker jag. Hur ofta händer det om man har en bra leverantör? Var säkert 2 år sedan jag hade driftavbrott.
Om det skulle hända att internet ligger nere en halv dag så är jag säker på att man klarar sig utan spel under tiden det åtgärdas, på samma sätt som man skulle klara sig utan spelet om man fick strömavbrott.
Sedan tycker jag att det är lite larvigt att sitta och skrika om att nu ska man minsann ladda ner spelet istället. Med vilken rätt gör ni det? Om utvecklaren väljer att sälja spelet med detta skydd så är ni givetvis inte tvingade att köpa det, men ni kan ju inte ta er rätten att ladda ner det utan att betala.
Förstår faktiskt inte den mentaliteten "Äsch det är suger, jag kan piratar det istället".
Det kanske fungerar jättesmidig?
Det är ingen som säger att piraterna kan knäcka det här direkt heller, det beror på hur mycket som ligger online i molnet.
Man kanske måste modifera enormt mycket för att få det att fungera offline, det är inte som att cracka en exe fil och göra en key-gen direkt. Kolla på MMO-spelen.
Det kanske blir så att de lyckas göra en halvbuggig piratversion som man kan spela offline som är helt värdelös.
Eller så blir det som folk säger, att man kanske bara lägger savesen online och då kommer det säkerligen crackas omgående.
Den som lever får se!
Jag själv har inget direkt emot detta, i början ryggade även jag tillbaks och tänkte va fan...men egentligen är det inget som påverkar mig direkt då jag alltid är uppkopplad, likaså är nog de flesta! -
Hur är det med Steam. Kör de bara en koll när man väl loggar in och sedan kan man spela singleplayer även om linan går ner? Har aldrig inträffat att linan gått ner medan jag lirat, så hur ligger det till egentligen?
Varför kan inte Ubi bara kolla en gång i början, så att man fortfarande kan spela om nu något skulle crasha under tiden? -
Vilka gnällspikar. xD
Jag ska nog se till o börja köpa MER spel nu. -
Sitter ofta med mobilt internet med en trafikgräns på någon gigabyte. Om jag nu ska spela på den, hur lång tid tar det då innan jag har använt upp min trafik för den månaden och därmed får uppkopplingen strypt så att det inte går att spela längre? Att förutsätta att alla har en konstant internetuppkoppling med obegränsad trafik är hårt. Okej om de vill validera något när spelet startar och kanske någon fler gång under omgången men att ligga och pumpa en massa data konstant (upp till 50kb per sekund) är ju i det närmaste övergrepp på min uppkoppling.
/ LordDaimos -
lol
-
Det handlar inte om att vara löjlig, att man 99% av tiden har Internet, och visst måste man inte spela varje sekund och de flesta kanske inte drabbas men...
Det handlar om att man försämrar en produkt som gör att jag faktiskt inte kommer kunna spela precis överallt och närhelst jag vill. Om det hade funnits någon vinst för mig som köpt spelet så kanske, men det finns ingen riktig anledning till att jag inte ska kunna spela när och hur jag vill.
Vi vet ju att det kommer piratas som bara den, men jag som köper mina spel önskar att inte bli fistad. Ska jag bli det vill jag ha blommor, middag och choklad.
Kan inte då någon som är för detta system förklara hur det förbättrar spelet? Jag har bara läst en massa om att det inte försämrar så mycket som en del hävdar, och jag vill hävda att man inte behöver försämra över huvud taget. -
gamecube tog ju ett par år innan de lyckades knäcka. vilket i sig vart vinst för nintendo, då den han bli gammal innan folk kunde börja bränna till den.
-
Fanns en crackad kopia ute dagen innan release -
lol
lola på du. Det är ju faktiskt bara en annan juridisk term för när man tar något man inte är berättigad till. Du lolar kanske åt snatteri också? Det är inte heller stöld enligt praxis. Då kan du ju lika gärna gå in och snatta ett spel eller två i butik eftersom gränsen mellan snatteri och stöld går vid 1000 kr (höjdes nyligen från 800). -
lol
lola på du. Det är ju faktiskt bara en annan juridisk term för när man tar något man inte är berättigad till. Du lolar kanske åt snatteri också? Det är inte heller stöld enligt praxis. Då kan du ju lika gärna gå in och snatta ett spel eller två i butik eftersom gränsen mellan snatteri och stöld går vid 1000 kr (höjdes nyligen från 800).
Glömmer du inte bort att illegal nedladdning går under helt andra lagar än brottsbalken?
Varför tror du att det är så om det nu är stöld? -
Snacka om att driva folk till piratkopiering. När fan ska de lära sig att de enda de straffar med sådan här idioti är de som faktiskt köper spelet?
Ha ha ha, jag vet inte om jag ska skratta eller gråta.
We come in peace!.... *bzzzrrapp* -
ADSL är sämst, på 10 år, 4 orter & 4 leverantörer så har det aldrig gått en vecka utan nedkopplingar för mig.
-
går det att patcha bort kan man cracka skiten.. hur fan tänker dem ??
-
Alltså, minns inte folk Hellgate London? Hur var det för mig och min fru när vi fick lust att spela det här tillsammans i höstas tror ni? Det är ju där problemet verkligen ligger, inte att man måste vara uppkopplad hela tiden (även om det är urbota korkat och att jag kommer få byta bort Com Hem mot Telia eller nått annat som går här).
-
Intelligent att införa ett sånt här system på Silent Hunter 5, som är av just den typen man gärna spelar när man INTE har internetuppkoppling, dvs en pysslig och långsam singleplayer-simulator.
Om nätet ligger nere där hemma eller man är i sommarstugan som kanske bara har uppkoppling via mobilen eller inte alls, så är man fuckad. Bra jobbat! -
lol igen!!
Snatteri är brottsrubriceringen för ringa stöld. Det finns ingen praxis som säger att stöld inte är snatteri. Däremot så kan man ta ledning av praxis när man vill dra gränsen mellan snatteri (ringa stöld) och stöld (av normalgraden). -
lol
lola på du. Det är ju faktiskt bara en annan juridisk term för när man tar något man inte är berättigad till. Du lolar kanske åt snatteri också? Det är inte heller stöld enligt praxis. Då kan du ju lika gärna gå in och snatta ett spel eller två i butik eftersom gränsen mellan snatteri och stöld går vid 1000 kr (höjdes nyligen från 800).
Glömmer du inte bort att illegal nedladdning går under helt andra lagar än brottsbalken?
Varför tror du att det är så om det nu är stöld?
Nejdå, men varför är det så då? Jag skulle vilja påstå att det är för att lagarna inte hängt med i utvecklingen. Lagarna skapades när man inte hade en tanke på att i framtiden så kan en produkt vara till 100% digital.
Därför bygger folk sina argument fortfarande på att "de har inte förlorat en fysisk vara, därför har de inte förlorat något". -
haha precis den bilden fick jag också på näthinnan. Eller typ "We are the Borg, you will be assimilated".
Tämligen smaklös formulering där, kalla kårar längs ryggraden, lite så. -
[quote="B-B-B-Banänäbrääken"]jag tror att upphovsrättsintrång är samma sak som stöld[/quote]
lol
lola på du. Det är ju faktiskt bara en annan juridisk term för när man tar något man inte är berättigad till. Du lolar kanske åt snatteri också? Det är inte heller stöld enligt praxis. Då kan du ju lika gärna gå in och snatta ett spel eller två i butik eftersom gränsen mellan snatteri och stöld går vid 1000 kr (höjdes nyligen från 800).
Glömmer du inte bort att illegal nedladdning går under helt andra lagar än brottsbalken?
Varför tror du att det är så om det nu är stöld?
Nejdå, men varför är det så då? Jag skulle vilja påstå att det är för att lagarna inte hängt med i utvecklingen. Lagarna skapades när man inte hade en tanke på att i framtiden så kan en produkt vara till 100% digital.
Därför bygger folk sina argument fortfarande på att "de har inte förlorat en fysisk vara, därför har de inte förlorat något".
Då har du inte förstått upphovsrättslagen förstår jag.
Att duplicera har inte varit tillåtet utan tillstånd i 100+ år, att det sedan är digitalt ändrar inget.
Om jag kopierar en bok, har någon förlorat en fysisk vara? för det har varit förbjudet väldigt länge.
1§ andra punkten är datorprogram så nog har man förstått att det kan vara digitalt. 2§ tar upp rätten till exemplarframställning.
Hur menar du att de inte hängt med när det gäller exemplarframställning? Vad i att det är digitalt gör det speciellt? -
Skiter i vilket. Ska utan tvekan köpa Silent Hunter 5, min uppkoppling går ned 1 ggr / år max och jag litar på att deras servrar inte kommer gå ner särskilt ofta. Skulle dom nu göra det så får jag väl börja leta crack till min lagligt inköpta version av spelet.
Nu skall ö-jäveln svältas ut ur kriget!! -
Kära Ubisoft,
Detta beslut kommer göra större bakslag än vad det lönar sig.
Det var allt, tack för mig! -
Varför klagar alla? För hur många är det egentligen ett problem att uppkopplingen riskerar att trilskas? Och hur ofta händer det?
Fan vad jag är less på folk alltså.
Jag tänker i alla fall köpa Assassin's Creed 2 om det dröjer flera månader för en gratisversion att dyka upp. -
Kan inte då någon som är för detta system förklara hur det förbättrar spelet? Jag har bara läst en massa om att det inte försämrar så mycket som en del hävdar, och jag vill hävda att man inte behöver försämra över huvud taget. -
Vi är alla olika. Jag skulle inte kunna njuta av ett spel, oavsett hur bra det är, med vetskapen att jag har varit med och stött en sådan här sak.
Det är deras eget system som de själva valt att implementera. Hur kan det inte vara deras fel? Gjorde de det under hot och tvång?
Problematiken är inte riktigt så enkel. För det första kan man inte förlora något man inte redan har. Det som kan hända är att man går miste om en möjlig intäkt. Vad man däremot utan tvekan förlorar är de pengar man lägger ner på framtagandet av kopieringsskydd. Det är pengar som man haft men som nu är borta.
Det finns visserligen ingen garanterad förtjänst bara för att man gjort ett spel men visst ska de som spelar betala för det. Däremot ska de inte godtyckligt behöva bli misstänka för att vara pirater. Sedan kan jag tycka att företagen borde se över sina kostnader. Ska det verkligen krävas miljoner och åter miljoner för att utveckla ett spel. Personligen tror jag att storproduktionernas dagar går mot sitt slut (för den här gången iaf). Inte bara när det gäller spel utan inom film och musik också.
Vad händer när servrarna stängs ner för gott? Blir spelet man betalt för obrukbart och därmed värdelöst? Frågan ställdes enligt nyhetsartikeln men den svarande slingrade sig ur. Istället klämde denne ur sig något om att deras utvecklare är våra vänner. Det om något är löjligt.
Ja, mycket var tyvärr snack men inte från alla. Själv har jag hållt stenhårt på den bojkotten och hoppas att det finns några till som har karaktär nog att göra detsamma.
Det är klart att man skulle klara sig utan spel en halv dag. Man kan klara sig utan spel resten av livet men det är ovesentligt. Detta är en principsak. Varför ska man finna sig i att vara utan spelet, om så bara för några minuter, när systemet som orsakar avbrottet inte är nödvändigt för spelets funktion?
Återigen; vad händer när servrarna stängs ner för gott? Det anser jag vara det största problemet. Tyvärr får man aldrig något konkret svar. -
Vadå positiva egenskaper? Det som beskriv som positivt kan man ju redan fixa genom att ha med sig skivan och ett USB minne. Det finns i min mening _inget_ positivt med detta så kallade skydd som dom prackar på folk för deras eget bästa och i all vänlighet. #CENSUR#
-
Installera revival så slipper du många buggar och får ett bättre flyt, men behåller kärnan av spelet (hellhttp://hellgateaus.net/forum/), gav mitt Hellgatespelande nytt liv
OnT:
Tycker det är ett riktigt uselt system, förstår inte hur någon kan vara så dum att de anser att det är bra?
Jämför med att ha skivan i släde när du spelar, riktigt enkelt, och att alltid ha uppkoppling till internet?!
Far du ut till stugan/havet/fjällen/flickvänen (ADSL) eller om Activision vill sälja fler ex. av uppföljaren så blir det synd för dig, du kan aldrig mer spela ditt spel. Själv kan jag lira spel från 95 utan problem, oavsett väder/vind/ubisfots humör...
Dedikerade servrar och moddstöd är en sak, det här är ju ett skrämmandee övergrepp på dina rättigheter som konsument. Om man tänker lite längre och inte bara följer lämmelskocken, så inser man hur korkat det är att låta ubisfot begränsa hur mycket du kan/får spela men ta ut samma pris och omöjliggöra spelande framöver. Hur mycket skit tänker PC-spelare ta innan det är dags att säga ifrån?
Jag godkänner självklart kopieringsskydd och att man skyddar sin produkt, men inte genom att förstöra för andra. Snart får du väl inte ens spela dina köpta spel online om du inte reggar dig hos företaget, nej det hade ju visst redan hänt (EA)... -
Surt. Jag såg fram emot Silent Hunter 5 och nästa Splinter Cell. De missade just 2 sales
-
Avbokat mitt SH5.. Var också sugen på Splinter Cell, har ett par från den serien, grymma spel som jag gärna köpt, men inte längre.. -
Hmmm, funderar på att förhandsboka SH5, Conviction och AC2, för att sedan avboka dem dagen därpå och skapa lite siffror som de kan titta på
-
Fan vad folk ska vara känsliga då. Känns mer av att läsa kommentarerna här att vissa letar efter en ursäkt att befoga sitt omoraliska piratkopierande. Jag ger själva fan om ni piratkopierar (och jag kan urskilja det från stöld), men ni är hycklare om ni gör det för en sån här sak. Vill ni protestera en produkt ska ni varken köpa skiten eller konsumera den på något annat vis, annars visar ni bara att det utvecklaren har rätt och ger denne ytterligare en ursäkt att fortsatt bedriva värre och värre kopieringsskydd.
Säg som det är att ni helt enkelt är omoraliska snåla jävlar, det är bättre än att skylla på någon annan. Så slipper gamers se ut som hycklare.
99% av spelare kommer inte märka av skiten, det är nog fler som kommer märka av ifall ett spel är dåligt optimerat eller dåligt portat från en konsol.
Med det sagt kommer inte jag varken köpa spelet eller konsumera det på annat vis. -
Instämmer helhjärtat med Fairfax.
Självklart kan man "klara sig" utan ett spel i x antal minuter/timmar, men det är en principsak. Systemet behövs inte, det tillför inget av egentligt värde och kommer förmodligen bara tjäna som ännu en nagel i ögat på de som kör legalt.
Dessutom har vi problemet med spelbarheten på sikt, vem garanterar egentligen livstids serverpålitlighet? Även om sannolikheten att man plockar upp "Magic Carpet" om 20år är minimal så ska man kunna det! Precis lika mycket som man förväntar sig kunna läsa om en bok man har i bokhyllan. -
du får det att låta som att alla som gnäller på det här skydet per automatik piratkopierar.
det är i dagens läge helt oromligt att säga åt folk att vara online hela tiden för att spela ett single player spel.
jag hade verkligen hoppats på att utgivarna skulle omfamna steam och digitalnerladdning men istället för att använda tjänster som steam så slänger dom bara på mer och mer drm och nu detta. Med bra tjänster som t ex steam behöver man varken cd-check eller begränsningar i aktiveringen för man kan ändå inte sälja spelet vidare till någon eller byta vilket konsolfolket gör hela tiden. Så frågan är varför PC hela tiden får skit medans konsolfolket sitter och byter spel för fulla muggar och där man på 360 kan pirata minst lika mycket som på pc. Vilka är det som är snåla egentligen? Skulle vilja påstå att dom spelbytande konsolarna är bra mycket snålare i sådana fall.
Nä om konsolfolket tycker detta är ok så kan man ju undra hur mycket dom hycklar själva. Hade dom tyckt att det va ok att va online hela tiden när man lirar utan minsta lilla störning mellan dig och ubi servrarna. Hade konsolarna accepterat begränsningar på hur många gånger man kan installera/sätta in skivan i konsolen.
Hade varit så mycket gnäll så Pc spelarnas gnäll/frågor om DRM hade låtit som änglamusik
ska väl påpeka också att jag inte har något emot konsoler eller konsolspelare jag är bara något trött på hycklande konsolspelare . -
jag kan ju sätta en tia på att razor och reloaded grabbarna klarar av att cracka deras spel på en sisådär, 2 dagar innan release?
-
jag kan ju sätta en tia på att razor och reloaded grabbarna klarar av att cracka deras spel på en sisådär, 2 dagar innan release?
Säkert. Skulle heller inte förvåna mig om det (relativt) snabbt kommer upp en ubisoftdaemon man kan köra lokalt som emulerar authentication.
De skjuter sig bara i foten med detta, fattar inte beslutsprocessen som lett fram hit. -
För dom som undrar hur ofta uppkopligen går ner, ja det händer väl rätt "ofta" här så folk kan ju sluta använda den ursäkten eller visa en ISP som garanterar att man är uppkopplad hela tiden eller så betalar dom en istället.
-
Precis, för hela sverige har verkligen tillgång till annat än ADSL?
Alla spelare i sverige har uppkoppling tillgänglig i stugan/på semester/på vägen till jobbet (om man pendlar) eller tycker det är bra att inte kunna spela sina spel om säg 5år.
Snacka om att vara blåögd eller missförstå med mening, hur kan någon vara så dum att de försvarar ett sådant system?
Du tycker såklart det är en utmärkt idé att också kräva samma ip-adress, användarkonto, OS och hårdvara varje gång du ska spela?
Samt att ubisoft får köra ett "antipiratprogram" som scananr din dator varje gång du ska spela?
Köper du spelet får du lida, jag garanterar att piraterna på releasedagen kan spela utan problem, var de vill och hur mycket de vill. -
Om mina köpta spel- och film-fodral kunde tala skulle de förklara för dig hur fel du har.
Jag lägger en hel del pengar på spelande, men när Ubisoft kör en sådan fuling då vill man ju nästan tanka ner, bränna ut spelet och lägga en crackad version i ett kuvert för att skicka till dem.
De spottar spelarna i ansiktet.
Den primära poängen kvarstår, att pirater kommer kringgå och de som köper får lida.
Vill du ha den bästa spelupplevelsen samt stöda Ubi så får du väl köpa spelet och ladda ner crack, men hur jävla snett är inte det? -
Jag hoppas ingen köper spel med detta kopieringsskydd. Det skulle bara visa att vi konsumenter faktiskt accepterar något sånt här dumt. Gissningsvis kommer ju folk inte tänka sig för då de bara måste ha de nya balla spelen.
Jag tänkte köpa ett gäng spel på steam från UBI men då man nu fått bekräftat att deras idioti är bottenlös och använder även detta skydd på steam så kommer i alla fall jag undvika allt som är relaterat till UBI i framtiden.
Gissningsvis kommer 1/3 köpa spelen, 1/3 kommer inte köpa spelen och 1/3 kommer ladda ner spelen olagligt. Var vid UBI kommer gå ut o klaga lite mer om hur usel PC'n är som plattform och hur mycket piratkopiering är grunden till detta. -
Jag tycker Ubisoft omedelbart borde gå en kurs hos Valve hur man behandlar sina kunder.
-
Wääääääääh!!
Om de skitit i att kalla SH5, AC2 etc för single player och istället kallat dem för "Personal Online Experience", hade ni kunnat klaga då?
Ingen har rätt att piratkopiera spel och vad än företagen bestämmer sig för att göra med deras produkter ändrar inte det faktumet.
Vill ni inte köpa ett Ubisoftspel pga detta så är det bara att skita i det. -
Stickan, att du har rätt angående piratkopieringen är helt klart men att folk inte ska klaga när ett företag slutar göra produkter som kunderna vill köpa är bara kontraproduktivt. Om vi bara slutar köpa spelen och håller käften som du föreslår får Ubisoft bara mer vatten på sin kvarn och till slut finns det inga betalande kunder kvar. De har spelhusen bestraffat genom sina drakoniska DRM-skydd och allt som återstår är en skara jävligt nöjda pirater som slipper online-verifikationer av förklarliga skäl. Så om du inte vill köpa spelen är det OK men säg för tusan inte åt resten av oss att inte klaga på produkter som inte uppfyller våra krav, det är ju fan bara dumt.
-
Jag håller med helt.
Tycker det är lite löjligt, köper man spelet och det verifierar att det är äkta online så störs inte jag i alla fall det minsta av det.
Det verkar som att folk alltid vill ha någonting att gnälla på.
Jag gillar inte alls Ubisoft eller deras spel, men jag förstår att de vill skydda sina intressen.
Lite surt att utveckla spel och lägga massvis med pengar på detta, för att 15-åriga Fredde ska sitta hemma och ladda hem det 2 dagar innan release, och sedan ha mage att klaga och gnälla på hur dåligt spelet är..
Är det nu så dåligt så köp det inte, och viktigast av allt, konsumera det inte heller.
Man kan inte både ha kakan och äta upp den.
Jag hoppas att det här blir en lösning som gör det så pass mycket svårare att cracka spel, så att de flesta inte orkar hålla på utan helt enkelt köper spelen istället.
Jag betalar gladeligen för mina spel, i synnerhet om man slipper dagens konsolportar och får se riktiga PC-spel igen. -
alla som drar till mde skit som straffar dom som betalar borde vi alla skita i. och jo, dom märker av det då det inte bara är "du" i hela världen som skiter i utan flera miljoner. det är extremt uppenbart, dom sätter ju skyddet Just för att dom Känner av det.
-
Klart man kan det. Frågan är om det är moraliskt försvarbart. -
Skulle det här vara svårare att cracka än något annat?
Säsrskilt med tanke på att om påstår att dom skulle kunna patcha bort kopieringskyddet (detta är ubisoft dessutom, support de har haft för titlar förr har ju varit undermålig).
Detta kommer bara skada konsumenterna. Jag skulle aldrig köpa ett sånt här spel. -
Haha, fick också den bilden framför mig
-
Kommer Ubisoft står för ansvaret om de förstör min hårddisk med någon dålig patch? Det har ju hänt för, så jag är inte så värst övertygad. Cracka spel? Nej, bättre att låta bli, finns mycket annat värt att spela.
-
Snyggt jobbat. Du lyckades verkligen fånga essensen av vad diskussionen handlar om, och dessutom förutspå den mest sannolika händelseutvecklingen! -
Vafals! det där har jag aldrig skrivit!?
lol
Hur har du lyckats cm0s? -
Bad company 2, Dragon age expansionen, Mount and blade warband och Just cause 2 är bara några av spelen som kommer släppas nästa månad.. Tror de flesta klarar sig utan UBI spelen för mars.
-
Ja, då skall man inte köpa dom spelen. Tack på förhand
-
Har bojkottat ubi sen farcry 2, och tänker inte börja handla från dem nu heller.
-
The Darkness II
i dag, 10:00 -
Shank 2
2012-02-10 16:30 -
Kingdoms of Amalur: Reckoning
2012-02-08 15:00 -
Catherine
2012-02-06 12:56 -
Neverdead
2012-01-31 11:30
-
Snutkaffe och lingonsulor
IEGOCENTRIC
- i dag, 13:51
- (0)
- (0)
-
Musikaler?
Den Intellektuella Gamern
- i dag, 09:57
- (1)
- (0)
-
Rymdnazister
Simon - varken mer eller mindre
- i dag, 09:10
- (2)
- (0)
-
"Men först, vilket säte ska jag ta?"
BILDJÄVELN
- i dag, 08:00
- (0)
- (0)
-
För 3965 år sen..
Min nörd är störd, but so am I.
- i går, 17:52
- (3)
- (0)
-
ESL WinterCup 2012 Finals [Filmer]
- i dag, 04:06
- (0)
-
Steam - Nytt rekord samt server crash?
- i går, 21:07
- (6)
-
Dual-Boota Xubuntu och Windows 7
- i går, 20:21
- (1)
-
Tera Online
- i går, 19:22
- (3)
-
Våra egna skapelser
- i går, 18:03
- (15)
-
Chrome - nu till Android
Nu kan du installera Chrome i din Android-enhet. Google släpper en betaversion...
Nyheter, 2012-02-09 12:31
-
Verbatim satsar på SSD
Två nya SSD-enheter, det lanserar Verbatim. Företagets 2,5-tummare rymmer 120...
Nyheter, 2012-02-09 08:46
-
Test: Nokia Lumia 710
Trist kamera och tveksam batteritid minskar köpsuget. I övrigt är Lumia 710 en...
Tester, 2012-02-08 15:30
-
Touchmus från Logitech
Dagens smarta mobiler har gjort användarna vana att peka sig fram genom...
Nyheter, 2012-02-08 13:21
-
Z68 i Shuttles nya kub
SZ68R5 är Shuttles nya toppmodell i XPC-serien och företagets första kubdator...
Nyheter, 2012-02-07 12:38
