Metacritic har blivit en maktfaktor i spelbranschen genom att ta spelsajters betyg, översätta dem till procentskalan och sammanfatta det samlade tyckandet i en siffra kallad Metascore. Denna siffra har kritiserats för att inte ge en korrekt bild. Siffran är nämligen viktad, det vill säga att vissa sajters betyg värderas högre, och Metacritic berättar inte hur den här algoritmen fungerar.
Det här vill den nystartade konkurrenten Opencritic.com komma till rätta med. Man gör samma sak som Metacritic – sammanställer betyg i en siffra mellan 1 och 100 – men alla betyg ges samma värde. Det blir alltså en mer korrekt och ärlig bild av kritikernas tyckande.
Opencritic låter också användarna sammanställa betyg från de sajter de själva vill, och de redovisar också recensentens namn. I default-läget skiljer inte särskilt mycket i poäng mellan Opencritic och Metacritic, en snabb överblick säger att skillnaden ligger på någon enstaka poäng. Samtidigt kan det få stor betydelse, t.ex. för utvecklare som får pengabonus om de når en viss Metascore.
Men problemet med att olika betygsskalor fungerar på olika sätt kommer Opencritic förstås inte förbi. När 1-5-skalan, som t.ex. FZ använder, översätts blir det ett glapp på 20 procentenheter mellan varje betygssteg, och betyget 3 som vi definierar som ett bra spel, blir riktigt låga 60 på 100-skalan. Så vi ger samma råd som vi alltid ger – läs texten om du vill veta varför spelet fått det betyg det fått.
