strip_left01
strip_center01
Test/Spel

Test/Spel

Warhammer: Mark of Chaos

2006-11-23 17:52 Rickard Nilsson
Genre: Fantasy, Realtid, Strategi
Testplattform: PC
Utgivare: Paradox Interactive
Utvecklare: Black Hole Entertainment

Jag tror inte att Total War-serien hade blivit en sådan framgång om det inte vore för de möjligheter som bjöds i världskartan. Nu är det ju inte så att Black Hole Entertainment bryr sig om vad jag tror, så de provar i alla fall.

Att fokus skulle ligga på striderna visste jag redan då jag installerade spelet. Men fullt så begränsad i sitt handlande utanför slagfälten som man är trodde jag däremot inte. Befinner du inte dig i strid är du på världskartan. Där väljer du vart du vill gå, vilket oftast inte innebär något egentligt val eftersom du varken kan gå bakåt eller utanför den förutbestämda stigen. Den andra möjligheten du har i kartvyn är stadsbesök där du kan fylla på ditt manskap och köpa ny utrustning. Dessa saker är i princip allt du kan göra.

Warhammer: Total War?

Men nu var det ju fokus på striderna så de måste ju vara vansinnigt mäktiga eller hur? Nja, visst är de bra, men inte så bra. Vad jag förväntade mig var Total War-seriens skala men i Warhammervärlden, riktigt så är det inte tyvärr. Just skalan är det som gör mig besviken, kartorna känns små vilket gör att de strategiska möjligheterna är begränsade. Antalet trupper är också betydligt mindre, så räkna inte med att se tusen pilbågsskyttar förmörka himmelen med sina pilar.

En annan sak jag gärna sett mer av är rörelser för soldaterna. Ni som spelat Dawn of War vet att striderna kunde vara riktigt underhållande att beskåda då de flesta karaktärer hade ett antal specialrörelser. Dreadnoughten kunde exempelvis slita fienden i stycken för att sedan kasta iväg kroppen över slagfältet. Sådant återser man dessvärre inte här, vilket är mycket synd då det ger mer liv åt spelvärlden. Utöver dessa ytliga brister lider spelet av en del andra missar. AI:n är i vissa avseenden svårkontrollerad. Man kan exempelvis inte ge soldaterna order om att inte skjuta och ibland väljer de att anfalla ett annat mål än det man beordrat. Däremot kan de röra sig i formation vilket är mycket trevligt. Nej striderna är faktiskt ganska färglösa och saknar den där känslan som gör att man inte kan motstå att spela vidare.


Bild 26714   Bild 26717

Apropå färg, färgmättnaden har man varit rejält återhållsam med och du slipper de annars så vanliga pastellfärgerna. Effekten blir att spelvärlden känns precis så där mörk och dyster som Warhammeruniversumet gör. Även i andra avseenden imponerar Mark of Chaos med sitt utseende. Zoomar man in ser man att både modeller och texturer håller så hög kvalitet att de skulle fungera i en first person shooter. Den här grafiska flärden kostar som vanligt på och när man kommit en bit i spelet och fått fler enheter på slagfältet blir det dessvärre slideshow av alltihopa. Lyckligtvis går att ställa ner grafiken och få tillbaka flytet.

För de som är insatta i Warhammervärlden kan det säkerligen vara ett intressant spel. Dessutom kan den inbyggda armémålaren vara nyttig om man vill prova olika färger på figurerna innan man sätter igång att måla. Har man nu inte detta intresse kan jag inte se någon anledning att lägga ut sina slantar på det här spelet.

Testdator:


Athlon 64 3700+
Gforce 7800 GT
2 GB RAM
Windows XP (SP2)
Soundblaster X-Fi

FZ:s betyg:

Tveksamt

Läsarnas:

Tveksamt
FZ.SE
Bilder
FZ.SE
Kommentarer
Kommentarerna nedan skrivs av läsarna. Här gäller inte det utgivaransvar som finns på FZ.se. Läs våra regler.
2006-11-23 19:35:55
#1
Det var ett väldigt lågt betyg, trodde inte att det skulle vara så dåligt.

Dock ser jag inte Rickard någonstans på redaktionssidan, är detta en "freelance" resenscion?
2006-11-23 19:40:21
#2
Så gott som alla FZ-medarbetare är "frilansare". Rickard är ganska ny, du hittar hans tidigare verk här.
2006-11-23 19:40:44
#3
:O Fasen oxå !
Den där recensionen var ju nästan varning på otillåten sågning.
Jag som hade sett fram emot att lägga vantarna på Mark of chaos jättemycket, men nu är ju allt som heter spel lust förlorad :\

Men tack ändå Fz att jag slapp lägga pengar på det här liret.
2006-11-23 19:40:45
#4
Ah ok, då vet jag :)
2006-11-23 19:44:47
#5
Även fast spelet har, rätt stora, brister så skulle jag nog ändå ge det en trea. Kampanjen är väldigt lätt även på hard och hjältarna blir lite väl mäktiga mot slutet men det ger ändå en viss tillfredställelse att dra ned en Conflagration of Doom på fienden.

Skaven är lite smålattjo också, särskilt deras röstsättning.
2006-11-23 19:50:01
#6
(citat)
En tvåa är ingen sågning, snarare en markering på att spelet är måttligt bra. Sågningar ligger nog normalt på 0-1 i betyg.
2006-11-23 19:54:52
#7
Tat lungt ... inget ont menat ^^
Bara jag som hade höga förväntningar
2006-11-23 19:56:42
#8
hmm är det någon som helst likhet mellen Mark of Chaos och Dawn of War?
2006-11-23 20:01:25
#9
Jag håller dock inte med rescensenten... Att spelare som gillar warhammer skulle tycka om mark of chaos är ett dumt antagande, spelets "regelsystem" är helt skadat och o-komplicerat (antagligen så vanliga knegare ska förstå det) men det förstör dock för dom som vela ha ett warhammer fantasy spel.

Jag tycker betyget två är rättvist av just de anledningarna som är nämda här.

För en warhammerspelare är spelet för lite warhammer och för en icke-warhammerspelare så är det för tråkigt, stelt och för RTSinspirerat utan de saker som RTSspelare vill ha i spelet... och då är medival 2 ett mycket bättre val...
2006-11-23 21:03:10
#10
(citat)

Likhet mellan... Men för i helvete. Det här är väll ändå en uppföljare från Warhammer: Dark Omen och dess förgångare. Det är där man ska leta likheter. Men jag vet inte. Alla här inne är kanske för unga för att ens veta vad Dark Omen är för spel.
Läs alla kommentarer eller skriv en egen
FZ.SE