Som jag förstått det så har det här universitetet i Kalifornien som policy att alla officiella studentgrupper ska vara öppna för alla oavsett tro och sexuell läggning. Eftersom gruppen ifråga, Christian Legal Society, inte följer den policyn så blir de inte heller erkända som en officiell studentgrupp.

Hur det skulle kunna göra homogrupper till ett hot mot demoktratin, som den här Mats skriver, förstår jag inte. Vad jag inte heller förstår är hur detta skulle vara diskriminering av den kristna gruppen. Såvida jag inte missförstått något så gäller denna policy alla grupper och inte bara den kristna.

Deras policy är att skolgrupperna ska vara öppna för alla, vilket gruppen i fråga är. Som deras advokat sa:

"CLS has all of its activities entirely open to everyone. What it objects to is being run by non-Christians."

Hela vitsen med skolgruppen är ju som att den ska vara öppen för alla, men vem som helst ska inte få sitta i ledningen eller styra gruppen. Det torde väl vara självklart. Lika lite skulle jag vilja tillåta att någon som inte gillade rollspel fick sitta med i ledningen i en rollspelsförening. Nog skulle personen få vara med på aktiviteterna om denne så behagar, men att vara med och styra är en helt annan sak.
På samma sätt tycker jag att det är mycket konstigt att det inte finns något krav på att präster ska vara troende i Svenska Kyrkan, så vitt jag vet.

Problemet med "homogrupper", som jag tror att Mats Tunehag ser det, är att det oftast är homogrupper som driver på sådana här förändringar. Dessa grupper verkar verka efter principen att man ska vara tolerant och öppen mot allt (läs: deras tankar). I toleransens förtecken är de intoleranta mot alla andra. Lite lustigt.
När man kommer och kräver att allt ska vara exakt lika för alla på det här viset blir det verkligen galet. Det här tänket har fått Sverige att ändra på en av sina mer betydelsefulla lagar: Att inte låta homosexuella att gifta sig, t.ex., är lika diskriminerande som att neka någon jobb för att de inte har den utbildning som krävs. Diskriminering bygger nämligen på att man har samma förutsättningar. Homosexuella par har inte samma förutsättningar som heterosexuella par.

Som någon sa, så handlar det i slutändan om vems intressen som väger tyngst. Har föräldrar rätt till barn, eller har barn rätt till sina egna föräldrar? Hur viktig är familjen egentligen för det moderna samhället?

Inte för att jag vill diskutera äktenskap nu, egentligen, men saken är den att dessa "homogrupper" aktivt lobbar för att få exakt samma rättigheter som alla andra, utan att ha exakt samma skyldigheter som alla andra. Det spelar ingen roll om man inte har samma förutsättningar, för det viktigaste är att allt är exakt samma för alla. Snart kommer de väl och kräver att få bli ledare i någon moské, också.