Religionen i sig är bara tomma ord, det är människorna som utnyttjar den på fel sätt som är problemet, som med all annan ideologi. Folk vill tro.

Religion bör vara personligt och inte dikteras av andra

Tja, kommunister har ju frigjort sig från allt ansvar så varför inte..
I Sverige har vi religionsfrihet, och så ska det förbli. Ingen ska skuld-beläggas för vad andra gör inom samma religion.
Man kan dra många liknelser med exempelvis kommunsim i hela ditt inlägg. Kuba kanske är "klass-löst" men istället lever alla som fattiga...
Kommunism har lyckats förblinda människor i lika stor omfattning som religion.
Nej, klass-skillnader är nödvändiga, på flera sätt en ett. Allt för stora klass-skillnader är dock inte något man ska sträva efter. Men för små skillnader är heller inte bra sett ur ett samhällsekonomiskt perspektiv.

I vanlig ordning ska du givetvis på något sätt göra om det till en diskussion om kommunismen och nu lär jag väl också bidra till det.

Du verkar ju skuldbelägga dagens kommunister för något som Pol Pot gjorde på 70-talet, men just religionerna ska vara någon slags frizon där de inte behöver stå till svars för sitt forna förtryck? Låter som något av en motsägelse.
Vad har någon påhittad fattigdom i Kuba att göra med religionen i sig?
Låt oss säga att kommunismen nu har förblindat så många som du påstår, är det då inte att föredra materialism över idealism i vilket fall som helst?
Och slutligen nej, klassskillnader är inte nödvändiga.
När du skriver ett blogginlägg nästa gång ska jag gå in och driva iväg diskussionen till att handla om liberalkonservatismen.

Religioner och ideologier kan utan större svårigheter jämställas och jämföras med varann. Speciellt kommunism, nazism och fascism då det som religioner handlar om en omöjlig utopi.

Påhittad fattigdom i Kuba? Den var bra den. . Läs på lite om kubanernas ekonomiska situation.
http://www.cubademocraciayvida.org/web/article.asp?artID=15667
De flesta kubaner lever långt under existensminimum.

"Och slutligen nej, klassskillnader är inte nödvändiga."
Utan klass-skillnader går ekonomin sämre. Färre jobb-tillfällen skapas och så vidare. You get the point.
Vem anställer en elektriker om alla tjänar exakt lika mycket?
Vem bygger bostäder om alla tjänar exakt lika mycket?
Vem anställer människor om alla tjänar exakt lika myket?
Vem anställer städare om alla tjänar exakt lika mycket?
Vem väljer att åka taxi om alla tjänar exakt lika mycket?

Och nej, staten ska inte driva företag i någon större utsträckning.

Noll inkomstskillnader är en ouppnåelig utopi, och ej heller önskvärld.

Den stora majoriteten av länder som har präglats till stor del av kommunism har visat sig värre i modern tid än exempelvis katoliker i Italien eller religiösa i USA. Även om dessa länder inte är perfekta är det eoner friare och bättre länder än samtliga kommunist-länder. Även Sydkorea anses vara relativt religiöst på sina håll, men det är nog få som anser att det är bättre i Nordkorea.

Och innan du drar upp exempel så hade Francos Spanien ingenting med religion att göra, ej heller Pinochets Chile. Lika lite som Nazistyskland hade något med religion att göra.

Religionen i sig är endast ett medel för att hålla de lägre klasserna i schack och så länge vi inte pratar om religiösa rent politiska partier så försöker ju inte religionen i sig uppnå en "omöjlig" utopi. För övrigt så jobbar väl alla partier mot någon slags "utopi", enligt dem de ultimata samhället.

I vanlig ordning använder du en källa som grundar sig i frågans totala opposition, lite som att se vad amerikanska nyhetsbyråer tycker om Nordkorea. Din så kallade "källa" verkar grunda sig i reaktionära exilkubaners missnöje med en klasslöst Kuba. Jag känner folk som varit på Kuba ett flertal gånger och aldrig har en sett bilder som liknar dessa på något sätt, att de sedan hävdar att USAs embargo mot landet inte påverkar landets ekonomi på något sätt är ju också helt felaktigt. Sist jag försökte så "fick" man tydligen inte använda proletären som källa, men man får använda vad som verkar vara en av de mest kubanskt fientliga sidorna som existerar? Och återigen ställer jag frågan; hur har detta något som helst att göra med religion i sig?

Den som behöver en elektriker anställer en elektriker om han behöver en sådan.
Staten bygger bostäder när det framkommer en bostadsbrist.
De förhoppningsvis statliga företag som behöver arbetskraft anställer folk.
Den som behöver en städare anställer en sådan om han nu har behov av det.
Den som har ett behov av att åka taxi åker då taxi, troligtvis.
Och jo, staten ska driva företag i en större utsträckning.
Slutligen, Nordkorea är bättre än Sydkorea trots alla dessa handelsblockader, åk dit då får du se.

Och eftersom du gillar att undvika vissa frågor så tänker jag upprepa frågan; föredrar du idealism över materialism?

Problemet Hjelmern, som jag tror Fargo syftar på, är om vi nu lever i ett klasslöst samhälle där alla tjänar lika och alla arbeten har samma status, varför vill då någon utbilda sig i 6 år till att bli en fullt behörig elektriker och sedan arbeta med ett potentiellt livsfarligt yrke när han/hon lika gärna kan flippa burgare på donken? Och däri ligger en av de stora bristerna i traditionell kommunism enligt mig, var är moroten till att prestera? Vissa behöver självklart inte det och du liksom andra kommer genast med argumentet att vill någon bli elektriker så blir man det för man tycker det är roligt. Men ska man hålla sig till realism så fungerar inte majoriteten av människor på det sättet.

Sen tycker jag att diskussionen religion/politik är intressant då båda är i mångt och mycket samma sak i grund och botten, ideologier skapad av mäktigare män i syfte att styra mindre mäktiga män(och kvinnor såklart).

Tänk efter, varför skapades dom flesta religioner för närmare två tusen år sedan? Statsskicken var redan utstakade vid den här tiden, vi hade kungar och kejsare. Så makteliten var tvungen att använda religion som stod över även kungar för att kunna styra alla klasskikt. Idag är politiken den nya ideologin, vår tids zeitgeist, det enda som står över såväl kungar som presidenter.

Så på det viset är politik och religion två sidor av samma mynt. Förr krigade vi för våra gudar och vår tro, idag för våra politiker och politiska åsikter.

Trasapa: De flesta religioner skapades knappast för två tusen år sedan. Organiserade (nu utdöda) religioner fanns det gott om tidigare än så.

Det finns ju bevis på att tro på det övernaturliga och kulter har funnits så länge människan har funnits.

I fallet kristendom, och många andra religioner, har den politiska och ekonomiska maktapparaten och den religösa diton omsesidigt utnyttjat varandra för att stärka sin position i samhället ("Giv Kejsaren vad Kejsaren tillhör och Gud vad Gud tillhör" ect).

I många religöst motiverade konflikter står ekonomiska och politiska intressen cyniskt i bakgrunden. Ibland är istället drivkraften ren fanacism - religös eller politisk.

Det spelar ingen roll. De soldater och civila som dör i krig är mycket sällan de som har något verkligt att tjäna på att kriga. De blir lurade av makthavarna.

Människor måste ifrågasätta makten och tänka för sig själva. En moderat, tolerant religion är ofarlig. Det är när den används som slagträ det blir otäckt.

Materialismen i sig försöker inte bruka våld på "användaren", det gör kommunismen, och däri ligger den metafysiska skillnaden.

Indirekt gör den ju det.

Jag formulerade mig klantigt. Jag menade såklart inte att alla religioner skapades för 2000 år sedan, däremot så har ingen ny "större" religion dykt upp efter den tiden. Alltså dom flesta religioner skapades för 2000 år sedan eller tidigare. Islam får väl ändå räknas som vår yngsta större religion och det var ca 1400 år sedan.

Såklart har politik och religion hållit varandra i hand sedan tidernas(civilisationens) begynnelse. Men religion är ändå det vassaste verktyget i elitens kväsande av folket. En kejsare kunde hota sitt folk eller muta dem till krig men ingenting har varit så effektivt som att använda en högre makt att instifta rädsla och lojalitet. Kungarna var i slutändan dödliga män(beror såklart på kultur) och dessa kunde man motsätta sig men en gudom var något mäktigare och ingenting man nekade en självuppoffring.

I dagens "upplysta" samhälle har vi enligt mig bytt ut gudarna och kungarna mot politiska ideal och en sorts fanatism i vårt sätt att leva. "Nedgör vi inte dessa barbarer så är vårt sätt att leva och vår frihet i fara" är mantrat och minst lika skräckinjagande som vilken gudom som helst.

Du missförstår vad jag menar kära kamrat. Låt mig reda ut några saker, utan att låta respektlös. Redo? Då sätter vi igång.


Nej, religioner är inte ett medel för att hålla "klasserna" i schack. Däremot finns det människor och eventuellt vissa politiska partier som använder religion som ett verktyg för att hålla vissa samhällsgrupper i schack. Förstår du skillnaden?


Oj vilken hemsk källa, som vill ge befolkningen i Kuba ett anständigt, fritt och demokratiskt liv. [/quote]

Reaktonära? Inte direkt, politiska flyktingar? Ja. Kuba är för övrigt inte klasslöst per definition. Tror knappast Castro lever särskilt "fattigt".


Man ser vad man vill se, jag har träffat människor som varit på besök i Kuba, och ingen tycks ha den positiva bild som kommunister har. Den sociala misären och den utbredda fattigdomen är enorm. Maten som staten tillgodoser allmänheten räcker inte ens för dagen, människor tvingas hitta bisysslor och jobba "svart" för att kunna äta för dagen. Man ser vad man vill se helt enkelt, ignorance is a bliss.

Att hänvisa till proletären är som om jag skulle hänvisa till fox news, vilket jag heller inte gjorde. Idelogi och religion är två sidor av samma mynt, därför tycker jag det känns relevant att diskutera.


Om alla tjänar lika mycket så har troligtvis ingen råd att anställa en elektriker. Och för övrigt, vem skulle vilja bli elektriker om man tjänar lika mycket som en städare? Inte jag iaf, och jag är per facto elektriker i mitt verkliga liv. Det är ett arbete som är livsfarligt, oerhört stressigt, man får ständigt ta risker och ansvara för sin egen säkerhet varje dag. Om jag hade tjänat lika mycket på att sitta och scanna varor på ICA så hade jag ALDRIG blivit elektriker. Inte en chans.


Absurt usel idé. Staten är helt värdelös på att bygga bostäder, allt det skapar är mer segretion och fula miljonprogramsområden. Nej, privata intressen bör bygga bostäder, och i viss mån kommuner själva. Men inte staten.


Staten är en usel arbetsgivare och det blir alldeles för dyrt i längden.
För eller senare kommer ekonomin kollapsa av ett sådant scenario, det är gamla Östtyskland ett ypperligt exempel på. Där hade alla jobb, men det finns inte "jobb" till alla. Dvs man skapade helt onödiga jobb trots att det inte fanns behov av det, och gick istället på kraftigt ekonomiskt underskott.
Än idag ligger Östtyskland på kraftiga ekonomisk underskott tack vare DDR-tiden.

Om alla tjänar lika mycket har ingen råd att anställa en städare, därför lär även behoven av städare försvinna helt, vilket i sin tur innebär att arbetsmarknaden för städare kollapsar och tusentals jobb försvinner.

Samma argument som ovan.

Där håller jag helt enkelt inte med, staten bör bedriva företag i så liten utsträckning som möjligt, så att arbetare kan få behålla mer av sin egen lön utan att allt försvinner i skatter och sönder-byråkratiska uselt skötta statliga företag.


Sydkorea har högre livsstandard inom alla områden än Nordkorea. Det framgår i samtliga statistiks-rapporter som förs över världen. Vill du förneka statistik och fakta får det stå för dig.
Jag undrar om du verkligen är seriös med detta påståendet. Att Nordkorea har arbetsläger är givetvis ingenting som gör läget sämre?

Jag lägger inget värde i något av orden. Människor får leva som de önskar, så länge man inte begränsar min eller andra människors mänskliga fri- och rättigheter.

Scientologin är en "ny" religion; dock inte mer utflippad än de andra.

Jag är också väldigt skeptisk till detta. "Är bättre" låter konstigt i sammanhanget.

Ja.



Den moderna religionen i sin grund är "skapad" av de härskande klasserna för att passivisera det eventuella motståndet nedifrån. Det är dess omedvetna grundbalk, sedan finns det givetvis vissa religiösa såväl som politiska grupper som utökar dessa på ett mer medvetet plan. Så visst finns det en liten skillnad mellan de omedvetna och medvetna grupperna av dessa slag.



Kuba är demokratiskt och alla lever ett "anständigt" liv, alltså är din källa invalid. Men du kan ju fortsätta läsa på om Kuba på dina kommunistfientliga sidor; din så kallade "källa", Fox News och i princip all västerländsk media skriver samma gamla skit om Kuba, men du måste väl ändå hålla med om att Kuba blir påverkat av USAs blockader? Något som din källa påstår att de inte blir. Eftersom Kuba inte är fattigt per definition, så behöver inte heller Castro leva "fattigt", vad jag vet så bor han i någon lägenhet i Havanna. Eftersom man ser vad man vill, så kan vi ju lika gärna utgå ifrån att de du känner som har varit på Kuba vill se fattigdom, misär och förtryck, likt dig.


Jag lägger inget värde i dessa ord, alla människor förtjänar samma lön.



Den rådande staten, som förövrigt verkar vara din utopi, må vara usla på att bygga bostäder. Men som sagt går detta att ändra på efter revolutionen när vi krossar din liberala utopi. Staten i dess rådande form är usla på det mesta, men allt går att förändra.


Åk dit eller sluta prata skit om något som du inte vet någonting om. Jag har lite bilder därifrån som kan vara av intresse för västvärlden.



Givetvis lägger du inget värde i ord du inte verkar förstå, så mycket för en som kallar sig intellektuell.

Behandla andra som du själv vill bli behandlad. Har du lagt upp bilder från Nordkorea någonstans? Skulle vara intressant att se, då jag har väldigt svårt att förstå hur det landet "är bättre" än sin granne.

Jag ska ta och kolla på det under veckan.

Det är din högst subjektiva åsikt. Inget annat. Verkligheten är inte riktigt så svart-vit.


Kuba hamnar nästan längst ned på världens demokrati-index. Några andra partier än kommunist-partiet är heller inte tillåtna, så demokratiskt kan man inte kalla det. Kommunistfientliga? Jag håller mig till objektiva sidor, dvs sidor som inte försöker glorifiera eller demonisera Kuba eller kommunism. Sen är handelsblockaderna ingen annans fel än Kuba och Castros eget. Problemet är enkelt att lösa, man viljan finns inte hos den fascistiska regeringen i Kuba.
Kuba är visst fattigt per definition. I allra högsta grad. Eller du menar att när alla har samma inkomst så är ingen fattig? Om alla har -100 000 kr på kontot så är alla inte lika fattiga utan alla är lika rika?

Du väljer alltså att inte bemöta ett enda argument. Det känns... seriöst... Vem var det som var religiös nu? Sektbeteende comes to mind...

Det har visat sig i statistiska undersökningar att människor som spenderar andras pengar väljer att ta högre risker och dessutom spenderar mer än om de hade användt sina egna pengar. Därför är det bättre med privata företag än statliga. Som exempel. Finns massor med andra anledningar, läs lite böcker från välkända ekonomer. Kan gärna rekommendera några om du vill. Dock finns det vissa undantag där statliga företag kan vara en god idé, dvs fri sjukvård till alla osv.
Lite intressant läsning om du har lust: http://www.martinborgs.com/sloseribloggen/2012/6/23/att-ta-risker-med-andras-pengar-leder-till-sloseri.html


Kan du inte visa dina fina objektiva källor som talar med statistisk och fakta hur Nordkorea skulle vara bättre? Att handikappade avrättas på löpande band och att man använder arbetsläger gör att jag tvekar på att Nordkorea är särskilt bra... Sen att det dessutom är världens mest slutna land. Alla som vill lämna Nordkorea får inte göra det.

Jag vet mycket väl vad orden betyder, men lägger ingen vikt vid någon av dom. Jag tycker inte det ena ordet utesluter det andra, till skillnad från dig. Men jag är varken idealist eller materialist.

Dessutom ursäktar jag inte alls någons klasshat, lika lite som jag ursäktar något hat i någon som helst utsträckning.

Jag låter hellre politiken styras av fakta, statistik och forskning än lösryckta, fanatiska och ideologiska teorier.

Med tanke på att forskning och statistik ofta också har tendenser så är är det tveksamt, ja. Alla har sina tendenser, medvetet eller omedvetet. De härskande klasserna styr drygt 90% av Sveriges media, en tendentiös sådan. Det är många som försöker och också lyckas sprida lögner om socialismen. Varför skulle socialismens största fiende inte försöka motarbeta den?

På Kuba representerar de olika personerna man kan rösta på olika åsikter och som jag nämnde tidigare så tillåts inte medlemmar av kommunistpartiet ens att ställa upp i valen. Att sedan hitta på Kubas sociala problem, kalla det för en diktatur och hitta på övrigt skräp likt fox news skulle jag kalla för demonsering, ja. Presidenten saknar egentlig makt, demonstrationer är tillåtna, kolla på valfritt första maj på Kuba. Med tanke på att det existerar val så kan det inte vara "ingen demokrati överhuvudtaget." Kubakrisen ägde ju rum på 60-talet, jag tror att till och med USA har kommit över det. Men man får inte heller förtränga att USA försökte lönnmörda Castro 638 gånger. Angående diktaturer så älskar ju USA om någon att stödja dessa, även om de är islamistiska och dylikt. Det enda man inte vill beblanda sig med är socialistiska demokratier.

Det ena utesluter visst det andra; är osäkra arbetsvillkor och oreglerade låga löner bättre än att tjäna lite mindre pengar? Året är visserligen 1921, även om vi snart är där igen, historien har ju trots allt en tendens att upprepa sig själv och ja, alla i socialstyrelsen är givetvis anti-kommunister. Marx samt hans anhängare är de enda som jag anser vara godkända i vilket fall som helst, övriga ekonomer innehar ju de andra klassernas profitintressen.

Klasshat kan inte jämföras med annat hat; det är skillnad på att "hata" någon på grund av deras hudfärg till att "hata" någon på grund av att deras föräldrar äger 50 olika företag inte respekterar den gemene mannens rättigheter. Klasshat riktat neråt känns ytterst fånigt, eftersom en fattig man inte kan hjälpa att hans föräldrar var arbetslösa missbrukare. Då är det snarare systemets brister som lyser igenom.

Trams.


Härskande klasser? Sveriges tidningar är rödast i europa, ägarna kanske inte är det men Sveriges journalist-kår sympatiserar med vänstern i högre grad än befolkningen. På SVT/UR sympatiserar hela 80% med den rödgröna äggröran. Överlag är vänstersympatier oerhört överrepresenterade bland journalister, så det argumentet håller helt enkelt inte hela vägen.

Om man någonsin läst kulturdelen i valfri tidning i Sverige vet man med säkerhet att "högeråsikter" inte direkt är representerade där.


Irrelevant, landet tillåter fortfarande bara ETT parti att existera.

Du påstår alltså att i Kuba existerar inga sociala problem så som hemlöshet, levnad under existensminimum eller undernärdhet? Inga sociala problem överhuvudtaget i U-landet Kuba? Är du helt från vettet?

Demostrationer är kraftigt begränsade, man får inte demonstrera om vad som helst. Kuba har för nuvarande drygt 200 politiska fångar, dvs människor som fängslats för sina åsikter.
http://www.regeringen.se/sb/d/2580/a/13963


Begränsad yttrandefrihet och begränsade demonstrationer är inte definitionen av fullvärdig demokrati. Som jag sa tidigare finns heller ingen föreningsfrihet, ingen pressfrihet, ingen fackfrihet, ingen yttrandefrihet, inga fria politiska parti-val osv.


Ja det är beklagligt. Att man misslyckades alltså.

Visst, det har förekommit, det var ett sett att begränsa religionen kommunisms framfart i världen, jag anser dock att det är ett dåligt tillvägagångssätt och inget jag stödjer överhuvudtaget. Att stödja fascist-diktaturer är lika illa som att stödja kommunist-diktaturer (som Kuba).

Finns inga socialistiska demokratier och har heller aldrig funnits. Kommer heller aldrig existera. Det närmaste vi kommer är väl Sverige, som snarare är social-liberalt i viss omfattning. Men du är välkommen att starta ditt egna kommunistiska samhälle med dina egna pengar. Så funkar liberalismen.

Det finns ingen oreglerad lönesättning i Sverige, hört talas om minimum-lön och kollektivavtal? Jag är själv aktiv i facket så jag vet precis hur det fungerar. Arbetsvillkoren i Sverige, och många andra i-länder är mycket goda. Särskilt inom bygg och industri-sektorn.

Däremot anser jag att det är nödvändigt med lägre löner inom vissa grupper, ungdomar som aldrig har arbetat som exempel. Finns ingen anledning att man ska tjäna exakt lika mycket som andra med lång arbetserfarenhet.
[/quote]
Året är visserligen 1921, även om vi snart är där igen, historien har ju trots allt en tendens att upprepa sig själv och ja, alla i socialstyrelsen är givetvis anti-kommunister. Marx samt hans anhängare är de enda som jag anser vara godkända i vilket fall som helst, övriga ekonomer innehar ju de andra klassernas profitintressen.
[/quote]
Nej. Historien är inte "på väg" att upprepa sig på långa vägar. Läs på om hur det såg ut i Sverige 1920, och kom tillbaka senare. Även om vi avskaffade hela den offentliga sektorn och privatiserade allt skulle vi inte ens vara i närheten av 1920. (Detta är dock inte något jag önskar, bara ett exempel).
Roligt att du tycker att alla ekonomer inte är trovärdiga i din världsbild, förutom en som dog för över 200 år sedan. Du som klagade på religiösa och konservativa borde se hyckleriet i ett sådant tankesätt.

Du gör exakt samma sak som nazister, generaliserar och drar alla inom medelklassen/överklassen över samma kant. Det är idiotiskt, och jag finner inte ens anledning att kommentera ditt minst sagt idiotiska påstående.

Men berätta gärna vilka "rättigheter" man kränker. Har man några skyldigheter i din världsbild, eller är det bara rättigheter man har? Rika/medelklass ska tydligen ha alla möjliga skyldigheter, men inga rättigheter. Märkligt.

Så det är bara fattiga som kan råka ut för missbruk och social misär? Really? Ibland undrar jag om du bara trollar.
Att ens föräldrar var "arbetslösa missbrukare" innebär inte att det är ett hinder för barnet att bli något helt annat. Inte bara har man rättigheter i Sverige, utan skyldigheter. Alla kan ta ansvar för sina egna liv om man bara lägger manken till.
Hur vet jag det?
Jag kommer själv från en tuff bakgrund utan överklass/medeklass-föräldrar.

Angående median i dagens Sverige så må det vara så att kultursidorna är hyfsat röda och att många journalister är sossar. Men med tanke på hur det ser ut i dagens Sverige så skiljer det sig ju snart inte mycket heller mellan höger och vänster parlamentariskt sett.

Sedan existerar det givetvis sociala problem och dylikt på Kuba, som i viket land som helst. Även om jag anser att din, vid det här laget beryktade, källa överdriver dessa och därigenom försöker demonisera landet. Så att ja, jag är givetvis från vettet. Att använda regerings sida som källa känns ju också ganska tendentiöst, varför skulle USAs rövslickare Sverige se Kuba som något positivt? Att du sedan finner det beklagligt att man inte lyckats döda Castro under 50 års tid finner jag ytterst löjligt, ska inte du som gillar att värna om människors "rättigheter" också värna om hans? Slutligen antar jag också att du hellre ser att Batista skulle ha hållit kvar makten?

USA har som hobby att stödja diktaturer så länge det finns naturresurser att hämta eller om det finns ett folkligt kommunistiskt uppror att trycka ner. Att förtrycka den riktiga demokratin är något USA gillar att syssla med på sin fritid. Kommunismen är för övrigt den enda sanna demokratin, läs rätt böcker så får du allt se och ur ska jag starta "ett eget kommunistiskt samhälle" när jag inte ens får uttrycka mina åsikter eller få statligt stöd?

Extremliberalen är alltså med i facket, tillåt mig att skratta med en ironisk ton; ha ha ha.
För övrigt borde alla ha samma förutsättningar, måste man jobba i x antal år för att kunna få en högre lån och kunna betala av sina lån och flytta hemifrån?

Slutligen låter det inte om att du skulle komma från någon slags arbetarklass; men om det nu är fallet så antar jag att du har haft tur helt enkelt. Det är förövrigt en stor skillnad mellan att få allt man pekar på och att vara tvungen att spara ihop till saker och ting för de pengar man faktiskt får. Alla borde få en trygg uppväxt, men et får inte alla och det är det som är det huvudsakliga problemet i dagens samhälle; alla har inte samma förutsättningar och all denna liberalism kan ju inte ändra på det. Alla har inte "förmågan" att göra klassresan som verkar krävas i dagens samhälle. Så du kan din idioti och köra upp den arslet på överklassen där den hör hemma.