2036 Kan det vara ute för oss

Inaktiv

Ah, "wtf mate" - en ständig klassiker

Medlem

Kom att tänka på en sak, skall vi verkligen behöva vänta till 2036 innan vi är körda?
I dagens konsumtionssamhälle vill vi ju ha allt nu!


signatur

Neva knock on 'eavens door.
Ring da bell an scurry, ee 'ates dat.

Medlem

Visst. Det är lika bra att dö nu med en gång, så har vi det överstökat...


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem

Hur mycket s.k. "vetenskap" går verkligen att bevisa? Jag menar - kvalificerad gissning. "Troligt" betyder inte "sant"


signatur

Dr Tom
[]#####||(
===================================

Medlem

Visst går det bara att bevisa saker som det finns bevis för (hmm..), t ex evulotionen, att Jorden är rund och dess position i solsystemet etc. Annat som det inte finns bevis för är givetsvis bara gissningar och gissningar om saker som (troligen) kommer att hända är självklart mycket mindre tillförlitliga än de gissningar om saker som har hänt. Man kan dock gå efter mängden data som man har med i beräkningarna för att uppskatta händelsens sannolikhet. Mer data - större sannolikhet för att det stämmer. Hur mkt som ligger bakom det som trådskaparen skrev om i första inlägget vet jag inte, vi får väl vänta och se.


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem
Skrivet av Naraccas:

Kan man inte bara kärnvapenbomba den (lite armageddon stuk på det) med en kärnvapenbestyckad kryssningsrobot?

Smällen borde ju få den att byta bana och det är nog billigare

jag har för mig att jag har sett en dokumentör eller något där dom planerar att göra det och låta människor yra omkring på asteroiden haha minns inte var jag såg det men det var inte från armageddon iaf

fast jag tror nog det är större chans att vi utrotar oss själva innan asteroiden gör det

Inaktiv
Skrivet av SkarZnik:

1 på 45000 är alltså 2.22*10^-5 % chans för kollision. Eller 0.000022% uttryckt i decimalform.

Så lustigt, precis där går gränsen hos Aftonbladet för om nyheter ska hamna på förstasidan eller inte.


signatur

People think it must be fun to be a super genius, but they don't realize how hard it is to put up with all the idiots in the world.

Inaktiv

Money talks...

Väntar bara på att någon där på redaktionen hittar en text om gammablixtar och genast skickar en domedagsprofetia till pressarna. Eller läser någon teori om universums ultimata öde men medvetet utelämnar tidspektrumet, varpå panik utbryter tills nån professor harklar sig och i förbifarten nämner att det rör sig om miljarder år.

Medlem
Skrivet av Naraccas:

Småbitar brinner upp

Vi blir ju träffade hela tiden av "små" stenar, men nästan ingen är stor nog för att klara sig hela vägen ner.

Mer än 40 ton per dygn landar på våran planet.
Jordens massa ökar alltså med mer än 15000 TON per år.

/Homer_S

Medlem

Ok chansen att vi träffas år 2036 är väldigt liten men den
finns och minns jag inte fel är den strörre än att man vinner
riktigt högt på lotto/triss.

Hur som helst små kollisioner har alltid hänt med jorden och
även större man tror juh eller ja i princip bevisat enligt vad allt
pekar på att dinusaurierna utsates för just detta där jorden
träffades av en skapligt stor meteor.

Denna skapade juh då ett täcke av dam och smuts som tillslut
kvävde alla större arter.

Finns alltid faror i universum men vi utvecklas, dock precis
som folk nämnt innan är vi själva det största hotet till vår existens.

Kanske vore de bra om vi ställdes inför en sånhär kris då vi
för en gång skulle kanske på hela jorden enades som människor
och gick samman, dock skulle jag nog tycka synd för de flesta
religions fanatiker... why jo iaf för dem religionerna som säger
att liv inte kan existera nån annan stans än på jorden och att
den e skapad av gud.. vilka stackare då skulle deras religion
gå upp i taket och undra vad dem skulle skylla på då precis
som dem påstår att jorden bara är 2000år gammal och att
dinosarna aldrig funnits :D:D.

Dem har ju forskat fram att de är högst troligt
att det finns flera universum också o_O
man blir knas i huvet av att fatta omfattningen
av hur ens saker kan finnas men intressant
är det ju :P.

Conclusion den får gärna gå i bana mot jorden kan behövas
om vi ens ska överleva med varandra i några 100 år till.

Medlem
Skrivet av Homer_S:

Mer än 40 ton per dygn landar på våran planet.
Jordens massa ökar alltså med mer än 15000 TON per år.

/Homer_S

Äh, det gör jag lätt en vanlig måndagmorgon, med mitt toalettbesök...


signatur
Inaktiv

Ja jösses..... Vad ska vi kunna göra åt om det blir som det skrivs om...... Vi kan ju bara sitta och vänta så varför oroa sig om elle när?? Fan lev livet istället, drick öl, knulla och ladda ner program...... mao LEV LIVET MEDANS DU LEVER

Medlem
Skrivet av Chief Red Cloud:
Skrivet av Naraccas:

Kan man inte bara kärnvapenbomba den (lite armageddon stuk på det) med en kärnvapenbestyckad kryssningsrobot?

Smällen borde ju få den att byta bana och det är nog billigare

Såg du inte filmen? Då får vi ju alla "bitar" över oss.

Har hört att det finns kärnvapen som kan förinta jorden typ 2 gånger om, då borde det väl räcka att göra grus av bautastenen?


signatur

La la la lag!

Inaktiv

Kan tänka mig att det har nåt att göra med den nödvändiga flykthastigheten som krävs för ett objekt ska kunna lämna jorden bla, nämligen 11.2km/s. Att skicka upp hela jordens samlade atomvapen i rymden är med andra ord inget man gör i en handvändning.

Medlem

Alla jordens kärnvapen är opraktiska på andra sätt, t ex bör alla träffa exakt samtidigt om dom inte ska förinta varanda, vilket kan bli lite lurigt. Huruvida det blir effektivt eller inte beror nog mest på hur stor klimp det är som kommer farande. Utan att vara kärnfysiker så kan jag tänka mig att energin från en kärnexplosion i rymden inte påverkar en massa sådär jättemycket eftersom det inte finns nåt medium att föra tryckvågor vidare. För att explosionen ska göra ordentlig verkan måste den i så fall ske inne i föremålet (därför borrar man i Armageddon t ex). Överföringen av energin till massan är det jobbiga. Ställer man en dynamitgubbe på en betongklimp och smäller den så blir det inte speciellt mycket skada på betongen. Men som sagt, jag är inte kärnfysiker. Inte ens fysiker. Eller speciellt bra på matematik.

Medlem

It happend 65 miljon years ago, and it will happen again...

Hmmm... påminner om öppningen på nån film.

Inaktiv
Skrivet av the_cru:

Hur mycket s.k. "vetenskap" går verkligen att bevisa?

med tanke på att det är själva definitionen av vetenskap så svarar jag 'all'?:|


signatur

Time wounds all heels. /Nick Lowe
#komsi - the Quiet life.

Medlem
Skrivet av nolimitsoya.:

Hur mycket s.k. "vetenskap" går verkligen att bevisa?

Typ allt.
Alla vetenskapliga teorier är juh inga pure gissningar precis utan allt är baserad utefter
fakta & logik.

Bara för allmänheten kanske har svårt att tro
vissa saker som forskarna har kommit fram till
är sanna behöver juh inte betyda att det är
teorier pff ni borde hänga med i utvecklingen lite.

Finns också en jäkla massa som är 100% bevisat
så jag menart man behöver inte ifråga sätta
vetenskapen för det är ingen TRO utan något
vi jobbar utefter för att FÖRSTÅ ALLT.

Medlem
Skrivet av zauii89:
Skrivet av nolimitsoya.:

Hur mycket s.k. "vetenskap" går verkligen att bevisa?

Typ allt.
Alla vetenskapliga teorier är juh inga pure gissningar precis utan allt är baserad utefter
fakta & logik.

Bara för allmänheten kanske har svårt att tro
vissa saker som forskarna har kommit fram till
är sanna behöver juh inte betyda att det är
teorier pff ni borde hänga med i utvecklingen lite.

Finns också en jäkla massa som är 100% bevisat
så jag menart man behöver inte ifråga sätta
vetenskapen för det är ingen TRO utan något
vi jobbar utefter för att FÖRSTÅ ALLT.

Ditt citat här är felciterat. Det ska vara från the_cru, inte nolimitsoya.

I alla fall, du skriver som en kratta men jag ska försöka mig på det här ändå. Here we go:

Dude, wait... what? Det där du just skrev innehåller ingen logik. Det du säger är att bara för att det är stämplat som vetenskap så är det automagiskt sant...

Vet du hur många gånger det har blivit vetenskapligt bevisat att cigaretter är bra för hälsan? Eller visste du att det är vetenskapligt bevisat att Marijuana gör att du kör säkrare i trafiken?

Hur naiv kan du bli?

Vetenskap har en viktig förutsättning, det är att man måste mata in rätt grejer i ekvationerna för att få ut rätt svar. Men vi har inte alltid de rätta värdena, vi vet inte allt, så vi gör kvalificerade gissningar utifrån den informationen vi redan har. Har vi tur så fungerade vår gissnaing med hur det sen egentligen fungerade. Då blir det en allmänt accepterad teori fram tills dess att någon annan bevisaratt; vänta nu, det här stämde ju inte riktigt, såhär måste det vara. Så håller det på tills vi uppnår teorier som täcker allt fler och fler olika scenarion.

Mellanare


signatur

[size="9"]CONCORD Notice: Don't drink and fly. Drunken jumping can result in loss of ship through "navigational error".[/size]

123
Skriv svar