Amerikansk kristen jihad?
Som avslut så kan jag även tillägga att de flesta som blir kristna inte blir det för att de läser Bibeln. Oftast börjar man med att tro på Gud och börjar sedan att "tro" på Bibeln.
För mig var det precis tvärtom. Ju mer jag läste i bibeln, desto mindre trodde jag på Gud.
Är numera tre fjärdedels agnostiker och en fjärdedel ateist.
Jag tröttnade på min gamla signatur, men kom inte på något vitsigt att skriva som inte kändes fånigt, så det blev den här harangen i stället.
Som avslut så kan jag även tillägga att de flesta som blir kristna inte blir det för att de läser Bibeln. Oftast börjar man med att tro på Gud och börjar sedan att "tro" på Bibeln.
Med tanke på hur gud är i gamla testamentet så avstår jag nog ifrån att dyrka gud.
Jag lyckades inte bli övertygad under konfirmationen så jag tror inte att någon annan heller kommer att lyckas.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Kristendom handlar väl lika mycket om att avstå från syndiga saker? Sen att många kristna inte gör det och därför är skenheliga är en annan sak.
Läste du inte mitt inlägg?
Det var någon som skrev på ett annat forum att alla religioner tvingar en att göra speciella saker och leva på ett speciellt sätt (för att uppnå Paradiset/komma till Himlen). Självmordsbombning är ett extremt exempel. Detta svarade jag på det påståendet:
Stämmer i alla religioner förutom kristendomen. Kristendomen säger att alla är syndare och har gått miste om härligheten.
Rom 3:23: "Alla har syndat och saknar härligheten från Gud"
Rom 3:27: "Men vad kan vi då berömma oss av? Allt beröm är uteslutet. Genom vilken regel? Genom gärningarnas? Nej, genom trons regel."
Rom 4:13-15: "Det var inte genom lagen som Abraham och hans efterkommande fick löftet att ärva världen, utan genom den rättfärdighet som kommer av tro. Om de som håller sig till lagen blir arvingar, då är tron utan innehåll och löftet satt ur kraft. Lagen åstadkommer ju vrede. Men där ingen lag finns, där finns inte heller någon överträdelse."
Alltså... kristendomen är inte en religion där man måste göra en massa saker (laggärningar) för att nå Paradiset. Det är helt enkelt en relation med Gud. Vi älskar för att han älskade oss först.
Rom 5:1-11 "Då vi alltså har förklarats rättfärdiga av tro, har vi frid med Gud genom vår Herre Jesus Kristus. Genom honom har vi också tillträde till den nåd som vi nu står i, och vi jublar i hoppet om Guds härlighet. Men inte bara det, vi jublar också mitt i våra lidanden, eftersom vi vet att lidandet ger tålamod, tålamodet fasthet och fastheten hopp. Och det hoppet bedrar oss inte, ty Guds kärlek är utgjuten i våra hjärtan genom den helige Ande, som han har gett oss. Medan vi ännu var svaga dog Kristus i ogudaktigas ställe, när tiden var inne. Knappast vill någon dö för en hederlig människa - kanske vågar någon gå i döden för den som är god. Men Gud bevisar sin kärlek till oss genom att Kristus dog i vårt ställe, medan vi ännu var syndare. När vi nu står som rättfärdiga genom hans blod, hur mycket säkrare skall vi då inte genom honom bli frälsta från vredesdomen. Ty om vi, medan vi var Guds fiender, blev försonade med Gud genom hans Sons död, hur mycket säkrare skall vi då inte bli frälsta genom hans liv, när vi nu är försonade. Men inte bara det, utan vi gläder oss i Gud genom vår Herre Jesus Kristus, genom vilken vi nu har tagit emot försoningen."
Tron på Jesus räcker. Du behöver inte be 7 gånger om dan, besöka en speciell "helig" plats under din livstid, ha speciella kostregler, leva på ett speciellt sätt. Du är älskad av Gud ändå. Alla är syndiga och ingen kan "förtjäna" en plats i Himlen. Det var därför som Gud betalade din och min synd genom att dö i vårt ställe. Precis som Aslan i Narnia (om ni har läst den boken/sett filmen).
Det är den kristna tron i ett nötskal.
Så långt är vi helt överrens.
Men varför tycker du då att Gud är en lika välgrundad teori som vilken annan? Det tyder ju på att vi inte är överrens - eftersom man då sätter in gud i sina teorier, vilket gör att man blandar in sin privata religion i sitt arbete.
Så långt är vi helt överrens.
Men varför tycker du då att Gud är en lika välgrundad teori som vilken annan? Det tyder ju på att vi inte är överrens - eftersom man då sätter in gud i sina teorier, vilket gör att man blandar in sin privata religion i sitt arbete.
Förstår inte riktigt vart du vill komma? Jag menar på att Gud finns, inte på att han har skapat jorden på ett visst sett.
"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org
Jag bara menar att teorin att Gud skapade Big Bang är lika välgrundad som vilken vetenskaplig teori som helst
Så länge man kan hålla isär sin tro och sitt jobb är det lugnt - men när man försöker sätta in gud i sina teorier blir det genast krångligt.
Så långt är vi helt överrens.
Jag anser att dessa två påståenden inte går ihop, så jag bad dig förklara.
Angående det första är det inte i närheten av en bra förklaring enligt den vetenskapliga modellen. Övernaturliga förklaringar saknar vad man brukar kalla för förklaringsgrad och att de inte leder vidare, de är alltså intellektuella återvändsgränder.
Vetenskapen bygger på att fenomen går att återupprepa och att lagarna är förutsägbara, annars är hela metoden med experiment meningslös. Att fysikens lagar är densamma är vår bästa gissning hittills och har gett oss stora framgångar, med till exempel evolutionsteorin. Vill ID räknas som vetenskap måste de komma med väldigt starka och övertygande bevis, något som de inte har.
Jag tror inte på gud, och jag utesluter att h*n finns tills det kommer vetenskapliga fakta som säger att h*n gör det. Än så länge är gud en helt onödig faktor i vår bild av universum, men det kanske kommer en dag då alla bevis pekar på att h*n finns. Där är vi inte än, så det är ingen idé att sätta in den onödiga faktorn i ekvationen.
Med "gud" menar jag inte någon av de gudar som framställs i människans religioner. De gudarna är tydligt bara sagor.
Att Gud skapade Big Bang är lika välgrundad som vilken vetenskaplig teori som helst eftersom det inte finns någon välgrundad teori om hur Big Bang skapades i dagsläget. Detta är inte liktydigt med att man inte skall forska vidare.
"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org
Fortarande: Nej.
Det finns hypoteser om hur det kan ha gått till, dessa är bra mycket mer välgrundade än att någon gud skulle skapat det. Skillnaden är också den att hypoteserna försöker förklara någonting, en hypotes som bara säger "gud gjorde det" är inte ens en hypotes. Speciellt inte då den inte går att kontrollera genom experiment.
Och att stoppa in gud i en hypotes strider mot vad vi kommit fram till tidigare. Ny vetenskap måste ha starka bevis, och den bör passa in i vad vi kommit fram till tidigare. Gör den inte det måste den förklara allting vi redan vet en gång till, och den måste göra det bättre. Framför allt handlar det om, som sagt tidigare, att gud i denna stund fortfarande är väldigt onödig för att förstå universum och Big Bangs uppkomst.
För att vara petig: det finns inga "vetenskapliga teorier", bra eller dåliga, om vad som hände före big bang (eller ens strax efter).
vetenskapen kan hyffsat bra beskriva allt från den första sekunden av universums historia (eller snarare, har vettiga modeller).
om du försöker spekulera i vad som hände före big bang, eller vad som triggade big bang så håller du inte på med vetenskapliga teorier, då håller du på med filosofi eller religion.
Att Gud skapade Big Bang är lika välgrundad som vilken vetenskaplig teori som helst eftersom det inte finns någon välgrundad teori om hur Big Bang skapades i dagsläget. Detta är inte liktydigt med att man inte skall forska vidare.
Jag förstår hur du menar och tycker nog att du skriver som du gör mest för att säga emot - om man resonerar som du gör ovan så likställer du guds existend med min teori om att varmkorv skapade universum genom fotosyntes, en teori jag skissade fram nu, ren rappakalja, men ändå likställd med guds existens och given big bang teori...
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.
Att Gud skapade Big Bang är lika välgrundad som vilken vetenskaplig teori som helst eftersom det inte finns någon välgrundad teori om hur Big Bang skapades i dagsläget. Detta är inte liktydigt med att man inte skall forska vidare.
Jag förstår hur du menar och tycker nog att du skriver som du gör mest för att säga emot - om man resonerar som du gör ovan så likställer du guds existend med min teori om att varmkorv skapade universum genom fotosyntes, en teori jag skissade fram nu, ren rappakalja, men ändå likställd med guds existens och given big bang teori...
Men att en "Gud" skapade jorden på 7 dagar låter logiskt då? Riiiight.
Nehe MichaelH? Va fan är de tio dödssynderna då? Nånting man som kristen kan skita i?
Att Gud skapade Big Bang är lika välgrundad som vilken vetenskaplig teori som helst eftersom det inte finns någon välgrundad teori om hur Big Bang skapades i dagsläget. Detta är inte liktydigt med att man inte skall forska vidare.
Jag förstår hur du menar och tycker nog att du skriver som du gör mest för att säga emot - om man resonerar som du gör ovan så likställer du guds existend med min teori om att varmkorv skapade universum genom fotosyntes, en teori jag skissade fram nu, ren rappakalja, men ändå likställd med guds existens och given big bang teori...
Men att en "Gud" skapade jorden på 7 dagar låter logiskt då? Riiiight.
Nehe MichaelH? Va fan är de tio dödssynderna då? Nånting man som kristen kan skita i?
Jag får förutsätta, Fargo, att det inte är mig du talar med trots att jag är citerad?
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.
Men att en "Gud" skapade jorden på 7 dagar låter logiskt då? Riiiight.
Nej, tycker du?
"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org
^Om han är så allsmäktig, varför i hela friden låter han då Satan gå lös?
Du förkastar den källa båtsman hade men accepterar ovanstående som den ultimata sanningen? Du får sluta hyckla nu Mikael, det här börjar bli löjligt
ALLA skulle komma till Helvetet om det inte hade varit för att Gud istället tog vårt straff.
Varför i helvete ska Gud ta det straff han själv delade ut?
Varför ska han ens göra något om han förklarade den mänskliga rasen skyldig för flera tusentals år sedan, väldigt kortsynt att dödsförklara ett helt släkte pga vad två människor gjorde, tycker du inte det?
Man ska inte behöva bära skulden för vad ens föräldrar gjorde, vad hände egentligen med "Vänd andra kinden till"?
Gud verkar inte fullt så allsmäktig som du försöker påstå, för varför skulle man ens låta ondskan få finnas då?
Jag tycker inte man ska bortförklara vad 2 Miljarder människor tror på som något det blivit hjärntvättade till att tro eller att dom är bara dumma. Bara för att man lärt sig något som barn betyder inte att man håller sig till det resten av livet, nån gång måste man tänka efter och välja själv.
Som kristen tycker jag det är fel av USA att blanda in religion i deras politik och krig.
Påtal om diskussionen ang Guds existens och Skapelsen etc..
Om man tror på Gud så måste man tro på en andlig dimension och andra makter än det vi vet om annars så faller allt platt.
Att Gud skapade Big Bang är lika välgrundad som vilken vetenskaplig teori som helst eftersom det inte finns någon välgrundad teori om hur Big Bang skapades i dagsläget. Detta är inte liktydigt med att man inte skall forska vidare.
Det är önsketänkande. Och det löjligaste jag någonsin hört.
Och vad säger bibeln om dinosaurier? Dom har väl aldrig funnits såklart?
Skapade gud dom med?
Nej du. Jag köper inte det med att gud skapade big bang. Det är rent påhitt och önsketänkande. Och den teorin är inte ens accepterad i skolverket.
Jag tycker inte man ska bortförklara vad 2 Miljarder människor tror på som något det blivit hjärntvättade till att tro eller att dom är bara dumma.
Argumentum ad populum.
"200 miljarder flugor kan inte ha fel, ät bajs".
Du fattar poängen.
Att Gud skapade Big Bang är lika välgrundad som vilken vetenskaplig teori som helst eftersom det inte finns någon välgrundad teori om hur Big Bang skapades i dagsläget. Detta är inte liktydigt med att man inte skall forska vidare.
Det är önsketänkande. Och det löjligaste jag någonsin hört.
Och vad säger bibeln om dinosaurier? Dom har väl aldrig funnits såklart?
Skapade gud dom med?
Nej du. Jag köper inte det med att gud skapade big bang. Det är rent påhitt och önsketänkande. Och den teorin är inte ens accepterad i skolverket.
Jag sa inte att Gud skapade Big Bang, jag sa att det "är lika välgrundad som vilken vetenskaplig teori som helst eftersom det inte finns någon välgrundad teori om hur Big Bang skapades i dagsläget. "
Och återigen så är jag inte bokstavstrogen, så jag struntar i vad Bibeln säger om dinosaurier.
Jag tycker inte man ska bortförklara vad 2 Miljarder människor tror på som något det blivit hjärntvättade till att tro eller att dom är bara dumma.
Argumentum ad populum.
"200 miljarder flugor kan inte ha fel, ät bajs".
Du fattar poängen.
Du liknar två miljarder människor vid flugor?;)
(jag vet att du inte gör det, kunde bara inte motstå den retoriska luckan )
"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org
Jag sa inte att Gud skapade Big Bang, jag sa att det "är lika välgrundad som vilken vetenskaplig teori som helst eftersom det inte finns någon välgrundad teori om hur Big Bang skapades i dagsläget. "
Som redan påpekats stämmer detta inte riktigt. Men jag tror vi kan släppa det, eftersom det verkar som om vi inte kommer någonstans.
Vill du fortsätta, så är du så välkommen så.
Och återigen så är jag inte bokstavstrogen, så jag struntar i vad Bibeln säger om dinosaurier.
Varför tro på vissa saker, men inte andra? Vem är du att välja vilka passager som är sanna och inte?
Du liknar två miljarder människor vid flugor?;)
Kristna människor är ju ungefär som flugor;)
Nej, skämt åsido, men du fattar poängen; Det var ett dåligt argument och likaså ett argumentationsfel han kom med.
Varför tro på vissa saker, men inte andra? Vem är du att välja vilka passager som är sanna och inte?
Jag tror på att Gud finns, men jag vet att Bibeln är skriven av människor och människor har ibland fel så därför skall man inte tro på allt som står i den.
"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org
Jag tror på att Gud finns, men jag vet att Bibeln är skriven av människor och människor har ibland fel så därför skall man inte tro på allt som står i den.
Fair enough.
Kan det vara så att (vi leker med tanken att gud finns) Gud inte alls är samma som i bibeln? Att bibeln bara är ute och cyklar. Är den tanken en möjlighet för dig?
Jag tror på att Gud finns, men jag vet att Bibeln är skriven av människor och människor har ibland fel så därför skall man inte tro på allt som står i den.
Fair enough.
Kan det vara så att (vi leker med tanken att gud finns) Gud inte alls är samma som i bibeln? Att bibeln bara är ute och cyklar. Är den tanken en möjlighet för dig?
Fullt möjligt faktiskt. Dock skall jag erkänna att jag gillar delar av Bibelns budskap om kärlek och vissa moraliska riktlinjer (som att inte ljuga t.ex.), men det gör jag mest för att det känns rätt.
"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org
Fullt möjligt faktiskt. Dock skall jag erkänna att jag gillar delar av Bibelns budskap om kärlek och vissa moraliska riktlinjer (som att inte ljuga t.ex.), men det gör jag mest för att det känns rätt.
Går att vända på det hela; Skulle du kunna tänka dig att leva efter Bibelns budskap även fast du visste att Gud inte fanns?
Att dra det ännu längre, tror du att de moraliska delarna et cetera är något Bibeln har ensamrätt på? Alltså, behövs Bibeln för att folk ska sköta sig och ta hand om varandra, eller kan de göra det ändå?
Att tro på gud men inte nödvändigtvis bibeln eftersom det är mänskligt att fela, blir inte det lite konstigt?
Att leva efter vissa saker man gillar i bibeln, gud eller ingen gud, är ju i de flesta fall bara sunt förnuft - inte ljuga, inte stjäla, inte mörda, respektera dina föräldrar osv. Man behöver ingen gud för att leva fättfärdigt, han får ingen cred för mina välgärningar.
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.
Går att vända på det hela; Skulle du kunna tänka dig att leva efter Bibelns budskap även fast du visste att Gud inte fanns?
Delar av dem (som jag gör idag), absolut. Det är fina värderingar som att inte ljuga, inte stjäla etc.
Att dra det ännu längre, tror du att de moraliska delarna et cetera är något Bibeln har ensamrätt på? Alltså, behövs Bibeln för att folk ska sköta sig och ta hand om varandra, eller kan de göra det ändå?
Nej, det finns andra regler i t.ex. Buddismen. Jag tror att Bibeln, även för ateister, ligger till grund för våra moraliska principer och värderingar vi har i Sverige. Det har helt enkelt blivit en del av vår kultur om man säger så. I andra delar av världen ser det annorlunda ut. Bibeln har nog varit väldigt viktig för att lägga grunden för dessa värderingar.
"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org
^ Jag skulle nästan kunna påstå att det ligger i nästan varenda människas 'common sense', vare sig om dom är kristna, muslimer, hinduister eller ateister.
Nej, det finns andra regler i t.ex. Buddismen. Jag tror att Bibeln, även för ateister, ligger till grund för våra moraliska principer och värderingar vi har i Sverige. Det har helt enkelt blivit en del av vår kultur om man säger så. I andra delar av världen ser det annorlunda ut. Bibeln har nog varit väldigt viktig för att lägga grunden för dessa värderingar.
Jag skulle vilja vända på det och säga att Bibeln bara har skrivit ned dessa värderingar och därför fått "credit" för att ha kommit på dem.
Sen har Bibeln självklart hjälpt till med spridningen av dessa - men som många säger är de olika värderingarna i Bibeln inte direkt speciella för just den.