Avskaffa kungahuset?
Det är en bra poäng men problemet med vår kung är att han har många förmåner och en hög lön men gör inte särskilt mycket. Det är ju lite skillnad att ha en president som faktiskt kan fatta stora beslut.
Bara för att man avskaffar monarki så betyder inte det att vi plötsligt får en president istället.
Det är förvisso sant att det ena inte automatiskt leder till det andra men de som gapar mest i frågan brukar oftast framföra presidentskapet som självklart. Givetvis fel av mig att i diskussionen utgå från att alla menade samma sak. Jag gör om och gör rätt.
나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야
Finns andra utgifter som kostar mycket mera, som det svenska samhället skulle gagnas om det sparades inpå, men det får man inte prata om.
Som vad, menar du?
Jag tycker det här med kungahuset är en relativt svår fråga. Bevarande av kultur och historia är viktigt, men får det göras på bekostnad av välfärd, infrastruktur, eventuell finansiering av exempelvis immigration/invandring eller miljöåtgärder?
Å andra sidan behöver Sverige ett "ansikte utåt". Och om man inte förespråkar ett avskaffande av nationalstaten så kan ett politiskt neutralt "ansikte" vara till godo. I vissa situationer, framför allt inom utrikespolitik, kan en populär kung ha ett mycket högre potentiellt diplomatiskt värde än en folkvald politiker. Hypotetiskt kan en kung påverka det globala politiska klimatet till det positiva för en mindre slant än vad hade kostat att göra det inom nationens gränser utan kung.
Min åsikt är alltså: den som påstår att avskaffandet av kungahuset är en enkel fråga väljer att ignorera stora delar av kungahusets fördelar eller nackdelar.
Med det sagt vet jag inte riktigt om jag vill avskaffa kungahuset eller inte.
Have a good time!
Jag tycker det här med kungahuset är en relativt svår fråga. Bevarande av kultur och historia är viktigt, men får det göras på bekostnad av välfärd, infrastruktur, eventuell finansiering av exempelvis immigration/invandring eller miljöåtgärder?
Å andra sidan behöver Sverige ett "ansikte utåt". Och om man inte förespråkar ett avskaffande av nationalstaten så kan ett politiskt neutralt "ansikte" vara till godo. I vissa situationer, framför allt inom utrikespolitik, kan en populär kung ha ett mycket högre potentiellt diplomatiskt värde än en folkvald politiker. Hypotetiskt kan en kung påverka det globala politiska klimatet till det positiva för en mindre slant än vad hade kostat att göra det inom nationens gränser utan kung.
Min åsikt är alltså: den som påstår att avskaffandet av kungahuset är en enkel fråga väljer att ignorera stora delar av kungahusets fördelar eller nackdelar.
Med det sagt vet jag inte riktigt om jag vill avskaffa kungahuset eller inte.
När har kungen senast representerat oss i en viktig fråga?
Now you're playing with power... NOW YOURE PLAYING WITH FUCKING SHIT, YOURE BETTER OFF FUCKING SHIT THAN FUCKING WITH THIS FUCKED UP SHIT
Sånt som du sällan får veta så mycket om ifall du inte letar. Besök utomlands och besökare i sverige... Du tror väl egetntligen inte att när kungen åker och besöker ett annat land officiellt så är det för att han gillar att träffa andra kungar och regeringar?
Framförallt handlar det om handel och avtal. Nu är det inte kungens fel att JAS Gripen är svårsåld men det är ett ypperligt exempel på var kungligheternas glans medverkar.
För att sätta det i ett enkelt exempel... Att få samma medalj av kungen eller av statsministern, vilket tror du de flesta ser som större?
나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야
Sånt som du sällan får veta så mycket om ifall du inte letar. Besök utomlands och besökare i sverige... Du tror väl egetntligen inte att när kungen åker och besöker ett annat land officiellt så är det för att han gillar att träffa andra kungar och regeringar?
Framförallt handlar det om handel och avtal. Nu är det inte kungens fel att JAS Gripen är svårsåld men det är ett ypperligt exempel på var kungligheternas glans medverkar.
För att sätta det i ett enkelt exempel... Att få samma medalj av kungen eller av statsministern, vilket tror du de flesta ser som större?
Jag hade ju personligen sett det som större att få en medalj av statsministern men även om majoriteten ser det som större att få den av kungen så är det ett döende synsätt, som sagt ovan finns det ju inget som säger att ingen annan kunde gjort det lilla kungen gör bättre, min inställning till monarki har alltid varit att man antingen kör absolutism eller skiter i't
Now you're playing with power... NOW YOURE PLAYING WITH FUCKING SHIT, YOURE BETTER OFF FUCKING SHIT THAN FUCKING WITH THIS FUCKED UP SHIT
Är det ett döende synsätt? Källa tack.
Mig veteligen har kungahuset ganska stort stöd med undantag för vissa extrema toppar av kronprinsessbröllop och sånt...
Du missade helt min poäng. Att nån annan kan göra något betyder inte att det blir samma sak. Du kan fika hemma hos mig också, vi skulle säkert ha trevligt. Bjuder kungen dig till slottet på officiell "fika" är det förmodligen större, pampigare och något som de flesta skulle klä upp sig extra för. Ändå bjuder vi båda två bara på fika...
나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야
Finns andra utgifter som kostar mycket mera, som det svenska samhället skulle gagnas om det sparades inpå, men det får man inte prata om.
Som vad, menar du?
Den statsminister vars anfader var loppcirkus direktör var inne på det i sitt tal idag. Det är bara läsa sig till, informationen finns ute.
Är det ett döende synsätt? Källa tack.
Mig veteligen har kungahuset ganska stort stöd med undantag för vissa extrema toppar av kronprinsessbröllop och sånt...
Du missade helt min poäng. Att nån annan kan göra något betyder inte att det blir samma sak. Du kan fika hemma hos mig också, vi skulle säkert ha trevligt. Bjuder kungen dig till slottet på officiell "fika" är det förmodligen större, pampigare och något som de flesta skulle klä upp sig extra för. Ändå bjuder vi båda två bara på fika...
Inget illa ment såklart, men jag jämförde statstjänstemän som tar stort ansvar för Sverige med kungen, inte dig
Now you're playing with power... NOW YOURE PLAYING WITH FUCKING SHIT, YOURE BETTER OFF FUCKING SHIT THAN FUCKING WITH THIS FUCKED UP SHIT
Finns andra utgifter som kostar mycket mera, som det svenska samhället skulle gagnas om det sparades inpå, men det får man inte prata om.
Som vad, menar du?
Den statsminister vars anfader var loppcirkus direktör var inne på det i sitt tal idag. Det är bara läsa sig till, informationen finns ute.
Finns det något specifikt skäl till varför du är så förbannat kryptisk? Vadän det är du syftar till (har mina aningar) så är det troligen inte alls olagligt att prata om och det är troligen inte heller alls så ovanligt att det pratas om, snarare motsatsen att det är ett väldigt diskuterat ämne (och fyllt med raka lögner och missinformation, och en extremt stor dos ignorans kring ämnet).
Är det ett döende synsätt? Källa tack.
Mig veteligen har kungahuset ganska stort stöd med undantag för vissa extrema toppar av kronprinsessbröllop och sånt...
Du missade helt min poäng. Att nån annan kan göra något betyder inte att det blir samma sak. Du kan fika hemma hos mig också, vi skulle säkert ha trevligt. Bjuder kungen dig till slottet på officiell "fika" är det förmodligen större, pampigare och något som de flesta skulle klä upp sig extra för. Ändå bjuder vi båda två bara på fika...
Inget illa ment såklart, men jag jämförde statstjänstemän som tar stort ansvar för Sverige med kungen, inte dig
Jag förstår det också men du missar återigen min poäng. Exemplet med mig var en "extrem åt båda hållen" för att klargöra det. Försöker igen... Även om vi skickar en minister att göra kungens jobb så kommer ministern oavsett aldrig upp i kungens glans. I sverige är det inte lika viktigt men såna här traditioner är viktiga utomlands och att skicka underhuggare att göra såna jobb som mer glamorösa titlar gör eller borde göra ses till och med ibland som en sorts förolämpning. Man tar dem inte seriöst.
I sammanhanget är de pengar kungahuset får piss i Östersjön. Om man däremot är riktigt mycket inne på "lika för alla" och "ingen särbehandling" så förstår jag att det sticker i ögonen. Jag hoppas bara man är lika konsekvent och i många fall lika rabiat i alla ämnen där andra får det som andra inte får.
나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야
Är det ett döende synsätt? Källa tack.
Mig veteligen har kungahuset ganska stort stöd med undantag för vissa extrema toppar av kronprinsessbröllop och sånt...
Du missade helt min poäng. Att nån annan kan göra något betyder inte att det blir samma sak. Du kan fika hemma hos mig också, vi skulle säkert ha trevligt. Bjuder kungen dig till slottet på officiell "fika" är det förmodligen större, pampigare och något som de flesta skulle klä upp sig extra för. Ändå bjuder vi båda två bara på fika...
Inget illa ment såklart, men jag jämförde statstjänstemän som tar stort ansvar för Sverige med kungen, inte dig
Jag förstår det också men du missar återigen min poäng. Exemplet med mig var en "extrem åt båda hållen" för att klargöra det. Försöker igen... Även om vi skickar en minister att göra kungens jobb så kommer ministern oavsett aldrig upp i kungens glans. I sverige är det inte lika viktigt men såna här traditioner är viktiga utomlands och att skicka underhuggare att göra såna jobb som mer glamorösa titlar gör eller borde göra ses till och med ibland som en sorts förolämpning. Man tar dem inte seriöst.
Det är nog sant i saudi arabien, indonesien och en handfull monarkier, resten av världen kan nog knappast bry sig mindre.
Now you're playing with power... NOW YOURE PLAYING WITH FUCKING SHIT, YOURE BETTER OFF FUCKING SHIT THAN FUCKING WITH THIS FUCKED UP SHIT
Gjordes någon uträkning för något år sedan som visade att man finansierar kungen för 5kr om året per person i Sverige.
Som enskild individ är det ingenting, du får knappt en piggelin för 5kr idag.
Samtidigt som Kungafamiljen och Kungahuset lockar en hel del turism som väger upp en hel del av kostnaden. sen så är det ju inte bara kungen som får ALLA pengar, även de som jobbar på slottet och allt runt omkring, det skapas jobbtillfällen, några hundra skulle jag tro, varför vill man ta bort det?
Jag tycker personligen att kungen inte ska ha någon lön över huvudtaget, att bo gratis, få gratis mat och vinka lite ska räcka, sedan får familjen dela på 10 000 i månaden där de får utöva fritidsintressen.
Några inlägg raderat. Här diskuterar vi inte etnicitet.
Jag förstår ingenting här skriver man ett uppriktigt inlägg vad som händer med Sverige, så blir det bort raderat, varför ens ha forum om det är förbud att beskriva världen.
Med inlägg som gränsar till xenofobi går du över gränsen till vad som är tillåtet på FZ:a. Diskussion gällande FZ:as regler tas i PM med mig eller annan moderator och inte i den här tråden.
Have a good time!
Gjordes någon uträkning för något år sedan som visade att man finansierar kungen för 5kr om året per person i Sverige.
Som enskild individ är det ingenting, du får knappt en piggelin för 5kr idag.
Samtidigt som Kungafamiljen och Kungahuset lockar en hel del turism som väger upp en hel del av kostnaden. sen så är det ju inte bara kungen som får ALLA pengar, även de som jobbar på slottet och allt runt omkring, det skapas jobbtillfällen, några hundra skulle jag tro, varför vill man ta bort det?
Jag tycker personligen att kungen inte ska ha någon lön över huvudtaget, att bo gratis, få gratis mat och vinka lite ska räcka, sedan får familjen dela på 10 000 i månaden där de får utöva fritidsintressen.
Hur många turister tror du enbart åker till Sverige för att se kungen? Kanske för att se våra gamla slott och andra gamla byggnader är varför turister kommer hit. Jag jobbar med turism och jag har helt ärligt aldrig pratat med någon turist som frågat en enda fråga om kungahuset (jag bor och jobbar i Stockholm). De frågar om gamla byggnader, ställen att äta på, skärgården och svenska artister.
Såg lite längre upp i tråden om det här med JAS affärer osv, vi har faktiskt svenska ambasader ute i världen som sköter svenska intressen och affärer.
IDKFA
Köra mrFluffy, om man ska tycka till och göra det med en åsikt så är det i alla fall bra om man vet vad man talar om.
Att stå för en åsikt är bra men det är inte alls dumt att basera den på vad som är och inte vad man tror sig veta.
나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야
Några inlägg raderat. Här diskuterar vi inte etnicitet.
Jag förstår ingenting här skriver man ett uppriktigt inlägg vad som händer med Sverige, så blir det bort raderat, varför ens ha forum om det är förbud att beskriva världen.
Med inlägg som gränsar till xenofobi går du över gränsen till vad som är tillåtet på FZ:a. Diskussion gällande FZ:as regler tas i PM med mig eller annan moderator och inte i den här tråden.
Humor på högnivå, att det skulle vara "xenofobi" att beskriva förfallet utav samhället och vilka det är som drar i trådarna, och vilken utveckling Sverige är på väg, jag svarade trots allt på en fråga som ställdes. Får du inte ställa en diagnos på den sjuke då kan du omöjligt bota den heller.
Då får man väl inte skriva att kungen är fransk för det syftar ju också på etnicitet. Hyckleriet har inga gränser i den indoktrinerade världen. Det är ganska extrema åtgärder som tas för att censurera, att man skall tillskriva sin meningsmotståndare beskrivningar som fobier istället för att komma med motargument. Det är väl bara lyssna på vad Reinfeldt säger, han är ju trots allt statsminister. Skjut inte budbäraren nästa gång tack!
Köra mrFluffy, om man ska tycka till och göra det med en åsikt så är det i alla fall bra om man vet vad man talar om.
Att stå för en åsikt är bra men det är inte alls dumt att basera den på vad som är och inte vad man tror sig veta.
- Gäsp
Sluta prata i gåtor och ut med det du tycker jag har fel i. Hur många tusen turister träffar du i Stockholm per år?
IDKFA
Jag pratade inte om turister, du adresserade det jag talade om med handel och därav mitt svar i samma ämne.
Du har uppenbarligen ingen som helst aning om hur det fungerar när det kommer till att fixa handelasavtal och sånt.
Så diplomater hjälper inte svenska företag att knyta kontakter? Eller främjar svensk kultur?
IDKFA
Några inlägg raderat. Här diskuterar vi inte etnicitet.
Jag förstår ingenting här skriver man ett uppriktigt inlägg vad som händer med Sverige, så blir det bort raderat, varför ens ha forum om det är förbud att beskriva världen.
Med inlägg som gränsar till xenofobi går du över gränsen till vad som är tillåtet på FZ:a. Diskussion gällande FZ:as regler tas i PM med mig eller annan moderator och inte i den här tråden.
Humor på högnivå, att det skulle vara "xenofobi" att beskriva förfallet utav samhället och vilka det är som drar i trådarna, och vilken utveckling Sverige är på väg, jag svarade trots allt på en fråga som ställdes. Får du inte ställa en diagnos på den sjuke då kan du omöjligt bota den heller.
Då får man väl inte skriva att kungen är fransk för det syftar ju också på etnicitet. Hyckleriet har inga gränser i den indoktrinerade världen. Det är ganska extrema åtgärder som tas för att censurera, att man skall tillskriva sin meningsmotståndare beskrivningar som fobier istället för att komma med motargument. Det är väl bara lyssna på vad Reinfeldt säger, han är ju trots allt statsminister. Skjut inte budbäraren nästa gång tack!
Nu handlar iofs tråden om kungahusets vara eller inte vara, ingenting annat.
Det handlar ju om Kungahuset, jag hänvisade att det finns andra utgifter som inte är rationella och som man kan/bör spara in på om man vill behålla välfärden och behålla ett fungerande samhälle, och även ett kungahus som alltid funnits med utan att det tidigare har hotat svensk ekonomi. Jag fick en direkt fråga på detta så jag gav min version på det som sker och det som komma skall. Det är många som lägger samma pussel och kommer till samma sak. Sedan om ni känner er obekväma med scenariot är ert ställningstagande, men det försvinner inte för att man blundar dessvärre. Ta t ex de 48 extra miljarder kr Migrationsverket kräver inför framtiden exklusive nuvarande kostnader,dessa kostar bra mycket mer än de ca 123,5 miljoner kr monarkin kostar oss.
Slutsats: Vi har råd att behålla Kungahuset utan att samhället får några stora påfrestningar, vi bör också behålla det i nuvarande skick av traditionella och nostalgiska skäl vilket får Sverige att sticka ut lite mera.
Några inlägg raderat. Här diskuterar vi inte etnicitet.
Jag förstår ingenting här skriver man ett uppriktigt inlägg vad som händer med Sverige, så blir det bort raderat, varför ens ha forum om det är förbud att beskriva världen.
Med inlägg som gränsar till xenofobi går du över gränsen till vad som är tillåtet på FZ:a. Diskussion gällande FZ:as regler tas i PM med mig eller annan moderator och inte i den här tråden.
Humor på högnivå, att det skulle vara "xenofobi" att beskriva förfallet utav samhället och vilka det är som drar i trådarna, och vilken utveckling Sverige är på väg, jag svarade trots allt på en fråga som ställdes. Får du inte ställa en diagnos på den sjuke då kan du omöjligt bota den heller.
Då får man väl inte skriva att kungen är fransk för det syftar ju också på etnicitet. Hyckleriet har inga gränser i den indoktrinerade världen. Det är ganska extrema åtgärder som tas för att censurera, att man skall tillskriva sin meningsmotståndare beskrivningar som fobier istället för att komma med motargument. Det är väl bara lyssna på vad Reinfeldt säger, han är ju trots allt statsminister. Skjut inte budbäraren nästa gång tack!
Nu handlar iofs tråden om kungahusets vara eller inte vara, ingenting annat.
Det handlar ju om Kungahuset, jag hänvisade att det finns andra utgifter som inte är rationella och som man kan/bör spara in på om man vill behålla välfärden och behålla ett fungerande samhälle, och även ett kungahus som alltid funnits med utan att det tidigare har hotat svensk ekonomi. Jag fick en direkt fråga på detta så jag gav min version på det som sker och det som komma skall. Det är många som lägger samma pussel och kommer till samma sak. Sedan om ni känner er obekväma med scenariot är ert ställningstagande, men det försvinner inte för att man blundar dessvärre. Ta t ex de 48 extra miljarder kr Migrationsverket kräver inför framtiden exklusive nuvarande kostnader,dessa kostar bra mycket mer än de ca 123,5 miljoner kr monarkin kostar oss.
Slutsats: Vi har råd att behålla Kungahuset utan att samhället får några stora påfrestningar, vi bör också behålla det i nuvarande skick av traditionella och nostalgiska skäl vilket får Sverige att sticka ut lite mera.
Du är som en duracellkanin, just keep going and going
Jag tänker inte diskutera det ämne du tar upp, för här vill jag diskutera kungahuset. Det du menar är att två fel blir ett rätt?
IDKFA
Några inlägg raderat. Här diskuterar vi inte etnicitet.
Jag förstår ingenting här skriver man ett uppriktigt inlägg vad som händer med Sverige, så blir det bort raderat, varför ens ha forum om det är förbud att beskriva världen.
Med inlägg som gränsar till xenofobi går du över gränsen till vad som är tillåtet på FZ:a. Diskussion gällande FZ:as regler tas i PM med mig eller annan moderator och inte i den här tråden.
Humor på högnivå, att det skulle vara "xenofobi" att beskriva förfallet utav samhället och vilka det är som drar i trådarna, och vilken utveckling Sverige är på väg, jag svarade trots allt på en fråga som ställdes. Får du inte ställa en diagnos på den sjuke då kan du omöjligt bota den heller.
Då får man väl inte skriva att kungen är fransk för det syftar ju också på etnicitet. Hyckleriet har inga gränser i den indoktrinerade världen. Det är ganska extrema åtgärder som tas för att censurera, att man skall tillskriva sin meningsmotståndare beskrivningar som fobier istället för att komma med motargument. Det är väl bara lyssna på vad Reinfeldt säger, han är ju trots allt statsminister. Skjut inte budbäraren nästa gång tack!
Nu handlar iofs tråden om kungahusets vara eller inte vara, ingenting annat.
Det handlar ju om Kungahuset, jag hänvisade att det finns andra utgifter som inte är rationella och som man kan/bör spara in på om man vill behålla välfärden och behålla ett fungerande samhälle, och även ett kungahus som alltid funnits med utan att det tidigare har hotat svensk ekonomi. Jag fick en direkt fråga på detta så jag gav min version på det som sker och det som komma skall. Det är många som lägger samma pussel och kommer till samma sak. Sedan om ni känner er obekväma med scenariot är ert ställningstagande, men det försvinner inte för att man blundar dessvärre. Ta t ex de 48 extra miljarder kr Migrationsverket kräver inför framtiden exklusive nuvarande kostnader,dessa kostar bra mycket mer än de ca 123,5 miljoner kr monarkin kostar oss.
Slutsats: Vi har råd att behålla Kungahuset utan att samhället får några stora påfrestningar, vi bör också behålla det i nuvarande skick av traditionella och nostalgiska skäl vilket får Sverige att sticka ut lite mera.
Du är som en duracellkanin, just keep going and going
Jag tänker inte diskutera det ämne du tar upp, för här vill jag diskutera kungahuset. Det du menar är att två fel blir ett rätt?
Que? Det gjordes en jämförelse vilket är relevant i alla diskussioner, läsförståelse är A och O i konsten att förstå texter. Man gör sig själv inte en tjänst att lägga munkavel på sig själv. Det blir säkert bra med tiden detta skall du se
Några inlägg raderat. Här diskuterar vi inte etnicitet.
Jag förstår ingenting här skriver man ett uppriktigt inlägg vad som händer med Sverige, så blir det bort raderat, varför ens ha forum om det är förbud att beskriva världen.
Med inlägg som gränsar till xenofobi går du över gränsen till vad som är tillåtet på FZ:a. Diskussion gällande FZ:as regler tas i PM med mig eller annan moderator och inte i den här tråden.
Humor på högnivå, att det skulle vara "xenofobi" att beskriva förfallet utav samhället och vilka det är som drar i trådarna, och vilken utveckling Sverige är på väg, jag svarade trots allt på en fråga som ställdes. Får du inte ställa en diagnos på den sjuke då kan du omöjligt bota den heller.
Då får man väl inte skriva att kungen är fransk för det syftar ju också på etnicitet. Hyckleriet har inga gränser i den indoktrinerade världen. Det är ganska extrema åtgärder som tas för att censurera, att man skall tillskriva sin meningsmotståndare beskrivningar som fobier istället för att komma med motargument. Det är väl bara lyssna på vad Reinfeldt säger, han är ju trots allt statsminister. Skjut inte budbäraren nästa gång tack!
Nu handlar iofs tråden om kungahusets vara eller inte vara, ingenting annat.
Det handlar ju om Kungahuset, jag hänvisade att det finns andra utgifter som inte är rationella och som man kan/bör spara in på om man vill behålla välfärden och behålla ett fungerande samhälle, och även ett kungahus som alltid funnits med utan att det tidigare har hotat svensk ekonomi. Jag fick en direkt fråga på detta så jag gav min version på det som sker och det som komma skall. Det är många som lägger samma pussel och kommer till samma sak. Sedan om ni känner er obekväma med scenariot är ert ställningstagande, men det försvinner inte för att man blundar dessvärre. Ta t ex de 48 extra miljarder kr Migrationsverket kräver inför framtiden exklusive nuvarande kostnader,dessa kostar bra mycket mer än de ca 123,5 miljoner kr monarkin kostar oss.
Slutsats: Vi har råd att behålla Kungahuset utan att samhället får några stora påfrestningar, vi bör också behålla det i nuvarande skick av traditionella och nostalgiska skäl vilket får Sverige att sticka ut lite mera.
Du är som en duracellkanin, just keep going and going
Jag tänker inte diskutera det ämne du tar upp, för här vill jag diskutera kungahuset. Det du menar är att två fel blir ett rätt?
Que? Det gjordes en jämförelse vilket är relevant i alla diskussioner, läsförståelse är A och O i konsten att förstå texter. Man gör sig själv inte en tjänst att lägga munkavel på sig själv. Det blir säkert bra med tiden detta skall du se
Du gjorde en jämnförelse som passar din egen agenda, inget annat. Det är rätt tydligt vilka åsikter du gång på gång försöker få in i denna tråd.
IDKFA
Några inlägg raderat. Här diskuterar vi inte etnicitet.
Jag förstår ingenting här skriver man ett uppriktigt inlägg vad som händer med Sverige, så blir det bort raderat, varför ens ha forum om det är förbud att beskriva världen.
Med inlägg som gränsar till xenofobi går du över gränsen till vad som är tillåtet på FZ:a. Diskussion gällande FZ:as regler tas i PM med mig eller annan moderator och inte i den här tråden.
Humor på högnivå, att det skulle vara "xenofobi" att beskriva förfallet utav samhället och vilka det är som drar i trådarna, och vilken utveckling Sverige är på väg, jag svarade trots allt på en fråga som ställdes. Får du inte ställa en diagnos på den sjuke då kan du omöjligt bota den heller.
Då får man väl inte skriva att kungen är fransk för det syftar ju också på etnicitet. Hyckleriet har inga gränser i den indoktrinerade världen. Det är ganska extrema åtgärder som tas för att censurera, att man skall tillskriva sin meningsmotståndare beskrivningar som fobier istället för att komma med motargument. Det är väl bara lyssna på vad Reinfeldt säger, han är ju trots allt statsminister. Skjut inte budbäraren nästa gång tack!
Nu handlar iofs tråden om kungahusets vara eller inte vara, ingenting annat.
Det handlar ju om Kungahuset, jag hänvisade att det finns andra utgifter som inte är rationella och som man kan/bör spara in på om man vill behålla välfärden och behålla ett fungerande samhälle, och även ett kungahus som alltid funnits med utan att det tidigare har hotat svensk ekonomi. Jag fick en direkt fråga på detta så jag gav min version på det som sker och det som komma skall. Det är många som lägger samma pussel och kommer till samma sak. Sedan om ni känner er obekväma med scenariot är ert ställningstagande, men det försvinner inte för att man blundar dessvärre. Ta t ex de 48 extra miljarder kr Migrationsverket kräver inför framtiden exklusive nuvarande kostnader,dessa kostar bra mycket mer än de ca 123,5 miljoner kr monarkin kostar oss.
Slutsats: Vi har råd att behålla Kungahuset utan att samhället får några stora påfrestningar, vi bör också behålla det i nuvarande skick av traditionella och nostalgiska skäl vilket får Sverige att sticka ut lite mera.
Du är som en duracellkanin, just keep going and going
Jag tänker inte diskutera det ämne du tar upp, för här vill jag diskutera kungahuset. Det du menar är att två fel blir ett rätt?
Que? Det gjordes en jämförelse vilket är relevant i alla diskussioner, läsförståelse är A och O i konsten att förstå texter. Man gör sig själv inte en tjänst att lägga munkavel på sig själv. Det blir säkert bra med tiden detta skall du se
Du gjorde en jämnförelse som passar din egen agenda, inget annat. Det är rätt tydligt vilka åsikter du gång på gång försöker få in i denna tråd.
Min egen agenda? Det kommer synas i Sverige vare sig vi vill det eller ej, och påverka alla offentliga sektorer det är ganska raka besked herr Reinfeldt gav oss, att försumma detta i sammanhanget när vi talar om ekonomi angående kungahuset, vara eller icke pga av kostnadsskäl vore vettlöst, det ger ett annat perspektiv. Du får skylla på herr Reinfeldt att han inte klarade av att släppa bomben långt senare. Jag tror alla har att vinna på att fler nyanser släpps in, vi kan båda bara gå stärkta härifrån.
Ju mer polariserat vårt samhälle blir desto viktigare blir det med en politiskt neutral gestalt som kan förena folk. Det känns som att människor slutat se på statsministern som folkets utvalda företrädare utan mer som en representant för ett särintresse, acceptansen för att någon som t.ex. Reinfeldt skulle tala för oss alla verkar ha sjunkit de senaste årtionden. Just därför tror jag att en politiskt obunden monark kan vara väldigt värdefull, speciellt i orostider.
Metal is best served heavy.