Charlie Sheen angående 9/11 attackerna.
Såna där inlägg visar ju på att du är besserwisser med ett stort självkomplex. Om du tror att 99.999999999% av världen känner till vilka de är skrattar jag för du överskattar befolkningen. För fan många Amerikaner känner ju inte till vilka de är det finns massor med människor här i Sverige som bara känner till politiker som nämns i parlamentet.
Jag ville länka eftersom visa personer verkar behöva länkar för det mesta. Anledningen till att jag angav wikipedia länkar är för att de innehåller en bra sammanfattning om personerna för de som inte känner till vilka de är i det sammanhanget funkar wikipedia utmärkt.
Trevligt, när tänker du bemöta våra argument då?
Men du förklarade inte på något sätt hur du visste att dessa hade gjort det eller varför det är mest troligt att de skulle vara bakom en konspiration.
Du sa att Bush var för dum för att göra en sån här konspiration och då menade jag att personerna i regeringen som styrde åt Bush var mycket smartare och kapabla till att planera något sånt här.
I got a Goldenshower.
Såna där inlägg visar ju på att du är besserwisser med ett stort självkomplex. Om du tror att 99.999999999% av världen känner till vilka de är skrattar jag för du överskattar befolkningen. För fan många Amerikaner känner ju inte till vilka de är det finns massor med människor här i Sverige som bara känner till politiker som nämns i parlamentet.
Jag ville länka eftersom visa personer verkar behöva länkar för det mesta. Anledningen till att jag angav wikipedia länkar är för att de innehåller en bra sammanfattning om personerna för de som inte känner till vilka de är i det sammanhanget funkar wikipedia utmärkt.
Trevligt, när tänker du bemöta våra argument då?
Har jag gjort hela tiden...........sigh men fortsätt att ignorera och ställa frågor med självklara svar så att mina inlägg ökar då kanske man kommer upp till en högre profil nivå snart yäy!
I got a Goldenshower.
Har jag gjort hela tiden...........sigh
Vad jag har sett hitills är folk som svarar på det du skriver, du postar något som inte alls har med det dom andra personerna skrev och sen så svarar vi på det du skrev, och du postar (ännu en gång) något helt ovidkommande.
Det första jag skrev handlade om att terroristerna hade valt dumma mål frihetsgudinan var bara en bit bort för terroristerna som flög in i WTC jag menar hallå. Det du säger om att de aldrig hade kunnat tänka sig att pasagerare plan skulle kunna användas i en attack är falskt. http://www.justiceblind.com/airplanes.html
Jag sa att man inte _Planerade_ eller _Väntade sig_ ett angrepp. Men det är definitivt Möjligt.
Lägg jävligt noga skillnad på de orden nu.
Självklart visste de om hotet. Det angående planet som blev övertaget av besättningen tror du på fullaste allvar att terroristerna inte var förbereda på att besättning skulle kunna försöka stoppa dem?
Vad spelar det för roll? Givetvis så vill kaparna att passagerarna inte ska göra motstånd. Men tänk dig in i passagerarens situation. Kaparna har kontroll över planet. Du vill överleva. Du vet inte heller hur bra de är på strid eller vad de har för beväpning. Du vet inte om det finns kapare "dolda" ibland passagerarna osv osv
Kort sagt; du har inga som helst möjligheter att realistiskt kunna veta om du kan övermanna och besegra kaparna
De borde ju ha haft minst 2 stycken med automatkarbiner som vaktade besättningen
Försök få ombord två automatkarbiner med ammunition på ett flygplan. Återkom när du testat
tänk också på att talibanerna och Usama Bin Laden blev tränade av CIA under 80 talet så att de kunde vara så klantiga förstår jag inte.
Det är en helvetiskt stor skillnad på att bygga IEDs och att kapa flygplan.
Som sagt. Läs för i helvete på om assymetrisk krigföring.
CIA utbildade inte Bin Laden till nån jävla spymaster.
CIA utbildade honom till att kunna hantera stingers, IEDs och assymetrisk krigföring mot en mekaniserad fiende (sovjetunionen) i känd terräng.
Det angående bevisen som brann upp i WTC7 är ju inga bevis för att något annat än den officiela storyn skulle stämma men jag tycker däremot att det är ett konstigt sammanträffande jag menar det är ganska mycket sammanträffanden i hela den här historien.
Jag har hittat ledtrådar om 9/11 i min fysikbok och på 20-lappar.
Vart vill du komma?
Attackerna känns otroligt välplanerade men ändå inte.
Attacken var ett skolexempel på vad målmedvetna terrorister kan uppnå.
Dryg och bitter.
Har jag gjort hela tiden...........sigh
Vad jag har sett hitills är folk som svarar på det du skriver, du postar något som inte alls har med det dom andra personerna skrev och sen så svarar vi på det du skrev, och du postar (ännu en gång) något helt ovidkommande.
Jaså? För jag tycker att jag mött de mesta av era argument redan det verkar ju vara du har dåligt minne eller helt enkelt inte läst alla mina inlägg för jag har flera gånger om och om igen besvarat massor av era argument.
I got a Goldenshower.
Har jag gjort hela tiden...........sigh
Vad jag har sett hitills är folk som svarar på det du skriver, du postar något som inte alls har med det dom andra personerna skrev och sen så svarar vi på det du skrev, och du postar (ännu en gång) något helt ovidkommande.
Jaså? För jag tycker att jag mött de mesta av era argument redan det verkar ju vara du har dåligt minne eller helt enkelt inte läst alla mina inlägg för jag har flera gånger om och om igen besvarat massor av era argument.
Jag postade svar på ditt svar ovan.
Seså
Skriv nu ihop ett svar på mina arguemnt jag bemöter ina påståenden med.
Dryg och bitter.
Det första jag skrev handlade om att terroristerna hade valt dumma mål frihetsgudinan var bara en bit bort för terroristerna som flög in i WTC jag menar hallå. Det du säger om att de aldrig hade kunnat tänka sig att pasagerare plan skulle kunna användas i en attack är falskt. http://www.justiceblind.com/airplanes.html
Jag sa att man inte _Planerade_ eller _Väntade sig_ ett angrepp. Men det är definitivt Möjligt.
Lägg jävligt noga skillnad på de orden nu.
Självklart visste de om hotet. Det angående planet som blev övertaget av besättningen tror du på fullaste allvar att terroristerna inte var förbereda på att besättning skulle kunna försöka stoppa dem?
Vad spelar det för roll? Givetvis så vill kaparna att passagerarna inte ska göra motstånd. Men tänk dig in i passagerarens situation. Kaparna har kontroll över planet. Du vill överleva. Du vet inte heller hur bra de är på strid eller vad de har för beväpning. Du vet inte om det finns kapare "dolda" ibland passagerarna osv osv
Kort sagt; du har inga som helst möjligheter att realistiskt kunna veta om du kan övermanna och besegra kaparna
De borde ju ha haft minst 2 stycken med automatkarbiner som vaktade besättningen
Försök få ombord två automatkarbiner med ammunition på ett flygplan. Återkom när du testat
tänk också på att talibanerna och Usama Bin Laden blev tränade av CIA under 80 talet så att de kunde vara så klantiga förstår jag inte.
Det är en helvetiskt stor skillnad på att bygga IEDs och att kapa flygplan.
Som sagt. Läs för i helvete på om assymetrisk krigföring.
CIA utbildade inte Bin Laden till nån jävla spymaster.
CIA utbildade honom till att kunna hantera stingers, IEDs och assymetrisk krigföring mot en mekaniserad fiende (sovjetunionen) i känd terräng.
Det angående bevisen som brann upp i WTC7 är ju inga bevis för att något annat än den officiela storyn skulle stämma men jag tycker däremot att det är ett konstigt sammanträffande jag menar det är ganska mycket sammanträffanden i hela den här historien.
Jag har hittat ledtrådar om 9/11 i min fysikbok och på 20-lappar.
Vart vill du komma?
Attackerna känns otroligt välplanerade men ändå inte.
Attacken var ett skolexempel på vad målmedvetna terrorister kan uppnå.
För det första du sa att man inte kunde föreställa sig att ett passagerare plan kunde användas i terrorist attacker läs följande: http://en.wikipedia.org/wiki/Bojinka_Plot
De var fullt medvetna om hotet.
Om det du säger om passagerarna stämmer så varför hände det här bara på 1 utav de kapade planen? Precis på det planet som skulle anfalla vita huset dessutom ännu ett underligt sammanträffande. Jag menar mentaliteten borde ju ha varit mer eller mindre den samma på alla planen.
Angående Bin Ladens CIA utbildning så hur kan du veta säkert allt vad de gick igenom? Det är fakta att han blev utbildad av CIA men inte vad han blev utbildad i dessutom så borde de lära sig saker såsom inomhus strider och hur man kontrollerar en mindre grupp människor på ett effektivt sätt. Så de enda vi vet med all säkerhet är att han blev utbildad av CIA men inte exakt allt vad han blev utbildad i jag menar han borde ju ändå ha fått lärt sig grunderna som CIA agenter ska känna till.
Och ditt snack angående assymetrisk krigsföring vart vill du komma igentligen?
I got a Goldenshower.
Jo för vi undersöker själva istället
Kan du berätta hur du har undersökt saken själv?
Var du på plats? Har du intervjuat vittnen? Har du haft tillgång till alla orginalfilmer?
Eller är din "undersökning" att läsa på sajter skrivna av idioter?
Här är en sajt som bevisar att Fotbolls VM i Sverige 1958 var fejk.
http://sanningenomvm58.blogspot.com/
Det måste ju vara sant eftersom det står det, eller hur?
Jo för vi undersöker själva istället
Kan du berätta hur du har undersökt saken själv?
Var du på plats? Har du intervjuat vittnen? Har du haft tillgång till alla orginalfilmer?
Eller är din "undersökning" att läsa på sajter skrivna av idioter?
Det jag menade med det var att istället för att bara lyssna på mainstream media att man kollar upp saker själv försöker hitta connections och att man kollar upp alternativa teorier det krävs ett generellt intresse i ämnet för att man ska ta sig tid till att hitta fakta som inte blir diskuterade i vanlig media. Då man undersöker något försöker man att gå djupare in på ett ämne än normalt och det anser jag att jag har gjort.
Den konspirations toerin du länkar där lägger jag i samma hög som konspirations toerier om att månlandningen var fejkad även om det är sant så vem fan bryr sig? Den om fotbolls VM var ju dessutom gjord för att lura folk som ett test.
I got a Goldenshower.
Om det du säger om passagerarna stämmer så varför hände det här bara på 1 utav de kapade planen? Precis på det planet som skulle anfalla vita huset dessutom ännu ett underligt sammanträffande. Jag menar mentaliteten borde ju ha varit mer eller mindre den samma på alla planen.
Passagerarna på planet hade fått höra genom anhöriga att 3 flygplan hade flugit in i WTC och pentagon. Självklart förstod dom att även deras plan var på väg att flyga in i något och bestämde sig för att inte dö i onödan.
edit:
Om du kollar på bilder och filmer på WTC7 så ser du att byggnaden inte alls var så värst skadad som du påstår att den var.
Har du sett bilden jag postade tidigare, eller kommer du bara ignorera sånt som går emot vad du tror?
det skulle ju inte vara första ggn som någonting liknande har hänt.
berlin, 27e februari 1933.
tonkinbukten, 4e augusti 1964.
inte för att detta på något sätt bevisar någonting om 11e sept, men dessa händelser var ju dagens sanning när de begav sig oxo.
så det är ju inte fel att vara kritisk.
“Blessed be the stonecutters. it took a quarry to bury the dreams.”
För det första är logiken med att de hade fått hört från anhöriga att de skulle dö helt fucked up vilka terrorister låter deras gisslan sitta och prata i mobiler hur de vill? Dessutom år 2001 skulle inte kvaliteten vara så bra på samtalet om du har turen att komma fram så kommer det att vara massvis med störningar pga av planets elektronik så att man bara kommer kunna höra ord inte hela meningar.
http://www.ehow.com/about_5065930_cell-phones-work-airplanes....
Läs allt så ser du att telefon samtal medan man flyger inte är så lätt som det låter. Måste vara bland de sämsta terroristerna i historien eftersom de tydligen lät gisslan ringa obegränsat.
Har du sett bilden jag postade tidigare, eller kommer du bara ignorera sånt som går emot vad du tror?
Jag såg bilden och man såg inte så mycket pga av rök som skapades pga av elden men massor med stora byggnader har brunnit förut bra mycket värre än vad WTC7 gjorde och klarat sig från kollaps ändå.
I got a Goldenshower.
För det första är logiken med att de hade fått hört från anhöriga att de skulle dö helt fucked up vilka terrorister låter deras gisslan sitta och prata i mobiler hur de vill? Dessutom år 2001 skulle inte kvaliteten vara så bra på samtalet om du har turen att komma fram så kommer det att vara massvis med störningar pga av planets elektronik så att man bara kommer kunna höra ord inte hela meningar.
Läs allt så ser du att telefon samtal medan man flyger inte är så lätt som det låter. Måste vara bland de sämsta terroristerna i historien eftersom de tydligen lät gisslan ringa obegränsat.
http://www.ehow.com/about_5065930_cell-phones-work-airplanes....
Du vet ju verkligen inte vad du pratar om. Båtsman länkade till en sida som tar upp detta innan. De flesta samtalen kom från s.k. flygplanstelefoner som funkar hur bra som helst. Men även en del samtal kom från mobiltelefoner då de flög på låg höjd för att inte missa sitt mål.
http://www.911myths.com/html/the_9_11_calls_weren_t_real.html
Du verkar även ha missat att terroristerna stängde in sig i cockpiten för att inte bli störda a passagerarna. Inte så konstigt med tanke på att du har typ 30 passagerare plus kabinpersonal mot dig medan ni är tre med pyttesmå knivar. Inga bra odds precis.
Jag såg bilden och man såg inte så mycket pga av rök som skapades pga av elden men massor med stora byggnader har brunnit förut bra mycket värre än vad WTC7 gjorde och klarat sig från kollaps ändå.
Okej, och hur många byggnader har stått och brunnit från topp till tå i 6 timmar, plus fått tonvis med brinnande material på sig utan att rasa?
page vs page fight!
GO FOR THE WIN!
Har du ens läst länken han postade? Det står att mobiltelefoner funkar på flygplan så länga de flyger under en viss höjd, vilket de gjorde.
visst.. men det är intressant och underhållande att vissa tycker att deras egna sidor väger mer än andras.
jag tar förgivet att, vem det nu var, inte har testat mobiltelefoner ombord på kommerciella jets runt år 2001 och på olika altituder?
men visst, att utgå från att filmer som zeitgeist osv besitter den ultimata sanningen är lagom otroligt och naivt, men om det ens är ett uns sanning i nånting utav det.. så är det iaf värt att tänka på.
IMHO.
“Blessed be the stonecutters. it took a quarry to bury the dreams.”
Har jag gjort hela tiden...........sigh
Vad jag har sett hitills är folk som svarar på det du skriver, du postar något som inte alls har med det dom andra personerna skrev och sen så svarar vi på det du skrev, och du postar (ännu en gång) något helt ovidkommande.
This.
Intressant citat ang. "sanningsrörelsen".
"De påminner om en religiös sekt."
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Självklart visste de om hotet. Det angående planet som blev övertaget av besättningen tror du på fullaste allvar att terroristerna inte var förbereda på att besättning skulle kunna försöka stoppa dem?
Om det du säger om passagerarna stämmer så varför hände det här bara på 1 utav de kapade planen? Precis på det planet som skulle anfalla vita huset dessutom ännu ett underligt sammanträffande. Jag menar mentaliteten borde ju ha varit mer eller mindre den samma på alla planen.
När jag var ung så var flygplanskapningar relativt vanliga. Kapare brukade beordra piloten att flyga någonstans och när man väl landat så använde man passagerarna som gisslan för att få igenom sina krav.
Besättningen var utbildade att göra precis det som kaparna ville för att ingen skulle komma till skada och för att man på ett säkert sätt skulle få ner planet på marken. Passagerarna var på samma sätt medvetna om hur kapningar brukade gå till och det fanns ingen anledning att riskera livet genom att göra motstånd.
Mentaliteten bland besättning och passagerare har naturligtvis ändrats sedan dess.
Det är väl inget konstigt med att passagerare på planet där man blivit medveten om vad som nyss hänt väljer att göra motstånd? De hade ju inget att förlora på det.
För det första du sa att man inte kunde föreställa sig att ett passagerare plan kunde användas i terrorist attacker läs följande: http://en.wikipedia.org/wiki/Bojinka_Plot
De var fullt medvetna om hotet.
Det här var ju förvånande...
Jag tyckte det var solklart att jag syftade på planen att drämma in fulltankade jetplan i byggnader. Sammahanget var ju ganska så glasklart.
Flygkapningar är ju inget nytt....
Om det du säger om passagerarna stämmer så varför hände det här bara på 1 utav de kapade planen? Precis på det planet som skulle anfalla vita huset dessutom ännu ett underligt sammanträffande. Jag menar mentaliteten borde ju ha varit mer eller mindre den samma på alla planen.
KAN ju bero på att passagerarna i de två fösta planen inte hann nås av nyheten att ett kapat plan just flugit in i WTC? De trodde ju att det rörde sig om en vanlig "flyg-oss-till -Långtbortistan-kapning.
Angående Bin Ladens CIA utbildning så hur kan du veta säkert allt vad de gick igenom? Det är fakta att han blev utbildad av CIA men inte vad han blev utbildad i dessutom så borde de lära sig saker såsom inomhus strider och hur man kontrollerar en mindre grupp människor på ett effektivt sätt. Så de enda vi vet med all säkerhet är att han blev utbildad av CIA men inte exakt allt vad han blev utbildad i jag menar han borde ju ändå ha fått lärt sig grunderna som CIA agenter ska känna till.
Jag sparar just det stycket i min "lol"-mapp. nDet är nämligtn så jävla roligt att läsa
Iallafall.
CIA utbildade under 80-talet en stor mängd afghaner för at de skulle kunna slåss effektivare mog Sovjetunionen i afghanistan.
Det innebar att man utbildade afghanerna att använda vapen som var mer avancerade än morfars kalashnikov och handgranater.
man lärde dem tillverka bättre IEDs, hantera avancerade luftvärnsrobotsystem som Stinger. (MANPADS)
Man lärde dem att strida i oprganiserade enheter såskom grupper, plutoner, kompanier, bataljoner osv osv.
Kort sagt, standarutbildning i gerillastrid.
Jag skrattar halvt ihjäl mig för att du på fullt allvar tror det var frågan om någonslags agentutbildning.
Och ditt snack angående assymetrisk krigsföring vart vill du komma igentligen?
Det hade du insett om du läst på ditt kära wikipedia.
Såna där inlägg visar ju på att du är besserwisser med ett stort självkomplex. Om du tror att 99.999999999% av världen känner till vilka de är skrattar jag för du överskattar befolkningen. För fan många Amerikaner känner ju inte till vilka de är det finns massor med människor här i Sverige som bara känner till politiker som nämns i parlamentet.
Det är nu som Hardboiled inser vad en "ironi" och "raljerande överdrift" innebär i en diskussion
Jag ville länka eftersom visa personer verkar behöva länkar för det mesta. Anledningen till att jag angav wikipedia länkar är för att de innehåller en bra sammanfattning om personerna för de som inte känner till vilka de är i det sammanhanget funkar wikipedia utmärkt.
Men det som vi skrattar åt är att du använder wikilänkar för att på något märkligt sätt bevisa att de styrde Bush dy som någon slags marionett.
Det är liksom ingen som kommer flyga av stolen och skrika "OMG KONSPIRASY"
Orkar inte med att förklara varje liten grej för en person som tydligen inte vet så mycket som han säger eftersom du tror att 99.99999999% är intresserade av politik bara för att få mig att se dum ut.
Det som är så roligt är att alla andra orkar förklara massa saker för dig
Och återigen. Hur var det nu mer ironi och raljerande?
Den där överlägsna attetyden den tar dig ingen vart och får bara dina inlägg att bli mer idiotiska.
Självironi?
Dryg och bitter.
Du anfaller personer och källor mer än faktan
det är väldigt synd att ser det så här. Båtsman möter dina argument och är saklig (som alltid), det är få andra som gör det iaf i den nivån i den här tråden.
HAHAHAHAHA sa aldrig att de inte stämmer jag sa att om de inte stämmer så borde de inte vara så svåra att motbevisa. Ha kul inatt då när du ska gå igenom alla punkterna själv ska man spela med cod4 klanen och ha en trevlig kväll. BTW jag ska ge dig ett tips google is your friend!
och så kommer du med sånt här skit? Vill du bli seriöst tagen får du vara seriös. Jag kan tänka mig att Båtsman lägger mycket tid på att ta argumenten, det är en uppoffring han gör för alla, inkl dig, att du sen visar att du skiter i dem visar bara att tråden lika gärna kan dö och glömmas. Man kan redan här ana att du troligen inte kommer att ändra uppfattning vilka motbevis man än kommer med.
Ingen av oss vet vad som hände i bakgrunden 9/11 men innan det finns bevis för annat så ska man inte gå på random konspirationsteorier. Därför är det viktigt att man ska kunna backa upp sina påståenden.
thank you, come again
Du sa att Bush var för dum för att göra en sån här konspiration och då menade jag att personerna i regeringen som styrde åt Bush var mycket smartare och kapabla till att planera något sånt här.
Det var inte alls vad jag sa. Jag påpekade att många tycker så, inte att jag själv gör det.
Det jag menade med det var att istället för att bara lyssna på mainstream media att man kollar upp saker själv försöker hitta connections och att man kollar upp alternativa teorier det krävs ett generellt intresse i ämnet för att man ska ta sig tid till att hitta fakta som inte blir diskuterade i vanlig media. Då man undersöker något försöker man att gå djupare in på ett ämne än normalt och det anser jag att jag har gjort.
Det är du inte ensam om. Bara för att vi kommit till en annan slutsats än dig betyder inte att vi går i NWOs ärenden, är hjärntvättade eller något annat löjligt.
För det första är logiken med att de hade fått hört från anhöriga att de skulle dö helt fucked up vilka terrorister låter deras gisslan sitta och prata i mobiler hur de vill? Dessutom år 2001 skulle inte kvaliteten vara så bra på samtalet om du har turen att komma fram så kommer det att vara massvis med störningar pga av planets elektronik så att man bara kommer kunna höra ord inte hela meningar.
http://www.ehow.com/about_5065930_cell-phones-work-airplanes....
Detta adresserade jag redan i mitt inlägg på föregående sida. Men igen då:
In Brief: Ten passengers and two crew members were able to make calls that went through. All but two of them were airphone calls. Only two phone calls, one by Edward Felt and one by flight attendant CeeCee Lyles, came from cell phones both at 9:58 a.m, shortly before the plane crashed. At this point, the aircraft was ~5,000 feet above sea level. They worked.
http://www.debunk911myths.org/topics/United_Airlines_Flight_9...
http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf
http://www.debunk911myths.org/topics/Cell_phones
http://www.911myths.com/html/the_9_11_calls_weren_t_real.html
Här står om när passagerarna tog över planet: http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_93#Revolt
Läs allt så ser du att telefon samtal medan man flyger inte är så lätt som det låter. Måste vara bland de sämsta terroristerna i historien eftersom de tydligen lät gisslan ringa obegränsat.
Det finns flygplanstelefoner. Det var två mobiltelefonsamtal som gick igenom, och det var på låg höjd. Terroristerna kanske hade stängt in sig i cockpiten?
Jag såg bilden och man såg inte så mycket pga av rök som skapades pga av elden men massor med stora byggnader har brunnit förut bra mycket värre än vad WTC7 gjorde och klarat sig från kollaps ändå.
In Brief: The towers had their unique design. They can not be compared to other buildings, which have not even been damaged by an impact before the fires. The claim often includes comparisons to the Madrid Windsor fire. However, Windsor had a reinforced concrete structure with steel. All the steel parts collapsed there also.
http://www.debunking911.com/pull.htm
http://www.911myths.com/html/wtc7_fire.html
http://www.structuremag.org/Archives/2007-11/SF-WTC7-Gilsanz-...
För det första du sa att man inte kunde föreställa sig att ett passagerare plan kunde användas i terrorist attacker läs följande: http://en.wikipedia.org/wiki/Bojinka_Plot
De var fullt medvetna om hotet.
Det här var ju förvånande...
Jag tyckte det var solklart att jag syftade på planen att drämma in fulltankade jetplan i byggnader. Sammahanget var ju ganska så glasklart.
Flygkapningar är ju inget nytt....
Om det du säger om passagerarna stämmer så varför hände det här bara på 1 utav de kapade planen? Precis på det planet som skulle anfalla vita huset dessutom ännu ett underligt sammanträffande. Jag menar mentaliteten borde ju ha varit mer eller mindre den samma på alla planen.
KAN ju bero på att passagerarna i de två fösta planen inte hann nås av nyheten att ett kapat plan just flugit in i WTC? De trodde ju att det rörde sig om en vanlig "flyg-oss-till -Långtbortistan-kapning.
Angående Bin Ladens CIA utbildning så hur kan du veta säkert allt vad de gick igenom? Det är fakta att han blev utbildad av CIA men inte vad han blev utbildad i dessutom så borde de lära sig saker såsom inomhus strider och hur man kontrollerar en mindre grupp människor på ett effektivt sätt. Så de enda vi vet med all säkerhet är att han blev utbildad av CIA men inte exakt allt vad han blev utbildad i jag menar han borde ju ändå ha fått lärt sig grunderna som CIA agenter ska känna till.
Jag sparar just det stycket i min "lol"-mapp. nDet är nämligtn så jävla roligt att läsa
Iallafall.
CIA utbildade under 80-talet en stor mängd afghaner för at de skulle kunna slåss effektivare mog Sovjetunionen i afghanistan.
Det innebar att man utbildade afghanerna att använda vapen som var mer avancerade än morfars kalashnikov och handgranater.
man lärde dem tillverka bättre IEDs, hantera avancerade luftvärnsrobotsystem som Stinger. (MANPADS)
Man lärde dem att strida i oprganiserade enheter såskom grupper, plutoner, kompanier, bataljoner osv osv.
Kort sagt, standarutbildning i gerillastrid.
Jag skrattar halvt ihjäl mig för att du på fullt allvar tror det var frågan om någonslags agentutbildning.
Och ditt snack angående assymetrisk krigsföring vart vill du komma igentligen?
Det hade du insett om du läst på ditt kära wikipedia.
Såna där inlägg visar ju på att du är besserwisser med ett stort självkomplex. Om du tror att 99.999999999% av världen känner till vilka de är skrattar jag för du överskattar befolkningen. För fan många Amerikaner känner ju inte till vilka de är det finns massor med människor här i Sverige som bara känner till politiker som nämns i parlamentet.
Det är nu som Hardboiled inser vad en "ironi" och "raljerande överdrift" innebär i en diskussion
Jag ville länka eftersom visa personer verkar behöva länkar för det mesta. Anledningen till att jag angav wikipedia länkar är för att de innehåller en bra sammanfattning om personerna för de som inte känner till vilka de är i det sammanhanget funkar wikipedia utmärkt.
Men det som vi skrattar åt är att du använder wikilänkar för att på något märkligt sätt bevisa att de styrde Bush dy som någon slags marionett.
Det är liksom ingen som kommer flyga av stolen och skrika "OMG KONSPIRASY"
Orkar inte med att förklara varje liten grej för en person som tydligen inte vet så mycket som han säger eftersom du tror att 99.99999999% är intresserade av politik bara för att få mig att se dum ut.
Det som är så roligt är att alla andra orkar förklara massa saker för dig
Och återigen. Hur var det nu mer ironi och raljerande?
Den där överlägsna attetyden den tar dig ingen vart och får bara dina inlägg att bli mer idiotiska.
Självironi?
Nestor som vanligt läser du inte allt det står också så här senare: The term can also refer to a combination of plots by Yousef and Mohammed to take place in January 1995, including a plot to assassinate Pope John Paul II and crash a plane into the CIA headquarters in Fairfax County, Virginia, as well as the airline bombing plot.
Crash a plane into the CIA headquarters och du menar då att USA inte hade någon aning att sånt här kunde hända?
Det här och din stavning visar ju på hur slarvig du verkar vara. Jag har läst massor av dina inlägg och du har samma argument i alla de som inte gör si och så är dumma i huvudet enligt dig de som glömmer att ställa om klockan från sommartid är utvecklingsstörda enligt dig men så roligt då. Du verkar också i nästan varje post syfta till folks dåliga kunskaper i kemi och fysik
Sen verkar ju du vara en av de få som vet allt vad Bin Laden fick lära sig av CIA grattis. Hela du stinker av självironi du klagar på att andra människor är dumma i huvudet men själv stavar du som om du precis gått färdigt mellanstadiet. Det du sa om att CIA lärde dem att slås organiserat i grupper tror inte du att den kunskapen var till hjälp i kappningarna?
Länkarna till wikipedia var inte tänkt som bevis men däremot som ett bevis på att de han hade i sin regering är bra mycket smartare än vad Bush själv var. Jag läste om asymetrisk krigsföring och vadå? En underlägsen fiende som väljer ett annorlunda sätt att föra krig på aka terrorism? News flash?
I got a Goldenshower.
Det här och din stavning visar ju på hur slarvig du verkar vara.
Din stavning är ju inte heller särskilt bra...
Du verkar också i nästan varje post syfta till folks dåliga kunskaper i kemi och fysik
Det kan ju iofs bero på att 9/11-konspirationsteoretiker har väldigt dålig kunskap just kemi och fysik då stål inte behöver smälta för att tappa sin styrka (dvs stålbjälkarna i WTC blev försvagade för att, du vet, det var en massa jetbränsle som brann en längre period), och om en massa energi faller på ett hus så kommer huset rasa till sist.
Varför tror du t.ex att man förstör dom bärande bjälkarna när man ska rasera hus?
Det är samma princip som gäller när stålbjälkarna försvagades av elden (kom ihåg, stål behöver inte smälta för att bli svagare, hur tror du t.ex man smider saker?), även om huset ska klara si och så så kommer den enorma vikten av flertalet våningar som RASAR NER att, tillsammans med stålbjälkar som är försvagade att skapa en kedjeeffekt där huset rasar ner.
men själv stavar du som om du precis gått färdigt mellanstadiet.
Påtal om hus, så bör du inte kasta sten i hus byggda av glas.
Jag läste om asymetrisk krigsföring och vadå? En underlägsen fiende som väljer ett annorlunda sätt att föra krig på aka terrorism? News flash?
Assymetrisk krigsföring är inte terrorism, assymetrisk krigsföring är guerillakrigsföring.
Du vet, när folket/revolutionärer slåss mot staten typ.
(Även om terrorism kan räknas in som assymetrisk krigsföring så är inte assymetrisk krigsföring terrorism.)
Har du läst dom länkarna jag gav dig, föresten?
Det är ingen mening att fortsätta diskutera nu kan ni säga att jag är en feg jävel och fira eran seger men jag orkar inte sitta och skriva i den här tråden hela mitt liv. Men ni borde verkligen testa att logga ut från forumet då och då det kanske ger er en ny syn på saker och ting. Men det finns fler teorier också såsom den att USA hade fått förvarningar men helt enkelt lät attacken ske för de ansåg att det var för landets bästa och nu har USA fått en massa ny olja som kommer att vara extremt viktig i deras framtid.
I got a Goldenshower.
Ignorera dem då och svara på vad jag kommit med. Där har du argument med källor.