Charlie Sheen angående 9/11 attackerna.
Hmm.. undrar vad den stackarn skulle kallas på detta forum som påstod att USA sbröt mot svensk lag sanktionerat utav regeringen uppbackat utav Säop genom att kidnappa svenska medborgare och droga ner dom och flyga ut dom i privata jetplan ifrån bromma.. till tortyr hålor i mellanöstern och Nordafrika.. för nåt sånt skulle väl aldrig kunna hända. CNN har aldrig visat något sånt och då existerar det ju inte..
"Cash, Rules, Everything, Around, Me - C.R.E.A.M. - Get the money! - Dollar, dollar bill y'all"
LoL! Har du gjort dem själv?
Tycker det är lite fel att kräkas på folk som inte tycker mainstream hela tiden.. var skulle vi vara idag om inte sk. konspirationsteoretiker.. dårar inte hade tyckt annorlunda?. Dårar som Galileo, Newton.. columbus.. osv. det är jävligt lätt att alltid stå bakom kungen som predikar att jorden är platt och stena alla andra.. och debunka allt som låter orimligt i dina öron pga. utav vad du har impregnerats med osv. Handlar väl om allt ifrån religion till musik smak..
Anyway 9/11, jag är skeptisk på många nivåer.. men det största motsägelsen är väl motivet. Inte rapporter hit och dit ..utan själva motivet till attacken. Tänk dig själv att du är Bin laden och ditt enda mål här livet är att förgöra den stora satan USA osv.
Hur i hela världen resulterade det i en planerad attack med jetplan som anföll worldtrade center. Här tycker jag som är högutbildad och väldigt logisk tänkande att det inte går ihop.
Ena parten skyller på Bin laden som som inte gjort något mer avancerat är att övertyga fundamentalister att spänna på sig bomber och döda så många otroende som möjligt på kuppen. Den andra sidan däremot har ägnat sig dom senaste 40 åren till att störta regimer med våld och propaganda och blivit jävligt bra på det, Bin laden själv är ju ett resultat utav denna makt apparat.
Så motivet.. finns väl tusen vinklingar.. tex till att ena sidan säger att han ville angripa satans "finans apparat", och den andra sidan undrar väl varför inte alla plan styrde mot Vita huset som är symbolen för helvetet. ..
Människooffer.. hur många hade egentligen dött om inte husen rasade, kunde bin laden kallt räkna med att dom skulle rasa?, ..kunde Bin Laden ens vara säker på att hans plan skulle kunna nå tornen? ..skickade han 3st på dom bara för att vara säker på att något nådde fram, och om han hade ett spill på några 2st plan skulle ett plan kunna göra någon skada alls? ..osv.
Hade han hjälp, eller räknade han kallt med att världens hårdaste bevakade luftrum skulle fallera totalt den dagen?
osv osv.. för mig är motivet för Bin laden svårt att få ihop, lek själva att ni är terrorister och skall skada USA och se om en plan att utbilda piloter till att sätta 3 plan i WC skulle komma överst på listan. Om det var ett insider jobb, vad skulle då motivet tänkas vara? ..ja jag vet konspirations teoretiker galning osv.. men nu finns det helt plötsligt en mängd inte så orealistiska motiv som redan realiserats och skulle inte kunna ha gjort det om inte dom där planen gjort sitt.
Plussa sen på att man har en nästan total media kontrol som grädde på moset i USA.. då börjar det bli obehagligt. Fanns väl en Bond film som visade vad man kan åstakomma om man styr världen största media organ ut mot folket.
Ciao.
"Cash, Rules, Everything, Around, Me - C.R.E.A.M. - Get the money! - Dollar, dollar bill y'all"
Känns inte helt rättvist att plocka fram exempel på människor som hade helt rationella teorier för flera hundra år sedan.
Denna gång handlar det inte om någon som står och predikar framför oss. Nu har vi tillgång och förutsättningar att läsa på, granska, tänka kritiskt och lyssna på alla parter som har en ställning.
Och viktigt att poängtera att dessa nobla vetenskapsmän och utforskare som du tog upp som exempel faktiskt förde nogranna experiment, antecknade och viktigast av allt, bevisade i någon form sin teori.
Anyway 9/11, jag är skeptisk på många nivåer.. men det största motsägelsen är väl motivet. Inte rapporter hit och dit ..utan själva motivet till attacken. Tänk dig själv att du är Bin laden och ditt enda mål här livet är att förgöra den stora satan USA osv.
Hur i hela världen resulterade det i en planerad attack med jetplan som anföll worldtrade center. Här tycker jag som är högutbildad och väldigt logisk tänkande att det inte går ihop.
Behövdes det egentligen så enormt mycket planering och resurser för att kapa några flygplan? Tänk på att säkerhetskontrollerna (speciellt på inrikesflyg) inte var speciellt omfattande förr.
Hade han hjälp, eller räknade han kallt med att världens hårdaste bevakade luftrum skulle fallera totalt den dagen?
Världens hårdast bevakade luftrum? Har (hade?) USA verkligen så mycket bevakning på sitt inrikes luftrum? Många verkar även tro att det finns flygbaser med stridsflyg redo överallt inom USA men varför skulle de ha det (har troligen ändrats en del sedan denna händelse)?
Hmm.. undrar vad den stackarn skulle kallas på detta forum som påstod att USA sbröt mot svensk lag sanktionerat utav regeringen uppbackat utav Säop genom att kidnappa svenska medborgare och droga ner dom och flyga ut dom i privata jetplan ifrån bromma.. till tortyr hålor i mellanöstern och Nordafrika.. för nåt sånt skulle väl aldrig kunna hända. CNN har aldrig visat något sånt och då existerar det ju inte..
Relevans frågas kom.
Att det hände är ett vedertaget faktum. Aktionen genomfördes med Anna Lindhs och S-regeringens direkta kännedom och medgivande.
Tycker det är lite fel att kräkas på folk som inte tycker mainstream hela tiden.. var skulle vi vara idag om inte sk. konspirationsteoretiker.. dårar inte hade tyckt annorlunda?. Dårar som Galileo, Newton.. columbus.. osv. det är jävligt lätt att alltid stå bakom kungen som predikar att jorden är platt och stena alla andra..
Det är för mig ett fullständigt mysterium varför du blandar in Newton i detta.
Eller Columbus?
På vilket sätt menar du att dessa herrar har haft "fel" i förhållande till den då rådande vetenskapen?
och debunka allt som låter orimligt i dina öron pga. utav vad du har impregnerats med osv. Handlar väl om allt ifrån religion till musik smak..
Saken är ju den att all debunking baseras på vetenskap...
Anyway 9/11, jag är skeptisk på många nivåer.. men det största motsägelsen är väl motivet. Inte rapporter hit och dit ..utan själva motivet till attacken.
Motivet är väl knappast konstigt?
"Nu jävlar i min lilla låda ska vi pungsparka Den Store Satan, bli martyrer och ta en massa jävla otrogna kristna hundar med oss i döden. Allah Ackbar!"
Tänk dig själv att du är Bin laden och ditt enda mål här livet är att förgöra den stora satan USA osv.
Hur i hela världen resulterade det i en planerad attack med jetplan som anföll worldtrade center.
Varför inte?
Han visade med all önskvärd tydlighet att hans terrornätverk besatt kapaciteten att slå till med fruktansvärd effekt rakt mot USAs ekonomiska och militära hjärtan. Attacken saknar motstycke i världshistorien.
Här tycker jag som är högutbildad och väldigt logisk tänkande att det inte går ihop.
Definiera högutbildad tack...
Ena parten skyller på Bin laden som som inte gjort något mer avancerat är att övertyga fundamentalister att spänna på sig bomber och döda så många otroende som möjligt på kuppen.
Skyller och skyller. Han har ju själv sagt att det var hans nätverk som låg bakom...
Den andra sidan däremot har ägnat sig dom senaste 40 åren till att störta regimer med våld och propaganda och blivit jävligt bra på det, Bin laden själv är ju ett resultat utav denna makt apparat.
Så USA var den enda supermakten som ägnade sig år regimsstörtningar?
Sovjet pysslade inte alls med sådant eller?
Relevans öht frågas?
Så motivet.. finns väl tusen vinklingar.. tex till att ena sidan säger att han ville angripa satans "finans apparat", och den andra sidan undrar väl varför inte alla plan styrde mot Vita huset som är symbolen för helvetet. ..
Plan nummer fyra styrde mot Washington DC.
Plan nummer fyra nådde som bekant inte sitt tilltänkta mål.
Är det för långsökt att anta att Vita Huset var "Grand Finalé" på attacken?
Människooffer.. hur många hade egentligen dött om inte husen rasade, kunde bin laden kallt räkna med att dom skulle rasa?,
Skitmånga.
..kunde Bin Laden ens vara säker på att hans plan skulle kunna nå tornen?
Vem har påstått att terrorism på den skalan skulle vara riskfri? Klart som fan att Bin Laden var medveten om att operationen mycket väl kunde misslyckas.
Hade man missat tornen hade karparna sannorlikt drämt ner planen rätt i stan eller gjort ett nytt försök.
..skickade han 3st på dom bara för att vara säker på att något nådde fram, och om han hade ett spill på några 2st plan skulle ett plan kunna göra någon skada alls? ..osv.
4 Plan kapades.
Varför undrar du ens det? Du hävdar själv att du är "logiskt tänkande" och ändå måste du fråga om det kan vara så att man såg till att ha viss redundans inbyggd i planen?
Hade han hjälp, eller räknade han kallt med att världens hårdaste bevakade luftrum skulle fallera totalt den dagen?
Fallera och fallera.
Innan 9/11 var säkerhetskontrollsnivån inom inrikesflyget inte mycket tyngre än bussresor.
Och inte heller har man CAPs (Combat Air Patrols 24/7 över sitt luftrum)
Så ne. Jag tror du överskattar hur mykcet bevakning det var av luftrummet.
Sen kan du ju ta och titta lite på antalet flygplansrörelser i luftrummen ovanföör DC och NY.
Väldigt väldigt många plan.
osv osv.. för mig är motivet för Bin laden svårt att få ihop, lek själva att ni är terrorister och skall skada USA och se om en plan att utbilda piloter till att sätta 3 plan i WC skulle komma överst på listan.
Tycker jag är en fullt rimlig plan. Lyckas den har man visat sin fiende följande;
Jag har en organisation som klarar av att genomföra mycket komplexa operationer.
Jag har folk i min organisation som är tillräckligt kompetenta att skaffa sig erforderlig utbildning på ett sätt som inte väcker misstankar.
Jag har folk i min organsiation som är villiga att dö för Saken.
Jag visar med enormt stor slagkraft att jag kan nå min fiende i hans eget hemmaland.
Om det var ett insider jobb, vad skulle då motivet tänkas vara? ..ja jag vet konspirations teoretiker galning osv.. men nu finns det helt plötsligt en mängd inte så orealistiska motiv som redan realiserats och skulle inte kunna ha gjort det om inte dom där planen gjort sitt.
Så vilka är motiven då?
Plussa sen på att man har en nästan total media kontrol som grädde på moset i USA.. då börjar det bli obehagligt. Fanns väl en Bond film som visade vad man kan åstakomma om man styr världen största media organ ut mot folket.
Om man nu styr folket med media...varför finns det då konspirationer?
Det är än mer obehagligt att en, enlig egen utsagor "högutbildad och logiskt tänkande person" väljer att referera till en James Bond-film som utgångspunkt för ett såpass ändå relativt djärvt påstående att media styr folk.
Dryg och bitter.
Dårar som Galileo, Newton.. columbus.. osv. det är jävligt lätt att alltid stå bakom kungen som predikar att jorden är platt och stena alla andra..
Att jorden var rund visste man redan på antiken, så det har inget med Columbus att göra. Hans beräkningar var dock väldigt underdrivna och därmed var folk skeptiska. Galileo och Newton klassades inte som dårar av vetenskapen, utan av kyrkan.
Hur i hela världen resulterade det i en planerad attack med jetplan som anföll worldtrade center. Här tycker jag som är högutbildad och väldigt logisk tänkande att det inte går ihop.
Vad är det som inte går ihop? Hur vet du att Bin Laden inte är smartare än så? Man kan inte utgå från att de suttit i en grotta och pillat sitt navelludd de senaste 40 åren.
Så motivet.. finns väl tusen vinklingar.. tex till att ena sidan säger att han ville angripa satans "finans apparat", och den andra sidan undrar väl varför inte alla plan styrde mot Vita huset som är symbolen för helvetet. ..
Det plan som kraschade tros ha varit på väg mot Vita huset. WTC står för ekonomins hjärta, och är därmed ett väldigt symboliskt mål - vilket vi om något sätt i efterhand.
Hade han hjälp, eller räknade han kallt med att världens hårdaste bevakade luftrum skulle fallera totalt den dagen?
Säkerheten var inte alls lika hård då som den är nu. Man inriktade sig framför allt på plan utifrån, inte nationellt.
osv osv.. för mig är motivet för Bin laden svårt att få ihop, lek själva att ni är terrorister och skall skada USA och se om en plan att utbilda piloter till att sätta 3 plan i WC skulle komma överst på listan. Om det var ett insider jobb, vad skulle då motivet tänkas vara? ..ja jag vet konspirations teoretiker galning osv.. men nu finns det helt plötsligt en mängd inte så orealistiska motiv som redan realiserats och skulle inte kunna ha gjort det om inte dom där planen gjort sitt.
Argument from Personal Incredulity:
I cannot explain or understand this, therefore it cannot be true.
Plussa sen på att man har en nästan total media kontrol som grädde på moset i USA..
Jaså, har man? Hur kan då saker som Lewinskiaffären avslöjas, eller watergateskandalen?
Och viktigt att poängtera att dessa nobla vetenskapsmän och utforskare som du tog upp som exempel faktiskt förde nogranna experiment, antecknade och viktigast av allt, bevisade i någon form sin teori.
Detta är värt att betonas.
"Tycker det är lite fel att kräkas på folk som inte tycker mainstream hela tiden"
Kräkas? Möjligen kan det vara svårt att ta individer på allvar (mainstream eller inte) som framhärdar med teorier utan förankring i verkligheten. Teorier som saknar bevis.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
"Tycker det är lite fel att kräkas på folk som inte tycker mainstream hela tiden"
Kräkas? Möjligen kan det vara svårt att ta individer på allvar (mainstream eller inte) som framhärdar med teorier utan förankring i verkligheten. Teorier som saknar bevis.
utan förankring i verkligheten.. hmm ganska många människor som är ute och cyklar just nu då?
Teorier som saknar bevis.. är inte det största kravet ifrån folket som inte accepterar den nuvarande och enda sanktionerade stats kontrollerade/censurerade "undersökningen" att dom skall göra om undersökningen utav totalt oberonde organ som inte har intresse eller bidrag ifrån Amerikanska staten? Det är väl inte galna människor som påstår någotnitng.. dom vill ju att man gör om den, och i min mening kanske dom skulle göra det och kväva alla dessa dårar som vågar motsäga sig statens version utav händelse förloppet.. ?
"Cash, Rules, Everything, Around, Me - C.R.E.A.M. - Get the money! - Dollar, dollar bill y'all"
Om det nu skulle vara så galet och befängt att det var någon annan än Bin Laden som är ansvarig för 9/11, kommer det någonsin att kunna bevisas eller komma fram? ..om det nu skulle vara ett insider jobb och även om Obama fått veta detta, vem tror att han någosin skulle berätta det vem skulle någonsin kunne "bevisa" det??
.. ingen!, det är ju helt genialt idag.. om någon skulle säga något så är det bara placera honom i facket "dårar konspirationsteretiker" blogga lite och proganda slakta och misskreditera individen eller individerna så är det klart. Jag tror att i dagens samhälle så kan man med rätt verktyg och mycket makt faktiskt komma undan med vad som helst eftersom många har en illusion att det är tvärtom.. att vi är ett så transparant samhälle nu med all informations åtgång och alla kan göra sina egna efterforskningar o så vidare. Titta bara på detta forum, nästan lite sjukt att se så många ta till så starka ord mot folk som inte tror på Bush -Bin Laden såpan.. självutnämna sig som både domare och bödlar.. well det här är den moderna pöbeln som visar sitt ugly face. Inga hö-gafflar och facklor längre bara lätt påverkade människor bakom deras tangentbord..
"Cash, Rules, Everything, Around, Me - C.R.E.A.M. - Get the money! - Dollar, dollar bill y'all"
utan förankring i verkligheten.. hmm ganska många människor som är ute och cyklar just nu då?
Appeal to popularity. Bara för att många tycker det är sant betyder inte att det har någon verklighetsförankring.
Teorier som saknar bevis.. är inte det största kravet ifrån folket som inte accepterar den nuvarande och enda sanktionerade stats kontrollerade/censurerade "undersökningen" att dom skall göra om undersökningen utav totalt oberonde organ som inte har intresse eller bidrag ifrån Amerikanska staten?
Då får de första visa varför en sådan behövs, något de misslyckats med.
Det är väl inte galna människor som påstår någotnitng.. dom vill ju att man gör om den, och i min mening kanske dom skulle göra det och kväva alla dessa dårar som vågar motsäga sig statens version utav händelse förloppet.. ?
Så länge den inte säger vad de vill, kommer de hitta "fel".
Om det nu skulle vara så galet och befängt att det var någon annan än Bin Laden som är ansvarig för 9/11, kommer det någonsin att kunna bevisas eller komma fram? ..om det nu skulle vara ett insider jobb och även om Obama fått veta detta, vem tror att han någosin skulle berätta det vem skulle någonsin kunne "bevisa" det??
Något som gör det osannolikt att det var USAs regering, är den mängd folk som måste hålla tyst. Konspirationer har en benägenhet att komma ut.
Man får se det så här: Den fakta vi har visar inte tecken på någon form av konspiration. Skulle det vara så att vi får fram ny fakta som gör det, då får vi omvärdera den positionen.
Om det nu skulle vara så galet och befängt att det var någon annan än Bin Laden som är ansvarig för 9/11, kommer det någonsin att kunna bevisas eller komma fram? ..om det nu skulle vara ett insider jobb och även om Obama fått veta detta, vem tror att han någosin skulle berätta det vem skulle någonsin kunne "bevisa" det??
Något som gör det osannolikt att det var USAs regering, är den mängd folk som måste hålla tyst. Konspirationer har en benägenhet att komma ut.
Man får se det så här: Den fakta vi har visar inte tecken på någon form av konspiration. Skulle det vara så att vi får fram ny fakta som gör det, då får vi omvärdera den positionen.
Sioux, föreslår du att vi skall godta (säga att de är sanna) teorier utan någon verklighetsförankring, utan bevis?
Om man inte har bevis så vet man inte. Är det så svårt att acceptera att "Vi vet inte" är ett väldigt bra svar jämfört med teorier utan bevis.
Notera att jag inte uttalar mig om Bin Laden, jag skrev generellt.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Något som gör det osannolikt att det var USAs regering, är den mängd folk som måste hålla tyst. Konspirationer har en benägenhet att komma ut.
In 2005, an internal National Security Agency historical study was declassified; it concluded[3] that USS Maddox had engaged the North Vietnamese on August 2, but that there may not have been any North Vietnamese vessels present during the engagement of August 4. The report stated
[I]t is not simply that there is a different story as to what happened; it is that no attack happened that night. [...] In truth, Hanoi's navy was engaged in nothing that night but the salvage of two of the boats damaged on August 2.[4]
“Blessed be the stonecutters. it took a quarry to bury the dreams.”
Något som gör det osannolikt att det var USAs regering, är den mängd folk som måste hålla tyst. Konspirationer har en benägenhet att komma ut.
In 2005, an internal National Security Agency historical study was declassified; it concluded[3] that USS Maddox had engaged the North Vietnamese on August 2, but that there may not have been any North Vietnamese vessels present during the engagement of August 4. The report stated
[I]t is not simply that there is a different story as to what happened; it is that no attack happened that night. [...] In truth, Hanoi's navy was engaged in nothing that night but the salvage of two of the boats damaged on August 2.[4]
Om man nu använde 9/11 som ett skäl för attacken mot Irak, borde inte attacken ha något med nämnda land att göra?
Något som gör det osannolikt att det var USAs regering, är den mängd folk som måste hålla tyst. Konspirationer har en benägenhet att komma ut.
In 2005, an internal National Security Agency historical study was declassified; it concluded[3] that USS Maddox had engaged the North Vietnamese on August 2, but that there may not have been any North Vietnamese vessels present during the engagement of August 4. The report stated
[I]t is not simply that there is a different story as to what happened; it is that no attack happened that night. [...] In truth, Hanoi's navy was engaged in nothing that night but the salvage of two of the boats damaged on August 2.[4]
Om man nu använde 9/11 som ett skäl för attacken mot Irak, borde inte attacken ha något med nämnda land att göra?
jag antar att du var i koma när usa la fram skräckscenariot med saddams irak.
http://www.youtube.com/watch?v=EYI7JXGqd0o
detta är det enda jag orkade leta fram just nu, men det är en rätt ok samling klipp inför irakkriget.
“Blessed be the stonecutters. it took a quarry to bury the dreams.”
Något som gör det osannolikt att det var USAs regering, är den mängd folk som måste hålla tyst. Konspirationer har en benägenhet att komma ut.
In 2005, an internal National Security Agency historical study was declassified; it concluded[3] that USS Maddox had engaged the North Vietnamese on August 2, but that there may not have been any North Vietnamese vessels present during the engagement of August 4. The report stated
[I]t is not simply that there is a different story as to what happened; it is that no attack happened that night. [...] In truth, Hanoi's navy was engaged in nothing that night but the salvage of two of the boats damaged on August 2.[4]
Om man nu använde 9/11 som ett skäl för attacken mot Irak, borde inte attacken ha något med nämnda land att göra?
jag antar att du var i koma när usa la fram skräckscenariot med saddams irak.
http://www.youtube.com/watch?v=EYI7JXGqd0o
detta är det enda jag orkade leta fram just nu, men det är en rätt ok samling klipp inför irakkriget.
Men det har ju inte med kriget mot terrorism att göra. Att CIA rapporterade att Saddam hade tillgång till massförstörelsevapen är en helt annan sak. Tro inte för en sekund att Clinton hade dragit sig för att invadera Irak också om han fått höra att de har massförstörelsevapen och är villiga att använda dem.
om du kollar på hela klippet, ist för dom första sekunderna, så hör du klart och tydligt att dom målar upp en koppling mellan saddam och al qaida.
http://www.youtube.com/watch?v=GDz6e7CdmbA
denna kanske är tydligare för dig.
“Blessed be the stonecutters. it took a quarry to bury the dreams.”
jag har precis givit dig nått jävligt konkret i form av video inspelningar.
sen om du är så dum att du inte tror dom körde denna retorik och gav denna information helt kreativt, selektivt och kallblodigt, så kan jag nog inte säga mer nej.
om dom, som du säger, dömde x antal av sina egna medborgare till döden i vietnams djungel, så ser jag inte varför man skulle göra det idag, då detta krig men all säkerhet inte skulle skörda i närhet lika många amerikanska liv.
“Blessed be the stonecutters. it took a quarry to bury the dreams.”
Ingenting framgick i den första videon du skickade. De trodde informationen de fått var mer pålitlig än den var och agerade för snabbt. Det har hänt många gånger förut.
Var har jag skrivit att dom inte var selektiva med information? det är alla politiska ledare.
Vad har Vietnam med detta att göra? Varför drar folk upp Vietnam när man snackar om Irak? De två krigen utspelade sig under helt olika tidsåldrar, i helt olika världar, under helt olika förhållanden och med helt olika mål. Det finns ingen jämförelse mellan de två.
Det andra klippet är 10 minuter långt där man pratar om tortyr av CIA. Jag förstår inte vad tortyr har med invasionen av Irak att göra.
Vad har Vietnam med detta att göra? Varför drar folk upp Vietnam när man snackar om Irak? De två krigen utspelade sig under helt olika tidsåldrar, i helt olika världar, under helt olika förhållanden och med helt olika mål. Det finns ingen jämförelse mellan de två.
jämförelsen är att båda krigen startades genom lögner.
Det andra klippet är 10 minuter långt där man pratar om tortyr av CIA. Jag förstår inte vad tortyr har med invasionen av Irak att göra.
det är just därför du inte förstår att irakkriget egentligen inte handlar om atombomber och al qaida.
med tortyr kan man fabricera vilka "bevis" man vill genom vittnen som erkänner det dom vill att dom ska erkänna.
du kanske minns häxprocesserna?
“Blessed be the stonecutters. it took a quarry to bury the dreams.”
Jag kan inte sluta att fachineras av användandet av Youtube-länkar som bevis för den enda världsomvälvande konspirationen efter den andra
det är nyhetsinspelningar som ligger på youtube som jag postar.
“Blessed be the stonecutters. it took a quarry to bury the dreams.”
In 2005, an internal National Security Agency historical study was declassified; it concluded[3] that USS Maddox had engaged the North Vietnamese on August 2, but that there may not have been any North Vietnamese vessels present during the engagement of August 4. The report stated
[I]t is not simply that there is a different story as to what happened; it is that no attack happened that night. [...] In truth, Hanoi's navy was engaged in nothing that night but the salvage of two of the boats damaged on August 2.[4]
Ser du vad som hände med den där? Den kom ut.
Sen är scenarierna inte särskilt lika, och vad som hände den 11 september är mycket mer synat. Vill konspirationsteoretikerna bli tagna på allvar får de ta och komma med något först.
Ser du vad som hände med den där? Den kom ut.
Sen är scenarierna inte särskilt lika, och vad som hände den 11 september är mycket mer synat. Vill konspirationsteoretikerna bli tagna på allvar får de ta och komma med något först.
mm, om ca 30 år kanske vi får reda på mer information ang 911.
men jag kanske har glidit ifrån tråden lite då jag inte specifikt talar om 911, utan efterspelet och utnyttjandet av situationen.. som var väldigt passande.
“Blessed be the stonecutters. it took a quarry to bury the dreams.”