Charlie Sheen angående 9/11 attackerna.

Hmm sen när är tex. http://www.911myths.com/index.html den officiella accepterade sanningen som vi skall rätta oss efter?
Vilka är dom?, vilket officiellt organ är det som står bakom dom när vi tydligen måste lita på deras i många fall obevisade argumentationer som hård sanning? ..eftersom dom är länkade till titt som tätt i denna tråd som den bevisade sanningen?

Båtsman som driver sidan eller?

Dom säger ju faktiskt: "Look into the claims yourself, discover both sides of the argument, and make your own mind up. The truth deserves nothing less."

..vilket ger mig och tydligen sk. andra "foliehattar" fritt spelrum att få existera i denna värld.

phew..


signatur

"Cash, Rules, Everything, Around, Me - C.R.E.A.M. - Get the money! - Dollar, dollar bill y'all"

Medlem
Skrivet av swe.-SiOUX-.swe:

Hmm sen när är tex. http://www.911myths.com/index.html den officiella accepterade sanningen som vi skall rätta oss efter?
Vilka är dom?, vilket officiellt organ är det som står bakom dom när vi tydligen måste lita på deras i många fall obevisade argumentationer som hård sanning? ..eftersom dom är länkade till titt som tätt i denna tråd som den bevisade sanningen?

Till skillnad från konspirationssidor använder sig debunksidorna av källor. Så obevisad argumentation stämmer bättre in på konspirationsteoretiker. Sen när använde Alex Jones källor till de citat han förvanskat?

Och vadå "vilket officiellt organ?" Kom igen!

Citat:

Dom säger ju faktiskt: "Look into the claims yourself, discover both sides of the argument, and make your own mind up. The truth deserves nothing less."

Ja, men de hoppas att du för din egen skull inte ska tro på vad som helst, utan faktiskt se till det som har bäst stöd. Sanningen förtjänar inget mindre om man ska säga så.

Citat:

..vilket ger mig och tydligen sk. andra "foliehattar" fritt spelrum att få existera i denna värld.

phew..

Ja? Du får gärna citera var någon påstod något annat. Ni har samma rätt som alla andra människor att existera, men förvänta er inte att vad ni säger kommer stå oemotsagt.

Medlem

Angående detta som konspirationsfolk ofta säger att byggnader inte kan rasa som de gjorde 9/11. Detta är exempel på en rivningsteknik där man helt enkelt trycker sönder ett våningsplan eller två i mitten med hydraulik och sedan låter toppen av byggnaden göra resten:

http://www.youtube.com/watch?v=NwFHEoiUZ7o

Medlem
Skrivet av Margy:

Angående detta som konspirationsfolk ofta säger att byggnader inte kan rasa som de gjorde 9/11. Detta är exempel på en rivningsteknik där man helt enkelt trycker sönder ett våningsplan eller två i mitten med hydraulik och sedan låter toppen av byggnaden göra resten:

http://www.youtube.com/watch?v=NwFHEoiUZ7o

Nu va det ju inte toppen som pressades sönder i denna video utan mitten, vilket det inte gjorde 9/11..

Konspiration eller ej så är det fysiskt omöjligt om inte husena bestod av möggel eller lera förståss. Att falla i den hastighet den gjorde, hastigheten var gämn från början. Inte accelererande som det skulle gjort om det föll av sin egen vikt.

Förpreppat av terrorister eller "cia" vet väll bara de som gjorde det.

Medlem
Skrivet av Richiraptor:
Skrivet av Margy:

Angående detta som konspirationsfolk ofta säger att byggnader inte kan rasa som de gjorde 9/11. Detta är exempel på en rivningsteknik där man helt enkelt trycker sönder ett våningsplan eller två i mitten med hydraulik och sedan låter toppen av byggnaden göra resten:

http://www.youtube.com/watch?v=NwFHEoiUZ7o

Nu va det ju inte toppen som pressades sönder i denna video utan mitten, vilket det inte gjorde 9/11..

Konspiration eller ej så är det fysiskt omöjligt om inte husena bestod av möggel eller lera förståss. Att falla i den hastighet den gjorde, hastigheten var gämn från början. Inte accelererande som det skulle gjort om det föll av sin egen vikt.

Förpreppat av terrorister eller "cia" vet väll bara de som gjorde det.

Ja, för vi har ju sett så många skyskrapor innan kollapsa av att flygplan smäller in på flera våningar och försvagar dom bärande bjälkarna innan...

Hur WTC rasade är precis vad som skedde i videon som länkades, som du även kan se så var farten helt jämn i videon.

Kolla hur många våningar som blev träffade av flygplanet ifråga, släng till en massa jetbränsle och låt det brinna samtidigt under en längre tid.

Det var inte bara en jävla våning som rasade, det var flera våningar ungefär samtidigt


signatur

Morning Glory, the revival!
An "It's so easy" to be social, "It's so easy" to be cool

Medlem
Skrivet av Richiraptor:
Skrivet av Margy:

Angående detta som konspirationsfolk ofta säger att byggnader inte kan rasa som de gjorde 9/11. Detta är exempel på en rivningsteknik där man helt enkelt trycker sönder ett våningsplan eller två i mitten med hydraulik och sedan låter toppen av byggnaden göra resten:

http://www.youtube.com/watch?v=NwFHEoiUZ7o

Nu va det ju inte toppen som pressades sönder i denna video utan mitten, vilket det inte gjorde 9/11..

Konspiration eller ej så är det fysiskt omöjligt om inte husena bestod av möggel eller lera förståss. Att falla i den hastighet den gjorde, hastigheten var gämn från början. Inte accelererande som det skulle gjort om det föll av sin egen vikt.

Förpreppat av terrorister eller "cia" vet väll bara de som gjorde det.

vad skulle alternativet vara då? var byggnaderna fyllda med sprängmedel ifall flygplanen inte skulle rasera dem? Och varför skulle de tas ner no mater what..?


signatur

thank you, come again

Medlem

Varför har väll ingen svaret på

Var det USA så var det för olja och orsak att kriga
Var det Al quaida så var det för sitt "hata usa" begär.

Bomb hundar som försvann en vecka före, borningar på nätterna mm..

Jag står på varken eller sida, neutral i min sak men tycker ändå det är lite skumt. Om man ser från en byggnadsingengörs sida, vilket jag är. Finns många höghus som sprängts och rasat, dock inte lika höga. Men lika kraftiga, där har varje plan rasat MEN saktat ner för varje våning. Om ni skulle läsa in lite mer på va det igentligen kräver för att spränga ett hus så pass kontrollerat som ändå båda tornen rasa, skulle ni se att det inte räcker med ett bang högst upp. Tror ni verkligen man får 2 torn att falla PERFEKT rakt ner? Och inte börja kana åt ena hållet? Vi pratar om 400m torn... Att det brann säg hela övre 100m ´har ju inget med försvagning de 250m längst ner.

Skrivet av båtsman:
Skrivet av swe.-SiOUX-.swe:

Dom säger ju faktiskt: "Look into the claims yourself, discover both sides of the argument, and make your own mind up. The truth deserves nothing less."

Ja, men de hoppas att du för din egen skull inte ska tro på vad som helst, utan faktiskt se till det som har bäst stöd. Sanningen förtjänar inget mindre om man ska säga så.

"Bäst stöd" står det väl inte?!, är det lika med störst makt och mest pengars version är sanningen?
..hur många nya bevis och teorier har staten/myndigheten egentligen tagit på allvar egentligen eller tittat på överhuvudtaget. Låter staten med flit obekväma fall till att bli motbevisade till sk. debunkare som inte har något bättre för sig en att motargumentera vad andra folk säger. Tänk om det vanliga rättsamhället funkade så;
"Hej jag hittade bevis i min källare att branden var anlagd det var ingen olycka..
Polisen; fallet uppklarat vi har redan redogjort fallet och tänker inte öppna det igen.
"ok, då vänder jag mig till media pressen, Hej jag har hittat nya bevis.."
Pressen; Hallå vi kan inte ta något som har med detta fall på allvar vi har inte råd att gå emot strömmen och våra ägare har instruerat oss att inte skriva något om ditt fall och om vi gjorde det så skulle vi kunna bli misskrediterade som en oserös tidning och förlora läsare och var har du dina tekniska bevis?!
"Ja men jag kan ju inte bevise detta själv jag behöver ju hjälp utav ett officiellt organ för att godkänna bevisen.."
Ok jag vänder mig till folket via webben för att få hjälp eller upplysa folk hur det går till i mitt fall bara för att sen bli placerad i det ypperst bekväma facket "konspirationsteoretiker" utan riktiga bevis när kär vänliga sk. debunkare dissikerar ditt fall som bara "obevisade teorier".
8)

Anyway, tillbaka till motivet:
Vad uppnåde Bin Laden egentligen med attacken, på vilket sätt har det gagnat honom eller hans sak nu? ...finns det något han lyckades "uppnå" ifrån hans synvinkel som egentligen kom fram i denna attack annat än att han lyckades ta en massa människoliv?

..människoliv? hmm skulle det inte varit simplare tex: att ge alla involverade sk. kapare bomber på magen och spränga sig själv på sårbara platser istället? ..mycket mer männsko offer mindre planering enklare uppdrag mindre sannolikhet att det inte skulle lyckas osv osv..

foliehatt på!


signatur

"Cash, Rules, Everything, Around, Me - C.R.E.A.M. - Get the money! - Dollar, dollar bill y'all"

Medlem
Skrivet av swe.-SiOUX-.swe:

Anyway, tillbaka till motivet:
Vad uppnåde Bin Laden egentligen med attacken, på vilket sätt har det gagnat honom eller hans sak nu?

Hav visade Den Store Satan, hans svurna ärkefiende, att hans nåtverk DÅ kunde nå dem vart som helst.

Skrivet av swe.-SiOUX-.swe:

...finns det något han lyckades "uppnå" ifrån hans synvinkel som egentligen kom fram i denna attack annat än att han lyckades ta en massa människoliv?

Du är inte långt ifrån. Fundamentalister och verklighetsfrånvända Wahnabiter som Bin Landen tror på fullt allvar att ju fler icke-troende man dödar, desto bättre får man det i Himmelen.

Skrivet av swe.-SiOUX-.swe:

..människoliv? hmm skulle det inte varit simplare tex: att ge alla involverade sk. kapare bomber på magen och spränga sig själv på sårbara platser istället? ..mycket mer männsko offer mindre planering enklare uppdrag mindre sannolikhet att det inte skulle lyckas osv osv..

17 självmordbombare kommer få svårt att nå sama effekt som attacken mot Tvillingtornen och Pentagon uppndde.
Krig är ett vågspel. Bin Laden tog en oerhörd risk och lyckades oerhört väl med attacken.


signatur

Dryg och bitter.

MFZ
Medlem

det låter som du är väldigt säker på att bin laden verkligen ligger bakom allting, ändå har han aldrig erkänt det utan bara tagit avstånd från det.
vad är poängen med det isf


signatur

“Blessed be the stonecutters. it took a quarry to bury the dreams.”

Medlem
Skrivet av Richiraptor:

Varför har väll ingen svaret på

Var det USA så var det för olja och orsak att kriga

Om raset är onaturligt får man då anta att de även fyllt byggnaderna med sprängmedel sen tidigare vilket skulle öka risken för att sanningen ska komma fram eftersom det skulle behövas mer folk som är med i det.

Det här skulle antagligen göras nattetid och larm måste vara avstängda, vakter som går ronden måste antingen vara med eller riktigt sömniga om de missar personerna som gömmer sprängmedlen.
Det här är utanför mitt område, men jag antar att när man spränger en byggnad med sprängmedel så dras det kablar huller om buller igenom hela byggnaden. Går det att gömma sånt i byggnader med 6000 anställda?

Med tanke på hur mycket risken ökar för ett sprängningsprojekt tycker jag att det skulle räcka med att kapa några flygplan, spränga dem i några välvalda byggnader, eventuellt annat skulle vara ett bonus.


signatur

thank you, come again

Medlem
Skrivet av huxflux:
Skrivet av Richiraptor:

Varför har väll ingen svaret på

Var det USA så var det för olja och orsak att kriga

Om raset är onaturligt får man då anta att de även fyllt byggnaderna med sprängmedel sen tidigare vilket skulle öka risken för att sanningen ska komma fram eftersom det skulle behövas mer folk som är med i det.

Det här skulle antagligen göras nattetid och larm måste vara avstängda, vakter som går ronden måste antingen vara med eller riktigt sömniga om de missar personerna som gömmer sprängmedlen.
Det här är utanför mitt område, men jag antar att när man spränger en byggnad med sprängmedel så dras det kablar huller om buller igenom hela byggnaden. Går det att gömma sånt i byggnader med 6000 anställda?

Med tanke på hur mycket risken ökar för ett sprängningsprojekt tycker jag att det skulle räcka med att kapa några flygplan, spränga dem i några välvalda byggnader, eventuellt annat skulle vara ett bonus.

Det hade varit helt omöjligt att göra det, som du säger så skulle det vara kablar dragna överallt, och risken för att något skulle gå sönder när ett boeing 747 kraschar rakt in i tornet är enorm, sladdar skulle slitas sönder, sprängmedel skulle sprängas för tidigt och tornet hade rasat ojämnt, så den skulle ha krossat flera andra byggnader med sin vikt.

Sedan så måste man tysta hundratals, nej tusentals människor under deras liv, om du dödar dom så måste du tysta deras vänner, familj och bekanta.
Om dom inte ens kan tysta ner två collegeungar som släpper två riktigt dåliga filmer (zeitgeist-filmerna) inom loppet på några minuter, hur ska dom då kunna hålla tyst på hur många människor som helst?


signatur

Morning Glory, the revival!
An "It's so easy" to be social, "It's so easy" to be cool

Medlem

NÄr man spränger hus, gör man oftast med kablar överallt ja. Men behöver man dölja dem där? Nej

Finns trådlösa avbrytare, som sagt så är det en stor del som rasar ovanifrån. Behövs inte stora mängde C4 inborrade i pelare för att hjälpa till, man kanske inte behöver spränga heller utan man försvagar bärande balkar osv. Arbetet som pågick hela veckan före var byte av luftrummor säger det, har jag för mig.

Jag låter mig stå skeptisk till vems fel det är

Medlem
Skrivet av Sheikh Plisken:

det låter som du är väldigt säker på att bin laden verkligen ligger bakom allting, ändå har han aldrig erkänt det utan bara tagit avstånd från det.
vad är poängen med det isf

in Laden publicly acknowledged al-Qaeda's involvement in the attacks on the U.S. and admitted his direct link to the attacks. He said that the attacks were carried out because "we are free...and want to regain freedom for our nation. As you undermine our security we undermine yours."[108

http://en.wikipedia.org/wiki/September_11_attacks#Osama_bin_L...

Sen föll inte byggnaderna perfekt rakt ner. Man ser tydligt på flera videos att överdelen tiltar nedåt.


signatur

Dryg och bitter.

Medlem
Skrivet av Richiraptor:

Bomb hundar som försvann en vecka före, borningar på nätterna mm..

Detta har du självklart källa på?

Citat:

Finns många höghus som sprängts och rasat, dock inte lika höga. Men lika kraftiga,

Fel, WTC hade en ganska unik byggdesign.

Citat:

Om ni skulle läsa in lite mer på va det igentligen kräver för att spränga ett hus så pass kontrollerat som ändå båda tornen rasa, skulle ni se att det inte räcker med ett bang högst upp.

En smäll, x antal pelare som blir förstörda, ett brandskydd som slits bort, en stor brand. Varför skulle det inte räcka?

Citat:

Tror ni verkligen man får 2 torn att falla PERFEKT rakt ner? Och inte börja kana åt ena hållet?

Ser man på toppen av tornen ser man att de inte faller rakt ned, utan lutar smått åt ett håll.

Hur skulle det falla? Åt sidan?

Citat:

Vi pratar om 400m torn... Att det brann säg hela övre 100m ´har ju inget med försvagning de 250m längst ner.

De övre föll på de undre. Tyngden blev hela tiden större.

Medlem
Skrivet av swe.-SiOUX-.swe:

"Bäst stöd" står det väl inte?!

Nej, för självklart vill de att du ska tro på den sida som har minst stöd!

Citat:

..hur många nya bevis och teorier har staten/myndigheten egentligen tagit på allvar egentligen eller tittat på överhuvudtaget.

Varför skulle de titta på dem? De har släppt en rapport som förklarar hur tornen föll. Kommer det inte några belägg för att det inte stämmer finns det ingen nytta med att kolla på det igen.

Citat:

Låter staten med flit obekväma fall till att bli motbevisade till sk. debunkare som inte har något bättre för sig en att motargumentera vad andra folk säger.

Det skulle gå åt väldigt mycket personal, pengar och tid för att gå igenom varje sak folk påstår. Kommer konspirationsteoretikerna med belägg som gör att den officiella historien ifrågasätts, då kan man ta sig en ny titt på det hela.

Citat:

Tänk om det vanliga rättsamhället funkade så;
"Hej jag hittade bevis i min källare att branden var anlagd det var ingen olycka..
Polisen; fallet uppklarat vi har redan redogjort fallet och tänker inte öppna det igen.
"ok, då vänder jag mig till media pressen, Hej jag har hittat nya bevis.."
Pressen; Hallå vi kan inte ta något som har med detta fall på allvar vi har inte råd att gå emot

Men nu är det ju inte så. Konspirationsteoretikerna har ju inte kommit med några bevis, så varför ska man ta dem på allvar?

Om de hade ordentliga belägg skulle pressen svärma över dem. Förstår du hur mycket pengar de skulle tjäna på att avslöja en sådan sak?

Citat:

Anyway, tillbaka till motivet:
Vad uppnåde Bin Laden egentligen med attacken, på vilket sätt har det gagnat honom eller hans sak nu? ...finns det något han lyckades "uppnå" ifrån hans synvinkel som egentligen kom fram i denna attack annat än att han lyckades ta en massa människoliv?

Hela västvärlden sitter skräckslagna? Har du inte märkt någon skillnad efter 11 september? Övervakning, tuffare kontroller vid flygplan.

Det var ett rejält slag mot USAs ekonomiska hjärta. Det har blivit smått ikoniskt. USA förstod att de inte var säkra, utan att man kunde nå dem så långt som på hemmaplan. De lyckades nog med mer än de hoppats på.

Citat:

..människoliv? hmm skulle det inte varit simplare tex: att ge alla involverade sk. kapare bomber på magen och spränga sig själv på sårbara platser istället? ..mycket mer männsko offer mindre planering enklare uppdrag mindre sannolikhet att det inte skulle lyckas osv osv..

Men inte på långa vägar lika symboliskt.

Medlem

Sprängmedel?

Glöm inte att ett sådant här:
http://aviation-safety.net/photos/displayphoto.php?id=2001091...

Flög in i ett sådant här:
http://www.politicalfriendster.com/images/7104.jpg

Med en hastighet som överstiger 600 kilometer i timmen.


signatur

Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.

Medlem

I klippet som det länkas till ovan så får man se ett exempel på en "controlled demolition". Det går att se att det blixtrar till vid många smällar och det går att höra mängder av individuella explosioner.

Varför går det inte att se och höra liknande saker vid WTC om husen raserades med "controlled demolitions"?

Försök att undvika att bara posta länkar hit och dit utan att kommentera vad de tar upp med egna ord. Det blir lätt så att folk bara sitter och postar länkar hit och dit tills man inte har tid eller orkar gå igenom alla.

Medlem

Ja, det måste leva om ordentligt när man spränger ett hus. Finns det någon inspelning med ljud som tyder på sprängladdningar?


signatur

Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.

Medlem
Skrivet av Hardboiled15:

Det jag tycker är humoristiskt är det att vi som tror på konspirations teorierna angående 11 September kan mycket mer om det än vad massorna gör varför? Jo för vi undersöker själva istället för att sitta halv naken i en tv soffa och lyssna på tv nyheterna som om allt som sägs på tv är sant. De flesta vet väll inte ens om att också world trade center byggnad 7 rasade pga av bränder enligt staten.

Ni som anser er vara de smarta är ni som sitter och lyssnar på mainstream media som kontrolleras av företag och staten. Ni måste lära er att inte blint lyssna på auktoriteten. Angående false flag operationer så är det känt att USA har planerat flera såna attacker och utfört några också som operation northwood. http://sv.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

Så om staten har planerat sånt här innan för att kunna starta krig vad är det som säger emot att de inte ska ha kunnat gjort en false flag attack den 11 september? För det första så har USA ett försvar emot sånt här som kallas för NORAD deras jobb är stoppa sånt här och de ska besvara inom 15 minuter efter första planet träffade det norra wtc tornet så tog det 15 minuter för andra planet att komma. NORAD failade 4 gånger på en dag den 11 September när de tidigare bara har failat en gång i deras långa historia.

Det kan ju ha att göra med att NORAD hade ett tränings scenario samma dag med kapade plan som skulle flyga in i ett antal byggnader därför gjorde NORAD inget eftersom de trodde att allt tillhörde deras övning.

USA har också erkänt att det Amerikanska fartyg som blev attackerat utanför vietnams kust också var en false flag attack som påbörjade Vietnam kriget. De har gjorde det om och om igen och ändå så litar ni på statens ord det är ni som är naiva och blinda.

Läs lite historia så inser in att händelser såsom andra världskriget började pga av en false flag attack då Hitler beordrade att man skulle ta en polsk man och avrätta honom i en tysk militärbas nära Polens gräns för att få det att se ut som om basen hade blivit attackerad av en Polsk agent och då kunde Hitler starta andra världskriget med folket på sin sida.

Personligen tar jag inte ställning till någonting.

Kan dock bara konstatera att varje person själv väljer vilken gud han eller hon vill lyssna på.

För så är det ju. Några väljer att lyssna på "mainstream", dvs terrorister vs USA. Andra, som du själv, väljer att lyssna på konspirationsteorier med starka "bevis".

Man kan jämföra det med människor som väljer en religion av hundratals, för att sedan tro stenhårt på just den guden. De tror på guden för att någon annan skrivit i en bok att guden finns. Ett naivt val med andra ord.

Alla som är säkra på sin sak visar bara sin naivitet. Ta inte ställning överhuvudtaget. Du var inte där. Jag var inte där. Jag har inte sett bevisen live. Du har inte sett några bevis live. Varken du eller jag vet om USA eller konspiratörerna ljuger.

Som sagt. Vi väljer alla en sanning att tro på.

Varför? Att inte ta ställning alls är det mest logiska och rationella.


signatur

Hemsida: www.ombd.se
Discord: https://discord.gg/yrShMAg
Server: Squad Europe (serverpartners med adminbehörighet)
Besök gärna Sveriges äldsta Squadklan med cirka 50 selekterade soldater. Många med militär erfarenhet. Vi satsar stort på gemenskap!
Åldersgräns: 25 år

Medlem
Skrivet av Deathwisher:

Man kan jämföra det med människor som väljer en religion av hundratals, för att sedan tro stenhårt på just den guden. De tror på guden för att någon annan skrivit i en bok att guden finns. Ett naivt val med andra ord.

Nej. En sida har belägg, den andra inte. Det handlar alltså inte om något naivt val. Religion är en trosfråga, i den här frågan finns det belägg att ta del av.

Citat:

Alla som är säkra på sin sak visar bara sin naivitet.

Detta är du säker på.

Citat:

Ta inte ställning överhuvudtaget.

Detta är du också säker på.

Citat:

Du var inte där. Jag var inte där. Jag har inte sett bevisen live. Du har inte sett några bevis live. Varken du eller jag vet om USA eller konspiratörerna ljuger.

Man kan alltså inte tro på någonting när man inte varit där själv? Varför skulle vi veta mer om vi såg det hända "live"? På vilket sätt skulle vi få bättre information då?

Citat:

Som sagt. Vi väljer alla en sanning att tro på.

Det finns sanningen man kan belägga, och det finns "sanningen" man inte kan belägga.

Citat:

Varför? Att inte ta ställning alls är det mest logiska och rationella.

Nej. Den förklaringsmodell vi har i dag är nog för att förklara vad som hände.

Kommer det saker vi inte kan förklara, då får vi modifiera eller förkasta den teorin.

Vad skönt, vilken idé! Spana på dina grannar, och om du känner någon konstig lukt ring polisen direkt för dom kan vara terrorister!

Länk

Varför inte operera in ett chip i armen också? För att vara extra trygg!

Länk

Medlem

Då kan du börja med att visa att det stämmer. För du förstår väl att vi inte kommer tro dig utan belägg?

Inaktiv

Jag brukar inte göra någonting i den här stilen någonsin över huvudtaget, men den här gången kan jag inte hålla mig.

Ni som tror att terroristattackerna den elfte september 2001 i USA är något som är skapat av den amerikanska regeringen, vad säger ni om följande:

Om Al Gore hade vunnit presidentvalet, hade han möjligen kunnat tänka sig att skapa en enorm miljökatastrof eller liknande för att föra ett motsvarande korståg mot miljöförstörelse?

Exempel: Al Gore med flera skapar en härdsmälta i ett kärnkraftverk för att kunna stänga ner alla kärnkraftverk till att börja med i USA, och sedan gå vidare mot resten av världens nationer med kärnkraft.

Om ni säger att det är högst osannolikt att något sådant skulle kunna hända, hur i helvete kan ni då på fullaste allvar sitta och tro att det var USAs regering som skapade det som hände bland annat World Trade Center?

Försök att ägna er en tids tanke till vilket gigantiskt projekt det skulle vara för en regering att gå iland med en sån här operation. Med all byråkrati och alla som är inblandade både teoretiskt och praktiskt vågar jag knappast föreställa mig vilken summa personer som behövs för att gå iland med det.

Man kan gissa på att kanske fem hundra individer känner till det mesta av det, att tusen till har information som är så känsligt angående operationen att allt kan uppdagas, samt att ytterligare några hundra har skäliga misstankar, och då menar jag inte dem som tycker att det ser ut som att det smäller bomber inne i höghusen när de faller ner, utan dem som borde ha tillverkat bomberna, dem som borde ha sålt dem, dem som borde ha köpt dem, dem som borde ha levererat dem, dem som borde apterat dem och framför allt dem som borde ha sprängde dem.

Alla dessa människor som borde ha varit inblandade håller inte käft.

Hade jag varit inblandad i en sån här gröt så kan jag garantera att jag hade berättat det för minst min flickvän, förmodligen till bästa polaren, sen till min familj, och förmodligen varenda jävel som jag träffade när jag var full.

OBS, tänk på att exemplet med härdsmältan bara är ett exempel taget ur luften. En kärnkraftsolycka kan skapa konsekvenser som inte är hanterbara vilket gör det tämligen osannolikt, men det finns en skillnad mellan det exemplet och det som ni påstår vara sant. Om en regering ville orsaka en kärnkraftsolycka så krävs det väldigt få individer inblandade, kanske fem till tjugo personer räcker för att få det att hända, det skiljer sig något enormt mycket mot er så kallade uppdiktade låtsasterroristattack skapad av USA och dess regering som kräver mängder av inblandade.

Jag hoppas att ni någon gång fattar att det inte var regeringen i USA som skapade terroristattacken utan att det var en mycket liten, mycket religiös och extremt fanatisk terroristcell med väldigt få individer som gjorde alltihopa, något som deras huvudorganisation kanske inte ens hade den blekaste om.

Punkt slut.

Medlem

http://www.youtube.com/watch?v=VebOTc-7shU

Titta och börja tänka lite kritiskt om "systemet". Ingen som säger åt er hur ni ska tänka. Men tänk iaf. Det är sjukt hur många som blint litar på Media i alla dess former utan att ifrågasätta någonting.

WTC attackerna har gynnat Bushs strategier på många olika sätt. Lite för mycket tycker jag personligen. Troligen så var det en äkta terrorattack. Men ingen kommer få veta hur det verkligen ligger till om ingen ifrågasätter.
Ett av de största civila brotten på hundra år har inte ens utretts på ett genomgående sätt tycker jag det verkar som. DET tycker jag är märkligt. Istället bombar man sönder länder som inte har haft något med det att göra. All in the name of terror.

Medlem
Skrivet av Fisse:

Titta och börja tänka lite kritiskt om "systemet". Ingen som säger åt er hur ni ska tänka. Men tänk iaf. Det är sjukt hur många som blint litar på Media i alla dess former utan att ifrågasätta någonting.

Vänta nu; så bara för att man inte tror att 9/11 var en konspiration, tänker man inte kritiskt och sväljer allting media säger?

Citat:

WTC attackerna har gynnat Bushs strategier på många olika sätt. Lite för mycket tycker jag personligen.

Det kallas att utnyttja situationen. England och Frankrike gynnades av att USA gick in i kriget efter Pearl Harbor, alltså var det de som låg bakom attacken?

Citat:

Ett av de största civila brotten på hundra år har inte ens utretts på ett genomgående sätt tycker jag det verkar som.

Hur mycket har du läst på innan du kom till denna slutsats?

Ett av de största civila brotten på hundra år? Missar du inte några folkmord då?

Medlem
Skrivet av Margy:

Angående detta som konspirationsfolk ofta säger att byggnader inte kan rasa som de gjorde 9/11. Detta är exempel på en rivningsteknik där man helt enkelt trycker sönder ett våningsplan eller två i mitten med hydraulik och sedan låter toppen av byggnaden göra resten:

http://www.youtube.com/watch?v=NwFHEoiUZ7o

Det konstigaste är ju att itne ett utan två torn blri träffadep å mitten från sidan, och trillar rakt ner, borde inte överdelen välta åt ett håll tyckerman?

så gör det när jag hugger ner ett träd i.a.f.


signatur

P.L.U.R

Medlem
Skrivet av SorbP:
Skrivet av Margy:

Angående detta som konspirationsfolk ofta säger att byggnader inte kan rasa som de gjorde 9/11. Detta är exempel på en rivningsteknik där man helt enkelt trycker sönder ett våningsplan eller två i mitten med hydraulik och sedan låter toppen av byggnaden göra resten:

http://www.youtube.com/watch?v=NwFHEoiUZ7o

Det konstigaste är ju att itne ett utan två torn blri träffadep å mitten från sidan, och trillar rakt ner, borde inte överdelen välta åt ett håll tyckerman?

så gör det när jag hugger ner ett träd i.a.f.

Nu vet jag inte hur mycket överdelarna som rasade vägde men jag gissar på några tiotusentals ton (någon som har siffror?). När så mycket massa sätts i rörelse behövs det extremt mycket kraft för att bromsa denna massa eller "putta" den i sidled.

Träd har inte samma konsistens som en byggnad samt att trädet aldrig har satts i rörelse ned mot stubben.

Skrivet av Nexira:

Om Al Gore hade vunnit presidentvalet..

Kul att du nämner det, han vann ju faktiskt valet men någon ville inte att USA's fokus skulle ligga på miljö dom närmaste åren utan på "Terrori$m" så Al förlorade valet iallafall.. tada!

Skrivet av Nexira:

Försök att ägna er en tids tanke till vilket gigantiskt projekt det skulle vara för en regering att gå iland med en sån här operation. Med all byråkrati och alla som är inblandade både teoretiskt och praktiskt vågar jag knappast föreställa mig vilken summa personer som behövs för att gå iland med det.

Jag håller inte med alls, varifrån får du att det måste vara ett gigantiskt projekt omgärdat utav byrokrati?!.. Allt behöver ju bara vara "sanktionerat" ifrån några nyckelpersoner med tillräckligt med befogenheter och resten vet ingenting och får aldrig veta det heller.

Glöm inte Bromma Nexira, glöm inte Bromma..

Skrivet av Nexira:

Man kan gissa på att kanske fem hundra individer känner till det mesta av det, att tusen till har information som är så känsligt angående operationen att allt kan uppdagas, samt att ytterligare några hundra har skäliga misstankar, och då menar jag inte dem som tycker att det ser ut som att det smäller bomber inne i höghusen när de faller ner, utan dem som borde ha tillverkat bomberna, dem som borde ha sålt dem, dem som borde ha köpt dem, dem som borde ha levererat dem, dem som borde apterat dem och framför allt dem som borde ha sprängde dem.

Hmm först pratar du om ett land som sysslat med att "styra" länder i världen mot deras egna vinst intressen genom att störta regeringar och supporterat milis och rebell armeer i över 40 år.
Vad får dig att tro att det är vanliga "tjänstemen" i kostym och slips som skulle utföra denna operation och sen sitta hemma och prata om det över middagen med frugan?.
För det andra det behöver ju inte heller vara "Amerikaner" som utfört jobbet, när jag säger sanktionerat kan det innebära att dom "lät" det hända dvs. vissa människor var väl medvetna och tom. supporterade/finansierade operationen och lät annat "folk" utföra dådet.

Tex. det har väl varit ett j-vla tjafs i media om att varningarna om ett kommande terror dåd var många men ignorerade?..
Tänk då att "fel-kanaler" såg detta hot som en möjlighet för framtida "business" och såg till hoten/varningarna ignorerades och att dom aldrig följdes upp och iställed såg till att denna attack blev verklighet genom att "skydda"/"stötta" och kanske tom. modifierade attacken så att den helt och hållet supporterade deras syften. När jag säger dom så tror jag inte att det går runt ett memo i Vita huset och Parlamentet om att 5000
människor skall hålla käften om var dom gjorde innan och runt 9/11.

Skrivet av Nexira:

Hade jag varit inblandad i en sån här gröt så kan jag garantera att jag hade berättat det för minst min flickvän, förmodligen till bästa polaren, sen till min familj, och förmodligen varenda jävel som jag träffade när jag var full.

haha.. well säg att någon råkade prata, vem skulle du prata med och viktigast av allt vem skulle tro dig?. Sen kan man ju konspirera vidare och säga att antingen placeras du som en av många "dårar" i 9/11-truth rörelsen och misskrediteras som en media kåt misslyckad individ i största allmänhet och dom gräver upp hela din bakgrund och vänder allt ifrån butik snatteri till parkeringsböter emot dig och du förlorar dit jobb och blir hånad offentligt. Om du är en trovärdig person som kanske har många mäktiga vänner så är väl en bilolycka väldigt passande..
Iofs så har dom flesta som hade något med själva attacken att göra blivit befodrade så jag kanske skulle nämna muta som ett annat alternativ.

Skrivet av Nexira:

Jag hoppas att ni någon gång fattar att det inte var regeringen i USA som skapade terroristattacken utan att det var en mycket liten, mycket religiös och extremt fanatisk terroristcell med väldigt få individer som gjorde alltihopa, något som deras huvudorganisation kanske inte ens hade den blekaste om.

Jag citerar dig med modifikation, så får du min tolkning: "Jag hoppas att ni någon gång fattar att det inte var Bin Laden som skapade terroristattacken utan att det var en mycket liten, mycket motiverad och extremt proffisionell grupp/cell med väldigt få individer som gjorde alltihopa, något som deras huvudorganisation/regering kanske inte ens hade den blekaste om"


signatur

"Cash, Rules, Everything, Around, Me - C.R.E.A.M. - Get the money! - Dollar, dollar bill y'all"

Skriv svar