Därför ska man aldrig låta feminister recensera spel
Eftersom jag inte vet hur man multiciterar:
joonsson: Politik ska ALDRIG NÅGONSIN spela in i en spelrecension. Aldrig. Det är bara fel.
modusoperandi: Problemet är att Aftonbladet är en maktplattform, och det vet Kerstin så väl. Spelutgivarna använder sig ofta av expertrecensioner i marknadsföringssyfte, och genom att skriva en recension som Kerstin gjorde sätter man ett politiskt tryck på utgivarna att göra sina spel feministiska - annars blir det dåliga betyg. Detta är både Kerstin och Aftonbladet solklart medvetna om.
Återigen, jag kan acceptera att en viss subjektivitet skiner igenom då det gäller spelkontroll och andra spelmässiga faktorer, men man ska ALDRIG blanda in sina politiska värderingar i en expertrecension. Det är bara oprofessionellt.
Carl Johansson-Sundelius: OK att den aldrig är helt objektiv, men det betyder inte att den måste fyllas med politisk propaganda. Det finns gråskalor utöver "objektiv" och "subjektiv". Hela anledningen att Kerstin sågar spelet är för att det inte är feministiskt eller jämställt - det är en politisk åsikt och den har ingenting i recensionen att göra. Hon ska fokusera på spelkontroll, grafik, ljud livslängd och andra faktorer som är relevanta för ett spel.
De politiska åsikter får plats på andra plattformar.
Läste artikeln och jag tycker inte det var något konstigt med den, förutom som redan sagts den första meningen. Och jag håller inte med dig med att politiska åsikter inte har någon plats i en recension av följande anledning.
Låt säga att jag är feminist och vill ha ett roligt spel. Jag läser recensionen och ser att recensenten tycker som hon gör, då slipper jag köpa det och kan gå och hitta ett spel som bättre passar för vad jag gillar.
Allt tyckande passar i en recension, då det är vad en recension är, tyckande. Ett referat är något helt annat, men en recension handlar om vad jag som recensent tycker om något. Jag kan såklart skriva min recension ur vilken synvinkel som helst, låtsas tycka andra saker. Men det blir sällan bra. Jag tvivlar på att spelutgivare kommer göra spel "mer feministiska" bara för att en recensent på aftonbladet säger vad hon tycker. De kommer fortsätta göra spel för deras publik, dock kanske fler inser att den största publiken inte är tonårspojkar och att mogna spel kan sälja bra.
Jag har inget mot att man gör spel som DOA eller likande, och alla får spela vad de vill, men jag har heller inte något mot att vissa tycker det är urbota dumt.
Jag tvivlar starkt på att de flesta feminister bryr sig om legoklossarna är jämställda eller inte i ett spel, det är bara radikalfeminister som gör det. Precis som samma sätt som att de flesta miljöpartister inte bryr sig om det otroligt omiljövänliga sättet man kör på i Need for Speed. Politik har ingenting i spelrecensioner att göra, och i ärlighetens namn har det ingenting i spel att göra överhuvudtaget. Kerstin som expertrecensent har gjort ett val att leta efter och fokusera på de politiska aspekter hon vill se.
Om vi vänder på steken, att någon skulle göra ett spel där alla killar klär sig i rosa och arbetar som sjuksköterskor medan tjejerna klär sig i blått och arbetar som poliser och brandmän, så hade det varit LIKA FEL att klaga på det i en recension istället för att fokusera på speldesign och livslängd! En expertrecension ska aldrig vara så personlig att den används för att sprida politisk eller personlig propaganda, då bör nog vederbörande sluta kalla sig för speljournalist och skriva användarrecensioner istället fulla av fanboyism.
Va?! Alla historier har något att berätta, med olika nyanser och perspektiv. Vare sig det är film, böcker eller spel. Om någon gjorde ett spel om rosaklädda män och blåklädda kvinnor skulle jag bli tokig om ingen tog upp det.
Vi vänder på det igen! Jag gör ett superpolitiskt propagandaspel om, låt oss säga, nordkoreas rätt att styra världen och kvinnors uppgift att föda mina barn och hångla med spisen hela dagarna. Jag vet, överdrivet exempel men jag försöker göra en poäng. Skulle spelrecensenten inte få ta upp det då? Det låter inte helt genomtänkt.
Om du vill ha ett helt opolitiskt spel får du nog gå ända tillbaka till Pong.
Det är verkligen inte fel att försöka fundera över vad vi ser och får berättat för oss. Snarare är det ett intellektuellt brott att inte göra det.
Fast nu är det ju så att spel är inte bara historier, det är spelmekanik, livslängd, design och mycket mer som är relevant för själva spelet. Historien är en liten del av spelet.
Man kan ta upp politiken som en notis i recensionen om man nu känner att man verkligen inte kan låta bli, men att basera en helt recension på politik och personliga åsikter - och sänka betyget för att spelet för fram "fel" ideal är så oprofessionellt att man baxnar. Det är inte speljournalisters roll att göra det. I det fallet som du beskriver kan man rapportera om det faktum att spelet innehåller kvinnor som står framför spisen, MEN man ska inte lägga sina egna värderingar i det! Vill man göra det ska man hålla sig till användarrecensioner.
Nu förutsätter du att alla tänker som du och jag håller inte med. Jag spelar spel för bra historier och bra gameplay. Oftast båda men ibland inte. Livslängd, grafik och design är oftast ointressant för min del.
Min poäng är att att recensera kultur är inte något som har en mall för hur man gör. Och därför är alla perspektiv intressanta om de tilltalar dig som läsare. Ogillar du något, gå vidare, byt recensent.
Eftersom jag inte vet hur man multiciterar:
joonsson: Politik ska ALDRIG NÅGONSIN spela in i en spelrecension. Aldrig. Det är bara fel.
modusoperandi: Problemet är att Aftonbladet är en maktplattform, och det vet Kerstin så väl. Spelutgivarna använder sig ofta av expertrecensioner i marknadsföringssyfte, och genom att skriva en recension som Kerstin gjorde sätter man ett politiskt tryck på utgivarna att göra sina spel feministiska - annars blir det dåliga betyg. Detta är både Kerstin och Aftonbladet solklart medvetna om.
Återigen, jag kan acceptera att en viss subjektivitet skiner igenom då det gäller spelkontroll och andra spelmässiga faktorer, men man ska ALDRIG blanda in sina politiska värderingar i en expertrecension. Det är bara oprofessionellt.
Carl Johansson-Sundelius: OK att den aldrig är helt objektiv, men det betyder inte att den måste fyllas med politisk propaganda. Det finns gråskalor utöver "objektiv" och "subjektiv". Hela anledningen att Kerstin sågar spelet är för att det inte är feministiskt eller jämställt - det är en politisk åsikt och den har ingenting i recensionen att göra. Hon ska fokusera på spelkontroll, grafik, ljud livslängd och andra faktorer som är relevanta för ett spel.
De politiska åsikter får plats på andra plattformar.
Läste artikeln och jag tycker inte det var något konstigt med den, förutom som redan sagts den första meningen. Och jag håller inte med dig med att politiska åsikter inte har någon plats i en recension av följande anledning.
Låt säga att jag är feminist och vill ha ett roligt spel. Jag läser recensionen och ser att recensenten tycker som hon gör, då slipper jag köpa det och kan gå och hitta ett spel som bättre passar för vad jag gillar.
Allt tyckande passar i en recension, då det är vad en recension är, tyckande. Ett referat är något helt annat, men en recension handlar om vad jag som recensent tycker om något. Jag kan såklart skriva min recension ur vilken synvinkel som helst, låtsas tycka andra saker. Men det blir sällan bra. Jag tvivlar på att spelutgivare kommer göra spel "mer feministiska" bara för att en recensent på aftonbladet säger vad hon tycker. De kommer fortsätta göra spel för deras publik, dock kanske fler inser att den största publiken inte är tonårspojkar och att mogna spel kan sälja bra.
Jag har inget mot att man gör spel som DOA eller likande, och alla får spela vad de vill, men jag har heller inte något mot att vissa tycker det är urbota dumt.
Jag tvivlar starkt på att de flesta feminister bryr sig om legoklossarna är jämställda eller inte i ett spel, det är bara radikalfeminister som gör det. Precis som samma sätt som att de flesta miljöpartister inte bryr sig om det otroligt omiljövänliga sättet man kör på i Need for Speed. Politik har ingenting i spelrecensioner att göra, och i ärlighetens namn har det ingenting i spel att göra överhuvudtaget. Kerstin som expertrecensent har gjort ett val att leta efter och fokusera på de politiska aspekter hon vill se.
Om vi vänder på steken, att någon skulle göra ett spel där alla killar klär sig i rosa och arbetar som sjuksköterskor medan tjejerna klär sig i blått och arbetar som poliser och brandmän, så hade det varit LIKA FEL att klaga på det i en recension istället för att fokusera på speldesign och livslängd! En expertrecension ska aldrig vara så personlig att den används för att sprida politisk eller personlig propaganda, då bör nog vederbörande sluta kalla sig för speljournalist och skriva användarrecensioner istället fulla av fanboyism.
Va?! Alla historier har något att berätta, med olika nyanser och perspektiv. Vare sig det är film, böcker eller spel. Om någon gjorde ett spel om rosaklädda män och blåklädda kvinnor skulle jag bli tokig om ingen tog upp det.
Vi vänder på det igen! Jag gör ett superpolitiskt propagandaspel om, låt oss säga, nordkoreas rätt att styra världen och kvinnors uppgift att föda mina barn och hångla med spisen hela dagarna. Jag vet, överdrivet exempel men jag försöker göra en poäng. Skulle spelrecensenten inte få ta upp det då? Det låter inte helt genomtänkt.
Om du vill ha ett helt opolitiskt spel får du nog gå ända tillbaka till Pong.
Det är verkligen inte fel att försöka fundera över vad vi ser och får berättat för oss. Snarare är det ett intellektuellt brott att inte göra det.
Fast nu är det ju så att spel är inte bara historier, det är spelmekanik, livslängd, design och mycket mer som är relevant för själva spelet. Historien är en liten del av spelet.
Man kan ta upp politiken som en notis i recensionen om man nu känner att man verkligen inte kan låta bli, men att basera en helt recension på politik och personliga åsikter - och sänka betyget för att spelet för fram "fel" ideal är så oprofessionellt att man baxnar. Det är inte speljournalisters roll att göra det. I det fallet som du beskriver kan man rapportera om det faktum att spelet innehåller kvinnor som står framför spisen, MEN man ska inte lägga sina egna värderingar i det! Vill man göra det ska man hålla sig till användarrecensioner.
Nu förutsätter du att alla tänker som du och jag håller inte med. Jag spelar spel för bra historier och bra gameplay. Oftast båda men ibland inte. Livslängd, grafik och design är oftast ointressant för min del.
Min poäng är att att recensera kultur är inte något som har en mall för hur man gör. Och därför är alla perspektiv intressanta om de tilltalar dig som läsare. Ogillar du något, gå vidare, byt recensent.
Jag som trodde journalistik gick ut på att rapportera och recensera så objektivt man kan och låta läsaren göra bedömningen. Och inte visste jag att man skulle recensera politik i spel. När får vi se första recensionen som stämplar Need for Speed som miljöbov eller Mario som sexistiskt gubbslem?
Samtidigt måste jag erkänna att du har en bra poäng att man inte bara ska hålla sig efter en förbestämd mall när man recenserar. Men i sådana fall ser jag ingen som helst skillnad mellan expertrecensioner och användarrecensioner, och då kan sajter som FZ lika gärna lägga ned - det finns ju hur många användarrecensioner på GameFAQs eller prisjakt som helst. Och journalister kan upphöra att existera för de behövs ju inte när vanligt folk lika gärna kan skriva om sina personliga erfarenheter istället.
Har ni sett Aftonbladets recension av Lego City Undercover? Spelet sågas, men inte för att själva spelet är dåligt, utan för att legoklossarna inte tillräckligt jämställda. Istället för att kanske på sin höjd nämna det på ett hörn i recensionen och sedan fokusera på gameplay väljer recensenten och feministen Kerstin att helt och hållet göra en genusgranskning av spelet och basera omdömet på den.
I min mening är detta helt åt helvete. Det här bevisar att det finns offentliga feminister som är helt dumma i huvudet och så besatta av att få alla människor runt omkring sig att tycka precis som dem att man inte drar sig för någonting. Det är inte svårt att se klara likheter mellan feminism och kommunism - "tyck som mig och dela mina värderingar, annars har du fel".
Jag vill minnas att Resident Evil Revelations råkade ut för samma sak, men inte på Aftonbladet. Det var en feminist som recenserade och halva recensionen gick ut på att förklara hur stora bröst Jill Valentine och Rachel hade, eller hur sexistisk Jessicas våtdräkt är som låter en av hennes skinkor hänga ut. Fan vad farligt! Ska vi inte ta och bojkotta alla fightingspel också där det finns muskulösa män som slåss med bar överkropp?
En del feminister är så jävla patetiska, men problemet är att de tar alldeles för stor plats i media. Har man radikalfeministiska åsikter som recensenten av Lego City uppenbarligen har ska man inte få recensera spel eftersom man inte klarar av att skriva en objektiv och innehållsrik recension, utan använder istället recensionen som en plattform för att sprida feministiska budskap.
Foliehatt på? Recensionen har full av beskrivningar av gameplayelement och sågningen av de stereotypa karaktärerna upptar endast en mycket liten del av recensionen. Dock är vi många som stör oss på hur trista och utnötta könsstereotyper används i spel. Recensenten beskriver i recensionen sin personliga åsikt och det finns ingen hemligt hjärntvättsstrategi som på ett subversivt sätt tvingar dig att hålla med. Inte någonstans i recensionen framlyfts något som liknar "tyck som mig och dela mina värderingar, annars har du fel". Snararare är det detta som framlyfts i din kommentar. Du är förbannad för att recensenten inte delar dina värderingar och du kräver att recensenten ska dölja, eller ändra, sina värderingar. Du gör dig alltså skyldig till det som du anklagar recensenten för.
Dessutom driver du en högst auktoritär linje som framgår redan i titeln på ditt inlägg: "därför ska man aldrig låta feminister recensera spel". Du är fri att komma med kritik mot en recension, men ditt inlägg präglas av av auktoritära tankegångar.
Har ni sett Aftonbladets recension av Lego City Undercover? Spelet sågas, men inte för att själva spelet är dåligt, utan för att legoklossarna inte tillräckligt jämställda. Istället för att kanske på sin höjd nämna det på ett hörn i recensionen och sedan fokusera på gameplay väljer recensenten och feministen Kerstin att helt och hållet göra en genusgranskning av spelet och basera omdömet på den.
I min mening är detta helt åt helvete. Det här bevisar att det finns offentliga feminister som är helt dumma i huvudet och så besatta av att få alla människor runt omkring sig att tycka precis som dem att man inte drar sig för någonting. Det är inte svårt att se klara likheter mellan feminism och kommunism - "tyck som mig och dela mina värderingar, annars har du fel".
Jag vill minnas att Resident Evil Revelations råkade ut för samma sak, men inte på Aftonbladet. Det var en feminist som recenserade och halva recensionen gick ut på att förklara hur stora bröst Jill Valentine och Rachel hade, eller hur sexistisk Jessicas våtdräkt är som låter en av hennes skinkor hänga ut. Fan vad farligt! Ska vi inte ta och bojkotta alla fightingspel också där det finns muskulösa män som slåss med bar överkropp?
En del feminister är så jävla patetiska, men problemet är att de tar alldeles för stor plats i media. Har man radikalfeministiska åsikter som recensenten av Lego City uppenbarligen har ska man inte få recensera spel eftersom man inte klarar av att skriva en objektiv och innehållsrik recension, utan använder istället recensionen som en plattform för att sprida feministiska budskap.
Foliehatt på? Recensionen har full av beskrivningar av gameplayelement och sågningen av de stereotypa karaktärerna upptar endast en mycket liten del av recensionen. Dock är vi många som stör oss på hur trista och utnötta könsstereotyper används i spel. Recensenten beskriver i recensionen sin personliga åsikt och det finns ingen hemligt hjärntvättsstrategi som på ett subversivt sätt tvingar dig att hålla med. Inte någonstans i recensionen framlyfts något som liknar "tyck som mig och dela mina värderingar, annars har du fel". Snararare är det detta som framlyfts i din kommentar. Du är förbannad för att recensenten inte delar dina värderingar och du kräver att recensenten ska dölja, eller ändra, sina värderingar. Du gör dig alltså skyldig till det som du anklagar recensenten för.
Dessutom driver du en högst auktoritär linje som framgår redan i titeln på ditt inlägg: "därför ska man aldrig låta feminister recensera spel". Du är fri att komma med kritik mot en recension, men ditt inlägg präglas av av auktoritära tankegångar.
Öh, nej? Sett till textmängden är ungefär hälften könsdebatt och hälften spelinformation. Dessutom är det uppenbart att betyget har sänkts ett steg på grund av att legoklossarna inte är jämställda.
Och vi är lika många som älskar stereotyproller och karaktärer i spel - just saying.
Om du läser allt jag skrivit i denna tråd förstår du säkert också att jag inte alls anklagar Kerstin för att hon har "fel" åsikter, recensionen hade varit lika illa om den klagat på ett spel som handlade om rosa pojkar och blå flickor. Jag tycker bara hon ska ge fan i att sprida politiska budskap i en spelrecension, och det ska alla andra speljournalister också göra. Det hör inte hemma i en professionell recension. Kerstin vet hur mycket uppmärksamhet Aftonbladet har som plattform och hon är såklart väl medveten om att denna plattform är utmärkt för att sprida sina personliga åsikter och politiska inriktningar på.
Förklara gärna för mig hur jag är skyldig det jag anklagar Kerstin för EFTER att du läst allt jag skrivit i denna tråd.
Och ditt inlägg präglas av feminism. Jag beskrev i startinlägget hur detta inte är första gången feminister använder spelrecensioner för att bedriva politik, det är inte första gången det är uppenbart att betyget sänks för att spelet inte är feministiskt. Det har hänt med Resident Evil Revelations, det har nu hänt med Lego City och det kommer hända igen om feminister får fortsätta sprida sin politiska propaganda i spelrecensioner utan att ansvarig utgivare bryr sig.
Har ni sett Aftonbladets recension av Lego City Undercover? Spelet sågas, men inte för att själva spelet är dåligt, utan för att legoklossarna inte tillräckligt jämställda. Istället för att kanske på sin höjd nämna det på ett hörn i recensionen och sedan fokusera på gameplay väljer recensenten och feministen Kerstin att helt och hållet göra en genusgranskning av spelet och basera omdömet på den.
I min mening är detta helt åt helvete. Det här bevisar att det finns offentliga feminister som är helt dumma i huvudet och så besatta av att få alla människor runt omkring sig att tycka precis som dem att man inte drar sig för någonting. Det är inte svårt att se klara likheter mellan feminism och kommunism - "tyck som mig och dela mina värderingar, annars har du fel".
Jag vill minnas att Resident Evil Revelations råkade ut för samma sak, men inte på Aftonbladet. Det var en feminist som recenserade och halva recensionen gick ut på att förklara hur stora bröst Jill Valentine och Rachel hade, eller hur sexistisk Jessicas våtdräkt är som låter en av hennes skinkor hänga ut. Fan vad farligt! Ska vi inte ta och bojkotta alla fightingspel också där det finns muskulösa män som slåss med bar överkropp?
En del feminister är så jävla patetiska, men problemet är att de tar alldeles för stor plats i media. Har man radikalfeministiska åsikter som recensenten av Lego City uppenbarligen har ska man inte få recensera spel eftersom man inte klarar av att skriva en objektiv och innehållsrik recension, utan använder istället recensionen som en plattform för att sprida feministiska budskap.
Foliehatt på? Recensionen har full av beskrivningar av gameplayelement och sågningen av de stereotypa karaktärerna upptar endast en mycket liten del av recensionen. Dock är vi många som stör oss på hur trista och utnötta könsstereotyper används i spel. Recensenten beskriver i recensionen sin personliga åsikt och det finns ingen hemligt hjärntvättsstrategi som på ett subversivt sätt tvingar dig att hålla med. Inte någonstans i recensionen framlyfts något som liknar "tyck som mig och dela mina värderingar, annars har du fel". Snararare är det detta som framlyfts i din kommentar. Du är förbannad för att recensenten inte delar dina värderingar och du kräver att recensenten ska dölja, eller ändra, sina värderingar. Du gör dig alltså skyldig till det som du anklagar recensenten för.
Dessutom driver du en högst auktoritär linje som framgår redan i titeln på ditt inlägg: "därför ska man aldrig låta feminister recensera spel". Du är fri att komma med kritik mot en recension, men ditt inlägg präglas av av auktoritära tankegångar.
Öh, nej? Sett till textmängden är ungefär hälften könsdebatt och hälften spelinformation. Dessutom är det uppenbart att betyget har sänkts ett steg på grund av att legoklossarna inte är jämställda.
Och vi är lika många som älskar stereotyproller och karaktärer i spel - just saying.
Om du läser allt jag skrivit i denna tråd förstår du säkert också att jag inte alls anklagar Kerstin för att hon har "fel" åsikter, recensionen hade varit lika illa om den klagat på ett spel som handlade om rosa pojkar och blå flickor. Jag tycker bara hon ska ge fan i att sprida politiska budskap i en spelrecension, och det ska alla andra speljournalister också göra. Det hör inte hemma i en professionell recension. Kerstin vet hur mycket uppmärksamhet Aftonbladet har som plattform och hon är såklart väl medveten om att denna plattform är utmärkt för att sprida sina personliga åsikter och politiska inriktningar på.
Förklara gärna för mig hur jag är skyldig det jag anklagar Kerstin för EFTER att du läst allt jag skrivit i denna tråd.
Och ditt inlägg präglas av feminism. Jag beskrev i startinlägget hur detta inte är första gången feminister använder spelrecensioner för att bedriva politik, det är inte första gången det är uppenbart att betyget sänks för att spelet inte är feministiskt. Det har hänt med Resident Evil Revelations, det har nu hänt med Lego City och det kommer hända igen om feminister får fortsätta sprida sin politiska propaganda i spelrecensioner utan att ansvarig utgivare bryr sig.
Det låter som du skyr feminismen lika väl som pesten. Jag tror du har blivit alldeles för hemmablind i ditt eget argumenterande. Om du inte ser det så kan jag lika mycket instämma med @viccepe gällande din auktoritära tankegång.
Jag har läst igenom hela tråden och inga av motargumentationerna ger något som helst fäste hos dig. Du står sonika fast med värderingarna och pratar ner åsikterna som rent nonsens.
Hur tusan ska man kunna debattera mot dig när du håller en propagandamonolog?
Som Calle nämner så är spel kultur och kultur är något som baseras på människans värderingar och subjektiva tyckande. Oavsett om du skriver för ett spelnischat forum eller en dagsblaska så går det inte att undkomma personliga åsikter och värderingar. Det är väl därför det idag finns verktyg som metacritic för att kunna få en bra balansering utav detta.
Läs inte hennes recension bara, leta upp fler. Skapa en samlad bild, köp spelet och bedöm själv. För auktoritärt gnäll ger ingen debatt!
PSN: LupX - Got tea-bagged by me? Just following RoE for digital warfare
Vägg av text ang, feminism för er som ids läsa... handlar inte så mycket om spelet, mer om feminism, sry för OT... råkade bli triggad
Jag var ihop med en anarkafeminist i ca 4-5 år som även läste feminism på universitetet, träffade hennes vänner osv... min åsikt är att det hela är som en sekt, precis som andra sekter...
Dom har starka åsikter men brister fatalt i sin logik, det går inte att argumentera med feminister utan att dom börjar skrika, prata bort sig eller säga lösryckta saker som saknar verklighetsförankring,...
Mitt förhållande tog slut för att min tjej ändrades radikalt när hon hamnade djupare i sekten och hon blev mindre och mindre vettig, till slut var hon så dum att hon började göra dumma saker och då tog det slut...
Jag håller mig nuförtiden långt borta från feminister, mest för att det är som att prata med övertygade sektmedlemmar, oavsett vad man säger så förstår dom inte. Deras fysiska kropp kan finnas i samma rum men deras intellekt och logiska resonemang har tagit långsemester...
Att vara för lika lön, att tycka det är fel att kalla tjejjer för hora osv handlar inte om feminist, det handlar mest om att vara vettig...
Feminism handlar om makt och maktstrukturer, dom vill ha makt och har sedan "lovat" att dom ska släppa makten... Ungefär lika troligt som alla revolutioner där man lovat att släppa tillbaka makten till folket, fast dom försöker göra en ideologisk revolution där dom tycker att kvinnan ska bestämma..
Så vi män kan ta del av deras vishet och deras bra produkter dom röstat fram i samhället som att köpa trasiga kläder, sminka oss och använda parfym, läsa om andras liv och skvallra om saker... åh så bra det är när kvinnor som grupp får bestämma... (marknaden bestäms av det man köper, kvinnor har visat ganska tydligt vad dom vill ska finnas på marknaden)
Jag brukar fortfarande ibland klaga över att jag var tvungen att läsa feminism på universtetet för att sekten har kuppat skiten... De flesta verkar dock inte veta vad feminist innebär och ens vara medvetna om att dom har ett mål att ta över världen för att sedan göra den rättvis och "släppa" tillbaka makten så den blir jämnställd... för det har dom ju lovat i sitt manifest, då måste det vara sant.... kvinnor skulle väl adlrig ljuga?
Sen startades feminismen av en amerikansk kristen sekt, men det pratar man så sällan om så det existerar ju knappt...
Har ni sett Aftonbladets recension av Lego City Undercover? Spelet sågas, men inte för att själva spelet är dåligt, utan för att legoklossarna inte tillräckligt jämställda. Istället för att kanske på sin höjd nämna det på ett hörn i recensionen och sedan fokusera på gameplay väljer recensenten och feministen Kerstin att helt och hållet göra en genusgranskning av spelet och basera omdömet på den.
I min mening är detta helt åt helvete. Det här bevisar att det finns offentliga feminister som är helt dumma i huvudet och så besatta av att få alla människor runt omkring sig att tycka precis som dem att man inte drar sig för någonting. Det är inte svårt att se klara likheter mellan feminism och kommunism - "tyck som mig och dela mina värderingar, annars har du fel".
Jag vill minnas att Resident Evil Revelations råkade ut för samma sak, men inte på Aftonbladet. Det var en feminist som recenserade och halva recensionen gick ut på att förklara hur stora bröst Jill Valentine och Rachel hade, eller hur sexistisk Jessicas våtdräkt är som låter en av hennes skinkor hänga ut. Fan vad farligt! Ska vi inte ta och bojkotta alla fightingspel också där det finns muskulösa män som slåss med bar överkropp?
En del feminister är så jävla patetiska, men problemet är att de tar alldeles för stor plats i media. Har man radikalfeministiska åsikter som recensenten av Lego City uppenbarligen har ska man inte få recensera spel eftersom man inte klarar av att skriva en objektiv och innehållsrik recension, utan använder istället recensionen som en plattform för att sprida feministiska budskap.
Foliehatt på? Recensionen har full av beskrivningar av gameplayelement och sågningen av de stereotypa karaktärerna upptar endast en mycket liten del av recensionen. Dock är vi många som stör oss på hur trista och utnötta könsstereotyper används i spel. Recensenten beskriver i recensionen sin personliga åsikt och det finns ingen hemligt hjärntvättsstrategi som på ett subversivt sätt tvingar dig att hålla med. Inte någonstans i recensionen framlyfts något som liknar "tyck som mig och dela mina värderingar, annars har du fel". Snararare är det detta som framlyfts i din kommentar. Du är förbannad för att recensenten inte delar dina värderingar och du kräver att recensenten ska dölja, eller ändra, sina värderingar. Du gör dig alltså skyldig till det som du anklagar recensenten för.
Dessutom driver du en högst auktoritär linje som framgår redan i titeln på ditt inlägg: "därför ska man aldrig låta feminister recensera spel". Du är fri att komma med kritik mot en recension, men ditt inlägg präglas av av auktoritära tankegångar.
Öh, nej? Sett till textmängden är ungefär hälften könsdebatt och hälften spelinformation. Dessutom är det uppenbart att betyget har sänkts ett steg på grund av att legoklossarna inte är jämställda.
Och vi är lika många som älskar stereotyproller och karaktärer i spel - just saying.
Om du läser allt jag skrivit i denna tråd förstår du säkert också att jag inte alls anklagar Kerstin för att hon har "fel" åsikter, recensionen hade varit lika illa om den klagat på ett spel som handlade om rosa pojkar och blå flickor. Jag tycker bara hon ska ge fan i att sprida politiska budskap i en spelrecension, och det ska alla andra speljournalister också göra. Det hör inte hemma i en professionell recension. Kerstin vet hur mycket uppmärksamhet Aftonbladet har som plattform och hon är såklart väl medveten om att denna plattform är utmärkt för att sprida sina personliga åsikter och politiska inriktningar på.
Förklara gärna för mig hur jag är skyldig det jag anklagar Kerstin för EFTER att du läst allt jag skrivit i denna tråd.
Och ditt inlägg präglas av feminism. Jag beskrev i startinlägget hur detta inte är första gången feminister använder spelrecensioner för att bedriva politik, det är inte första gången det är uppenbart att betyget sänks för att spelet inte är feministiskt. Det har hänt med Resident Evil Revelations, det har nu hänt med Lego City och det kommer hända igen om feminister får fortsätta sprida sin politiska propaganda i spelrecensioner utan att ansvarig utgivare bryr sig.
Det låter som du skyr feminismen lika väl som pesten. Jag tror du har blivit alldeles för hemmablind i ditt eget argumenterande. Om du inte ser det så kan jag lika mycket instämma med @viccepe gällande din auktoritära tankegång.
Jag har läst igenom hela tråden och inga av motargumentationerna ger något som helst fäste hos dig. Du står sonika fast med värderingarna och pratar ner åsikterna som rent nonsens.
Hur tusan ska man kunna debattera mot dig när du håller en propagandamonolog?
Som Calle nämner så är spel kultur och kultur är något som baseras på människans värderingar och subjektiva tyckande. Oavsett om du skriver för ett spelnischat forum eller en dagsblaska så går det inte att undkomma personliga åsikter och värderingar. Det är väl därför det idag finns verktyg som metacritic för att kunna få en bra balansering utav detta.
Läs inte hennes recension bara, leta upp fler. Skapa en samlad bild, köp spelet och bedöm själv. För auktoritärt gnäll ger ingen debatt!
Jag är ingen feminist, nej. Men jag skrev också tydligt att det inte var just feminismen som är problemet här, utan att en expertrecension är så otroligt subjektiv som Kerstins var. Ska journalister rapportera och recensera så objektivt som möjligt eller ägna sig åt åsiktsspridning och propaganda? Den frågan vill jag att du svarar på.
Haha, "auktoritär tankegång". Märks att du är skolad enligt feminismens alla regler, snart anklagar du mig väl för härskartekniker också. Man brukar få auktoritet när man lägger fram slagkraftiga argument, inte när man resonerar så här:
"Jag har läst igenom hela tråden och inga av motargumentationerna ger något som helst fäste hos dig."
Då kanske du kan förklara VARFÖR? För kan man inte förklara och motivera (vilket jag har gjort i hela tråden) så får man ingen auktoritet - simple as that.
Ja, spel och kultur är subjektivt, men det innebär inte att spel och politik ska blandas i en expertrecension som enligt journalismens alla konster och regler ska vara så objektiv och upplysande som möjligt angående produkten. Hade hon nämnt könsdebatten i ett hörn av recensionen och inte låtit den påverka hennes omdöme av spelet så fine, men nu var det så att hälften av recensionen gick åt till politisk propaganda och betyget påverkades av att spelet inte stod för "rätt" ideal. Det spelar INGEN roll vad hon tycker om det personligen, hon ska berätta vad spelet innehåller och hur det är, inte lägga in politiska åsikter och värdera dem på ett visst sätt.
Flera i denna tråd verkar resonera som så att expertrecensioner handlar om åsiktsspridning. Det är inte det speljournalism handlar om - det handlar om upplysning och saklig information. Kanske är det dock så att mängden av oseriösa speljournalister (fanboys och liknande) har gjort att folk numera förväntar sig att recensioner ska se ut som den i Aftonbladet - befriad från objektivitet och en orgie i personliga tyckanden och tänkanden. En professionell speljournalist klarar av att hålla självdistans, men det verkar inte Kerstin lyckas med något vidare.
Journalism i form av nyheter och i form av recensioner är två olika saker, det ena handlar om fakta rapportering och det andra om tyckande. Sedan blandas såklart även tyckande in i det första, men det hör inte hit. Det finns väldigt lite fakta man kan rapportera om ett spel i en recension, det handlar om tyckande. Hur intressant vore det att läsa en recension av fakta?
De kan gå igenom storyn, men sedan då? Det finns väldigt lite intressant fakta kvar, då får det bli siffror om bildfrekvens och polygoner. Så fort då pratar om vad du tycker om spelet så präglas det av dina erfarenheter och åsikter. Det går inte att bortse från dem när man upplever något, och alla upplever det olika. En recensent måste skriva vad den tycker om vad den spelar, man kan omöjligen recensera något från någon annans perspektiv även om man kan anta vilka som tycker om något.
I det här fallet tyckte recensenten att könsrollerna förstörde hennes upplevelse något, då ska hon såklart skriva ner det. Och när det gäller betyget så är det också subjektivt. Man kan inte säga att om vi bortser från att jag inte gillar det här och det här så skulle det kanske kunna vara ett bra spel så vi ger det ett bra betyg ändå.
Jag förstår att du inte kommer hålla med. Men visst hade hon kunnat låta bli att skriva om könsrollerna, det jag försöker säga är att det hade ändå påverkat vad hon tycker om spelet och därmed betyget och recensionen.
Eftersom diskussionen verkar väldigt stagnerad så tror jag att jag drar mig ur den och försöker hitta någon annan att ägna mig åt.
Journalism i form av nyheter och i form av recensioner är två olika saker, det ena handlar om fakta rapportering och det andra om tyckande. Sedan blandas såklart även tyckande in i det första, men det hör inte hit. Det finns väldigt lite fakta man kan rapportera om ett spel i en recension, det handlar om tyckande. Hur intressant vore det att läsa en recension av fakta?
De kan gå igenom storyn, men sedan då? Det finns väldigt lite intressant fakta kvar, då får det bli siffror om bildfrekvens och polygoner. Så fort då pratar om vad du tycker om spelet så präglas det av dina erfarenheter och åsikter. Det går inte att bortse från dem när man upplever något, och alla upplever det olika. En recensent måste skriva vad den tycker om vad den spelar, man kan omöjligen recensera något från någon annans perspektiv även om man kan anta vilka som tycker om något.
I det här fallet tyckte recensenten att könsrollerna förstörde hennes upplevelse något, då ska hon såklart skriva ner det. Och när det gäller betyget så är det också subjektivt. Man kan inte säga att om vi bortser från att jag inte gillar det här och det här så skulle det kanske kunna vara ett bra spel så vi ger det ett bra betyg ändå.
Jag förstår att du inte kommer hålla med. Men visst hade hon kunnat låta bli att skriva om könsrollerna, det jag försöker säga är att det hade ändå påverkat vad hon tycker om spelet och därmed betyget och recensionen.
Eftersom diskussionen verkar väldigt stagnerad så tror jag att jag drar mig ur den och försöker hitta någon annan att ägna mig åt.
Det där är en sanning med modifikation. Det finns väldigt mycket fakta man kan skriva om - bildhastighet, distansseende, hur spelkontrollen fungerar (man kan kommentera om man tycker den är bra eller ej också förstås så länge man motiverar varför) och hur långt spelet är. Men det är ändå inte riktigt det som är min poäng.
Min poäng är att recensioner inte är antingen helt objektiva eller helt subjektiva, utan att de bör vara så objektiva som möjligt, men därmed inte sagt att det ska vara en robot som skriver en instruktionsbok som recension. Detta handlar dessutom om att politiska åsikter aldrig ska blandas i såsom Kerstin gjorde i sin recension. Jag har sagt det förut och jag säger det igen, det hade varit lika illa om en recensent sågat Need for Speed för att bilarna och sättet man uppmuntras att köra på är miljöbovar. Det hör liksom inte in i spelrecensionen, lika lite som feministpropaganda och genusperspektiv på legoklossar.
Om det är som du skriver att hennes personliga, politiska åsikter påverkar henne så mycket att hon inte kan ignorera dem när hon skriver sin recension är hon inte lämplig som professionell spelrecensent. Man måste ha en viss självdistans och inte vara en sådan fanboy eller bara fokusera på alla sina personliga värderingar. Man måste lära sig att tänka ur andra människors perspektiv också, det är det som skiljer professionella recensenter från amatörer. Även om jag inte gillar upplägget i ett visst spel måste jag ha förmågan att tänka ur nya vinklar när jag skriver en recension.
Det är riktigt sorgligt att folk uppenbarligen ha börjat få uppfattningen att expertrecensioner är samma sak som åsiktsdiarré. Den seriösa speljournalistiken har med andra ord tagit ett steg närmare graven.
Tycker det är bra att nån recension har en annan vinkel. Har man ett genus intresse så är det väl en utmärkt recension.
Gillar man det inte finns det 1000 tals andra recensioner man kan läsa.
Läser man bara recensioner på Aftonbladet tycker jag man ska vidga sina vyer lite och hitta en sida som tar upp det jag tycker är viktigt.
Jag förstår vad du menar, och jag håller med till viss del. Visst ska man försöka vara lite objektiv så att ens recension är till nytta för massan. Sedan tycker jag att aftonbladet är en tidning inte värd att läsa överhuvudtaget så att spelrecensionen var kort och dålig förvånar mig inte.
Du har även rätt i att en diskussion kring genusfrågan eller någon annan politisk åsikt passar sig inte i en recension utan i krönikor och liknande. Jag tycker dock att det är okej att man tar upp att man inte tycker de har hanterat något på ett bra sätt, till exempel blir jag inte ett dugg förvånad när recensenter kallar DOA ett spel omoget för tonårspojkar och det är inget fel att göra det i en recension. Det jag menar var dock att jag tyckte inte att genusfrågan fick speciellt stor plats i hennes recension, förutom första stycket om genus i vanligt lego. Vet inte vad det hade med spelet att göra alls men hennes recension var riktigt dålig ändå så.
Däremot tycker jag att det är okej att skriva att man inte tycker om något pga att det är racistiskt, sexistiskt eller vad som helst så länge man förklarar varför och på vilket sätt det framkommer i spelet. Det är ett moment i spelet och recensenten påpekar vad den tycker om det och förklarar hur framträdande det är i spelet.
Jag förstår vad du menar, och jag håller med till viss del. Visst ska man försöka vara lite objektiv så att ens recension är till nytta för massan. Sedan tycker jag att aftonbladet är en tidning inte värd att läsa överhuvudtaget så att spelrecensionen var kort och dålig förvånar mig inte.
Du har även rätt i att en diskussion kring genusfrågan eller någon annan politisk åsikt passar sig inte i en recension utan i krönikor och liknande. Jag tycker dock att det är okej att man tar upp att man inte tycker de har hanterat något på ett bra sätt, till exempel blir jag inte ett dugg förvånad när recensenter kallar DOA ett spel omoget för tonårspojkar och det är inget fel att göra det i en recension. Det jag menar var dock att jag tyckte inte att genusfrågan fick speciellt stor plats i hennes recension, förutom första stycket om genus i vanligt lego. Vet inte vad det hade med spelet att göra alls men hennes recension var riktigt dålig ändå så.
Däremot tycker jag att det är okej att skriva att man inte tycker om något pga att det är racistiskt, sexistiskt eller vad som helst så länge man förklarar varför och på vilket sätt det framkommer i spelet. Det är ett moment i spelet och recensenten påpekar vad den tycker om det och förklarar hur framträdande det är i spelet.
Om du läser hela recensionen ser du att det är mer än bara det första stycket som behandlar könsdebatten.
Rasism och sexism gör inte spelet varken bättre eller sämre, det handlar om politiska ställningstaganden - och sådana ska inte finnas med i expertrecensioner. Det är lika illa som om en filmrecension, istället för att skriva om handlingen och skådespelarnas insatser, skriver om att endast 1 skådespelare var svart och att filmen därför är rasistisk, och sänker betyget delvis på dessa grunder. Det är exakt lika fel som Kerstins recension, fast om ett annat ämne. Hur många, förutom rabiata feminister, tror du bryr sig om genusfrågan i ett spel som Lego City? Kerstin har ett ansvar som professionell recensent för Sveriges mest besökta webbplats, men hon tar inte ansvaret utan använder plattformen för att föra ut personlig feministpropaganda.
Min feministiska vän älskar Lego City och hon har aldrig ens kommit på tanken att dra upp genusfrågan i samband med spelet, och även om jag inte gjort några undersökningar säger mig artikelkommentarerna på Aftonbladet att hon inte är ensam. Detta var en ren propagandakupp från Kerstin, och jag hoppas innerligen att hon framstår som den oseriösa och oprofessionella recensent hon uppenbarligen är, och inte som en "nytänkande" hjälte.
För övrigt förstår jag inte vad det är som gör DoA omoget? Jag antar att du syftar på de dallrande brösten, men vad är det för omoget med det? Att man inte gillar det accepterar och förstår jag alla dagar i veckan, men att kalla det för omoget? Wut?
Jag förstår vad du menar, och jag håller med till viss del. Visst ska man försöka vara lite objektiv så att ens recension är till nytta för massan. Sedan tycker jag att aftonbladet är en tidning inte värd att läsa överhuvudtaget så att spelrecensionen var kort och dålig förvånar mig inte.
Du har även rätt i att en diskussion kring genusfrågan eller någon annan politisk åsikt passar sig inte i en recension utan i krönikor och liknande. Jag tycker dock att det är okej att man tar upp att man inte tycker de har hanterat något på ett bra sätt, till exempel blir jag inte ett dugg förvånad när recensenter kallar DOA ett spel omoget för tonårspojkar och det är inget fel att göra det i en recension. Det jag menar var dock att jag tyckte inte att genusfrågan fick speciellt stor plats i hennes recension, förutom första stycket om genus i vanligt lego. Vet inte vad det hade med spelet att göra alls men hennes recension var riktigt dålig ändå så.
Däremot tycker jag att det är okej att skriva att man inte tycker om något pga att det är racistiskt, sexistiskt eller vad som helst så länge man förklarar varför och på vilket sätt det framkommer i spelet. Det är ett moment i spelet och recensenten påpekar vad den tycker om det och förklarar hur framträdande det är i spelet.
Om du läser hela recensionen ser du att det är mer än bara det första stycket som behandlar könsdebatten.
Rasism och sexism gör inte spelet varken bättre eller sämre, det handlar om politiska ställningstaganden - och sådana ska inte finnas med i expertrecensioner. Det är lika illa som om en filmrecension, istället för att skriva om handlingen och skådespelarnas insatser, skriver om att endast 1 skådespelare var svart och att filmen därför är rasistisk, och sänker betyget delvis på dessa grunder. Det är exakt lika fel som Kerstins recension, fast om ett annat ämne. Hur många, förutom rabiata feminister, tror du bryr sig om genusfrågan i ett spel som Lego City? Kerstin har ett ansvar som professionell recensent för Sveriges mest besökta webbplats, men hon tar inte ansvaret utan använder plattformen för att föra ut personlig feministpropaganda.
Min feministiska vän älskar Lego City och hon har aldrig ens kommit på tanken att dra upp genusfrågan i samband med spelet, och även om jag inte gjort några undersökningar säger mig artikelkommentarerna på Aftonbladet att hon inte är ensam. Detta var en ren propagandakupp från Kerstin, och jag hoppas innerligen att hon framstår som den oseriösa och oprofessionella recensent hon uppenbarligen är, och inte som en "nytänkande" hjälte.
För övrigt förstår jag inte vad det är som gör DoA omoget? Jag antar att du syftar på de dallrande brösten, men vad är det för omoget med det? Att man inte gillar det accepterar och förstår jag alla dagar i veckan, men att kalla det för omoget? Wut?
Jag sa inte att jag tyckte att det var omoget, men jag vet att många recensioner spelade det kortet. Recensionen var sämst, det tycker jag verkligen, precis som resten av aftonbladets artiklar. Det är klart det spelar roll om filmen är sexistisk, skulle vi i Harry Potter eller LOTR byta ut alla tjejer mot bimbos med stora bröst i små och tighta kläder så skulle den få klart sämre recensioner även om filmen enligt dina kriterier är densamma. Och det ska den ha. Jag håller med att genusfrågan inte ska ha för stort utrymme, speciellt inte i en LEGO recension, men jag håller inte med om att man inte får ta upp sådant alls.
En recension är alltid subjektiv, då man inte kan tycka objektivt. Däremot ska man såklart inte låta ens personliga åsikter ta över helt.
Finns inte så mycket mer att säga, vi tycker uppenbarligen olika och jag är inte ensam i det jag tycker heller. Men det är det som gör diskussioner intressanta, vore så grymt tråkigt om alla tyckte lika.
Recensioner ska vara objektiva.
Och precis här försvann all vilja att försöka föra en seriös diskussion.
Kouhei skriver rätt detaljerat och utförligt vad han menar och du hänger upp dig på en mening och avfärdar alltihop pga det? Och fem stycken tummar upp det? Det är riktigt svagt.
Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.
För övrigt så har vi redan en lång feminismtråd här på FZ som jag tror utmattade samtliga deltagande i den. Man kan ju alltid sparka liv i den igen om man önskar.
Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.
joonsson, jag respekterar din syn på det hela (därmed inte samma sak som att jag håller med, men det gäller säkert dig också) och jag tycker vi har fört en bra debatt med varandra.
Jag kan dra upp ett till exempel för att ytterligare förtydliga hur jag menar:
http://www.fz.se/forum/allmant-snack/sexiga-tjejer-i-spel-vag...
Där har ni min rumptråd om Vanessas tighta lilla bakdel, inklusive bild på den. Tänk er nu att jag, som professionell speljournalist, ska skriva en recension på P.N.03 för publicering på Aftonbladet.se. Jag börjar spela men märker att jag inte kan slita blicken från hennes lilla rumpa (och det är sant, det kan jag inte heller) när hon vickar på den då hon skjuter. Då tänker amatören i mig "fan, den här rumpan måste få en betydande plats i min recension!" Men proffset i mig kontrar med "kom ihåg att hålla dig objektiv och skriv om själva spelet, inte vad du tycker om hennes rumpa!"
När det är dags att skriva inleder jag recensionen med "Vanessas tighta lilla rumpa är ett föredöme för alla kvinnor som blivit påverkade av den enorma black booty-kulturen!"
Sedan fortsätter jag med att beskriva hennes skinkor i detalj, alltifrån hur små de är till hur de dallrar till när hon gör en piruett. Visst är det givande med recensenter som skriver relevanta saker om spelet?
Jag varvar med spelinformation, om att kontrollen är lite styltig och att spelet går att klara på en eftermiddag. Men så avslutar jag med att för att låsa upp den sista dräkten, där Vanessa drar på sig ett par stringtrosor, så måste man klara alla sidouppdrag med bästa ranking - och det tar tid! Högt betyg till livslängden!
En sådan patetisk recension kan man se bland användare på GameFAQs, men sällan på seriösa sajter som FZ, Aftonbladet och Gamereactor där professionella speljournalister arbetar och får betalt för att skriva recensioner. Även om Vanessa har en otroligt snygg och vältränad rumpa är den inte relevant att skriva om i recensionen, mer än en notis om hur hon vickar på den då hon skjuter. På samma sätt är det inte relevant att inkludera genuspolitik i ett spel som handlar om lego. Eller i ett spel alls för den delen.
Herrejävlar...
Det finns en hel del saker här som en lärare i samhällskunskap för högstadiebarn skulle resa ragg åt.
Ni slänger er omkring med orden propaganda och politik som om det vore något som militanta revolutionärer och gamla gubbar/tanter i ett riksdagshus sitter och sysslar med. Nej, dags att vakna upp, ni är inte oskyldiga tonåringar längre.
Politik: En av Merriam-Websters definitioner: "the total complex of relations between people living in society".
Det är något som involverar oss alla, hur vi umgås och vad vi gör som samhälle! Det här har jag sagt flera gånger när liknande diskussioner har kommit upp på FZ:a. Tro inte att spelmedia är separerat från politik. Till er som säger att det är fel av tidningar att ta en politisk sida... VAKNA! De flesta tidningar ägs av FÖRETAG! De är intresserade av politik för politik är det som styr hur de kan tjäna pengar och hur samhället de säljer sin tidning till ser ut.
Att de sedan kritiserar spelet för vad de väljer att ta upp är självklart upp till recensenten! Recensionen är inte objektiv. Spel är inte bara beräkningsenheter, de är kultur. Kultur är åsikter. Om du inte är nöjd med en recensents åsikt, gå och få dina åsikter bekräftade någon annanstans. Om du inte hittar någon annan som bekräftar dem, försök börja skriva själv.
Herrejävlar...
Det finns en hel del saker här som en lärare i samhällskunskap för högstadiebarn skulle resa ragg åt.
Ni slänger er omkring med orden propaganda och politik som om det vore något som militanta revolutionärer och gamla gubbar/tanter i ett riksdagshus sitter och sysslar med. Nej, dags att vakna upp, ni är inte oskyldiga tonåringar längre.
Politik: En av Merriam-Websters definitioner: "the total complex of relations between people living in society".
Det är något som involverar oss alla, hur vi umgås och vad vi gör som samhälle! Det här har jag sagt flera gånger när liknande diskussioner har kommit upp på FZ:a. Tro inte att spelmedia är separerat från politik. Till er som säger att det är fel av tidningar att ta en politisk sida... VAKNA! De flesta tidningar ägs av FÖRETAG! De är intresserade av politik för politik är det som styr hur de kan tjäna pengar och hur samhället de säljer sin tidning till ser ut.
Att de sedan kritiserar spelet för vad de väljer att ta upp är självklart upp till recensenten! Recensionen är inte objektiv. Spel är inte bara beräkningsenheter, de är kultur. Kultur är åsikter. Om du inte är nöjd med en recensents åsikt, gå och få dina åsikter bekräftade någon annanstans. Om du inte hittar någon annan som bekräftar dem, försök börja skriva själv.
Men det handlar ju om att speljournalistik ska behandla SPELET, och inte massa irrelevanta saker som inte har med spelet att göra. De allra flesta recensenter agerar inte som Kerstin - de gör skillnad på spel och politik.
Tycker du min P.N.03-recension ovan skulle platsa i Aftonbladet som en professionell recension?
VAKNA! De flesta tidningar ägs av FÖRETAG! De är intresserade av politik för politik är det som styr hur de kan tjäna pengar och hur samhället de säljer sin tidning till ser ut.
Tack för din påminnelse. De flesta känner nog till detta. Många känner även till att Journalisthögskolan trycker på källkritik och objektivitet när de utbildar sina elever. Så det är inte helt självklart att alla journalisters alster ska passera utan kommentar om det inte framgår tydligt att de representerar ett särskilt intresse eller en särskild ideologi.
Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.
/.../
Men det handlar ju om att speljournalistik ska behandla SPELET, och inte massa irrelevanta saker som inte har med spelet att göra. De allra flesta recensenter agerar inte som Kerstin - de gör skillnad på spel och politik.
Tycker du min P.N.03-recension ovan skulle platsa i Aftonbladet som en professionell recension?
Nja, svårt att säga. Vet inte om din recension skulle ha så politiskt innehåll som Kerstins men om det var vad som efterfrågades av tidningen och dess läsare så javisst.
Tyckte tråden du länkade var väldigt intressant förresten! Har inget emot sexiga karaktärer i spel om de har något att tillföra spelet i story eller mekanik. Min väg av text var ett resultat av att jag tycker folk försvarar spel som något tekniskt alternativt heligt som politiken inte ska röra. Det känns naivt.
VAKNA! De flesta tidningar ägs av FÖRETAG! De är intresserade av politik för politik är det som styr hur de kan tjäna pengar och hur samhället de säljer sin tidning till ser ut.
Tack för din påminnelse. De flesta känner nog till detta. Många känner även till att Journalisthögskolan trycker på källkritik och objektivitet när de utbildar sina elever. Så det är inte helt självklart att alla journalisters alster ska passera utan kommentar om det inte framgår tydligt att de representerar ett särskilt intresse eller en särskild ideologi.
Ja men Journalisthögskolan och tidningarna är bundna under olika lagar, regler och normer. Det är något alla borde vara medvetna om och om de inte är nöjda så får de som sagt börja skriva själva.
/.../
Men det handlar ju om att speljournalistik ska behandla SPELET, och inte massa irrelevanta saker som inte har med spelet att göra. De allra flesta recensenter agerar inte som Kerstin - de gör skillnad på spel och politik.
Tycker du min P.N.03-recension ovan skulle platsa i Aftonbladet som en professionell recension?
Nja, svårt att säga. Vet inte om din recension skulle ha så politiskt innehåll som Kerstins men om det var vad som efterfrågades av tidningen och dess läsare så javisst.
Tyckte tråden du länkade var väldigt intressant förresten! Har inget emot sexiga karaktärer i spel om de har något att tillföra spelet i story eller mekanik. Min väg av text var ett resultat av att jag tycker folk försvarar spel som något tekniskt alternativt heligt som politiken inte ska röra. Det känns naivt.
Att propagera för samma lilla, tighta rumpa som Vanessa har kan ses som ett ställningstagande i samhället i alla fall. Speciellt i dessa tider då black booty-kulturen med enorma, dallrande skinkor har blivit ett populärt ideal. Jämfört med detta ideal har ju Vanessa en liten pojkrumpa. Dock har ett sådant ställningstagande inte ett skit att göra i en spelrecension.
Vanessas rumpa tillför ju ingenting till spelmekaniken, det enda den gör är att man får svårt att fokusera på uppdraget - istället är det alltför lätt hänt att ögonen fastnar på hennes lilla stjärt.
/.../
Men det handlar ju om att speljournalistik ska behandla SPELET, och inte massa irrelevanta saker som inte har med spelet att göra. De allra flesta recensenter agerar inte som Kerstin - de gör skillnad på spel och politik.
Tycker du min P.N.03-recension ovan skulle platsa i Aftonbladet som en professionell recension?
Nja, svårt att säga. Vet inte om din recension skulle ha så politiskt innehåll som Kerstins men om det var vad som efterfrågades av tidningen och dess läsare så javisst.
Tyckte tråden du länkade var väldigt intressant förresten! Har inget emot sexiga karaktärer i spel om de har något att tillföra spelet i story eller mekanik. Min väg av text var ett resultat av att jag tycker folk försvarar spel som något tekniskt alternativt heligt som politiken inte ska röra. Det känns naivt.
Att propagera för samma lilla, tighta rumpa som Vanessa har kan ses som ett ställningstagande i samhället i alla fall. Speciellt i dessa tider då black booty-kulturen med enorma, dallrande skinkor har blivit ett populärt ideal. Jämfört med detta ideal har ju Vanessa en liten pojkrumpa. Dock har ett sådant ställningstagande inte ett skit att göra i en spelrecension.
Vanessas rumpa tillför ju ingenting till spelmekaniken, det enda den gör är att man får svårt att fokusera på uppdraget - istället är det alltför lätt hänt att ögonen fastnar på hennes lilla stjärt.
Det är kan ju vara intressant att gå in på vart ifrån karaktärsdesignen kommer. Att också nämna att hennes klädsel är distraherande utan att lägga vikt på om det är positivt eller negativt kan ha sitt utrymme i recensionen, det är du och beställaren av recensionen som bestämmer som sagt
Edit: Stavning
/.../
Men det handlar ju om att speljournalistik ska behandla SPELET, och inte massa irrelevanta saker som inte har med spelet att göra. De allra flesta recensenter agerar inte som Kerstin - de gör skillnad på spel och politik.
Tycker du min P.N.03-recension ovan skulle platsa i Aftonbladet som en professionell recension?
Nja, svårt att säga. Vet inte om din recension skulle ha så politiskt innehåll som Kerstins men om det var vad som efterfrågades av tidningen och dess läsare så javisst.
Tyckte tråden du länkade var väldigt intressant förresten! Har inget emot sexiga karaktärer i spel om de har något att tillföra spelet i story eller mekanik. Min väg av text var ett resultat av att jag tycker folk försvarar spel som något tekniskt alternativt heligt som politiken inte ska röra. Det känns naivt.
Att propagera för samma lilla, tighta rumpa som Vanessa har kan ses som ett ställningstagande i samhället i alla fall. Speciellt i dessa tider då black booty-kulturen med enorma, dallrande skinkor har blivit ett populärt ideal. Jämfört med detta ideal har ju Vanessa en liten pojkrumpa. Dock har ett sådant ställningstagande inte ett skit att göra i en spelrecension.
Vanessas rumpa tillför ju ingenting till spelmekaniken, det enda den gör är att man får svårt att fokusera på uppdraget - istället är det alltför lätt hänt att ögonen fastnar på hennes lilla stjärt.
Det är kan ju vara intressant att gå in på vart ifrån karaktärsdesignen kommer. Att också nämna att hennes klädsel är distraherande utan att lägga vikt på om det är positivt eller negativt kan ha sitt utrymme i recensionen, det är du och beställaren av recensionen som bestämmer som sagt
Edit: Stavning
Ett väldigt litet utrymme i så fall, och absolut inte halva recensionen. För att ta ett praktiskt exempel:
IGNs recension av P.N.03 nämnde ingenting om hennes rumpa förutom i en mening: "She shakes her little booty as she blasts away". Det var allt. Jämför det med Kerstins feministrecension av Lego City så förstår du skillnaden.
Att gå in på en detaljdiskussion om hennes kläder eller hennes skinkor har ingen plats i en expertrecension. Jag skulle kunna skriva en uppsats om hennes rumpa på detta forum, men aldrig någonsin i en recension som jag får betalt för att skriva. Det finns en tydlig gränsdragning där vad gäller relevans.
/.../
Men det handlar ju om att speljournalistik ska behandla SPELET, och inte massa irrelevanta saker som inte har med spelet att göra. De allra flesta recensenter agerar inte som Kerstin - de gör skillnad på spel och politik.
Tycker du min P.N.03-recension ovan skulle platsa i Aftonbladet som en professionell recension?
Nja, svårt att säga. Vet inte om din recension skulle ha så politiskt innehåll som Kerstins men om det var vad som efterfrågades av tidningen och dess läsare så javisst.
Tyckte tråden du länkade var väldigt intressant förresten! Har inget emot sexiga karaktärer i spel om de har något att tillföra spelet i story eller mekanik. Min väg av text var ett resultat av att jag tycker folk försvarar spel som något tekniskt alternativt heligt som politiken inte ska röra. Det känns naivt.
Att propagera för samma lilla, tighta rumpa som Vanessa har kan ses som ett ställningstagande i samhället i alla fall. Speciellt i dessa tider då black booty-kulturen med enorma, dallrande skinkor har blivit ett populärt ideal. Jämfört med detta ideal har ju Vanessa en liten pojkrumpa. Dock har ett sådant ställningstagande inte ett skit att göra i en spelrecension.
Vanessas rumpa tillför ju ingenting till spelmekaniken, det enda den gör är att man får svårt att fokusera på uppdraget - istället är det alltför lätt hänt att ögonen fastnar på hennes lilla stjärt.
Det är kan ju vara intressant att gå in på vart ifrån karaktärsdesignen kommer. Att också nämna att hennes klädsel är distraherande utan att lägga vikt på om det är positivt eller negativt kan ha sitt utrymme i recensionen, det är du och beställaren av recensionen som bestämmer som sagt
Edit: Stavning
Ett väldigt litet utrymme i så fall, och absolut inte halva recensionen. För att ta ett praktiskt exempel:
IGNs recension av P.N.03 nämnde ingenting om hennes rumpa förutom i en mening: "She shakes her little booty as she blasts away". Det var allt. Jämför det med Kerstins feministrecension av Lego City så förstår du skillnaden.
Att gå in på en detaljdiskussion om hennes kläder eller hennes skinkor har ingen plats i en expertrecension. Jag skulle kunna skriva en uppsats om hennes rumpa på detta forum, men aldrig någonsin i en recension som jag får betalt för att skriva. Det finns en tydlig gränsdragning där vad gäller relevans.
Om beställaren är en tidning som vänder sig till en bredare publik än IGN (som är en sida riktad främst till spelare)?
De kanske vill recensera på ett annat vis, de kanske anser att deras läsare har andra intressen och frågor kring spel?
Om jag skulle se Kerstins recension på FZ:a skulle jag också reagera men det är för att jag skulle sakna alla bitar om spelmekanik och så vidare som folk klagat på ovan. Från Aftonbladet så förväntar jag mig inte att få den typen av recension och jag tror inte att det är vad vi bör göra för de har en annan bredare målgrupp. Aftonbladet vet säkert att de som vill ha djupare recensioner av spel vänder sig någon annan stans. De vet också att de troligtvis kommer sälja fler exemplar (det är ju ändå en lösnummerstidning) om de spenderar de begränsade antal ord de gett som utrymme till spelen på något som anses en het fråga. Det blir plötsligt en artikel för folk som annars kanske inte läser så mycket om spel!
TL;DR: Se vilken målgrupp artikeln har, den är inte vänd till oss FZ:a användare. Acceptera att det kommer finnas andra vinklar och sätt att recensera än de som vi letar efter, det är därför vi är här
Låt gå om det är Aftonbladet som gett direktiv om att recensionen ska fokusera på heta debattämnen för att locka fler läsare. Men jag köper inte argumentet med att merparten av Aftonbladets läsare skulle vara intresserade av genusperspektiv i ett legospel. Snarare blir folk bara förbannade på skiten, något deras kommentarsfält visar tydligt.
Förresten, hur många recensioner har ni sett där recensenten skriver om tjejernas sex appeal på ett detaljerat och utstuderat sätt? Jag har inte sett en enda sådan expertrecension - trots att det finns massor av spel som P.N.03, DoA och liknande. Vad kan det bero på?
Låt gå om det är Aftonbladet som gett direktiv om att recensionen ska fokusera på heta debattämnen för att locka fler läsare. Men jag köper inte argumentet med att merparten av Aftonbladets läsare skulle vara intresserade av genusperspektiv i ett legospel. Snarare blir folk bara förbannade på skiten, något deras kommentarsfält visar tydligt.
Förresten, hur många recensioner har ni sett där recensenten skriver om tjejernas sex appeal på ett detaljerat och utstuderat sätt? Jag har inte sett en enda sådan expertrecension - trots att det finns massor av spel som P.N.03, DoA och liknande. Vad kan det bero på?
Haha ja fast Aftonbladets kommentarfält är väl inte heller ett "jämställt" forum. Tror de som faktiskt köper tidningen och läser den inte går in och skriver på nätartikeln, det är dem som får den länkade av vänner via nätet och blir upprörda som skriver och sprider den Men, desto fler klickar och kommentarer på artikeln desto mer reklamintäkter på sidan så de vinner nog på det också ska du se.
Låt gå om det är Aftonbladet som gett direktiv om att recensionen ska fokusera på heta debattämnen för att locka fler läsare. Men jag köper inte argumentet med att merparten av Aftonbladets läsare skulle vara intresserade av genusperspektiv i ett legospel. Snarare blir folk bara förbannade på skiten, något deras kommentarsfält visar tydligt.
Förresten, hur många recensioner har ni sett där recensenten skriver om tjejernas sex appeal på ett detaljerat och utstuderat sätt? Jag har inte sett en enda sådan expertrecension - trots att det finns massor av spel som P.N.03, DoA och liknande. Vad kan det bero på?
Haha ja fast Aftonbladets kommentarfält är väl inte heller ett "jämställt" forum. Tror de som faktiskt köper tidningen och läser den inte går in och skriver på nätartikeln, det är dem som får den länkade av vänner via nätet och blir upprörda som skriver och sprider den Men, desto fler klickar och kommentarer på artikeln desto mer reklamintäkter på sidan så de vinner nog på det också ska du se.
Så kan det förstås vara, men man går på det man kan. Och det är väldigt många människor som kommenterar eller visar sina sympatier med gilla-knappar.
Och min andra fråga?