Därför ska man aldrig låta feminister recensera spel

Medlem
Skrivet av Kouhei:
Skrivet av Ap@n:
Skrivet av Kouhei:

Låt gå om det är Aftonbladet som gett direktiv om att recensionen ska fokusera på heta debattämnen för att locka fler läsare. Men jag köper inte argumentet med att merparten av Aftonbladets läsare skulle vara intresserade av genusperspektiv i ett legospel. Snarare blir folk bara förbannade på skiten, något deras kommentarsfält visar tydligt.

Förresten, hur många recensioner har ni sett där recensenten skriver om tjejernas sex appeal på ett detaljerat och utstuderat sätt? Jag har inte sett en enda sådan expertrecension - trots att det finns massor av spel som P.N.03, DoA och liknande. Vad kan det bero på?

Haha ja fast Aftonbladets kommentarfält är väl inte heller ett "jämställt" forum. Tror de som faktiskt köper tidningen och läser den inte går in och skriver på nätartikeln, det är dem som får den länkade av vänner via nätet och blir upprörda som skriver och sprider den Men, desto fler klickar och kommentarer på artikeln desto mer reklamintäkter på sidan så de vinner nog på det också ska du se.

Så kan det förstås vara, men man går på det man kan. Och det är väldigt många människor som kommenterar eller visar sina sympatier med gilla-knappar.

Och min andra fråga?

Ja din andra fråga är intressant men jag ska nog vara tråkig och ge ett liknande svar. Beställarna vill inte hamna i blåsväder. Kolla bara på vad som hände med Payday 2 och den underliga reklamkampanjen som någon hade velat göra

Edit: Haha upptäckte precis att din smiley har en näsa, trodde först det var skräp på min skärm xD

Medlem
Skrivet av Ap@n:
Skrivet av Kouhei:
Skrivet av Ap@n:
Skrivet av Kouhei:

Låt gå om det är Aftonbladet som gett direktiv om att recensionen ska fokusera på heta debattämnen för att locka fler läsare. Men jag köper inte argumentet med att merparten av Aftonbladets läsare skulle vara intresserade av genusperspektiv i ett legospel. Snarare blir folk bara förbannade på skiten, något deras kommentarsfält visar tydligt.

Förresten, hur många recensioner har ni sett där recensenten skriver om tjejernas sex appeal på ett detaljerat och utstuderat sätt? Jag har inte sett en enda sådan expertrecension - trots att det finns massor av spel som P.N.03, DoA och liknande. Vad kan det bero på?

Haha ja fast Aftonbladets kommentarfält är väl inte heller ett "jämställt" forum. Tror de som faktiskt köper tidningen och läser den inte går in och skriver på nätartikeln, det är dem som får den länkade av vänner via nätet och blir upprörda som skriver och sprider den Men, desto fler klickar och kommentarer på artikeln desto mer reklamintäkter på sidan så de vinner nog på det också ska du se.

Så kan det förstås vara, men man går på det man kan. Och det är väldigt många människor som kommenterar eller visar sina sympatier med gilla-knappar.

Och min andra fråga?

Ja din andra fråga är intressant men jag ska nog vara tråkig och ge ett liknande svar. Beställarna vill inte hamna i blåsväder. Kolla bara på vad som hände med Payday 2 och den underliga reklamkampanjen som någon hade velat göra

Edit: Haha upptäckte precis att din smiley har en näsa, trodde först det var skräp på min skärm xD

Nu vet jag inte vad Payday 2 är för något, men du får gärna upplysa mig.

Betyder det att det är accepterat att skriva om feminism, men inte om sex appeal? Eller ja, vilken dum fråga, den kan jag svara på själv och svaret är ja. Om män kan avstå från att skriva om sex appeal i sina recensioner kan väl kvinnor avstå från att skriva om feminism? Inget av dem är relevant för spelet.

Medlem
Skrivet av Kouhei:
Skrivet av Ap@n:
Skrivet av Kouhei:
Skrivet av Ap@n:
Skrivet av Kouhei:

Låt gå om det är Aftonbladet som gett direktiv om att recensionen ska fokusera på heta debattämnen för att locka fler läsare. Men jag köper inte argumentet med att merparten av Aftonbladets läsare skulle vara intresserade av genusperspektiv i ett legospel. Snarare blir folk bara förbannade på skiten, något deras kommentarsfält visar tydligt.

Förresten, hur många recensioner har ni sett där recensenten skriver om tjejernas sex appeal på ett detaljerat och utstuderat sätt? Jag har inte sett en enda sådan expertrecension - trots att det finns massor av spel som P.N.03, DoA och liknande. Vad kan det bero på?

Haha ja fast Aftonbladets kommentarfält är väl inte heller ett "jämställt" forum. Tror de som faktiskt köper tidningen och läser den inte går in och skriver på nätartikeln, det är dem som får den länkade av vänner via nätet och blir upprörda som skriver och sprider den Men, desto fler klickar och kommentarer på artikeln desto mer reklamintäkter på sidan så de vinner nog på det också ska du se.

Så kan det förstås vara, men man går på det man kan. Och det är väldigt många människor som kommenterar eller visar sina sympatier med gilla-knappar.

Och min andra fråga?

Ja din andra fråga är intressant men jag ska nog vara tråkig och ge ett liknande svar. Beställarna vill inte hamna i blåsväder. Kolla bara på vad som hände med Payday 2 och den underliga reklamkampanjen som någon hade velat göra

Edit: Haha upptäckte precis att din smiley har en näsa, trodde först det var skräp på min skärm xD

Nu vet jag inte vad Payday 2 är för något, men du får gärna upplysa mig.

Betyder det att det är accepterat att skriva om feminism, men inte om sex appeal? Eller ja, vilken dum fråga, den kan jag svara på själv och svaret är ja. Om män kan avstå från att skriva om sex appeal i sina recensioner kan väl kvinnor avstå från att skriva om feminism? Inget av dem är relevant för spelet.

Payday 2 grejen: http://www.fz.se/artiklar/nyheter/20130325/starbreeze-saljer-...

Angående det där med att inte skriva om sex appeal / feminism tycker jag du gör en grov generalisering. Jag tycker att det borde finnas plats för båda i journalistiken, vi ska kunna diskutera karaktärsdesign och vad vi tycker om den men vi ska också kunna diskutera vad den gör med vår människosyn och varför den är som den är.

Att män ser sex appeal och kvinnor ser något att skriva om ur ett feministiskt perspektiv är väldigt grovt. Jag ser både och. Begränsa inte vad och vem som kan prata om något.

Medlem
Skrivet av Game Ove(r):
Skrivet av Kouhei:

Recensioner ska vara objektiva.

Och precis här försvann all vilja att försöka föra en seriös diskussion.

Japp.

Medlem
Skrivet av Ap@n:
Skrivet av Kouhei:
Skrivet av Ap@n:
Skrivet av Kouhei:
Skrivet av Ap@n:
Skrivet av Kouhei:

Låt gå om det är Aftonbladet som gett direktiv om att recensionen ska fokusera på heta debattämnen för att locka fler läsare. Men jag köper inte argumentet med att merparten av Aftonbladets läsare skulle vara intresserade av genusperspektiv i ett legospel. Snarare blir folk bara förbannade på skiten, något deras kommentarsfält visar tydligt.

Förresten, hur många recensioner har ni sett där recensenten skriver om tjejernas sex appeal på ett detaljerat och utstuderat sätt? Jag har inte sett en enda sådan expertrecension - trots att det finns massor av spel som P.N.03, DoA och liknande. Vad kan det bero på?

Haha ja fast Aftonbladets kommentarfält är väl inte heller ett "jämställt" forum. Tror de som faktiskt köper tidningen och läser den inte går in och skriver på nätartikeln, det är dem som får den länkade av vänner via nätet och blir upprörda som skriver och sprider den Men, desto fler klickar och kommentarer på artikeln desto mer reklamintäkter på sidan så de vinner nog på det också ska du se.

Så kan det förstås vara, men man går på det man kan. Och det är väldigt många människor som kommenterar eller visar sina sympatier med gilla-knappar.

Och min andra fråga?

Ja din andra fråga är intressant men jag ska nog vara tråkig och ge ett liknande svar. Beställarna vill inte hamna i blåsväder. Kolla bara på vad som hände med Payday 2 och den underliga reklamkampanjen som någon hade velat göra

Edit: Haha upptäckte precis att din smiley har en näsa, trodde först det var skräp på min skärm xD

Nu vet jag inte vad Payday 2 är för något, men du får gärna upplysa mig.

Betyder det att det är accepterat att skriva om feminism, men inte om sex appeal? Eller ja, vilken dum fråga, den kan jag svara på själv och svaret är ja. Om män kan avstå från att skriva om sex appeal i sina recensioner kan väl kvinnor avstå från att skriva om feminism? Inget av dem är relevant för spelet.

Payday 2 grejen: http://www.fz.se/artiklar/nyheter/20130325/starbreeze-saljer-...

Angående det där med att inte skriva om sex appeal / feminism tycker jag du gör en grov generalisering. Jag tycker att det borde finnas plats för båda i journalistiken, vi ska kunna diskutera karaktärsdesign och vad vi tycker om den men vi ska också kunna diskutera vad den gör med vår människosyn och varför den är som den är.

Att män ser sex appeal och kvinnor ser något att skriva om ur ett feministiskt perspektiv är väldigt grovt. Jag ser både och. Begränsa inte vad och vem som kan prata om något.

OK, man låter kvinnornas sex appeal sälja spelet alltså. Fast vad hade det med denna diskussion att göra?

Och jag tycker inte det finns plats för något av dem - låt spelrecensioner fokusera på SPEL och inte på massa ideal som kan tänkas ligga bakom.

Och förresten, om du nu är så intresserad av att diskutera sexig karaktärsdesign, varför har du fortfarande inte postat i min rumptråd?

Medlem
Skrivet av Kouhei:
Skrivet av Ap@n:
Skrivet av Kouhei:
Skrivet av Ap@n:
Skrivet av Kouhei:
Skrivet av Ap@n:
Skrivet av Kouhei:

Låt gå om det är Aftonbladet som gett direktiv om att recensionen ska fokusera på heta debattämnen för att locka fler läsare. Men jag köper inte argumentet med att merparten av Aftonbladets läsare skulle vara intresserade av genusperspektiv i ett legospel. Snarare blir folk bara förbannade på skiten, något deras kommentarsfält visar tydligt.

Förresten, hur många recensioner har ni sett där recensenten skriver om tjejernas sex appeal på ett detaljerat och utstuderat sätt? Jag har inte sett en enda sådan expertrecension - trots att det finns massor av spel som P.N.03, DoA och liknande. Vad kan det bero på?

Haha ja fast Aftonbladets kommentarfält är väl inte heller ett "jämställt" forum. Tror de som faktiskt köper tidningen och läser den inte går in och skriver på nätartikeln, det är dem som får den länkade av vänner via nätet och blir upprörda som skriver och sprider den Men, desto fler klickar och kommentarer på artikeln desto mer reklamintäkter på sidan så de vinner nog på det också ska du se.

Så kan det förstås vara, men man går på det man kan. Och det är väldigt många människor som kommenterar eller visar sina sympatier med gilla-knappar.

Och min andra fråga?

Ja din andra fråga är intressant men jag ska nog vara tråkig och ge ett liknande svar. Beställarna vill inte hamna i blåsväder. Kolla bara på vad som hände med Payday 2 och den underliga reklamkampanjen som någon hade velat göra

Edit: Haha upptäckte precis att din smiley har en näsa, trodde först det var skräp på min skärm xD

Nu vet jag inte vad Payday 2 är för något, men du får gärna upplysa mig.

Betyder det att det är accepterat att skriva om feminism, men inte om sex appeal? Eller ja, vilken dum fråga, den kan jag svara på själv och svaret är ja. Om män kan avstå från att skriva om sex appeal i sina recensioner kan väl kvinnor avstå från att skriva om feminism? Inget av dem är relevant för spelet.

Payday 2 grejen: http://www.fz.se/artiklar/nyheter/20130325/starbreeze-saljer-...

Angående det där med att inte skriva om sex appeal / feminism tycker jag du gör en grov generalisering. Jag tycker att det borde finnas plats för båda i journalistiken, vi ska kunna diskutera karaktärsdesign och vad vi tycker om den men vi ska också kunna diskutera vad den gör med vår människosyn och varför den är som den är.

Att män ser sex appeal och kvinnor ser något att skriva om ur ett feministiskt perspektiv är väldigt grovt. Jag ser både och. Begränsa inte vad och vem som kan prata om något.

OK, man låter kvinnornas sex appeal sälja spelet alltså. Fast vad hade det med denna diskussion att göra?

Och jag tycker inte det finns plats för något av dem - låt spelrecensioner fokusera på SPEL och inte på massa ideal som kan tänkas ligga bakom.

Och förresten, om du nu är så intresserad av att diskutera sexig karaktärsdesign, varför har du fortfarande inte postat i min rumptråd?

Payday-grejen har att göra med mitt svar på varför sex-appeal inte tas upp i recensioner. Om du följer kommentarer och de artiklar som kom som svar på det där så ser du vilket bakslag det var för företaget bakom spelet.

Att det bara ska fokusera på spel är ju svårt som sagt då spel inte längre är något för en liten bråkdel av befolkningen. Spel är i allas händer och vardag. Spel är interaktion mellan människor. Spel är berättelser och upplevelser. Spel är kultur. I och med allt detta är även spel en del av politiken, hur vi människor interagerar som ett samhälle.

Att jag inte kommenterar på den tråden är för att jag tyckte att flera intressanta saker redan sagts och det nya jag har att säga om ämnet passar bättre här.

Medlem

Jag tror att felet ligger i att du tog en recension som någon på aftonbladet skrev seriöst.


signatur

Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.

Medlem
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:

En recension är aldrig objektiv. Möjlighet grafikkort där ren prestanda mäts i siffror och staplar. Personligt tyckande och smak har alltid en plats när "kultur" ska betygsättas. Gameplay och liknande har också sin plats, så det går att diskutera balansen mellan dessa. Självklart. Det är dock upp till redaktören på mediet att ta ställning till, både som beställare och granskare av texten.

Sen tycker jag det blir mycket problematiskt när man skriver saker som "Det är tråkigt när kvinnor som har svårt att hitta en livspartner låter sin frustration flöda över i precis alla sammanhang.". Det om något har inget med saken att göra och just därför kan det vara nyttigt att ta upp genusproblematik. Även i en spelrecension.

Tycker du? Tycker inte jag. Lite generaliserande säger min erfarenhet mig att de mest militanta feministerna låter sina förhållandeproblem ta sig uttryck att det är fel på alla andra. Porr är fel. Män är fel. Stora tuttar är fel. Tamigfan allting är fel.. utom de själva då.

Sedan får du kanske tycka att jag har fel, det har du rätt till.


signatur

I came here to ruin your day. God sent me.

Medlem
Skrivet av Ap@n:
Skrivet av Kouhei:
Skrivet av Ap@n:
Skrivet av Kouhei:
Skrivet av Ap@n:
Skrivet av Kouhei:
Skrivet av Ap@n:
Skrivet av Kouhei:

Låt gå om det är Aftonbladet som gett direktiv om att recensionen ska fokusera på heta debattämnen för att locka fler läsare. Men jag köper inte argumentet med att merparten av Aftonbladets läsare skulle vara intresserade av genusperspektiv i ett legospel. Snarare blir folk bara förbannade på skiten, något deras kommentarsfält visar tydligt.

Förresten, hur många recensioner har ni sett där recensenten skriver om tjejernas sex appeal på ett detaljerat och utstuderat sätt? Jag har inte sett en enda sådan expertrecension - trots att det finns massor av spel som P.N.03, DoA och liknande. Vad kan det bero på?

Haha ja fast Aftonbladets kommentarfält är väl inte heller ett "jämställt" forum. Tror de som faktiskt köper tidningen och läser den inte går in och skriver på nätartikeln, det är dem som får den länkade av vänner via nätet och blir upprörda som skriver och sprider den Men, desto fler klickar och kommentarer på artikeln desto mer reklamintäkter på sidan så de vinner nog på det också ska du se.

Så kan det förstås vara, men man går på det man kan. Och det är väldigt många människor som kommenterar eller visar sina sympatier med gilla-knappar.

Och min andra fråga?

Ja din andra fråga är intressant men jag ska nog vara tråkig och ge ett liknande svar. Beställarna vill inte hamna i blåsväder. Kolla bara på vad som hände med Payday 2 och den underliga reklamkampanjen som någon hade velat göra

Edit: Haha upptäckte precis att din smiley har en näsa, trodde först det var skräp på min skärm xD

Nu vet jag inte vad Payday 2 är för något, men du får gärna upplysa mig.

Betyder det att det är accepterat att skriva om feminism, men inte om sex appeal? Eller ja, vilken dum fråga, den kan jag svara på själv och svaret är ja. Om män kan avstå från att skriva om sex appeal i sina recensioner kan väl kvinnor avstå från att skriva om feminism? Inget av dem är relevant för spelet.

Payday 2 grejen: http://www.fz.se/artiklar/nyheter/20130325/starbreeze-saljer-...

Angående det där med att inte skriva om sex appeal / feminism tycker jag du gör en grov generalisering. Jag tycker att det borde finnas plats för båda i journalistiken, vi ska kunna diskutera karaktärsdesign och vad vi tycker om den men vi ska också kunna diskutera vad den gör med vår människosyn och varför den är som den är.

Att män ser sex appeal och kvinnor ser något att skriva om ur ett feministiskt perspektiv är väldigt grovt. Jag ser både och. Begränsa inte vad och vem som kan prata om något.

OK, man låter kvinnornas sex appeal sälja spelet alltså. Fast vad hade det med denna diskussion att göra?

Och jag tycker inte det finns plats för något av dem - låt spelrecensioner fokusera på SPEL och inte på massa ideal som kan tänkas ligga bakom.

Och förresten, om du nu är så intresserad av att diskutera sexig karaktärsdesign, varför har du fortfarande inte postat i min rumptråd?

Payday-grejen har att göra med mitt svar på varför sex-appeal inte tas upp i recensioner. Om du följer kommentarer och de artiklar som kom som svar på det där så ser du vilket bakslag det var för företaget bakom spelet.

Att det bara ska fokusera på spel är ju svårt som sagt då spel inte längre är något för en liten bråkdel av befolkningen. Spel är i allas händer och vardag. Spel är interaktion mellan människor. Spel är berättelser och upplevelser. Spel är kultur. I och med allt detta är även spel en del av politiken, hur vi människor interagerar som ett samhälle.

Att jag inte kommenterar på den tråden är för att jag tyckte att flera intressanta saker redan sagts och det nya jag har att säga om ämnet passar bättre här.

OK, då är jag med. Ja, mäns sexualdrift får man inte prata högt om verkar det som. Bäst att inte erkänna att man gillar att titta på snygga och sexiga tjejer, då kanske man blir stämplad som sexistisk av PK-pöbeln...

Tycker inte det spelar någon roll att marknaden har växt, spel är fortfarande spel och inte politiska slagträn. Hur tror du det skulle se ut i en värld där vi blandade spel med politik på allvar? Jag kan se det framför mig... Mario blir ett sexistiskt gubbslem i folks ögon eftersom han hela tiden räddar sin flicka, och FPS-spel anklagas för terrorism. Nä, låt spel vara spel och blanda inte in politik och livssyner.

Heh, OK. If you say so.

Skrivet av Stag:

Jag tror att felet ligger i att du tog en recension som någon på aftonbladet skrev seriöst.

Sveriges överlägset största tidning och webbsajt bör man ta seriöst tycker jag.

Medlem

Hahaha jaså? Du har nog inte läst så mycket av vad de skriver om märker jag. Nåja, den diskussionen ska vi inte ta här.


signatur

Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.

Medlem

Så länge som ingen tar Aftonbladets eller DN:s speljournalistik på allvar så kan de väl få leka i sin lilla genussandlåda

Medlem

Förresten, när jag ser bilden på Victor Lejonhuvud och hans anonyme vapendragare till vänster vill jag minnas deras videorecension av Kung Fu Rider, där de tycker det är sexistiskt att tjejens skinkor dallrar! Såvitt jag vet dallrar ALLA tjejrumpor, men det är tydligen sexistiskt då?

Tillåt mig hånle en smula.

Medlem
Skrivet av Kouhei:

Har ni sett Aftonbladets recension av Lego City Undercover? Spelet sågas, men inte för att själva spelet är dåligt, utan för att legoklossarna inte tillräckligt jämställda.

.... va? Har du ens själv läst recensionen?

Klipper in lite från den...

Jämställdhet eller vad du vill kalla det nämns på två ställen:
"Könsneutraliteten har fått ta stryk med sminkade tjejklossar – som i sin tur ingår i rosa café-, stall-, lekhus- och prinsess-set. Killklossarna kopplas istället till stereotypa mansyrken som brandmän, byggarbetare, lastbilchaufförer och poliser."
"Spelets uppdelning mellan könen både infriar och motbevisar mina misstankar. Det hela vänds upp och ned när många killar går under kategorin ”dum blondin” och tjejer står för intelligens. Ändå reduceras majoriteten av kvinnorna till snygga utseenden som på sin höjd stöttar de handlingsdrivande manliga rättsskiparna."

Dessa är de enda ställen som befattar jämställdhet, varav i det ena exemplet skriver ju hon för fan själv att det faktiskt ibland motbevisar hennes misstankar!

Sen kan vi ju ta och saxa lite om vad hon skrivit om resten av spelet, dvs det som enligt dig inte fanns något utan bara dravel om jämställdhet:

"Dessvärre ekar deras egna fantasihink tom." = handlingen, inget om jämställdhet.

"I ”Undercover” är upplägget istället skamligt likt det i ”Grand theft auto” – man har en hel stad att utforska, både till fots och med bil." = spelmekanik i allmänhet, inget om jämställdhet.

"Problemet är bara att man tvingas göra det solo. Problemet är bara att man tvingas göra det solo. Flerspelarläget, som alltid varit bland det bästa med Lego-serien, har plockats bort helt samtidigt som den enorma potentialen till ett bra online-läge ignorerats." = spelet saknar multiplayer, inget om jämställdhet.

" Istället är det den smaklösa, desperata och iq-befriade slapstickhumorn som frambringar fler suckar än fniss." = dålig humor, inget om jämställdhet.

"Som polisen Chase McCain får man göra vad som helst i trafiken och mot civilbefolkningen – och komma undan med det. Liknande brott som i den brutala ”GTA”-serien ändå medför konsekvenser. " = fundering över att spela som polis som kan göra vad som helst utan konsekvenser, inget om jämställdhet.

"Den fiktiva storstaden är fylld av varierade spelmoment, miljöskiften och uppdrag att ta itu med." = positiva saker om spelet, alltså inte bara en sågning som du hävdade, inget om jämställdhet.

"Gamepaden kommer för en gångs skull väl till pass, till skillnad från i många andra Wii U-spel. Den används som karta, målvisare, scanner och videochattfönster. Det gör att man interagerar med spelet på en helt ny nivå – ett samspel mellan spelare och kontroll som Nintendo själva haft svårt att få till." = mer ingående om spelmekaniken med gamepad, inget om jämställdhet.

"Men slutresultatet i detta fall bevisar att Traveller's Tales har svårt att jobba med annat än filmlicenser – och att de gör bäst i att hålla sig till färdiga popkultur-set." = slutsats, detta legospel inte lika bra som de tidigare pga andra saker än jämställdhet, inget om jämställdhet.

Istället för att ha skygglappar på så fort du ser minsta lilla sak om jämställdhet och feminism och låta det färga allt du skriver kanske du ska försöka läsa det som faktiskt står i texten?

2 plus av 5 möjliga på Aftonbladet är inte heller någon "sägning" utan ett ok spel som inte är något märkvärdigt, ungefär som FZ's betyg.

Medlem
Skrivet av DrAbraham:
Skrivet av Kouhei:

Har ni sett Aftonbladets recension av Lego City Undercover? Spelet sågas, men inte för att själva spelet är dåligt, utan för att legoklossarna inte tillräckligt jämställda.

.... va? Har du ens själv läst recensionen?

Klipper in lite från den...
/.../

Ska vara ärlig nu och säga att jag inte läste artikeln utan mest blev arg på folks naiva tankar kring feminism och objektivitet i media. Läst den nu och som du skriver så ja, artikeln är faktiskt bra.

Kan folk sluta bli arga för att det finns människor i riktiga världen som har andra åsikter än dem? Ge konstruktiv respons till artikeln istället, säg varför hon har fel enligt er istället för att kalla henne för radikalfeminist och propaganda drivare...

Medlem

Enda felet TS gjorde förutom bjuda aftonbladet på trafik va att han blev upprörd.
Försök läsa lite relevanta saker om världen och politik, så slipper du bli bajsnödig pga recensioner på ab.

Medlem
Skrivet av DrAbraham:

2 plus av 5 möjliga på Aftonbladet är inte heller någon "sägning" utan ett ok spel som inte är något märkvärdigt, ungefär som FZ's betyg.

Hur tänker du när du jämställer 2/5 med FZ:s 4/5 ("Mycket bra")?

Medlem
Skrivet av cm0s:
Skrivet av DrAbraham:

2 plus av 5 möjliga på Aftonbladet är inte heller någon "sägning" utan ett ok spel som inte är något märkvärdigt, ungefär som FZ's betyg.

Hur tänker du när du jämställer 2/5 med FZ:s 4/5 ("Mycket bra")?

Han menade nog inte att 2 = 4, utan att 2/5 på AB är samma som 2/5 på FZ där 2 = "Ok".

Sedan varför det fick 2 på AB och 4 här? Olika recensenter antar jag

Sedan så har hon ju skrivit för FZ också. Kanske hade hon och Fredrik (den som recenserat spelet här på FZ) kunnat skriva en recension tillsammans. Kanske med "en annan åsikt"-rutan i slutet, som det var ett tag men som sedan försvann, tyvärr.

Det hade varit riktigt bra om FZ införde recensioner med två recensenter, så man fick två röster om samma sak.


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem
Skrivet av DrAbraham:
Skrivet av Kouhei:

Har ni sett Aftonbladets recension av Lego City Undercover? Spelet sågas, men inte för att själva spelet är dåligt, utan för att legoklossarna inte tillräckligt jämställda.

.... va? Har du ens själv läst recensionen?

Klipper in lite från den...

Jämställdhet eller vad du vill kalla det nämns på två ställen:
"Könsneutraliteten har fått ta stryk med sminkade tjejklossar – som i sin tur ingår i rosa café-, stall-, lekhus- och prinsess-set. Killklossarna kopplas istället till stereotypa mansyrken som brandmän, byggarbetare, lastbilchaufförer och poliser."
"Spelets uppdelning mellan könen både infriar och motbevisar mina misstankar. Det hela vänds upp och ned när många killar går under kategorin ”dum blondin” och tjejer står för intelligens. Ändå reduceras majoriteten av kvinnorna till snygga utseenden som på sin höjd stöttar de handlingsdrivande manliga rättsskiparna."

Dessa är de enda ställen som befattar jämställdhet, varav i det ena exemplet skriver ju hon för fan själv att det faktiskt ibland motbevisar hennes misstankar!

Sen kan vi ju ta och saxa lite om vad hon skrivit om resten av spelet, dvs det som enligt dig inte fanns något utan bara dravel om jämställdhet:

"Dessvärre ekar deras egna fantasihink tom." = handlingen, inget om jämställdhet.

"I ”Undercover” är upplägget istället skamligt likt det i ”Grand theft auto” – man har en hel stad att utforska, både till fots och med bil." = spelmekanik i allmänhet, inget om jämställdhet.

"Problemet är bara att man tvingas göra det solo. Problemet är bara att man tvingas göra det solo. Flerspelarläget, som alltid varit bland det bästa med Lego-serien, har plockats bort helt samtidigt som den enorma potentialen till ett bra online-läge ignorerats." = spelet saknar multiplayer, inget om jämställdhet.

" Istället är det den smaklösa, desperata och iq-befriade slapstickhumorn som frambringar fler suckar än fniss." = dålig humor, inget om jämställdhet.

"Som polisen Chase McCain får man göra vad som helst i trafiken och mot civilbefolkningen – och komma undan med det. Liknande brott som i den brutala ”GTA”-serien ändå medför konsekvenser. " = fundering över att spela som polis som kan göra vad som helst utan konsekvenser, inget om jämställdhet.

"Den fiktiva storstaden är fylld av varierade spelmoment, miljöskiften och uppdrag att ta itu med." = positiva saker om spelet, alltså inte bara en sågning som du hävdade, inget om jämställdhet.

"Gamepaden kommer för en gångs skull väl till pass, till skillnad från i många andra Wii U-spel. Den används som karta, målvisare, scanner och videochattfönster. Det gör att man interagerar med spelet på en helt ny nivå – ett samspel mellan spelare och kontroll som Nintendo själva haft svårt att få till." = mer ingående om spelmekaniken med gamepad, inget om jämställdhet.

"Men slutresultatet i detta fall bevisar att Traveller's Tales har svårt att jobba med annat än filmlicenser – och att de gör bäst i att hålla sig till färdiga popkultur-set." = slutsats, detta legospel inte lika bra som de tidigare pga andra saker än jämställdhet, inget om jämställdhet.

Istället för att ha skygglappar på så fort du ser minsta lilla sak om jämställdhet och feminism och låta det färga allt du skriver kanske du ska försöka läsa det som faktiskt står i texten?

2 plus av 5 möjliga på Aftonbladet är inte heller någon "sägning" utan ett ok spel som inte är något märkvärdigt, ungefär som FZ's betyg.

Dessa ställen utgör ungefär hälften av recensionen, så jag förstår inte riktigt din poäng - recensionen är inte speciellt lång i sig.

2 av 5 är definitivt en sågning, och med tanke på att hon har lika mycket god kritik (spelets variation) som dålig kritik (brist på flerspelarläge) kan man ganska lätt konstatera att betyget har plockats ned ett pinnhål för att legoklossarna inte var jämställda.

Som jag skrev tidigare vet expertrecensenter hur mycket makt de har gentemot utgivarna. Att sänka betyget och i samma veva propagera för feminism har ett tydligt budskap - gör spelen mer feministiska, annars får ni dåliga betyg som ni inte kan använda i er marknadsföring. Kerstin är inte dum, hon vet precis vad hon gör.

Nyhetsjournalistik ska givetvis sträva efter objektivitet i så hög mån det är möjligt. Men sammanblanda inte det med recensioner, krönikor och liknande. Jag förstår hur du tänker Kouhei, men det där är två helt olika saker. En recension kan inte vara något annat än subjektiv.

Eftersom en recension enbart kan vara subjektiv är det så klart upp till recensenten att själv bedöma vad som är viktigt att ta upp – liksom det är upp till dig som läsare att bedöma vem du vill lyssna på. Även om jag tycker att du överdriver så håller jag delvis med om att Aftonbladet och dess skribenter emellanåt publicerar ganska märkliga texter. Men så länge du uppmärksammar tilltagen och klickar så innebär det att de vinner och du förlorar. Personligen insåg jag för länge sedan att AB:s speltäckning inte är något för mig och ignorerar den istället. Om du inte gillar det de skriver så råder jag dig att göra detsamma.

Medlem
Skrivet av Kouhei:

Sveriges överlägset största tidning och webbsajt bör man ta seriöst tycker jag.

Det är svårt att ta deras journalistik på allvar.


signatur

-^-^--^-The sound of a bat cutting through space and time-^-^--^-

Medlem
Skrivet av Sebastian Lind:

Nyhetsjournalistik ska givetvis sträva efter objektivitet i så hög mån det är möjligt. Men sammanblanda inte det med recensioner, krönikor och liknande. Jag förstår hur du tänker Kouhei, men det där är två helt olika saker. En recension kan inte vara något annat än subjektiv.

Eftersom en recension enbart kan vara subjektiv är det så klart upp till recensenten att själv bedöma vad som är viktigt att ta upp – liksom det är upp till dig som läsare att bedöma vem du vill lyssna på. Även om jag tycker att du överdriver så håller jag delvis med om att Aftonbladet och dess skribenter emellanåt publicerar ganska märkliga texter. Men så länge du uppmärksammar tilltagen och klickar så innebär det att de vinner och du förlorar. Personligen insåg jag för länge sedan att AB:s speltäckning inte är något för mig och ignorerar den istället. Om du inte gillar det de skriver så råder jag dig att göra detsamma.

Jag sammanblandar inte krönikor med recensioner till att börja med (det skrev du inte, men jag vill poängtera att det är två helt olika saker). Recensioner ska vara relevanta och upplysande för konsumenten, det är ju det de är till för! Vem fan har lust att betala för att lyssna på personliga åsikter?

"Hej, jag heter Per."
"Hej Per. Kan du berätta vad du tyckte om Lego City?"
"Ja, men då vill jag ha 50 spänn av dig."
"OK, glöm det."

*ringer upp kompisen*

"Hej Kalle, kan du berätta vad du tyckte om Lego City?"
"Visst, det var... *blablablabla*"

Förstår du hur jag menar? Det finns en anledning till att expertrecensioner placeras i ett annat fack ovanför användarrecensioner, och det är för att experterna förväntas vara så objektiva och upplysande som de kan. Om vi går på din linje att en recension enbart kan vara subjektiv, så är FZs, LEVELs, Gamereactors och Aftonbladets recension inte ett piss värda mer än användarrecensionerna på GameFAQs eller liknande sajter. Ändå kan du inte neka till att recensioner skriva av "experter" har en mycket större tyngd och vikt än användarrecensioner.

Jag förstår att det är lockande för folk med inflytande (spelrecensenter som får betalt för att skriva eller som får sina artiklar publicerade på stora sajter med mycket uppmärksamhet) att sprida sina personliga åsikter i stor utsträckning, men det är ingen god journalistik, och god journalistisk innefattar även recensioner - annars kan vi skita i spelsajter och lyssna på vanliga konsumenter istället - det är ju ändå ingen skillnad om man får tro ditt resonemang.

Skrivet av Kouhei:
Skrivet av Sebastian Lind:

Nyhetsjournalistik ska givetvis sträva efter objektivitet i så hög mån det är möjligt. Men sammanblanda inte det med recensioner, krönikor och liknande. Jag förstår hur du tänker Kouhei, men det där är två helt olika saker. En recension kan inte vara något annat än subjektiv.

Eftersom en recension enbart kan vara subjektiv är det så klart upp till recensenten att själv bedöma vad som är viktigt att ta upp – liksom det är upp till dig som läsare att bedöma vem du vill lyssna på. Även om jag tycker att du överdriver så håller jag delvis med om att Aftonbladet och dess skribenter emellanåt publicerar ganska märkliga texter. Men så länge du uppmärksammar tilltagen och klickar så innebär det att de vinner och du förlorar. Personligen insåg jag för länge sedan att AB:s speltäckning inte är något för mig och ignorerar den istället. Om du inte gillar det de skriver så råder jag dig att göra detsamma.

Jag sammanblandar inte krönikor med recensioner till att börja med (det skrev du inte, men jag vill poängtera att det är två helt olika saker). Recensioner ska vara relevanta och upplysande för konsumenten, det är ju det de är till för! Vem fan har lust att betala för att lyssna på personliga åsikter?

"Hej, jag heter Per."
"Hej Per. Kan du berätta vad du tyckte om Lego City?"
"Ja, men då vill jag ha 50 spänn av dig."
"OK, glöm det."

*ringer upp kompisen*

"Hej Kalle, kan du berätta vad du tyckte om Lego City?"
"Visst, det var... *blablablabla*"

Förstår du hur jag menar? Det finns en anledning till att expertrecensioner placeras i ett annat fack ovanför användarrecensioner, och det är för att experterna förväntas vara så objektiva och upplysande som de kan. Om vi går på din linje att en recension enbart kan vara subjektiv, så är FZs, LEVELs, Gamereactors och Aftonbladets recension inte ett piss värda mer än användarrecensionerna på GameFAQs eller liknande sajter. Ändå kan du inte neka till att recensioner skriva av "experter" har en mycket större tyngd och vikt än användarrecensioner.

Jag förstår att det är lockande för folk med inflytande (spelrecensenter som får betalt för att skriva eller som får sina artiklar publicerade på stora sajter med mycket uppmärksamhet) att sprida sina personliga åsikter i stor utsträckning, men det är ingen god journalistik, och god journalistisk innefattar även recensioner - annars kan vi skita i spelsajter och lyssna på vanliga konsumenter istället - det är ju ändå ingen skillnad om man får tro ditt resonemang.

Alltså, om du skriver en objektiv recension innebär det att du inte lägger in något som helst tyckande i texten. Det är detsamma som en wikipedia-artikel eller spelets manual, kan man säga. Du kan inte ens sätta ett betyg om du skriver objektivt, eftersom att så fort du rangordnat hur bra ett spel är så har du direkt utnyttjat dina personliga preferenser som grund.

Exempel: jag skriver i en recension att "Uncharted 3 har snyggare grafik än Crysis." ---> BAM! subjektiv åsikt

"Spelkontrollen i Tetris är urusel." -- BAM! subjektiv åsikt

En "expertrecension" är inte mindre subjektiv än en recension skriven av dig eller vilken annan FZ-besökare som helst. Att folk lägger mer tyngd och vikt åt recensioner som skrivs av FZ-skribenter beror på att läsaren litar till att skribenten ifråga är väl insatt och är duktig på att argumentera för sin sak. En spelskribent är oftast duktigare på att analysera spel och bättre på att presentera sina åsikter än någon som skriver en vanlig användarrecension. Men för att våra åsikter skulle kunna anses som objektiva skulle det innebära att vi sitter inne på någon högre sanning, och det gör vi inte. I grund och botten är vi bara människor med åsikter, liksom våra läsare.

Därmed inte sagt att expertrecensioner är meningslösa. Precis som med allt annat är det oftast bra vägledning att lyssna till de som är riktigt insatta på området, oavsett om det gäller spel, film eller vad det nu kan vara.

Hade alla expertrecensioner varit objektiva skulle alla spel fått exakt samma betyg oavsett recensent, men så är ju som bekant inte fallet.

Medlem
Skrivet av Sebastian Lind:

Alltså, om du skriver en objektiv recension innebär det att du inte lägger in något som helst tyckande i texten. Det är detsamma som en wikipedia-artikel eller spelets manual, kan man säga. Du kan inte ens sätta ett betyg om du skriver objektivt, eftersom att så fort du rangordnat hur bra ett spel är så har du direkt utnyttjat dina personliga preferenser som grund.

Exempel: jag skriver i en recension att "Uncharted 3 har snyggare grafik än Crysis." ---> BAM! subjektiv åsikt

"Spelkontrollen i Tetris är urusel." -- BAM! subjektiv åsikt

En "expertrecension" är inte mindre subjektiv än en recension skriven av dig eller vilken annan FZ-besökare som helst. Att folk lägger mer tyngd och vikt åt recensioner som skrivs av FZ-skribenter beror på att läsaren litar till att skribenten ifråga är väl insatt och är duktig på att argumentera för sin sak. En spelskribent är oftast duktigare på att analysera spel och bättre på att presentera sina åsikter än någon som skriver en vanlig användarrecension. Men för att våra åsikter skulle kunna anses som objektiva skulle det innebära att vi sitter inne på någon högre sanning, och det gör vi inte. I grund och botten är vi bara människor med åsikter, liksom våra läsare.

Därmed inte sagt att expertrecensioner är meningslösa. Precis som med allt annat är det oftast bra vägledning att lyssna till de som är riktigt insatta på området, oavsett om det gäller spel, film eller vad det nu kan vara.

Hade alla expertrecensioner varit objektiva skulle alla spel fått exakt samma betyg oavsett recensent, men så är ju som bekant inte fallet.

Fast nu handlar det ju inte om helt objektiv ELLER helt subjektiv, det handlar om att speljournalister har ett ansvar att vara så objektiva som möjligt. Tycker du att den grafiska designen i Monster Hunter är snygg? Skriv det. Tycker du att bilarna i Need for Speed inte motsvarar samhällets miljökrav? Håll den åsikten för dig själv, för den har ingenting med spelet att göra, utan framstår endast som din personliga propaganda. Precis som Kerstins feministpropaganda i Aftonbladets Lego City-recension. Jag är övertygad om att du förstår skillnaden.

Det här är intressant. När du skriver att experter är duktigare på att "analysera" spelen, exakt hur menar du då? Vem som helst kan ju vräka ur sig personliga åsikter efter att ha spelat ett spel några timmar. Är det enda som skiljer en expert från en amatör att experten kan formulera sig väl i text? Det hoppas jag verkligen inte. Jag förväntar mig att en expert ska kunna ha självdistans och tänka sig in i olika sorters konsumenters situationer, och inte bara rapa personliga åsikter.

Jag ska dra ett exempel om jag var otydlig ovan. Om jag recenserar ett spel jag spelat väldigt mycket, till exempel P.N.03, så bör jag som expert inte bara vräka ur mig hur bra jag tycker spelet är, utan även fundera på om andra människor kan uppfatta exempelvis spelkontrollen på olika sätt. Som en expert ska jag uttrycka mig ungefär så här:

"Spelkontrollen fungerar bra när man väl vant sig vid den, men föredrar du standardkontroller i tredjepersons actionspel lär du få problem."

Jag kan alltså förstå att folk kommer ogilla spelkontrollen trots att jag själv älskar den, och som expert upplyser jag mina läsare om det med formuleringen ovan istället för att på sämsta Oskar Skog-manér försöka göra mina egna ord till lag. Det är denna detalj, denna insikt, som skiljer den seriösa speljournalisten från den som bara vill använda sin professionella position för åsiktsspridning och att påverka andra att tycka likadant.

En användarrecension beskriver oftast bara hur personen själv upplevde spelet, utan en tanke på vad andra tycker om samma sak. Men idag verkar expertrecensionerna röra sig allt närmare användarrecensionerna, samtidigt som experterna vill behålla sin status som fortfarande ligger skyhögt över den vanlige användaren. Kort sagt tar man inte sitt ansvar som expert, utan använder makten för personlig propaganda på ett sätt som en vanlig konsument bara kan drömma om.

Medlem

Det rabblas bara upp samma saker i den här diskussionen hela tiden.

Jag tror de flesta har förstått din poäng, kanske inte håller med den. Men förstår vad du vill ha sagt.

Och som redan nämnts tidigare. Om du inte är nöjd med recensioner som skrivs på Aftonbladet pågrund av den politiska inblanding som görs. Läs dem inte.


signatur

Everybody needs help.

Medlem

Det är sant. Därför har jag nu min egen Monster Hunter 3 Ultimate-recension, men istället för feminist agerar jag djurrättsaktivist! Håll till godo:

"Monster Hunter 3 Ultimate - omdömeslöst djurplågeri

Vi vet alla att det är inte är hållbart med köttkonsumtion i den utsträckning som nu sker på jorden. Vi måste börja äta mer grönsaker och basföda, annars kommer resurserna ta slut om 50 år. Monster Hunter 3 Ultimate däremot verkar inte ha förstått vikten av god djurhållning och en balanserad kost. Här spelar du som otidsenliga jägare som frossar i kött och misshandlar oskyldiga hjortar enbart för att utvinna dess horn - och när hornen är avsågade hoppar det stackars djuret iväg utan vare sig bedövning eller läkarvård!

Det som brukar göra den här typen av spel bra är inlevelse i den episka världen som man äntrar, men här sätter grafiken stopp. När det mäktiga introt är över förstår man att det krävs en Ps4 för att skapa realtidsgrafik i samma klass. Monster Hunter 3 Ultimate till Wii U är nämligen baserat på ett Wii-spel, så det visuella resulterar i sudda texturer, laddningstider mellan varje område och en uppdelad värld där bakgrunderna bara existerar för syns skull. När du ser hjordarna långt där borta i öknen är de inte mer än en hägring.

Det positiva med spelet är att du får valuta för pengarna. Här finns det innehåll som räcker i hundratals, ja kanske till och med tusentals timmar! Skillnaden mellan alla vapen och rustningar syns dessutom, så det är spännande att jaga nya monster för att få reda på hur svärden och hjälmarna från just deras ben och hudar ser ut. Spelet bjuder även på ett fattigt onlineläge med röstchatt, men skulle gruppledaren dra sig ur splittras hela gruppen och det är bara att börja om att söka efter en ny grupp. Klent.

Sammantaget är Monster Hunter 3 Ultimate ett extremt otidsenligt spel där buffliga jägare slaktar oskyldiga djur på löpande band i egoistiska syften att tillverka nya vapen. Jag trodde faktiskt spelbranschen hade kommit längre än vapen och djurvåld."

Hehe. Nu vill jag inte se någon som försvarar Kerstins oprofessionalism vad gäller spelrecensioner.

Medlem
Skrivet av Sebastian Lind:

recensioner, krönikor och liknande.

Jag blir orolig av att se krönikor jämställda med recensioner och följdaktligen undrande över FZs syn på recensioners verkliga syfte. Krönikor är folk med åsikter. Recensioner trodde jag var till för att vägleda konsumenter i första hand. Hänvisa kritiker till recensioners natur av 100% subjektivitet är i så fall inte dugligt.


signatur

Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.

Medlem

Ett tips är ju att inte läsa recensioner av någonting överhuvudtaget på aftonbladet. Hela redaktionen är genomsyrad av att bedriva partipolitiskt nonsens i varenda sammanhang.
Föreslår att du byter ut Aftonbladet mot SvD eller möjligen DN.
Eller ja, varför inte FZ?

Och absolut. En recension måste vara subjektiv. Men den måste för helvete vara relevant.
Det är min åsikt.

Medlem
Skrivet av Fargo:

Ett tips är ju att inte läsa recensioner av någonting överhuvudtaget på aftonbladet. Hela redaktionen är genomsyrad av att bedriva partipolitiskt nonsens i varenda sammanhang.
Föreslår att du byter ut Aftonbladet mot SvD eller möjligen DN.
Eller ja, varför inte FZ?

Och absolut. En recension måste vara subjektiv. Men den måste för helvete vara relevant.
Det är min åsikt.

DN:s spelredaktion, med Susanne Möller i spetsen, är knappast bättre.

Medlem
Skrivet av cm0s:
Skrivet av Fargo:

Ett tips är ju att inte läsa recensioner av någonting överhuvudtaget på aftonbladet. Hela redaktionen är genomsyrad av att bedriva partipolitiskt nonsens i varenda sammanhang.
Föreslår att du byter ut Aftonbladet mot SvD eller möjligen DN.
Eller ja, varför inte FZ?

Och absolut. En recension måste vara subjektiv. Men den måste för helvete vara relevant.
Det är min åsikt.

DN:s spelredaktion, med Susanne Möller i spetsen, är knappast bättre.

Jo den är bättre. Allt är relativt. Sen att den inte är bra är en helt annan sak.

Medlem
Skrivet av Fargo:
Skrivet av cm0s:

DN:s spelredaktion, med Susanne Möller i spetsen, är knappast bättre.

Jo den är bättre. Allt är relativt. Sen att den inte är bra är en helt annan sak.

För mig är det som pest eller kolera

Skriv svar