Därför ska man aldrig låta feminister recensera spel
.
Du kan inte komma undan det faktum att en recension speglar recensentens åsikter. Detta är något som upprepats flera gånger i den här tråden och det är något som du inte tycks kunna ta till dig.
Du gör dig skyldig till flera logiska felslut. För det första antar du att en åsikt som inte alla (eller en uttryckt majoritet) håller med om per definition inte är intressant. Detta är självklart högst felaktigt. För det andra antar du att det som du inte håller med om också är det som ”alla andra” inte håller med om. Tvärt om finns det mycket som talar för att det finns ett stort och genuint intresse för genusfrågor inom spelvärlden. Anita Sarkeesians kickstarterprojekt är kanske ett av de tydligare bevisen på detta. Hennes kickstarterprojekt visar också, tyvärr, att den här frågan är oerhört provocerande för vissa (män) som inte kan låta bli med att komma med allt från våldtäktshot till krav på yppandeförbud för feminister. Att frågan provocerar bevisar dock att den är viktig.
Du har flera gånger i den här tråden talat om konspirationer: ”crew” och ”branch” som håller henne bakom ryggen. Du har också svamlat om ”PK-pöbeln” samtidigt som du kräver åsiktsförbud för feminister. Jag menar att du därför har diskvalificerat dig själv från samtalet. Dock känner jag att det är viktigt att markera att dina (och andras) människofientliga åsikter och konspirationsteorier, trots att de får stor plats i exempelvis kommentarfält och på rasistiska sajter, tillhör en synnerligen liten men ack så högljudd minoritet.
Då har du inte noga läst vad jag skrivit. Visst speglar recensentens personliga åsikter recensionen, MEN som proffs måste man ha tillräckligt med självdistans för inte spy ut politiska budskap i en spelrecension. Det verkar inte du kunna ta till dig.
Varför är det "självklart felaktigt"? Recensenten bör ju tänka på sina läsare i första hand, och inte på sig själv och vilken propaganda man vill få ut. Och du svarar inte heller på vad du hade tyckt om en Monster Hunter-recension som tagit upp djurplågeri eller en Need for Speed-recension som tagit upp miljöbovsaspekten. Varför undviker du att svara på hur du skulle uppfatta sådana recensioner?
Seriöst, du babblar i nattmössan nu. Det är inte konspirationer, det är uppenbar fakta: INGEN i branschen har kritiserat henne, samtidigt som hon fått massiv kritik från vanliga konsumenter. Kallar du det för konspirationer? Det gör inte jag.
Inte någonstans har jag heller krävt åsiktsförbud för feminister, det enda jag sagt är att deras feministiska ideal och åsikter inte hör hemma i en spelrecension, lika lite som djurrättsaktivister eller miljöpartisters ideal platsar där. Varför lägger du ord i mun på mig, avskyr verkligen när folk gör så.
OK, nu ser jag att du kallat mina åsikter för "människofientliga". Det vill jag ha en redig förklaring på, annars anmäler jag dig för personangrepp.
Du har fel.
Vad är det jag har fel i?
Hot mot kvinnor i den offentliga debatten är mer systematiskt och i regel grövre än hot mot män i samma situation. Det är möjligt att det är som du säger, att även män som tar upp frågor som feminism råkar ut för öppet näthat - men annars tycker jag att denna video talar för sig själv:
Oerhört äckliga citat som läses upp. Men har man granskat näthatet mot män som uttrycker lika radikala (i den meningen att vissa människor anser feminism som något radikalt) åsikter (exempelvis Lars Vilks vs islamism)? Jag kan tänka mig att det ser ungefär lika sjukt ut. I regel handlar ju denna typ av extrema hot om radikala åsikter som möter sin motpol, exempelvis då högerextremism möter feminism eller då islamism möter ateism.
Tog du bort mitt svar? Vad var det du redigerade i mitt inlägg?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16216685.ab
Jag tycker Guillou förklarar varför du har fel cirka 1.10 in i den här videon.
Jag kan sammanfatta det du(?) tog bort: Hot mot kvinnor är mer systematiskt än hot mot män, det är också i regel grövre. Det säger inte att män är förskonade från hot - i synnerhet inte om de tillhör några av världens mest kontroversiella personer.
Det är också detta Guillou säger. Han är en av Sveriges mest kontroversiella personer, men han har aldrig mottagit hot av den typ som i princip alla hans kvinnliga kollegor har fått ta emot.
Tog du bort mitt svar? Vad var det du redigerade i mitt inlägg?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16216685.ab
Jag klickade på "redigera" och ändrade ingenting såvitt jag själv vet. Något kanske försvann? Det var absolut inte meningen!
Det är också detta Guillou säger. Han är en av Sveriges mest kontroversiella personer, men han har aldrig mottagit hot av den typ som i princip alla hans kvinnliga kollegor har fått ta emot.
Hur menar du att Guillou är kontroversiell?
Vilks har däremot fått ta emot tusentals mordhot, även flera mordförsök:
"Den 9 mars 2010 offentliggjordes ett åtal mot amerikanskan Colleen LaRose, även känd som Jihad Jane, där hon anklagades för försök att rekrytera islamiska terrorister att mörda Vilks.[10] Samma dag arresterades sju personer i Irland i vad man antog var en komplott för att mörda Vilks.[11] Fyra av de misstänkta släpptes utan åtal efter tre dagar.[12]"
"Några dagar senare, den 15 maj, utsattes Vilks hem för mordbrand. "
http://sv.wikipedia.org/wiki/Lars_Vilks#Hot_och_attacker
Nog om detta nu. Min grundpoäng är väl den att det läggs alldeles för mycket fokus på genus. De flesta inom det politiska offentliga rummet blir hotade och nedtryckta. Anser man att jämställdhet är viktigt bör man rikta ögonen på annat (exempelvis hjälpa de muslimska kvinnorna eller se till att både män och kvinnor står lika inför lagen).
Agree to disagree!
Have a good time!
Du motiverade aldrig varför den var unken och ålderdomlig.
Du kan ju börja med att ta en titt på recensionen som är uppe för diskussion men också Anita Sarkeesians dokumentärfilmsprojekt. Jag tycker de ger fina exempel.
Kerstin ger aldrig några exempel i sin recension utan kommer bara med lösa påståenden.
Är Du ironisk när du hänvisar till Sarkeesian? Om inte, hänvisa gärna till något konkret exempel.
Tog du bort mitt svar? Vad var det du redigerade i mitt inlägg?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16216685.ab
Jag klickade på "redigera" och ändrade ingenting såvitt jag själv vet. Något kanske försvann? Det var absolut inte meningen!
Det är också detta Guillou säger. Han är en av Sveriges mest kontroversiella personer, men han har aldrig mottagit hot av den typ som i princip alla hans kvinnliga kollegor har fått ta emot.
Hur menar du att Guillou är kontroversiell?
Vilks har däremot fått ta emot tusentals mordhot, även flera mordförsök:
"Den 9 mars 2010 offentliggjordes ett åtal mot amerikanskan Colleen LaRose, även känd som Jihad Jane, där hon anklagades för försök att rekrytera islamiska terrorister att mörda Vilks.[10] Samma dag arresterades sju personer i Irland i vad man antog var en komplott för att mörda Vilks.[11] Fyra av de misstänkta släpptes utan åtal efter tre dagar.[12]"
"Några dagar senare, den 15 maj, utsattes Vilks hem för mordbrand. "
http://sv.wikipedia.org/wiki/Lars_Vilks#Hot_och_attacker
Nog om detta nu. Min grundpoäng är väl den att det läggs alldeles för mycket fokus på genus. De flesta inom det politiska offentliga rummet blir hotade och nedtryckta. Anser man att jämställdhet är viktigt bör man rikta ögonen på annat (exempelvis hjälpa de muslimska kvinnorna eller se till att både män och kvinnor står lika inför lagen).
Agree to disagree!
Jag är fullständigt medveten om att Vilks råkat ut för mycket allvarliga hot, och än värre än så. Men visst: vi kan vara överens om att inte vara överens. Men, utan att förneka hot mot män, menar jag att hoten mot kvinnor är mer systematiska. Detta ligger i vilket fall vid sidan av trådens poäng.
(Länka gärna till trådarna där Arnroth, på grund av sina åsikter, ska beläggas med yppandeförbud. Inte för att jag inte tror det - men för att det hade varit intressant att läsa.)
Du motiverade aldrig varför den var unken och ålderdomlig.
Du kan ju börja med att ta en titt på recensionen som är uppe för diskussion men också Anita Sarkeesians dokumentärfilmsprojekt. Jag tycker de ger fina exempel.
Kerstin ger aldrig några exempel i sin recension utan kommer bara med lösa påståenden.
Är Du ironisk när du hänvisar till Sarkeesian? Om inte, hänvisa gärna till något konkret exempel.
Jag har gett dig två hänvisningar som ger gott om konkreta exempel. Är det så att du vill avfärda dessa så är du fri att göra så. Om du är intresserad av just kvinnohat så finns det en del skrivet om detta. I så fall kan jag skicka dig en litteraturlista. Men nu tycker jag att denna diskussion har spårat ur.
Jag tänker inte bemöda mig med att "ta debatten" med Kouhei. Jag tror helt enkelt inte att det skulle leda någonstans men jag tyckte det var viktigt att markera mot den typ av åsikter som han ger uttryck för.
Jag har gett dig två hänvisningar som ger gott om konkreta exempel. Är det så att du vill avfärda dessa så är du fri att göra så. Om du är intresserad av just kvinnohat så finns det en del skrivet om detta. I så fall kan jag skicka dig en litteraturlista. Men nu tycker jag att denna diskussion har spårat ur.
Jag tänker inte bemöda mig med att "ta debatten" med Kouhei. Jag tror helt enkelt inte att det skulle leda någonstans men jag tyckte det var viktigt att markera mot den typ av åsikter som han ger uttryck för.
Om du inte har några egna argument utan tvingas hänvisa till vad andra har sagt, ge dig inte in i debatten. Ditt handlande, att komma med svepande påståenden för att sedan inte kunna argumentera för din sak, förstäker bara de negativa fördomarna som finns om feminster.
Jag har gett dig två hänvisningar som ger gott om konkreta exempel. Är det så att du vill avfärda dessa så är du fri att göra så. Om du är intresserad av just kvinnohat så finns det en del skrivet om detta. I så fall kan jag skicka dig en litteraturlista. Men nu tycker jag att denna diskussion har spårat ur.
Jag tänker inte bemöda mig med att "ta debatten" med Kouhei. Jag tror helt enkelt inte att det skulle leda någonstans men jag tyckte det var viktigt att markera mot den typ av åsikter som han ger uttryck för.
Om du inte har några egna argument utan tvingas hänvisa till vad andra har sagt, ge dig inte in i debatten. Ditt handlande, att komma med svepande påståenden för att sedan inte kunna argumentera för din sak, förstäker bara de negativa fördomarna som finns om feminster.
cm0s, argument grundar sig inte sällan på vad andra har sagt och vad andra har visat. Jag har gjort mig själv tydlig och jag har varit konkret. Accepterar du inte de exempel som jag fört fram eller den argumentation och de exempel som jag har hänvisat till så ser jag inte hur jag skulle kunna göra saken annorlunda. Därför ser jag inte hur ett vidare samtal kan vara meningsfullt. Jag tillhör inte heller den kategori av människor som tror att det är meningsfullt att ta diskussionen med rasister, kvinnohatare, antifeminister och så vidare. I synnerhet inte på anonyma internetforum där personerna bakom orden inte behöver stå för sina åsikter.
cm0s, argument grundar sig inte sällan på vad andra har sagt och vad andra har visat. Jag har gjort mig själv tydlig och jag har varit konkret. Accepterar du inte de exempel som jag fört fram eller den argumentation och de exempel som jag har hänvisat till så ser jag inte hur jag skulle kunna göra saken annorlunda. Därför ser jag inte hur ett vidare samtal kan vara meningsfullt. Jag tillhör inte heller den kategori av människor som tror att det är meningsfullt att ta diskussionen med rasister, kvinnohatare, antifeminister och så vidare. I synnerhet inte på anonyma internetforum där personerna bakom orden inte behöver stå för sina åsikter.
Jag tar gärna den här debatten med människor, ansikte mot ansikte, och gör det ofta. Du hänvisar till Kerstins recension som exempel på hur sunkig kvinnosyn vi har i dagens samhälle. Kerstin ger inte ett enda konkret exempel i sin recesion. Varför hänvisar du då till henne? Det här är inte en retorisk fråga, utan jag är genuint intresserad av hur du tänker.
Du har inte varit konkret. När jag frågar hur du menar så hänvisar du mig till vad andra har sagt. När jag frågar dig hur de illustrerar vad du menar så kan du inte svara.
Jag vill inte vara taskig nu, men förstår du inte i vilken dålig dager du ställer dig och dina meningsfränder i?
cm0s, argument grundar sig inte sällan på vad andra har sagt och vad andra har visat. Jag har gjort mig själv tydlig och jag har varit konkret. Accepterar du inte de exempel som jag fört fram eller den argumentation och de exempel som jag har hänvisat till så ser jag inte hur jag skulle kunna göra saken annorlunda. Därför ser jag inte hur ett vidare samtal kan vara meningsfullt. Jag tillhör inte heller den kategori av människor som tror att det är meningsfullt att ta diskussionen med rasister, kvinnohatare, antifeminister och så vidare. I synnerhet inte på anonyma internetforum där personerna bakom orden inte behöver stå för sina åsikter.
Jag tar gärna den här debatten med människor, ansikte mot ansikte, och gör det ofta. Du hänvisar till Kerstins recension som exempel på hur sunkig kvinnosyn vi har i dagens samhälle. Kerstin ger inte ett enda konkret exempel i sin recesion. Varför hänvisar du då till henne? Det här är inte en retorisk fråga, utan jag är genuint intresserad av hur du tänker.
Du har inte varit konkret. När jag frågar hur du menar så hänvisar du mig till vad andra har sagt. När jag frågar dig hur de illustrerar vad du menar så kan du inte svara.
Jag vill inte vara taskig nu, men förstår du inte i vilken dålig dager du ställer dig och dina meningsfränder i?
Jag tror vi talar förbi varandra. Jag trodde det var exempel på en unken kvinno- (och mans)syn i spel som du var ute efter.
Dessutom tar jag gärna en diskussion med personer som inte gömmer sig bakom ett alias på nätet.
cm0s, argument grundar sig inte sällan på vad andra har sagt och vad andra har visat. Jag har gjort mig själv tydlig och jag har varit konkret. Accepterar du inte de exempel som jag fört fram eller den argumentation och de exempel som jag har hänvisat till så ser jag inte hur jag skulle kunna göra saken annorlunda. Därför ser jag inte hur ett vidare samtal kan vara meningsfullt. Jag tillhör inte heller den kategori av människor som tror att det är meningsfullt att ta diskussionen med rasister, kvinnohatare, antifeminister och så vidare. I synnerhet inte på anonyma internetforum där personerna bakom orden inte behöver stå för sina åsikter.
Jag tar gärna den här debatten med människor, ansikte mot ansikte, och gör det ofta. Du hänvisar till Kerstins recension som exempel på hur sunkig kvinnosyn vi har i dagens samhälle. Kerstin ger inte ett enda konkret exempel i sin recesion. Varför hänvisar du då till henne? Det här är inte en retorisk fråga, utan jag är genuint intresserad av hur du tänker.
Du har inte varit konkret. När jag frågar hur du menar så hänvisar du mig till vad andra har sagt. När jag frågar dig hur de illustrerar vad du menar så kan du inte svara.
Jag vill inte vara taskig nu, men förstår du inte i vilken dålig dager du ställer dig och dina meningsfränder i?
Jag tror vi talar förbi varandra. Jag trodde det var exempel på en unken kvinno- (och mans)syn i spel som du var ute efter.
Ja, precis. Jag skulle nog ha skrivit "spel" I stället för samhället. Var i hennes recension tycker du att hon visar hur sunkig denna kvinno- och manssyn är? Jag frågar inte för att vara dryg, jag frågar för att jag genuint försöker förstå ditt resonemang.
Du kan ta min skype-adress och fortsätta diskussion där, jag använder mitt riktiga namn där.
https://twitter.com/KerstinAlex/status/314385410551853058/pho...
Notera de röda och lila delarna. Här ges exempel på stereotypa framställningar av kön i ett specifikt spel. Om det är jämställdhet i samhället som du är intresserad av så finns det ingen mer konkret källa än denna:
http://www.scb.se/statistik/_publikationer/LE0201_2012A01_BR_...
https://twitter.com/KerstinAlex/status/314385410551853058/pho...
Notera de röda och lila delarna. Här ges exempel på stereotypa framställningar av kön i ett specifikt spel. Om det är jämställdhet i samhället som du är intresserad av så finns det ingen mer konkret källa än denna:
http://www.scb.se/statistik/_publikationer/LE0201_2012A01_BR_...
Vi har redan diskuterat Lego tidigare i tråden. Lego var från början helt könsneutralt, men tjejer var inte intresserade av produkterna så företaget började nischa sig mot pojkar. Nyligen så gjorde Lego en satsning med könskodade leksaker riktade mot tjejer och ökade sin vinst med över 100 %. Pojkar och flickor vill ha olika saker, och om inte företagen anpassar sig efter konsumenternas önskemål så går de i konkurs. Välkommen till verkligheten!
Vad vill du ha sagt med statisik från SCB? Den illustrerar ju exempelvis att män arbetar mer än kvinnor, vilket skulle kunna förklara varför de tjänar mer.
https://twitter.com/KerstinAlex/status/314385410551853058/pho...
Notera de röda och lila delarna. Här ges exempel på stereotypa framställningar av kön i ett specifikt spel. Om det är jämställdhet i samhället som du är intresserad av så finns det ingen mer konkret källa än denna:
http://www.scb.se/statistik/_publikationer/LE0201_2012A01_BR_...
Vi har redan diskuterat Lego tidigare i tråden. Lego var från början helt könsneutralt, men tjejer var inte intresserade av produkterna så företaget började nischa sig mot pojkar. Nyligen så gjorde Lego en satsning med könskodade leksaker riktade mot tjejer och ökade sin vinst med över 100 %. Pojkar och flickor vill ha olika saker, och om inte företagen anpassar sig efter konsumenternas önskemål så går de i konkurs. Välkommen till verkligheten!
Vad vill du ha sagt med statisik från SCB? Den illustrerar ju exempelvis att män arbetar mer än kvinnor, vilket skulle kunna förklara varför de tjänar mer.
Jag har aldrig förnekat att könsstereotyp och/eller sexistisk reklam är effektiv. Det berättigar den inte och det finns en poäng med att lyfta upp det.
Ja. En del av löneskillnaden kan förklaras med i regel ofrivilligt deltidsarbete. Andra delar med att kvinnor förväntas ta ut en längre del av föräldraledigheten. Men för att förklara hela skillnaden finns det ingen annan förklaring än att kvinnors arbete värderas lägre. Om du inte accepterar att det råder en ojämställdhet mellan kvinnor och män i Sverige så blir det extremt svårt att bevisa din poäng. Dessa 103 sidor är i sig svåra att bortförklara, även om du redan börjat försöka. Du kan fortsätta med att bortförklara de sista sidorna, sidorna 102-103.
MEN: Vi är långt bortom diskussionstråden som handlar om att belägga feministiska skribenter med yppandeförbud (se titeln). Du kan bortförklara all statistik och forskning bäst du vill. Min poäng var att det första inlägget är fullständigt oacceptabelt. Det hoppas jag att även du går med på.
Detta låter jag vara det sista ordet från mig.
Jag har aldrig förnekat att könsstereotyp och/eller sexistisk reklam är effektiv. Det berättigar den inte och det finns en poäng med att lyfta upp det.
Ja. En del av löneskillnaden kan förklaras med i regel ofrivilligt deltidsarbete. Andra delar med att kvinnor förväntas ta ut en längre del av föräldraledigheten. Men för att förklara hela skillnaden finns det ingen annan förklaring än att kvinnors arbete värderas lägre. Om du inte accepterar att det råder en ojämställdhet mellan kvinnor och män i Sverige så blir det extremt svårt att bevisa din poäng. Dessa 103 sidor är i sig svåra att bortförklara, även om du redan börjat försöka. Du kan fortsätta med att bortförklara de sista sidorna, sidorna 102-103.
MEN: Vi är långt bortom diskussionstråden som handlar om att belägga feministiska skribenter med yppandeförbud (se titeln). Du kan bortförklara all statistik och forskning bäst du vill. Min poäng var att det första inlägget är fullständigt oacceptabelt. Det hoppas jag att även du går med på.
Detta låter jag vara det sista ordet från mig.
Det är klart att man kan lyfta upp könsstereotyper, men det blir lite barnsligt när man kritisterar ett företag för att det anpassar sig efter marknaden för att överleva.
Visst, det kan jag förklara. Eftersom män arbetar 1,5 h mer varje dag på sin arbetsplats jämfört med kvinnor så samlar de på sig mer erfarenhet, vilket gör att de är mer eftersökta vid tillsättning av styrande positioner. Var läser du att kvinnors deltidsarbete är ofrivilligt? Vad menas ens med "ofrivilligt"? Slaveri är avskaffat. Förstår inte varför du tar upp det här när vi diskuterar spelvärlden.
Jag håller dock helt med dig i din slutkläm och jag vill klargöra att jag inte sympatiserar med Kouheis värderingar. Jag hoppas att Karin fortsätter att skriva för FZ.
Jag har aldrig förnekat att könsstereotyp och/eller sexistisk reklam är effektiv. Det berättigar den inte och det finns en poäng med att lyfta upp det.
Ja. En del av löneskillnaden kan förklaras med i regel ofrivilligt deltidsarbete. Andra delar med att kvinnor förväntas ta ut en längre del av föräldraledigheten. Men för att förklara hela skillnaden finns det ingen annan förklaring än att kvinnors arbete värderas lägre. Om du inte accepterar att det råder en ojämställdhet mellan kvinnor och män i Sverige så blir det extremt svårt att bevisa din poäng. Dessa 103 sidor är i sig svåra att bortförklara, även om du redan börjat försöka. Du kan fortsätta med att bortförklara de sista sidorna, sidorna 102-103.
MEN: Vi är långt bortom diskussionstråden som handlar om att belägga feministiska skribenter med yppandeförbud (se titeln). Du kan bortförklara all statistik och forskning bäst du vill. Min poäng var att det första inlägget är fullständigt oacceptabelt. Det hoppas jag att även du går med på.
Detta låter jag vara det sista ordet från mig.
Det är klart att man kan lyfta upp könsstereotyper, men det blir lite barnsligt när man kritisterar ett företag för att det anpassar sig efter marknaden för att överleva.
Visst, det kan jag förklara. Eftersom män arbetar 1,5 h mer varje dag på sin arbetsplats jämfört med kvinnor så samlar de på sig mer erfarenhet, vilket gör att de är mer eftersökta vid tillsättning av styrande positioner. Var läser du att kvinnors deltidsarbete är ofrivilligt? Vad menas ens med "ofrivilligt"? Slaveri är avskaffat. Förstår inte varför du tar upp det här när vi diskuterar spelvärlden.
Jag håller dock helt med dig i din slutkläm och jag vill klargöra att jag inte sympatiserar med Kouheis värderingar. Jag hoppas att Karin fortsätter att skriva för FZ.
Med ofrivilligt deltidsarbete så menas att personerna hellre hade velat arbeta heltid. Inte att de befinner sig i tvångsarbete.
Bra! Då är vi överens om det viktigaste.
MEN: Vi är långt bortom diskussionstråden som handlar om att belägga feministiska skribenter med yppandeförbud (se titeln). Du kan bortförklara all statistik och forskning bäst du vill. Min poäng var att det första inlägget är fullständigt oacceptabelt. Det hoppas jag att även du går med på.
Detta låter jag vara det sista ordet från mig.
Om du hade läst vad jag skrivit hade du vetat att jag aldrig nämnt ett ord om att sätta munkavel på feminister, jag hade varit lika förbannat på recensenten om hon propagerat om djurplågeri i Monster Hunter eller miljösvineri i Need for Speed. Men eftersom det nu är uppenbart att du väljer vad du vill se, alternativt inte läser mer än mitt första inlägg, så...
MEN: Vi är långt bortom diskussionstråden som handlar om att belägga feministiska skribenter med yppandeförbud (se titeln). Du kan bortförklara all statistik och forskning bäst du vill. Min poäng var att det första inlägget är fullständigt oacceptabelt. Det hoppas jag att även du går med på.
Detta låter jag vara det sista ordet från mig.
Om du hade läst vad jag skrivit hade du vetat att jag aldrig nämnt ett ord om att sätta munkavel på feminister, jag hade varit lika förbannat på recensenten om hon propagerat om djurplågeri i Monster Hunter eller miljösvineri i Need for Speed. Men eftersom det nu är uppenbart att du väljer vad du vill se, alternativt inte läser mer än mitt första inlägg, så...
Nu citerar jag dig: ”Därför ska man aldrig låta feminister recensera spel”. ”Det här bevisar att det finns offentliga feminister [Kerstin Alex] som är helt dumma i huvudet ”. ”Har man radikalfeministiska åsikter som recensenten av Lego City [Kerstin Alex] uppenbarligen har ska man inte få recensera spel”.
Jag tycker du ska 1) be om ursäkt till FZ- och Aftonbladetskribenten Kerstin Alex och 2) i framtiden tänka efter innan du skriver något på nätet.
MEN: Vi är långt bortom diskussionstråden som handlar om att belägga feministiska skribenter med yppandeförbud (se titeln). Du kan bortförklara all statistik och forskning bäst du vill. Min poäng var att det första inlägget är fullständigt oacceptabelt. Det hoppas jag att även du går med på.
Detta låter jag vara det sista ordet från mig.
Om du hade läst vad jag skrivit hade du vetat att jag aldrig nämnt ett ord om att sätta munkavel på feminister, jag hade varit lika förbannat på recensenten om hon propagerat om djurplågeri i Monster Hunter eller miljösvineri i Need for Speed. Men eftersom det nu är uppenbart att du väljer vad du vill se, alternativt inte läser mer än mitt första inlägg, så...
Nu citerar jag dig: ”Därför ska man aldrig låta feminister recensera spel”. ”Det här bevisar att det finns offentliga feminister [Kerstin Alex] som är helt dumma i huvudet ”. ”Har man radikalfeministiska åsikter som recensenten av Lego City [Kerstin Alex] uppenbarligen har ska man inte få recensera spel”.
Jag tycker du ska 1) be om ursäkt till FZ- och Aftonbladetskribenten Kerstin Alex och 2) i framtiden tänka efter innan du skriver något på nätet.
Jag uttryckte mig kanske otydligt på en punkt där: har man radikalfeministiska åsikter ska man inte få recensera spel om man inte har så mycket självdistans att man kan hålla de åsikterna för sig själv. Det betyder inte att feministiska åsikter ska förbjudas, det betyder att spelrecensioner inte är rätt plattform för dem. Och jag anser fortfarande att man är helt bäng och dum i huvudet om man inte lyckas (eller vill) separera sin politiska propaganda från spelrecensioner - den har inte där att göra.
Och du vägrar fortfarande svara på vad du hade tyckt om samma typ av recension på andra spel, vilket gör att jag inte kan tolka det som något annat än att du helt enkelt inte kan svara. Är feminism den enda sorts ideologi du accepterar i dina spelrecensioner?
Oki, det här var en ganska läskig tråd. Brukar det se ut så här på det här forumet? Är ju i och för sig ganska ny här.
Nåja, lägger till min röst. Jag uppskattar att få höra om det är så att tjejer huvudsakligen bara finns som utsmyckning eller beter sig helt galet i ett spel. Som hennes recension av Devil May Cry, nedan följer ett urklipp ur Kerstin Alexs recension
http://www.fz.se/artiklar/recension/20130114/dmc-devil-may-cr...
"Till en början känns Limbo City inte som något annat än ett Libido City. Som spelare tror utvecklarna inte att man kan föreställa sig en mans alkohol- och sexmissbruk utan alla överdrivna visuella bitar. Brunstiga män, strippor, bröst, rumpsmisk, torrjuckning, oralsex, trekant – och något helt nytt för mig – inzoomningar på vaginor (visserligen täckta av rosa stringtrosor). Redan under första dialogen kallas en kvinna hora. Vilket, förutom bitch, är det vanligaste skällsordet för samtliga kvinnor i spelet. Ninja Theory vill trycka på med så mycket sex och smutskastning som det bara går under första filmsekvensen, vilket är synd. För spelet i sig behöver inte prostituera sig för att sälja, det är bra som det är."
Personligen så tycker jag att det skulle vara obehagligt att se en sådan scen, bara så fel. Nu vet jag det så slipper jag köpa det spelet och lämna det ospelat hemma. För det spelet är inte för mig.
Växte upp hemma med en gammal sega då hade brorsan Sonic, lirade lite Torment men jag var ganska liten då. Första gången som jag spelade ett spel med en tjej-karaktär var Tomb Raider vilket inte var så mkt rpg, men det var kul att få spela en tjej. Min aha-upplevelse var när min man köpte Dragon Age Origins från BioWare och visade mig att man kunde spela som tjej. Det var ett helt magiskt spelår. Först då som jag fattade att jag verkligen gillar dataspel, men för att jag verkligen ska fastna för det så vill jag helst spela en tjej-karaktär. Inget underligt med det, har kill-kompisar som helst spelar killar och vet att många spelare gillar att spela både och. Jag bara föredrar tjejer, lever mig in i spelet mer då.
Är det så hemskt att det finns en recencent där ute som tar upp det? Vet inte hur många det är där ute som inte bryr sig ett smack om hur tjejer visas i spel, och det är väl upp till dom. Vet inte, trodde inte att jag skulle gilla dataspel tidigare, men hade bara inte hittat mina spel än. En recencent som tar upp det här utav alla som finns där ute, är det ok? Jag är en helt vanlig tjej, som helst inte vill se kvinnor behandlas för illa i det som ska vara min speltid, då jag gör något för nöjes skull under kvällen. Lovar att jag inte försöker ta över världen, jag vill bara ha kul och spela.
Oki, det här var en ganska läskig tråd. Brukar det se ut så här på det här forumet? Är ju i och för sig ganska ny här.
Nåja, lägger till min röst. Jag uppskattar att få höra om det är så att tjejer huvudsakligen bara finns som utsmyckning eller beter sig helt galet i ett spel. Som hennes recension av Devil May Cry, nedan följer ett urklipp ur Kerstin Alexs recension
http://www.fz.se/artiklar/recension/20130114/dmc-devil-may-cr...
"Till en början känns Limbo City inte som något annat än ett Libido City. Som spelare tror utvecklarna inte att man kan föreställa sig en mans alkohol- och sexmissbruk utan alla överdrivna visuella bitar. Brunstiga män, strippor, bröst, rumpsmisk, torrjuckning, oralsex, trekant – och något helt nytt för mig – inzoomningar på vaginor (visserligen täckta av rosa stringtrosor). Redan under första dialogen kallas en kvinna hora. Vilket, förutom bitch, är det vanligaste skällsordet för samtliga kvinnor i spelet. Ninja Theory vill trycka på med så mycket sex och smutskastning som det bara går under första filmsekvensen, vilket är synd. För spelet i sig behöver inte prostituera sig för att sälja, det är bra som det är."
Personligen så tycker jag att det skulle vara obehagligt att se en sådan scen, bara så fel. Nu vet jag det så slipper jag köpa det spelet och lämna det ospelat hemma. För det spelet är inte för mig.
Växte upp hemma med en gammal sega då hade brorsan Sonic, lirade lite Torment men jag var ganska liten då. Första gången som jag spelade ett spel med en tjej-karaktär var Tomb Raider vilket inte var så mkt rpg, men det var kul att få spela en tjej. Min aha-upplevelse var när min man köpte Dragon Age Origins från BioWare och visade mig att man kunde spela som tjej. Det var ett helt magiskt spelår. Först då som jag fattade att jag verkligen gillar dataspel, men för att jag verkligen ska fastna för det så vill jag helst spela en tjej-karaktär. Inget underligt med det, har kill-kompisar som helst spelar killar och vet att många spelare gillar att spela både och. Jag bara föredrar tjejer, lever mig in i spelet mer då.
Är det så hemskt att det finns en recencent där ute som tar upp det? Vet inte hur många det är där ute som inte bryr sig ett smack om hur tjejer visas i spel, och det är väl upp till dom. Vet inte, trodde inte att jag skulle gilla dataspel tidigare, men hade bara inte hittat mina spel än. En recencent som tar upp det här utav alla som finns där ute, är det ok? Jag är en helt vanlig tjej, som helst inte vill se kvinnor behandlas för illa i det som ska vara min speltid, då jag gör något för nöjes skull under kvällen. Lovar att jag inte försöker ta över världen, jag vill bara ha kul och spela.
Jag förstår hur du menar, och jag har tidigare sagt att man på sin höjd kan ta upp en sådan här fråga på ett hörn i recensionen - inte ägna hälften (eller 33, 40 45 % av den) av recensionen att föra fram feministpropaganda och låt sin politiska syn påverka spelets betyg. Man kan liksom nämna det i förbifarten, inte lägga fokus på det för det har ingenting som själva spelet att göra.
Sedan är det intressant att du lägger så oerhört stor vikt vid en mellansekvens att du inte vill köpa spelet på grund av den. Gillar du spel för själva spelmomentens skull, eller "spelar" du bara för karaktärerna och handlingen? Det är en helt seriös fråga efter att ha läst vad du skriver och hur du reagerar på en mellansekvens.
Det är ju fantastiskt hur spel aldrig kommer tas på allvar så länge det sitter en massa pojkar och män och förfasas över intellektuella utmaningar i spel.
Vilka spel spelar ni? Om gameplay är det enda ni bryr er om så borde Angry birds vara det enda ni spelar. Spelar ni Mass Effect, Bioshock och Deus EX bara för att för skjuta lite? Skippar ni dialogen helt? Är det jobbigt när ett spel väcker frågor?
Det finns ingen anledning varför spelvärlden ska vara en fristad från politik. Feministiska debatter är inte ett hot mot spelvärlden. Ett gäng intorkade män med konservativa och antiintellektuella idéer är betydligt värre. Vi kommer aldrig tas på allvar som film eller litteratur så länge ni låter gamerkultur vara ett runkbås för bakåtsträvare.
En recension ska vara så objektiv som möjligt. En bra recensent lyfta fram vad som är bra i ett spel inte bara för att han själv gillar det utan också för att det generellt kan anses som begärligt i ett spel av den typen som recenseras. Tycker recensenten att banorna är dåliga förutsätts han även förklara varför, detta är grunden i objektivitet - Att ställningstagandet kan motiveras för andra personer.
Sedan att alla omdömen i slutändan mer eller mindre blir en subjektiv bild betyder inte att målet med en recension är att vara subjektiv. Läsningen ska vara flytande och trevlig med viss personlig prägel - Ingen vill läsa en recension skriven som ett rättsfallsreferat från Högsta Domstolen. En bra recensent kan dock skilja på sådana åsikter som har relevans för även andra spelares intryck och sådana åsikter som främst endast inverkar på recensentens upplevelse.
Ett bevis på detta är att någon som hatar FPS-spel fortfarande kan recensera ett FPS-spel och ge detta bra betyg, en Quake-fantast kan uppskatta Counter-strike och en The Sims spelare kan recensera Super Mario. En dålig recensent kan, som TS visar, blanda in sin politiska åsikt i ett spel som saknar ett medvetet politiskt budskap och dessutom överdimensionera detta till den grad att det politiska budskapet blir det viktiga och inte huruvida LEGO-spelet är ett underhållande spel.
Det skulle knappast vara acceptabelt att Battlefield 3 skulle sågas för att recensenten förlorat sin bror i Afganistan eller att Need for speed skulle få lägsta betyg för att modern blev påkörd av en fartdåre. Däremot skulle det vara i sin ordning att påstå att dödandet i Postal är lite väl osmakligt eller att det är orealistiskt hur poliserna i GTA inte reagerar på fortkörare. Till och med könssteriotyper skulle kunna tas upp på ett hörn, som en del av hela omdömet, för att förvarna föräldrar som inte önskar att sina barn tar del av sådant.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Det är ju fantastiskt hur spel aldrig kommer tas på allvar så länge det sitter en massa pojkar och män och förfasas över intellektuella utmaningar i spel.
Vilka spel spelar ni? Om gameplay är det enda ni bryr er om så borde Angry birds vara det enda ni spelar. Spelar ni Mass Effect, Bioshock och Deus EX bara för att för skjuta lite? Skippar ni dialogen helt? Är det jobbigt när ett spel väcker frågor?
Det finns ingen anledning varför spelvärlden ska vara en fristad från politik. Feministiska debatter är inte ett hot mot spelvärlden. Ett gäng intorkade män med konservativa och antiintellektuella idéer är betydligt värre. Vi kommer aldrig tas på allvar som film eller litteratur så länge ni låter gamerkultur vara ett runkbås för bakåtsträvare.
Jag får känslan av att det mestadels är spel"journalisterna" som vill bli tagna på allvar, inte världens tv-spelare. Vad vill ni ha? Galor med hög status och live-sändningar i tv där ni får dricka champagne och mingla med ministrar i frack, och där man pratar om hur seriösa alla gamers är och höjer dem till skyarna? Själv nöjer jag mig med roliga spel som är skapade ur fantasin, och inte spel skapade för att tillfredsställa eller blidka vissa politiska åsikter.
Självklart kan det finnas livsfrågor som tas upp i spel, men då är ju frågan om man som recensent ska börja raljera om sin egen syn på livet och den politiska inriktningen, eller om man åtminstone ska försöka vara så objektiv man kan. Varför ska man betala för en politisk artikel? Eller för en helt subjektiv recension för den delen? Mina vänner tar inte betalt av mig när jag frågar dem om deras åsikter när det gäller spel och film. Det kan inte vara så att recensenter vill ha hela kakan och äta den samtidigt? Man vill behålla sin status som "professionell" på en känd sajt, men vill samtidigt använda sajtens makt för att sprida personliga budskap. Alla vet att folk lyssnar mer på FZ och Aftonbladet än på en vanlig person - trots att flera från FZ i denna tråd låtit göra gällande att det inte är någon skillnad på deras åsikter och en vanlig persons.
Vad är "antiintellektuella" idéer? Åsikter som inte överensstämmer med dina egna? Feministiska debatter är självklart inget hot mot spelvärlden, men de hör inte hemma i en professionell recension. Det finns andra plattformar eller artikeltyper för att sprida personliga åsikter om hur världen bör vara.