Feminism, en ideologi av hat?
jag bara undrar en sak. varför finns internationella kvnnodagen? är de inte meningen att man ska vara snäll o trevlig mot varandra hela tiden? eller?
För att det finns mycket att göra i världen för att förbättre kvinnors situation i krig och olika länder där de exempelvis inte får lära sig läsa och skriva för att de är kvinnor o s v. Det handlar inte om att vara extra snäll en särskild dag, Internationella kvinnodagen är alltså inget skäl till att gratulera någon kvinna. De som gör det har inte förstått. Anta att man skulle starta "Internationella AIDS dagen" för att AIDS var en så särksilt utbredd och speciellt viktig fråga att uppmärksamma, då skulle nog de flesta ändå inte få för sig att säga "grattis alla AIDS-sjuka på Internationella AIDS dagen".
jajo jag vet att de finns kvinnor som far illa o det suger svettig getpung! men vf är den så himla uppmärksammad här i sverige? fine de finns tyvärr de stackarna som inte har de bra här oxo. believe me i know!
men ja tycker ändå att de e konstigt att det måste finnas en dag tillägnad kvinnor. typ, varsågod här har ni en dag, betyder det att männen har resten av året då eller? ^^
Nej männen har ingen egen dag och ska inte ha det heller. Det handlar inte om jämlikhet, det handlar om kvinnofrågor som är viktiga internationellt. Jag kan nog inte förklara tydligare vad bakgrunden är. Det är INTERNATIONELLA kvinnodagen. Man får ha överseende med alternativt informera de som försöker göra den till en halvsvensk högtid för så är inte fallet. Men övriga som jobbar med kvinnofrågor och feminism av olika slag tar ofta tillfället i akt att rida på vågen och använda den för att rättfärdiga och belysa sin egen agenda.
Och varför skulle männen inte ha en egen dag? Vi har vissa seriösa problem också, som tex helt rättslösa i vårdnadstvister. Men just ja, feminismen har aldrig varit för jämlikhet utan för nedtryckning av män och upphöjning av kvinnor.
I drank what?
jag bara undrar en sak. varför finns internationella kvnnodagen? är de inte meningen att man ska vara snäll o trevlig mot varandra hela tiden? eller?
För att det finns mycket att göra i världen för att förbättre kvinnors situation i krig och olika länder där de exempelvis inte får lära sig läsa och skriva för att de är kvinnor o s v. Det handlar inte om att vara extra snäll en särskild dag, Internationella kvinnodagen är alltså inget skäl till att gratulera någon kvinna. De som gör det har inte förstått. Anta att man skulle starta "Internationella AIDS dagen" för att AIDS var en så särksilt utbredd och speciellt viktig fråga att uppmärksamma, då skulle nog de flesta ändå inte få för sig att säga "grattis alla AIDS-sjuka på Internationella AIDS dagen".
jajo jag vet att de finns kvinnor som far illa o det suger svettig getpung! men vf är den så himla uppmärksammad här i sverige? fine de finns tyvärr de stackarna som inte har de bra här oxo. believe me i know!
men ja tycker ändå att de e konstigt att det måste finnas en dag tillägnad kvinnor. typ, varsågod här har ni en dag, betyder det att männen har resten av året då eller? ^^
Nej männen har ingen egen dag och ska inte ha det heller. Det handlar inte om jämlikhet, det handlar om kvinnofrågor som är viktiga internationellt. Jag kan nog inte förklara tydligare vad bakgrunden är. Det är INTERNATIONELLA kvinnodagen. Man får ha överseende med alternativt informera de som försöker göra den till en halvsvensk högtid för så är inte fallet. Men övriga som jobbar med kvinnofrågor och feminism av olika slag tar ofta tillfället i akt att rida på vågen och använda den för att rättfärdiga och belysa sin egen agenda.
Och varför skulle männen inte ha en egen dag? Vi har vissa seriösa problem också, som tex helt rättslösa i vårdnadstvister. Men just ja, feminismen har aldrig varit för jämlikhet utan för nedtryckning av män och upphöjning av kvinnor.
Nåja. Det finns bara 100% makt. För att det ska bli jämlikt måste således männens makt minska och kvinnors öka. Därför heter det feminism. Förövrigt kan ingen människa påstå att män har det tuffare i samhället eller är mer diskriminerade än kvinnor. Samhällsgruppen arga, vita män är väldigt stor i jämförelse med de faktiska problemen. Det är roligt.
Och varför skulle männen inte ha en egen dag? Vi har vissa seriösa problem också, som tex helt rättslösa i vårdnadstvister. Men just ja, feminismen har aldrig varit för jämlikhet utan för nedtryckning av män och upphöjning av kvinnor.
Nu har ju männen en dag (jag hade fel) men anledningen är att vi inte kan ha en dag uppkallad för varenda grupptillhörighet som känner sig utsatta även om årets kalenderdagar dagar skulle räcka till för att uppkalla särskilda dagar åt alla grupperingar. Om alla ska ha lika mycket uppmärksamhet så är vi tillbaka där vi började. Och det handlar ju inte om "han slog mig, nähä det gjorde jag inte alls det" typ av problem, det handlar ofta om frågor som rör liv och död och grundläggande mänskliga rättigheter och levnadsförhållanden. Vårdnadstvister kvalar inte in där.
Nåja. Det finns bara 100% makt. För att det ska bli jämlikt måste således männens makt minska och kvinnors öka. Därför heter det feminism.
Feminism handlar om att driva kvinnor makt och inflytande så långt det går. Det där andra du pratar om kallas jämlikhet.
Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.
Och varför skulle männen inte ha en egen dag? Vi har vissa seriösa problem också, som tex helt rättslösa i vårdnadstvister. Men just ja, feminismen har aldrig varit för jämlikhet utan för nedtryckning av män och upphöjning av kvinnor.
Nu har ju männen en dag (jag hade fel) men anledningen är att vi inte kan ha en dag uppkallad för varenda grupptillhörighet som känner sig utsatta även om årets kalenderdagar dagar skulle räcka till för att uppkalla särskilda dagar åt alla grupperingar. Om alla ska ha lika mycket uppmärksamhet så är vi tillbaka där vi började. Och det handlar ju inte om "han slog mig, nähä det gjorde jag inte alls det" typ av problem, det handlar ofta om frågor som rör liv och död och grundläggande mänskliga rättigheter och levnadsförhållanden. Vårdnadstvister kvalar inte in där.
Nåja. Det finns bara 100% makt. För att det ska bli jämlikt måste således männens makt minska och kvinnors öka. Därför heter det feminism.
Feminism handlar om att driva kvinnor makt och inflytande så långt det går. Det där andra du pratar om kallas jämlikhet.
Vi kan diskutera metoder om du vill Paddington, men målet med feminism är att jämställa kvinnor och män. Inget annat. Jag är själv man och aktiv feminist sen två år tillbaka, jag blev feminist för ungefär tio år sedan. Att feminismen skulle verka för att kvinnor ska få mer makt än män är ett absurt påstående kan jag säga, baserat på egna erfarenheter i en feministisk rörelse. Det här är en vanlig missuppfattning, men jag råder dig att leta upp texter om den feministiska samhällsanalysen och om könsmaktsordningen. Ett bra tips är Lena Gemzöes bok "Feminism" som analyserar de olika feministiska grenarna som finns nu och som har funnits historiskt. En bra introduktion, om man gillar det eller ej efteråt är upp till en själv.
Vi kan diskutera metoder om du vill Paddington, men målet med feminism är att jämställa kvinnor och män. Inget annat. Jag är själv man och aktiv feminist sen två år tillbaka, jag blev feminist för ungefär tio år sedan. Att feminismen skulle verka för att kvinnor ska få mer makt än män är ett absurt påstående kan jag säga, baserat på egna erfarenheter i en feministisk rörelse. Det här är en vanlig missuppfattning, men jag råder dig att leta upp texter om den feministiska samhällsanalysen och om könsmaktsordningen. Ett bra tips är Lena Gemzöes bok "Feminism" som analyserar de olika feministiska grenarna som finns nu och som har funnits historiskt. En bra introduktion, om man gillar det eller ej efteråt är upp till en själv.
Jag vill inte verka elak men att du som man verkar som feminist är skrattretande och tragiskt. Kvinnor kommer tycka du är inställsam på ett svagsint sätt och män kommer tycka att du är desillusionerad och på ett omanligt sätt försöker få till ett ligg (och det blir svårt för de flesta kvinnor vill innerst inne ha en riktig karl i sängen). Varför skulle man annars aktivt arbeta för att göra det sämre för sig själv? Jag tror du blivit förd bakom ljuset. Det finns många sätt att arbeta för jämställdhet utan att bli feminist. Tänk på det. Det är två olika termer. Betydelsen är inte samma.
Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.
Vi kan diskutera metoder om du vill Paddington, men målet med feminism är att jämställa kvinnor och män. Inget annat. Jag är själv man och aktiv feminist sen två år tillbaka, jag blev feminist för ungefär tio år sedan. Att feminismen skulle verka för att kvinnor ska få mer makt än män är ett absurt påstående kan jag säga, baserat på egna erfarenheter i en feministisk rörelse. Det här är en vanlig missuppfattning, men jag råder dig att leta upp texter om den feministiska samhällsanalysen och om könsmaktsordningen. Ett bra tips är Lena Gemzöes bok "Feminism" som analyserar de olika feministiska grenarna som finns nu och som har funnits historiskt. En bra introduktion, om man gillar det eller ej efteråt är upp till en själv.
Jag vill inte verka elak men att du som man verkar som feminist är skrattretande och tragiskt. Kvinnor kommer tycka du är inställsam på ett svagsint sätt och män kommer tycka att du är desillusionerad och på ett omanligt sätt försöker få till ett ligg (och det blir svårt för de flesta kvinnor vill innerst inne ha en riktig karl i sängen). Varför skulle man annars aktivt arbeta för att göra det sämre för sig själv? Jag tror du blivit förd bakom ljuset. Det finns många sätt att arbeta för jämställdhet utan att bli feminist. Tänk på det. Det är två olika termer. Betydelsen är inte samma.
Det spelar ingen roll vad du tror att kvinnor och män kommer att tycka om mig, jag vet väl bäst själv vad de tycker? De flesta snubbar som jag umgås med är feminister själva och de som inte är det tycker inte att det är överdrivet provocerande att jag är det. Jag både känner och verkar politiskt ihop med många feministiska kvinnor och män och det är något som vi jobbar med för ALLAS bästa. Eftersom vi tror på ett jämlikt samhälle där alla ska behandlas lika oavsett kön. Och vi fortsätter att jobba med det som den feministiska rörelsen på 1800-talet började med: Att jobba för att kvinnors makt ska ökas i samhället då det är kvinnorna som nu har mindre ekonomisk makt och mindre poltiskt inflytande än vad männen har, fast de utgör halva vår befolkning. För mig är det lika självklart som att rasism ska bekämpas och att vi tillsammans skapar ett samhälle där vi respekterar varandra oavsett våra olikheter.
Och om du behöver tro att jag har blivit förd bakom ljuset för att kunna fortsätta tro på ditt eget skitsnack, så lycka till med det. Jag är verkligen inte förd bakom ljuset, feminist kommer jag att vara i resten av mitt liv. Jag kommer aldrig att låta en så stor orättvisa existera i vårt samhälle som den orättvisa maktfördelningen vi har nu för att jag helt enkelt inte vill leva i ett sådant samhälle. Simple as that.
Och varför skulle männen inte ha en egen dag? Vi har vissa seriösa problem också, som tex helt rättslösa i vårdnadstvister. Men just ja, feminismen har aldrig varit för jämlikhet utan för nedtryckning av män och upphöjning av kvinnor.
Nu har ju männen en dag (jag hade fel) men anledningen är att vi inte kan ha en dag uppkallad för varenda grupptillhörighet som känner sig utsatta även om årets kalenderdagar dagar skulle räcka till för att uppkalla särskilda dagar åt alla grupperingar. Om alla ska ha lika mycket uppmärksamhet så är vi tillbaka där vi började. Och det handlar ju inte om "han slog mig, nähä det gjorde jag inte alls det" typ av problem, det handlar ofta om frågor som rör liv och död och grundläggande mänskliga rättigheter och levnadsförhållanden. Vårdnadstvister kvalar inte in där.
Nåja. Det finns bara 100% makt. För att det ska bli jämlikt måste således männens makt minska och kvinnors öka. Därför heter det feminism.
Feminism handlar om att driva kvinnor makt och inflytande så långt det går. Det där andra du pratar om kallas jämlikhet.
Nej. Feminismen som ideologi handlar om att män och kvinnor ska ha samma rättigheter, samma lön, samma status i samhället. Den "feminism" du pratar om är nånting som borgerlig, konservativ, nyliberal, kontrafeministisk etc. etc. media och politiker pratar om. Som sagt, arga, vita män är så otroligt lättprovocerade.
Och om du behöver tro att jag har blivit förd bakom ljuset för att kunna fortsätta tro på ditt eget skitsnack, så lycka till med det. Jag är verkligen inte förd bakom ljuset, feminist kommer jag att vara i resten av mitt liv.
Jag tycker du verkar jobba för en god sak och har en föredömlig inställning till vad som är rätt och fel så jag ska inte tracka dig för mycket. Men jag kommer aldrig anse något annat än att man har hamnat väldigt snett när män börjar kalla sig för feminister.
Nej. Feminismen som ideologi handlar om att män och kvinnor ska ha samma rättigheter, samma lön, samma status i samhället. Den "feminism" du pratar om är nånting som borgerlig, konservativ, nyliberal, kontrafeministisk etc. etc. media och politiker pratar om. Som sagt, arga, vita män är så otroligt lättprovocerade.
Om vi ponerar att det du skriver är korrekt så kan vi väl vara överrens om att man i så fall misslyckats med att rubricera sin egen rörelse. Eller är inte korrekt kommunikation så himla noga längre? Kan jag ansluta mig till militarism och sen säga "nej nej nej jag är ju FÖR fred och nedrustning, det är ju DET vi håller på med"?
Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.
Och om du behöver tro att jag har blivit förd bakom ljuset för att kunna fortsätta tro på ditt eget skitsnack, så lycka till med det. Jag är verkligen inte förd bakom ljuset, feminist kommer jag att vara i resten av mitt liv.
Jag tycker du verkar jobba för en god sak och har en föredömlig inställning till vad som är rätt och fel så jag ska inte tracka dig för mycket. Men jag kommer aldrig anse något annat än att man har hamnat väldigt snett när män börjar kalla sig för feminister.
Nej. Feminismen som ideologi handlar om att män och kvinnor ska ha samma rättigheter, samma lön, samma status i samhället. Den "feminism" du pratar om är nånting som borgerlig, konservativ, nyliberal, kontrafeministisk etc. etc. media och politiker pratar om. Som sagt, arga, vita män är så otroligt lättprovocerade.
Om vi ponerar att det du skriver är korrekt så kan vi väl vara överrens om att man i så fall misslyckats med att rubricera sin egen rörelse. Eller är inte korrekt kommunikation så himla noga längre? Kan jag ansluta mig till militarism och sen säga "nej nej nej jag är ju FÖR fred och nedrustning, det är ju DET vi håller på med"?
Nej, människor som du har felrubricerat våran rörelse. Den ideologiska teori som feminismen består av har ingenting med nån slags "kvinnovälde" att göra som alla kontra-feminister försöker få det att framstå som. Det är väldigt reaktionärt. Vita män som har makten vill behålla makten och reagerar på progressiva krafter. Så är det och så har det varit.
EDIT: Kan rekommendera Simone De Beauvoir's "Det andra könet" från typ '49 om du vill ha lite ideologisk litteratur att läsa.
Jag tror du missade min poäng för den kvarstår. Jag kan mycket väl tänka mig att det inte kändes lika attraktivt att benämna sig själva för "Jämställdhetsrörelsen" när man valde namn. Men det är klumpigt att benämna sig själva på ett sätt som inte träffar rätt om man nu jobbar för jämställdhet. Låt oss fundera på varför.
Dagbladet rapporterar:
"Anhängare till Jämställdhetsrörelsen säger att de hatar män"
"Anhängare till feminisrörelsen säger att de hatar män"
Vilken rörelse tror du får besvärligast med att avfärda och distansiera sig från den individ som gett upphov till påståendet? Om man då fortsätter kalla sig för feminister är det sannolikt för att man faktiskt är det. Man driver kvinnofrågor. Bara. Och nej jag vill inte ha tips på feministisk litteratur.
Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.
jag bara undrar en sak. varför finns internationella kvnnodagen? är de inte meningen att man ska vara snäll o trevlig mot varandra hela tiden? eller?
För att det finns mycket att göra i världen för att förbättre kvinnors situation i krig och olika länder där de exempelvis inte får lära sig läsa och skriva för att de är kvinnor o s v. Det handlar inte om att vara extra snäll en särskild dag, Internationella kvinnodagen är alltså inget skäl till att gratulera någon kvinna. De som gör det har inte förstått. Anta att man skulle starta "Internationella AIDS dagen" för att AIDS var en så särksilt utbredd och speciellt viktig fråga att uppmärksamma, då skulle nog de flesta ändå inte få för sig att säga "grattis alla AIDS-sjuka på Internationella AIDS dagen".
jajo jag vet att de finns kvinnor som far illa o det suger svettig getpung! men vf är den så himla uppmärksammad här i sverige? fine de finns tyvärr de stackarna som inte har de bra här oxo. believe me i know!
men ja tycker ändå att de e konstigt att det måste finnas en dag tillägnad kvinnor. typ, varsågod här har ni en dag, betyder det att männen har resten av året då eller? ^^
Nej männen har ingen egen dag och ska inte ha det heller. Det handlar inte om jämlikhet, det handlar om kvinnofrågor som är viktiga internationellt. Jag kan nog inte förklara tydligare vad bakgrunden är. Det är INTERNATIONELLA kvinnodagen. Man får ha överseende med alternativt informera de som försöker göra den till en halvsvensk högtid för så är inte fallet. Men övriga som jobbar med kvinnofrågor och feminism av olika slag tar ofta tillfället i akt att rida på vågen och använda den för att rättfärdiga och belysa sin egen agenda.
Och varför skulle männen inte ha en egen dag? Vi har vissa seriösa problem också, som tex helt rättslösa i vårdnadstvister. Men just ja, feminismen har aldrig varit för jämlikhet utan för nedtryckning av män och upphöjning av kvinnor.
Nåja. Det finns bara 100% makt. För att det ska bli jämlikt måste således männens makt minska och kvinnors öka. Därför heter det feminism. Förövrigt kan ingen människa påstå att män har det tuffare i samhället eller är mer diskriminerade än kvinnor. Samhällsgruppen arga, vita män är väldigt stor i jämförelse med de faktiska problemen. Det är roligt.
Det är synd att alla inte köper människors lika värde, oavsett kön. Som dig själv.
http://www.minpappa.nu/
Här har vi dina "kränkta män".
Och varför är det så viktigt att påpeka "vita"? Kan bara vita män vara kritiska till feminism? Det låter väldigt underligt och är ganska otäckt, bottnar nästan till rasism. Kallar ni homosexuella "kränkta vita män" också?
Nej mäns "makt" behöver inte minskas, och kvinnors "makt" behöver inte ökas. Vi ska inte diskriminera den ena parten för att gynna den andra. Vad vi däremot behöver är att ge kvinnor och män samma möjligheter utan att gynna eller missgynna någon.
För övrigt, kvinnor gynnas starkt i många branscher. Inom IT-branschen har man det lättare som kvinna än man.
http://www.idg.se/2.1085/1.434815/tjejer-som-funderar-pa-var-...
"Det är nog till och med lättare att vara kvinna än man i den mansdominerade it-branschen", skriver Charlotta Falvin.
Jag tror du missade min poäng för den kvarstår. Jag kan mycket väl tänka mig att det inte kändes lika attraktivt att benämna sig själva för "Jämställdhetsrörelsen" när man valde namn. Men det är klumpigt att benämna sig själva på ett sätt som inte träffar rätt om man nu jobbar för jämställdhet. Låt oss fundera på varför.
Dagbladet rapporterar:
"Anhängare till Jämställdhetsrörelsen säger att de hatar män"
"Anhängare till feminisrörelsen säger att de hatar män"
Vilken rörelse tror du får besvärligast med att avfärda och distansiera sig från den individ som gett upphov till påståendet? Om man då fortsätter kalla sig för feminister är det sannolikt för att man faktiskt är det. Man driver kvinnofrågor. Bara. Och nej jag vill inte ha tips på feministisk litteratur.
Nåja paddington, om det nu bara är namnet som stör folk vad är då problemet? Varför har vi fortfarande ett sjukt ojämställt samhälle?
Nåja. Det finns bara 100% makt. För att det ska bli jämlikt måste således männens makt minska och kvinnors öka. Därför heter det feminism. Förövrigt kan ingen människa påstå att män har det tuffare i samhället eller är mer diskriminerade än kvinnor. Samhällsgruppen arga, vita män är väldigt stor i jämförelse med de faktiska problemen. Det är roligt.
Det är synd att alla inte köper människors lika värde, oavsett kön. Som dig själv.
http://www.minpappa.nu/
Här har vi dina "kränkta män".
Och varför är det så viktigt att påpeka "vita"? Kan bara vita män vara kritiska till feminism? Det låter väldigt underligt och är ganska otäckt, bottnar nästan till rasism. Kallar ni homosexuella "kränkta vita män" också?
Nej mäns "makt" behöver inte minskas, och kvinnors "makt" behöver inte ökas. Vi ska inte diskriminera den ena parten för att gynna den andra. Vad vi däremot behöver är att ge kvinnor och män samma möjligheter utan att gynna eller missgynna någon.
*Applåderar Fargos klarsynthet*
Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.
Jag tror du missade min poäng för den kvarstår. Jag kan mycket väl tänka mig att det inte kändes lika attraktivt att benämna sig själva för "Jämställdhetsrörelsen" när man valde namn. Men det är klumpigt att benämna sig själva på ett sätt som inte träffar rätt om man nu jobbar för jämställdhet. Låt oss fundera på varför.
Dagbladet rapporterar:
"Anhängare till Jämställdhetsrörelsen säger att de hatar män"
"Anhängare till feminisrörelsen säger att de hatar män"
Vilken rörelse tror du får besvärligast med att avfärda och distansiera sig från den individ som gett upphov till påståendet? Om man då fortsätter kalla sig för feminister är det sannolikt för att man faktiskt är det. Man driver kvinnofrågor. Bara. Och nej jag vill inte ha tips på feministisk litteratur.
Nåja paddington, om det nu bara är namnet som stör folk vad är då problemet? Varför har vi fortfarande ett sjukt ojämställt samhälle?
Sjukt ojämställt samhälle? Nu tar du väl i.
Have a good time!
Jag tror du missade min poäng för den kvarstår. Jag kan mycket väl tänka mig att det inte kändes lika attraktivt att benämna sig själva för "Jämställdhetsrörelsen" när man valde namn. Men det är klumpigt att benämna sig själva på ett sätt som inte träffar rätt om man nu jobbar för jämställdhet. Låt oss fundera på varför.
Dagbladet rapporterar:
"Anhängare till Jämställdhetsrörelsen säger att de hatar män"
"Anhängare till feminisrörelsen säger att de hatar män"
Vilken rörelse tror du får besvärligast med att avfärda och distansiera sig från den individ som gett upphov till påståendet? Om man då fortsätter kalla sig för feminister är det sannolikt för att man faktiskt är det. Man driver kvinnofrågor. Bara. Och nej jag vill inte ha tips på feministisk litteratur.
Nåja paddington, om det nu bara är namnet som stör folk vad är då problemet? Varför har vi fortfarande ett sjukt ojämställt samhälle?
Sjukt ojämställt samhälle? Nu tar du väl i.
Nä, faktiskt inte. Fortfarande kvinnor som får ta dom flesta lågavlönade jobben. Fortfarande kvinnor som gör det mesta obetalda arbetet i hemmen. Fortfarande kvinnor som blir våldtagna, slagna i hemmet och liknande sexualiserat våld.
Såg att ETC hade en liten sammanställning av ren statistik också.
http://www.etc.se/sites/all/files/images/jamstalldhet2012.pdf
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XiubNI...
jag ville bara visa denna filmen. tyckte den var fin.
Nä, faktiskt inte. Fortfarande kvinnor som får ta dom flesta lågavlönade jobben. Fortfarande kvinnor som gör det mesta obetalda arbetet i hemmen. Fortfarande kvinnor som blir våldtagna, slagna i hemmet och liknande sexualiserat våld.
Såg att ETC hade en liten sammanställning av ren statistik också.
http://www.etc.se/sites/all/files/images/jamstalldhet2012.pdf
Men snälla, känner du inte någonstans själv ändå att det är skevt och ohjälpsamt att presentera statistik som inte sätts i något slags sammanhang? Och hur många män råkade ut för våld då? Bara för att ta ett exempel. Om ni som kallar er för feminister någon gång vill uppnå någon slags trovärdighet så måste ni börja tänka på det här viset. Förstår ni inte det? Eller hoppas ni på att de som ser detta är idioter som inte fattar hur man bär sig åt för att tolka exemeplvis statistik?
Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.
Jag tror du missade min poäng för den kvarstår. Jag kan mycket väl tänka mig att det inte kändes lika attraktivt att benämna sig själva för "Jämställdhetsrörelsen" när man valde namn. Men det är klumpigt att benämna sig själva på ett sätt som inte träffar rätt om man nu jobbar för jämställdhet. Låt oss fundera på varför.
Dagbladet rapporterar:
"Anhängare till Jämställdhetsrörelsen säger att de hatar män"
"Anhängare till feminisrörelsen säger att de hatar män"
Vilken rörelse tror du får besvärligast med att avfärda och distansiera sig från den individ som gett upphov till påståendet? Om man då fortsätter kalla sig för feminister är det sannolikt för att man faktiskt är det. Man driver kvinnofrågor. Bara. Och nej jag vill inte ha tips på feministisk litteratur.
Nåja paddington, om det nu bara är namnet som stör folk vad är då problemet? Varför har vi fortfarande ett sjukt ojämställt samhälle?
Sjukt ojämställt samhälle? Nu tar du väl i.
Nä, faktiskt inte. Fortfarande kvinnor som får ta dom flesta lågavlönade jobben. Fortfarande kvinnor som gör det mesta obetalda arbetet i hemmen. Fortfarande kvinnor som blir våldtagna, slagna i hemmet och liknande sexualiserat våld.
Såg att ETC hade en liten sammanställning av ren statistik också.
http://www.etc.se/sites/all/files/images/jamstalldhet2012.pdf
Here we go again, vinklad statistik för att tjäna sina egna syften.
Kvinnor "får ta"? Kvinnor väljer själva vad de vill arbeta med. Precis som många män väljer slitsamma och lågavlönande yrken.
Skillnaden mellan män och kvinnor vid hemarbete är inte så stor som du verkar tro.
Den stora frågan är då, vilket av könen arbetar mest? Trumvirvel….
Som vanligt i tidsanvändningsundersökningen är det dött lopp. Män lägger 4.05 timmar på förvärvsarbete och 3.14 timmar på hemarbete. Kvinnor lägger 3.21 timmar på förvärvarbete och 4.00 timmar på hemarbete.
Men jag anser att det är upp till varje par hur de själva vill dela upp hemarbeten. Varken män eller kvinnor får betalt får att göra hemarbete....... Och det ser jag väl inget konstigt med.
Påståendet att kvinnor dubbelarbetar (medan män underförstått enkelarbetar) är en typisk livskraftig myt. Tidsanvändnings undersökningen från SCB visar att när förvärvsarbete och hemarbete räknas samman arbetar män 19 minuter mer om dagen än kvinnor.
Något annat intressant....
När det gäller hemarbetet fördelar kvinnor och män sin tid olika. Kvinnor ägnar nästan två timmar per dag åt hushållsarbete mot drygt en timme för män. Män lägger däremot omkring 40 minuter per dag på underhållsarbete, vilket är dubbelt så mycket som för kvinnor.
Män är den grupp som är mest utsatta för våld statistiskt sett.
När det gäller våld i relationer så är män lika drabbade som kvinnor, åtminstone om man tittar på de studier som finns.
Flera forskningsstudier visar att det är lika vanligt att kvinnor utövar våld i nära relationer som att män gör det. Det har lett till en intensiv debatt om hur våldet ska förstås. En del forskare menar att det är dags att förändra synen på kvinnan som offer för mäns våld.
Jag tror du missade min poäng för den kvarstår. Jag kan mycket väl tänka mig att det inte kändes lika attraktivt att benämna sig själva för "Jämställdhetsrörelsen" när man valde namn. Men det är klumpigt att benämna sig själva på ett sätt som inte träffar rätt om man nu jobbar för jämställdhet. Låt oss fundera på varför.
Dagbladet rapporterar:
"Anhängare till Jämställdhetsrörelsen säger att de hatar män"
"Anhängare till feminisrörelsen säger att de hatar män"
Vilken rörelse tror du får besvärligast med att avfärda och distansiera sig från den individ som gett upphov till påståendet? Om man då fortsätter kalla sig för feminister är det sannolikt för att man faktiskt är det. Man driver kvinnofrågor. Bara. Och nej jag vill inte ha tips på feministisk litteratur.
Nåja paddington, om det nu bara är namnet som stör folk vad är då problemet? Varför har vi fortfarande ett sjukt ojämställt samhälle?
Sjukt ojämställt samhälle? Nu tar du väl i.
Nä, faktiskt inte. Fortfarande kvinnor som får ta dom flesta lågavlönade jobben. Fortfarande kvinnor som gör det mesta obetalda arbetet i hemmen. Fortfarande kvinnor som blir våldtagna, slagna i hemmet och liknande sexualiserat våld.
Såg att ETC hade en liten sammanställning av ren statistik också.
http://www.etc.se/sites/all/files/images/jamstalldhet2012.pdf
Here we go again, vinklad statistik för att tjäna sina egna syften.
Kvinnor "får ta"? Kvinnor väljer själva vad de vill arbeta med. Precis som många män väljer slitsamma och lågavlönande yrken.
Skillnaden mellan män och kvinnor vid hemarbete är inte så stor som du verkar tro.
Den stora frågan är då, vilket av könen arbetar mest? Trumvirvel….
Som vanligt i tidsanvändningsundersökningen är det dött lopp. Män lägger 4.05 timmar på förvärvsarbete och 3.14 timmar på hemarbete. Kvinnor lägger 3.21 timmar på förvärvarbete och 4.00 timmar på hemarbete.
Men jag anser att det är upp till varje par hur de själva vill dela upp hemarbeten. Varken män eller kvinnor får betalt får att göra hemarbete....... Och det ser jag väl inget konstigt med.
Påståendet att kvinnor dubbelarbetar (medan män underförstått enkelarbetar) är en typisk livskraftig myt. Tidsanvändnings undersökningen från SCB visar att när förvärvsarbete och hemarbete räknas samman arbetar män 19 minuter mer om dagen än kvinnor.
Något annat intressant....
När det gäller hemarbetet fördelar kvinnor och män sin tid olika. Kvinnor ägnar nästan två timmar per dag åt hushållsarbete mot drygt en timme för män. Män lägger däremot omkring 40 minuter per dag på underhållsarbete, vilket är dubbelt så mycket som för kvinnor.
Män är den grupp som är mest utsatta för våld statistiskt sett.
När det gäller våld i relationer så är män lika drabbade som kvinnor.
Flera forskningsstudier visar att det är lika vanligt att kvinnor utövar våld i nära relationer som att män gör det. Det har lett till en intensiv debatt om hur våldet ska förstås. En del forskare menar att det är dags att förändra synen på kvinnan som offer för mäns våld.
Väldigt många kvinnor gärna tar det där chefsjobbet, men iställer väljer man Göran för att han, ja, är man.
Vad gäller våld i relationer finns det säkert en och annan undersökning som säger att män är oerhört utsatta för sexualiserat våld i hemmet men den absolut största delen sker av män, mot kvinnor. Den som säger annat kan omöjligt vara något annat än kontrafeminist som helt enkelt vill ha kvar sin vackra könsmaktsordning. E-z maths.
Väldigt många kvinnor gärna tar det där chefsjobbet, men iställer väljer man Göran för att han, ja, är man.
Nej, Den som är bäst kvalificerad får jobbet. Oftast finns det flest män att välja mellan pga av att det är just ett mansdominerat yrke. Därför ser vi heller inte många kvinnor som chefer även om det givetvis finns. Jag anser att kvotering inte ska förekomma, den som anses bäst lämpad, ska få jobbet. Oavsett om det är en kvinna eller man. Men att bara anställa en kvinna för sakens skull och jämställdhet är larvigt.
Vad gäller våld i relationer finns det säkert en och annan undersökning som säger att män är oerhört utsatta för sexualiserat våld i hemmet men den absolut största delen sker av män, mot kvinnor. Den som säger annat kan omöjligt vara något annat än kontrafeminist som helt enkelt vill ha kvar sin vackra könsmaktsordning. E-z maths.
Nej, enligt studier så är det lika vanligt att kvinnor utsätter män för våld som tvärtom inom relationer. Våldet mot män är väldigt mörkat och diskuteras sällan.
Trots att det är vanligare än man vill erkänna, och inte nog för att män känner en enorm skam som råkat ut för sådant.
Observera att jag inte talar om sexualiserat våld.
Läs gärna mer här: http://www.nikk.no/N%C3%A4r+kvinnor+sl%C3%A5r.b7C_wljWZN.ips
Jag bryr mig inte om någon påhittad "könsmaktsordning", "patriarkat" , påhittade "glastak" eller annat nonsens.
Väldigt många kvinnor gärna tar det där chefsjobbet, men iställer väljer man Göran för att han, ja, är man.
Och det har du källa på?
Vad gäller våld i relationer finns det säkert en och annan undersökning som säger att män är oerhört utsatta för sexualiserat våld i hemmet men den absolut största delen sker av män, mot kvinnor.
Ja, men män är också de som oftast blir utsatta för våldsbrott. Är inte det också ojämställdhet?
Jag menar, den artikeln du la upp visar i princip bara en sida av myntet.. och det känns ju lite knepigt. Eller?
Have a good time!
Väldigt många kvinnor gärna tar det där chefsjobbet, men iställer väljer man Göran för att han, ja, är man.
Och det har du källa på?
Vad gäller våld i relationer finns det säkert en och annan undersökning som säger att män är oerhört utsatta för sexualiserat våld i hemmet men den absolut största delen sker av män, mot kvinnor.
Ja, men män är också de som oftast blir utsatta för våldsbrott. Är inte det också ojämställdhet?
Jag menar, den artikeln du la upp visar i princip bara en sida av myntet.. och det känns ju lite knepigt. Eller?
Minns inte vilket namn det var, om det var Lars eller Göran, men det finns iallafall fler Lars/Göran som är VD än vad det finns kvinnliga VD's oavsett deras namn.
Vet inte, känns som att jag inte riktigt förstår vad ni vill få ut boys. Vill ni har ett patriarkat för att det är gött med makt, eller vill ni ha ett jämställt samhälle men vill inte ändra på er?
Svårt att avgöra ofta. Folk kan också stirra sig blind på statistik men vägra inse hur det är i sånt som inte kan mätas så lätt, t.ex. hur man behandlar tjejer vs. killar.
Väldigt många kvinnor gärna tar det där chefsjobbet, men iställer väljer man Göran för att han, ja, är man.
Och det har du källa på?
Vad gäller våld i relationer finns det säkert en och annan undersökning som säger att män är oerhört utsatta för sexualiserat våld i hemmet men den absolut största delen sker av män, mot kvinnor.
Ja, men män är också de som oftast blir utsatta för våldsbrott. Är inte det också ojämställdhet?
Jag menar, den artikeln du la upp visar i princip bara en sida av myntet.. och det känns ju lite knepigt. Eller?
Minns inte vilket namn det var, om det var Lars eller Göran, men det finns iallafall fler Lars/Göran som är VD än vad det finns kvinnliga VD's oavsett deras namn.
Vet inte, känns som att jag inte riktigt förstår vad ni vill få ut boys. Vill ni har ett patriarkat för att det är gött med makt, eller vill ni ha ett jämställt samhälle men vill inte ändra på er?
Svårt att avgöra ofta. Folk kan också stirra sig blind på statistik men vägra inse hur det är i sånt som inte kan mätas så lätt, t.ex. hur man behandlar tjejer vs. killar.
Om vi ska hävda saker utan någon som helst substans så tillför det inte mycket till diskussionen. Knappt ens värt att bemöta ditt inlägg.
Väldigt många kvinnor gärna tar det där chefsjobbet, men iställer väljer man Göran för att han, ja, är man.
Och det har du källa på?
Vad gäller våld i relationer finns det säkert en och annan undersökning som säger att män är oerhört utsatta för sexualiserat våld i hemmet men den absolut största delen sker av män, mot kvinnor.
Ja, men män är också de som oftast blir utsatta för våldsbrott. Är inte det också ojämställdhet?
Jag menar, den artikeln du la upp visar i princip bara en sida av myntet.. och det känns ju lite knepigt. Eller?
Minns inte vilket namn det var, om det var Lars eller Göran, men det finns iallafall fler Lars/Göran som är VD än vad det finns kvinnliga VD's oavsett deras namn.
Vet inte, känns som att jag inte riktigt förstår vad ni vill få ut boys. Vill ni har ett patriarkat för att det är gött med makt, eller vill ni ha ett jämställt samhälle men vill inte ändra på er?
Svårt att avgöra ofta. Folk kan också stirra sig blind på statistik men vägra inse hur det är i sånt som inte kan mätas så lätt, t.ex. hur man behandlar tjejer vs. killar.
Om vi ska hävda saker utan någon som helst substans så tillför det inte mycket till diskussionen. Knappt ens värt att bemöta ditt inlägg.
Nej men det finns substans. Dels har jag fört fram faktiskt statistik och sedan sånt som alla vet sker/existerar men inte kan mätas i siffror. Så jag undrar mest vad ni känner kring feminism och jämställdhet. Ni verkar inte allas intresserade av jämställdhet och därför är det såklart fullkomligt omöjligt att argumentera med er eftersom ni kör flashback-style och matar fram massa låtsasanledningar att inte vara feminist bara för att ni absolut inte vill förlora makt och överhet i de flesta av samhällets rum. Det kan jag väl ta, men om man inte är feminist är man heller inte för jämställdhet. Att vi är såpass "jämställda" som vi är idag i Sverige (enligt nån undersökning mest jämställda i världen) är inte precis för att folk har kallat sig "jämställdhetskämpar" utan därför att rörelsen för kvinnors frigörelse och feminism har kämpat. Precis som våra arbetsvillkor, typ 8 timmars arbetsdag och fem veckors semester och gratis sjukvård inte är nåt som skett av högborgerlig good-will.
Nej men det finns substans. Dels har jag fört fram faktiskt statistik och sedan sånt som alla vet sker/existerar men inte kan mätas i siffror.
"Sånt som alla vet". Jaha. Precis som alla vet att "judar styr världen" och liknande antar jag. Den enda statistik du visat är grovt vinklade siffror och som inte visar båda sidorna av myntet.
Det kan jag väl ta, men om man inte är feminist är man heller inte för jämställdhet.
Fel. Det är lika dumt som att hävda alla som inte är kommunister/socialister inte kan vara för välfärd.
Att vi är såpass "jämställda" som vi är idag i Sverige (enligt nån undersökning mest jämställda i världen) är inte precis för att folk har kallat sig "jämställdhetskämpar" utan därför att rörelsen för kvinnors frigörelse och feminism har kämpat. Precis som våra arbetsvillkor, typ 8 timmars arbetsdag och fem veckors semester och gratis sjukvård inte är nåt som skett av högborgerlig good-will.
Jag förnekar inte att feminism gjort bra saker historiskt, fram tills i modern tid när feminismen helt spårat ur och istället sysslar med mytbildning.
Du har inte förstått någonting. Jag är för jämställdhet, men emot feminism. Feminism har ingen ensamrätt på jämställdhet, skulle snarare vilja hävda motsatsen. Jag tror på individens frihet utan statlig inblandning på det sociala planet.
Nej men det finns substans. Dels har jag fört fram faktiskt statistik och sedan sånt som alla vet sker/existerar men inte kan mätas i siffror.
"Sånt som alla vet". Jaha. Precis som alla vet att "judar styr världen" och liknande antar jag. Den enda statistik du visat är grovt vinklade siffror och som inte visar båda sidorna av myntet.
Det kan jag väl ta, men om man inte är feminist är man heller inte för jämställdhet.
Fel. Det är lika dumt som att hävda alla som inte är kommunister/socialister inte kan vara för välfärd.
Att vi är såpass "jämställda" som vi är idag i Sverige (enligt nån undersökning mest jämställda i världen) är inte precis för att folk har kallat sig "jämställdhetskämpar" utan därför att rörelsen för kvinnors frigörelse och feminism har kämpat. Precis som våra arbetsvillkor, typ 8 timmars arbetsdag och fem veckors semester och gratis sjukvård inte är nåt som skett av högborgerlig good-will.
Jag förnekar inte att feminism gjort bra saker historiskt, fram tills i modern tid när feminismen helt spårat ur och istället sysslar med mytbildning.
Du har inte förstått någonting. Jag är för jämställdhet, men emot feminism. Feminism har ingen ensamrätt på jämställdhet, skulle snarare vilja hävda motsatsen. Jag tror på individens frihet utan statlig inblandning på det sociala planet.
Får jag då fråga hur du, med dina icke socialistiska välfärdsplaner och icke-feministiska jämställdhetsplaner tänkte dig att ett land ska bli jämställt? Att man ska sitta lealöst och vänta på att kvinnor ska ta plats? Det är väldigt svårt att ta plats om man inte får nån plats att ta.
Det är fint att du påstår dig stå för jämställdhet, men jag tror bara att namnet feminism och dess ideologi retar gallfeber. Du tror att det är tjejerna som helt enkelt måste ta plats bara sådär, inte sant? Jag tror att det är svårt att ta plats om man från födseln är uppfostrad att vara på ett visst sätt osv. osv.
Fint att vi kan vara överens om att jämställdhet är bra iallafall. Tiden får utvisa när och vilken väg som är rätt, den nyliberala feminismen eller den klassiska feminismen. Enligt http://www.etc.se/sites/all/files/images/jamstalldhet2012.pdf har iallafall sosse-"feminismen" och borgarfeminismen 100 år kvar innan lönenivåerna är jämställda : )
EDIT: Jag har inte fel om feminism=jämställdhet. Enligt mig är jämställdhet att öka kvinnors makt och minska männens makt! Därav namnet feminism. Åandrasidan hade det ju kunnat heta maskulinism eftersom det är männens makt som minskar men nu föll det sig så att kvinnornas makt ska öka så det blev väl feminism som blev namnet. Wha'evva.
Nej men det finns substans. Dels har jag fört fram faktiskt statistik och sedan sånt som alla vet sker/existerar men inte kan mätas i siffror. Så jag undrar mest vad ni känner kring feminism och jämställdhet. Ni verkar inte allas intresserade av jämställdhet och därför är det såklart fullkomligt omöjligt att argumentera med er eftersom ni kör flashback-style och matar fram massa låtsasanledningar att inte vara feminist bara för att ni absolut inte vill förlora makt och överhet i de flesta av samhällets rum. Det kan jag väl ta, men om man inte är feminist är man heller inte för jämställdhet. Att vi är såpass "jämställda" som vi är idag i Sverige (enligt nån undersökning mest jämställda i världen) är inte precis för att folk har kallat sig "jämställdhetskämpar" utan därför att rörelsen för kvinnors frigörelse och feminism har kämpat. Precis som våra arbetsvillkor, typ 8 timmars arbetsdag och fem veckors semester och gratis sjukvård inte är nåt som skett av högborgerlig good-will.
Jag är 100% för jämställdhet. Jag lever också otroligt jämställt med min flickvän (om vi skulle ta din definition av jämställdhet så är det jag som är den förtryckta då hon kommer att tjäna mer och ha ett "status"-jobb. Jag kommer antagligen också vara hemma med barnen och göra mer hemma). Lever du jämställt? Spelar det någon roll hur jag eller du lever?
Hursomhelst ser jag gärna att du motiverar dina påståenden så att vi kan diskutera sakligt:
- Varför anser du att man är emot jämställdhet om man inte är feminist? Om vi ponerar att mannen är mer förtryckt än kvinnan, gäller även då ditt påstående?
- Det där med "flashback-style" känns som en väldigt subjektiv bedömning. Vi har inte hittat på någon "låtsasanledning". Vilken skulle det vara?
Have a good time!
Får jag då fråga hur du, med dina icke socialistiska välfärdsplaner och icke-feministiska jämställdhetsplaner tänkte dig att ett land ska bli jämställt?
Wow... Här flödar arrogansen minsann. Genom att vi ger kvinnor och män samma möjligheter och skyldigheter utan kvotering. Vad du och jag kallar jämställdhet verkar skilja sig. Jag strävar inte efter 50%'s könsfördelning inom alla arbeten. Jag ser inga problem med varken kvinnodominerande eller mansdominerande yrken. Jag ser inte problem med män som vill bli förskolelärare eller kvinnor som vill bli snickare. Det är upp till var och en.
Välfärd går alldeles utmärkt att få utan socialism. Det tänker jag dock inte gå in på då det inte tillför ämnet i tråden.
Exempelvis är varken Australien eller Kanada speciellt "socialistiska". Trots det har man en väl utbyggd välfärd.
Att man ska sitta lealöst och vänta på att kvinnor ska ta plats? Det är väldigt svårt att ta plats om man inte får nån plats att ta.
Det är fint att du påstår dig stå för jämställdhet, men jag tror bara att namnet feminism och dess ideologi retar gallfeber. Du tror att det är tjejerna som helt enkelt måste ta plats bara sådär, inte sant? Jag tror att det är svårt att ta plats om man från födseln är uppfostrad att vara på ett visst sätt osv. osv.
Till skillnad från dig så tror jag på individens självbestämmande och individens frihet. Du ser kön, jag ser individer. Föräldrars uppfostringsmetoder har varken du eller jag rätt att lägga oss i. Föräldrar ska själva få bestämma hur man vill uppfostra sina barn.
Fint att vi kan vara överens om att jämställdhet är bra iallafall. Tiden får utvisa när och vilken väg som är rätt, den nyliberala feminismen eller den klassiska feminismen. Enligt http://www.etc.se/sites/all/files/images/jamstalldhet2012.pdf har iallafall sosse-"feminismen" och borgarfeminismen 100 år kvar innan lönenivåerna är jämställda : )
Lönenivåerna är inte alls så ojämställda som du påstår. Tittar man på statistik inom samma yrkesgrupp så skiljer sig lönen mellan män och kvinna inte alls så mycket. Runt 2-5%. Det är statistiskt bevisat att kvinnor ofta nöjer sig med lägre lön än män när man löneförhandlar, vilket har en bidragande effekt på skillnaden.
Och snälla, sluta länka till den där vänstervridna tidningen, den är känd för att vara politiskt färgad mer än att förmedla nyheter. Lite mindre vinklade och så partiska källor tack.
Får jag då fråga hur du, med dina icke socialistiska välfärdsplaner och icke-feministiska jämställdhetsplaner tänkte dig att ett land ska bli jämställt?
Wow... Här flödar arrogansen minsann. Genom att vi ger kvinnor och män samma möjligheter och skyldigheter utan kvotering. Vad du och jag kallar jämställdhet verkar skilja sig. Jag strävar inte efter 50%'s könsfördelning inom alla arbeten. Jag ser inga problem med varken kvinnodominerande eller mansdominerande yrken. Jag ser inte problem med män som vill bli förskolelärare eller kvinnor som vill bli snickare. Det är upp till var och en.
Välfärd går alldeles utmärkt att få utan socialism. Det tänker jag dock inte gå in på då det inte tillför ämnet i tråden.
Exempelvis är varken Australien eller Kanada speciellt "socialistiska". Trots det har man en väl utbyggd välfärd.
Att man ska sitta lealöst och vänta på att kvinnor ska ta plats? Det är väldigt svårt att ta plats om man inte får nån plats att ta.
Det är fint att du påstår dig stå för jämställdhet, men jag tror bara att namnet feminism och dess ideologi retar gallfeber. Du tror att det är tjejerna som helt enkelt måste ta plats bara sådär, inte sant? Jag tror att det är svårt att ta plats om man från födseln är uppfostrad att vara på ett visst sätt osv. osv.
Till skillnad från dig så tror jag på individens självbestämmande och individens frihet. Du ser kön, jag ser individer. Föräldrars uppfostringsmetoder har varken du eller jag rätt att lägga oss i. Föräldrar ska själva få bestämma hur man vill uppfostra sina barn.
Fint att vi kan vara överens om att jämställdhet är bra iallafall. Tiden får utvisa när och vilken väg som är rätt, den nyliberala feminismen eller den klassiska feminismen. Enligt http://www.etc.se/sites/all/files/images/jamstalldhet2012.pdf har iallafall sosse-"feminismen" och borgarfeminismen 100 år kvar innan lönenivåerna är jämställda : )
Lönenivåerna är inte alls så ojämställda som du påstår. Tittar man på statistik inom samma yrkesgrupp så skiljer sig lönen mellan män och kvinna inte alls så mycket. Runt 2-5%. Det är statistiskt bevisat att kvinnor ofta nöjer sig med lägre lön än män när man löneförhandlar, vilket har en bidragande effekt på skillnaden.
Och snälla, sluta länka till den där vänstervridna tidningen. Lite mindre vinklade och så partiska källor tack.
Ska jag länka SvD, DN eller Aftonbladet? Dom som är så opartiska och icke-vinklade.