Feminism, en ideologi av hat?
Två frågor till Mirage, Ajebaje och Fargo.
1. Har ni någonsin träffat och pratat/diskuterat med en feminist?
2. Vad har ni för erfarenheter av feminister/feminism utöver det ni har fått via media? (TV, tidningar, Internet osv).
Jag har själv träffat och pratat med flera feminister och jag har inte upplevt det ni pratar om alls, även om det säkerligen finns sådana också så tror jag verkligen inte att dem representerar alla feminister. Och vad är en feminist enligt er? Kan man vara feminist om man vill kämpa för kvinnliga rättigheter och mot förtryck osv men samtidigt mot manligt förtryck och manliga rättigheter då också? Eller är en feminist i era ögon samtidigt en manshatare, för det låter tämligen så och det är dummaste jag någonsin har hört.
Jag är inte för kvotering, jag tror inte på att anställa någon efter vilket kön du har. Jag tror på att
den som är duktigast/har mest erfarenhet/bäst lämpad - sånt som inte har med kön att göra. Visst har jämställdheten blivit mycket bättre men det finns fortfarande saker som behövs jobba på, både när det gäller för kvinnor/män/hbt-personer.
Och det där med att kvinnor ska köpa sex i Kongo och att det ska vara av kärlek? Det är lika jävla vidrigt och äckligt som när män köper sex, jag ser ingen som helst skillnad på det och jag förstår inte vart du har fått det ifrån att någon (feminister i detta fall som du påstår) skulle tycka det var okej?
En sak till, även om vi har det bra med jämställdheten i Sverige så får ni faktiskt förstå att det inte ser ut så i hela världen. Men det antar jag att ni vet? Som sagt så tycker jag faktiskt ni verkar ha en jävligt skev syn på vad feminism och feminister är. Vakna upp lite och inse att ALLA feminister inte är som ni tror, även om det finns en del av dem extrema som är så så förstå att de inte kan representera en hel grupp!
1. Ja.
2. Samma som innan. Rabiata, vill försämra för män och förbättra för kvinnor, inte ett dugg intresserade av jämlikhet. Snabba att skrika om kvinnor missgynnas, osedvanligt tysta när män missgynnas.
Jag har aldrig träffat en feminist som ärligt kunde säga de stod för jämlikhet, eftersom de skiter i om män missgynnas.
Min fru är från utlandet (inte Thailand, fyi) och hon skrattar åt feministerna i Sverige och undrar vad fan de gnäller om, eftersom hon vet vad riktig orättvisa är i män vs kvinnor debatten/samhället. Jag är böjd att hålla med henne.
Ser du feminister skrika om fler kvinnor som ska kvoteras in som tex byggare eller vägarbetare?
Nej, de ska kvoteras in som chefer, och ska ha löner som inte är logiska. De klagar tex på att mannen i ett förhållande tjänar mer. Mannen är ofta äldre i ett förhållande och tjänar därmed mer, rent logiskt.
Edit: Angående sexköp: Så länge tvång inte finns med så är det en affär mellan två vuxna som faktiskt får göra precis vad fan de vill med sina kroppar. Att porr är lagligt och prostitution olagligt är bara jävla hyckleri, precis som prostitutionslagen i Sverige. "Du får sälja, men ingen får köpa!" Totalt jävla idiotiskt. Förbjud, eller inte. Sluta vara så jävla konflikträdda!
I drank what?
1. Ja.
2. Samma som innan. Rabiata, vill försämra för män och förbättra för kvinnor, inte ett dugg intresserade av jämlikhet. Snabba att skrika om kvinnor missgynnas, osedvanligt tysta när män missgynnas.
Jag har aldrig träffat en feminist som ärligt kunde säga de stod för jämlikhet, eftersom de skiter i om män missgynnas.
Min fru är från utlandet (inte Thailand, fyi) och hon skrattar åt feministerna i Sverige och undrar vad fan de gnäller om, eftersom hon vet vad riktig orättvisa är i män vs kvinnor debatten/samhället. Jag är böjd att hålla med henne.
Ser du feminister skrika om fler kvinnor som ska kvoteras in som tex byggare eller vägarbetare?
Nej, de ska kvoteras in som chefer, och ska ha löner som inte är logiska. De klagar tex på att mannen i ett förhållande tjänar mer. Mannen är ofta äldre i ett förhållande och tjänar därmed mer, rent logiskt.
Edit: Angående sexköp: Så länge tvång inte finns med så är det en affär mellan två vuxna som faktiskt får göra precis vad fan de vill med sina kroppar. Att porr är lagligt och prostitution olagligt är bara jävla hyckleri, precis som prostitutionslagen i Sverige. "Du får sälja, men ingen får köpa!" Totalt jävla idiotiskt. Förbjud, eller inte. Sluta vara så jävla konflikträdda!
Din framtoning får dig att verka precis lika rabiat och ointresserad av jämlikhet som dessa feminister du haft oflax att träffa. Precis som med religionsdebatter är diskussioner rörande feminism svåra eftersom man så enkelt antas dela varenda reaktionär, bakvänd och korkad åsikt som någon på ens "sida". Precis som alla kristna ständigt måste försvara bokbrännande homofober oavsett deras egna ståndpunkt så är det lätt att man som feminist lumpas ihop med alla "det måste vara kjol på trafikljusen"-tölpar som gjort sig hörda innan.
Sverige är relativt sett ganska jämlikt och det är mycket värre ställt för kvinnor i många andra länder. Men varför tror ni bägge å andra sidan att det beror på? Kanske just för att vi har en stark feministisk rörelse i det här landet. Det är ju inte på något sätt ett job well done ens i Sverige och det kommer det inte vara på ett långt tag om inte folk slutar anta att feminismen är "klar".
Du tar upp byggare som ett exempel och då hittade jag det här: http://www.byggindustrin.com/nyheter/andelen-kvinnliga-byggar...
Så visst finns det en våg av kvinnor som vill ta del av även dessa traditionellt manliga yrken. Anledningen att man så ofta pratar om problemet på chefsnivå beror på att det är ett så litet antal kvinnor som når dessa positioner.
Vad du säger angående sexköp håller jag helt med om. Prostitution kommer alltid existera och genom att göra det olagligt så gör man det bara mycket svårare och farligare för de som redan är utsatta.
Min fru är från utlandet (inte Thailand, fyi) och hon skrattar åt feministerna i Sverige och undrar vad fan de gnäller om, eftersom hon vet vad riktig orättvisa är i män vs kvinnor debatten/samhället. Jag är böjd att hålla med henne.
Jag vet att din fru är från Mexiko och inte Thailand. Att du ens skrev (inte Thailand fyi) visar bara att du har förutfattade meningar om mig Borde inte din fru vara för feminismen då eftersom det faktiskt är tack vare den vi har kommit så långt här i Sverige (även om du inte anser att det inte finns ett behov för feminismen längre och att den missgynnar män). Vem skulle annars ha kämpat för kvinnlig rösträtt, aborträtt och dylikt? Borde inte hon vilja att det skulle ske sådana förändringar i Mexiko också?
Att skratta åt feminister och tycka dem gnäller för att kvinnor i Mexiko har det sämre är väl ungefär som att jag skulle ha cancer och tycka att alla andra som mår dåligt eller inte är lika sjuka som mig, gnäller för "jag har det sämre". Det finns ALLTID någon som har det sämre än dig, men det betyder inte att det andra inte "räknas" eller blir mindre viktigt för den delen. (Dålig jämförelse men du kanske förstår min poäng?)
Ser du feminister skrika om fler kvinnor som ska kvoteras in som tex byggare eller vägarbetare?
Nej, de ska kvoteras in som chefer, och ska ha löner som inte är logiska. De klagar tex på att mannen i ett förhållande tjänar mer.
Återigen så kan inte några personer representera alla feminister. Bara för att du inte har träffat några feminister som inte är för jämställdhet för män, så betyder det inte att de inte finns några. ALLA feminister är inte för kvotering, fortfarande. Tycker du att chefslönerna som existerar är rimliga överhuvudtaget? Jag tycker det är väldigt många som är JÄVLIGT överbetalda inom chefspositioner, både män och kvinnor.
Min mor har jobbat som lärare i över 30 år. Hon har gått lärarutbildningen, läst kurser om lärande och pedagogik på olika universitet i landet och skrivit avhandlingar. Min lärare som jag hade i gymnasiet hade precis gått klart sin lärarutbildning och han fick mer i lön än min mor. Jag säger inte att han inte ska ha sin lön. Jag tycker det är sjukt att hon får mindre i lön trots att hon har mycket mer erfarenhet och är minst lika duktig. Förstår du vad jag menar? Min poäng är att jag tycker det ska bli mer jämlikt i sådana yrken där det förekommer och att folk som har jobbat längre och kan en massa inte ska ha lägre lön än någon som precis är färdigutbildad, oavsett om du är man eller kvinna.
Den största majoriteten av prostitution sker inte som en affär mellan två vuxna, även om det förekommer. Oftast är det tvång, hot och människohandel inblandat. Dem som säljer sig själva av icke tvång får (eller har redan) problem i livet med den psykiska hälsan, missbruk och de begår även småbrott som stölder osv.
Anledningen till att det är lagligt med att sälja sex i Sverige är för att dem som blir tvingade till det inte ska skadas av det. Lagen är till för att skydda "offret" och straffa "förövaren". Alltså ska du inte kunna bli åtalad och dömd om du tvingas sälja sex.
Jag håller med dig om att det är ett jävla problem att det är lagligt att sälja sex i Sverige och det är klart att jag tycker att det ska bli olagligt att sälja också. Men att ändra lagar i Sverige är inte heller så enkelt som du verkar vilja tro, eftersom det inte är de personer som jobbar inom rättsväsendet som kan ändra lagar utan politikerna som sitter i regeringen och riksdagen.
Feminism är ett särintresse, inte en jämställdhets-ideologi. Den synen bekräftas varje gång en feminist uttalar sig om diverse ämnen.
Förr sa liberaler: Välfärd utan socialism!
Nu säger jag: Jämställdhet utan feminism!
Feminismen förlorar mark varje dag, allt fler män, och kvinnor tar avstånd till feminism och börjar istället tala om jämställdhet på lika villkor. En positiv förändring.
om man tänker hur länge samhället har varit mansdominerande så bör man också förstå att man lägger krutet på att ordna upp kvinnornas rättigheter först. Vi är ju nära för det som kan kallas jämställdhet, men inte riktigt där vilket kräver att folk engagerar sig i dom här frågorna, ibland med armbågar eftersom det finns områden som ligger i obalans och är svåra att förändra, och det är nog det du fått uppleva.
Jag tror att balansen uppstår när samhället har accepterat förändringarna.
Tror du att feministerna vill köra över männens rättigheter så att vi får en situation som är den motsatta?
thank you, come again
Feminism är ett särintresse, inte en jämställdhets-ideologi. Den synen bekräftas varje gång en feminist uttalar sig om diverse ämnen.
Förr sa liberaler: Välfärd utan socialism!
Nu säger jag: Jämställdhet utan feminism!
Feminismen förlorar mark varje dag, allt fler män, och kvinnor tar avstånd till feminism och börjar istället tala om jämställdhet på lika villkor. En positiv förändring.
om man tänker hur länge samhället har varit mansdominerande så bör man också förstå att man lägger krutet på att ordna upp kvinnornas rättigheter först. Vi är ju nära för det som kan kallas jämställdhet, men inte riktigt där vilket kräver att folk engagerar sig i dom här frågorna, ibland med armbågar eftersom det finns områden som ligger i obalans och är svåra att förändra, och det är nog det du fått uppleva.
Jag tror att balansen uppstår när samhället har accepterat förändringarna.
Tror du att feministerna vill köra över männens rättigheter så att vi får en situation som är den motsatta?
Kort sagt: Ja. Utan tvekan. Den slutsatsen kan man enkelt dra av exempelvis tvångsmässiga kvoteringar. Där kön går före kompetens.
Fargo, du svarade fortfarande inte på några av mina frågor som jag ställde..
"Två frågor till Mirage, Ajebaje och Fargo.
1. Har ni någonsin träffat och pratat/diskuterat med en feminist?
2. Vad har ni för erfarenheter av feminister/feminism utöver det ni har fått via media? (TV, tidningar, Internet osv).
Jag har själv träffat och pratat med flera feminister och jag har inte upplevt det ni pratar om alls, även om det säkerligen finns sådana också så tror jag verkligen inte att dem representerar alla feminister. Och vad är en feminist enligt er?
Och det där med att kvinnor ska köpa sex i Kongo och att det ska vara av kärlek? Det är lika jävla vidrigt och äckligt som när män köper sex, jag ser ingen som helst skillnad på det och jag förstår inte vart du har fått det ifrån att någon (feminister i detta fall som du påstår) skulle tycka det var okej?"
Var inte medveten att du tilltalat mig öht. Använd citera-knappen nästa gång. Annars missar jag dig.
1. Ja.
2. Väldigt bred, har varit politiskt aktiv i ett parti jag inte nämner, där jag hade många diskussioner med främst feminister från vänsterpartiet och socialdemokraterna.
Din upplevelser är inte intressanta för min del. Det är som att säga: Jag har träffat jättemånga trevliga nazister! Nazism är bra!
Observera att jag inte jämför feminism med nazism. Det är inte poängen.
Ang Kongo. Feministerna bryr sig inte. Det är bara intressant när män köper sex, det övriga väljer man att inte uppmärksamma. Artiklar kallar det t.om "kärleksresor". Istället för vad det verkligen är.
Den stora majoriteten feminister bekräftar mina fördomar om just feminister, huruvida det finns ett fåtal "vettiga" feminister är egentligen ointressant.
Var inte medveten att du tilltalat mig öht. Använd citera-knappen nästa gång. Annars missar jag dig.
1. Ja.
2. Väldigt bred, har varit politiskt aktiv i ett parti jag inte nämner, där jag hade många diskussioner med främst feminister från vänsterpartiet och socialdemokraterna.
Din upplevelser är inte intressant för min del. Det är som satt säga: Jag har träffat jättemånga trevliga nazister! Nazism är bra!
Observera att jag inte jämför feminism med nazism. Det är inte poängen.
Ang Kongo. Feministerna bryr sig inte. Det är bara intressant när män köper sex, det övriga väljer man att inte uppmärksamma. Artiklar kallar det t.om "kärleksresor". Istället för vad det verkligen är.
Den stora majoriteten feminister bekräftar mina fördom om just feminister, huruvida det finns ett fåtal "vettiga" feminister är egentligen ointressant.
Vad är din poäng med att jämföra feminism med nazism då? Jag har aldrig förnekat att det inte finns feminister som är precis allt det som du skriver, MEN det finns också dem som inte är det. Det är samma sak som att det finns idioter av alla typer av människor, oavsett åsikter/kön etc. Inte dömer jag ut t.ex. muslimer och säger att ALLA är terrorister! Det finns idioter överallt, det går inte att komma ifrån men du kan inte låta några personer representera en hel grupp.
Och varför är det ointressant att det finns vettiga feminister? DU gör ju i så fall ett aktivt val att välja bort och inte låtsas om dem andra "vettiga" feministerna utan väljer att lyssna och se till dem som bara bekräftar dina egna fördomar och åsikter om feminister.
Att tidningsartiklar kallar det kärleksresor tyder på att det är fel på media/tidningen och journalisten som skriver artikeln, inte feminister. Eller hur gör du den kopplingen? Do tell. Och vart står det att feminister inte bryr sig om att kvinnor åker och köper sex i Kongo, källor? Och om det finns folk som gör det, varför lyssna på dem? Lyssnar du på de extremt religiösa i USA och i andra länder som säger att alla som är homosexuella ska brinna i helvetet, som bränner böcker på bål för att dem är inte lämpliga och som inte tillåter barnen att titta på TV/använda Internet osv, låter du dem representera hela gruppen av religiösa?
Feminism är ett särintresse, inte en jämställdhets-ideologi. Den synen bekräftas varje gång en feminist uttalar sig om diverse ämnen.
Förr sa liberaler: Välfärd utan socialism!
Nu säger jag: Jämställdhet utan feminism!
Feminismen förlorar mark varje dag, allt fler män, och kvinnor tar avstånd till feminism och börjar istället tala om jämställdhet på lika villkor. En positiv förändring.
om man tänker hur länge samhället har varit mansdominerande så bör man också förstå att man lägger krutet på att ordna upp kvinnornas rättigheter först. Vi är ju nära för det som kan kallas jämställdhet, men inte riktigt där vilket kräver att folk engagerar sig i dom här frågorna, ibland med armbågar eftersom det finns områden som ligger i obalans och är svåra att förändra, och det är nog det du fått uppleva.
Jag tror att balansen uppstår när samhället har accepterat förändringarna.
Tror du att feministerna vill köra över männens rättigheter så att vi får en situation som är den motsatta?
Kort sagt: Ja. Utan tvekan. Den slutsatsen kan man enkelt dra av exempelvis tvångsmässiga kvoteringar. Där kön går före kompetens.
men om du tänker på vad kvinnor har fått gå igenom under tusentals år och hur det även ser ut i vissa länder idag, är det inte då bättre att ha lite överseende under förändringen vi går igenom för att sedan försöka hitta en balans?
thank you, come again
Var inte medveten att du tilltalat mig öht. Använd citera-knappen nästa gång. Annars missar jag dig.
1. Ja.
2. Väldigt bred, har varit politiskt aktiv i ett parti jag inte nämner, där jag hade många diskussioner med främst feminister från vänsterpartiet och socialdemokraterna.
Din upplevelser är inte intressant för min del. Det är som satt säga: Jag har träffat jättemånga trevliga nazister! Nazism är bra!
Observera att jag inte jämför feminism med nazism. Det är inte poängen.
Ang Kongo. Feministerna bryr sig inte. Det är bara intressant när män köper sex, det övriga väljer man att inte uppmärksamma. Artiklar kallar det t.om "kärleksresor". Istället för vad det verkligen är.
Den stora majoriteten feminister bekräftar mina fördom om just feminister, huruvida det finns ett fåtal "vettiga" feminister är egentligen ointressant.
Vad är din poäng med att jämföra feminism med nazism då? Jag har aldrig förnekat att det inte finns feminister som är precis allt det som du skriver, MEN det finns också dem som inte är det. Det är samma sak som att det finns idioter av alla typer av människor, oavsett åsikter/kön etc. Inte dömer jag ut t.ex. muslimer och säger att ALLA är terrorister! Det finns idioter överallt, det går inte att komma ifrån men du kan inte låta några personer representera en hel grupp.
Och varför är det ointressant att det finns vettiga feminister? DU gör ju i så fall ett aktivt val att välja bort och inte låtsas om dem andra "vettiga" feministerna utan väljer att lyssna och se till dem som bara bekräftar dina egna fördomar och åsikter om feminister.
Att tidningsartiklar kallar det kärleksresor tyder på att det är fel på media/tidningen och journalisten som skriver artikeln, inte feminister. Eller hur gör du den kopplingen? Do tell. Och vart står det att feminister inte bryr sig om att kvinnor åker och köper sex i Kongo, källor? Och om det finns folk som gör det, varför lyssna på dem? Lyssnar du på de extremt religiösa i USA och i andra länder som säger att alla som är homosexuella ska brinna i helvetet, som bränner böcker på bål för att dem är inte lämpliga och som inte tillåter barnen att titta på TV/använda Internet osv, låter du dem representera hela gruppen av religiösa?
Poängen är att bara för att man träffat ett gäng "trevliga" feminister bevisar det absolut ingenting i praktiken.
Jag tänker inte sitta och jämföra muslimer med feminister. Då blir det bara löjligt.
Självklart kan jag låta feminister representera just feminister. Precis som jag kan låta kommunister representera kommunister. Menar du att Stalin inte var representativ för kommunismen?
Att Che Guevara inte var det?
Att Fidel Castro inte var det?
Om representanter i en ideologi inte kan vara representanter för ideologin så blir det väldigt... krångligt.
Din åsikt är alltså om det finns 1/10 vettiga feminister så får man inte ogilla/kritisera feminism. Är det slutsatsen jag ska dra? Nämn en "vettig" feminist i Sverige som är politiskt aktiv. Ge mig EN. Så ska jag analysera hur du definierar "vettiga" feminister.
"Och vart står det att feminister inte bryr sig om att kvinnor åker och köper sex i Kongo, källor?"
Varje gång man diskuterar "sex-semester", som ofta görs av feminister så fokuserar man enbart på mäns resor. Därför står det ingenstans att feminister inte bryr sig. Det är snarare helt uppenbart.
"Lyssnar du på de extremt religiösa i USA och i andra länder som säger att alla som är homosexuella ska brinna i helvetet, som bränner böcker på bål för att dem är inte lämpliga och som inte tillåter barnen att titta på TV/använda Internet osv, låter du dem representera hela gruppen av religiösa?"
Det har ju absolut ingenting överhuvudtaget med det aktuella ämnet att göra. "Extremt" religiösa är inte ens representativa för den offentliga debatten i Sverige.
Dessutom kan man inte jämföra en religion med så många olika inriktningar med feminism, som har så pass få inriktningar. Åtminstone i Sverige.
Feminism är ett särintresse, inte en jämställdhets-ideologi. Den synen bekräftas varje gång en feminist uttalar sig om diverse ämnen.
Förr sa liberaler: Välfärd utan socialism!
Nu säger jag: Jämställdhet utan feminism!
Feminismen förlorar mark varje dag, allt fler män, och kvinnor tar avstånd till feminism och börjar istället tala om jämställdhet på lika villkor. En positiv förändring.
om man tänker hur länge samhället har varit mansdominerande så bör man också förstå att man lägger krutet på att ordna upp kvinnornas rättigheter först. Vi är ju nära för det som kan kallas jämställdhet, men inte riktigt där vilket kräver att folk engagerar sig i dom här frågorna, ibland med armbågar eftersom det finns områden som ligger i obalans och är svåra att förändra, och det är nog det du fått uppleva.
Jag tror att balansen uppstår när samhället har accepterat förändringarna.
Tror du att feministerna vill köra över männens rättigheter så att vi får en situation som är den motsatta?
Kort sagt: Ja. Utan tvekan. Den slutsatsen kan man enkelt dra av exempelvis tvångsmässiga kvoteringar. Där kön går före kompetens.
men om du tänker på vad kvinnor har fått gå igenom under tusentals år och hur det även ser ut i vissa länder idag, är det inte då bättre att ha lite överseende under förändringen vi går igenom för att sedan försöka hitta en balans?
Jag tänker knappast ansvara för hur mina förfäder agerat, eller hur det ser ut utomlands. Det är inte mitt problem, eller mitt ansvarsområde.
Om vi ska hitta en balans, så gör vi inte det genom att öka ojämställdheten åt andra hållet.
Jag ser faktiskt inte problemet med att sträva efter jämställdhet utan feminism. Riktigt jämställdhet är att alla ges samma möjligheter och skyldigheter, utan restriktioner. Kvotering inkräktar på den visionen.
Poängen är att bara för att man träffat ett gäng "trevliga" feminister bevisar det absolut ingenting i praktiken.
Jag tänker inte sitta och jämföra muslimer med feminister. Då blir det bara löjligt.
Självklart kan jag låta feminister representera just feminister. Precis som jag kan låta kommunister representera kommunister. Menar du att Stalin inte var representativ för kommunismen?
Att Che Guevara inte var det?
Att Fidel Castro inte var det?
Om representanter i en ideologi inte kan vara representanter för ideologin så blir det väldigt... krångligt.
Din åsikt är alltså om det finns 1/10 vettiga feminister så får man inte ogilla/kritisera feminism. Är det slutsatsen jag ska dra? Nämn en "vettig" feminist i Sverige som är politiskt aktiv. Ge mig EN. Så ska jag analysera hur du definierar "vettiga" feminister.
"Och vart står det att feminister inte bryr sig om att kvinnor åker och köper sex i Kongo, källor?"
Varje gång man diskuterar "sex-semester", som ofta görs av feminister så fokuserar man enbart på mäns resor. Därför står det ingenstans att feminister inte bryr sig. Det är snarare helt uppenbart.
"Lyssnar du på de extremt religiösa i USA och i andra länder som säger att alla som är homosexuella ska brinna i helvetet, som bränner böcker på bål för att dem är inte lämpliga och som inte tillåter barnen att titta på TV/använda Internet osv, låter du dem representera hela gruppen av religiösa?"
Det har ju absolut ingenting överhuvudtaget med det aktuella ämnet att göra. "Extremt" religiösa är inte ens representativa för den offentliga debatten i Sverige.
Dessutom kan man inte jämföra en religion med så många olika inriktningar med feminism, som har så pass få inriktningar. Åtminstone i Sverige.
Jag sa aldrig att det var trevliga feminister, utan att det är feminister som är för jämställdhet för BÅDE män och kvinnor och inte alls som du beskriver hur feminister är. Du kan däremot jämföra nazismen med feminismen.
Jag citerar Rocky Dennis som också skrev som jag att några personer ur en idelogi INTE kan representera alla.
Precis som med religionsdebatter är diskussioner rörande feminism svåra eftersom man så enkelt antas dela varenda reaktionär,
bakvänd och korkad åsikt som någon på ens "sida". Precis som alla kristna ständigt måste försvara bokbrännande homofober
oavsett deras egna ståndpunkt så är det lätt att man som feminist
lumpas ihop med alla "det måste vara kjol på trafikljusen"-tölpar som gjort sig hörda innan.
Du väljer ju att lyssna på de "rabiata" feministerna som du kallar dem och sen hävdar du att alla feminister är så. Alltså gör du ett aktivt val eftersom du struntar i dem andra som inte är så. För du avfärdar dem "vettiga" feministerna som "oviktiga" för att dem inte är den majoriteten som syns i media eller umgås i samma kretsar som dig där du diskuterar/diskuterade feminism.
Jag känner flera stycken feminister men det blir lite svårt för dig att analysera dem eftersom du inte vet vilka de är eller känner dem. Men bara för att du inte har träffat de så betyder det ju inte att dem inte existerar. För mig är en vettig feminist någon som kämpar för kvinnliga och mänskliga rättigheter och som är emot all form av diskriminering och förtryck, av både män och kvinnor. Och inte heller vill denna någon förminska män eller ge dem mindre rättigheter eller makt utan istället jämställa dem. Att man ska kunna leva på lika villkor, inte bli dömd utefter sitt kön eller få sämre lön fastän man har samma erfarenhet eller till och med bättre (detta gäller både män och kvinnor). Ska passa på att skriva att jag INTE är för kvotering. Ska vi gissa på att du kommer skriva att "Då är man ingen feminist"?
Du får sitta och kritisera och ogilla feminism hur mycket du vill, det jag vill att du ska förstå är att ALLA feminister inte är som du beskriver och att det faktiskt spelar roll, även om inte det gör det för dig. Du drar alla över en kant och dömer ut alla i en hel grupp, vilket jag tycker är helt fel. Vad hade nazismen och din jämförelse med debatten att göra? Du för ju inte ens en debatt för du är inte ett dugg intresserad av att höra vad någon annan tycker om feminism om de inte tycker som du eller bekräftar dina egna åsikter. För ifall någon ens säger något om att "alla feminister är inte så" så blir ditt gensvar genast att avfärda det för att det är oviktigt för att den STORA majoriteten är som du säger och då räknas inte det som någon annan säger. Så varför sitter du i ett forum och försöker diskutera med andra människor när du egentligen bara säger att "SÅHÄR ÄR DET OCH DET HÄR ÄR DET SOM ÄR RÄTT."
men om du tänker på vad kvinnor har fått gå igenom under tusentals år och hur det även ser ut i vissa länder idag, är det inte då bättre att ha lite överseende under förändringen vi går igenom för att sedan försöka hitta en balans?
Jag tänker knappast ansvara för hur mina förfäder agerat, eller hur det ser ut utomlands. Det är inte mitt problem, eller mitt ansvarsområde.
Om vi ska hitta en balans, så gör vi inte det genom att öka ojämställdheten åt andra hållet.
Jag ser faktiskt inte problemet med att sträva efter jämställdhet utan feminism. Riktigt jämställdhet är att alla ges samma möjligheter och skyldigheter, utan restriktioner. Kvotering inkräktar på den visionen.
det upplever jag som störande med samhället idag, få vill ta ansvar för något men de flesta ber om något, "jag sköter mitt" mentaliteten. Samtidigt är du gärna här och diskuterar det här, men handlar det då endast om egocentri, att du upplever att man trampar på dina rättigheter?
Jag tror helt klart att vi människor måste ändra beteende på den fronten, vi är strax över 7 miljarder människor och om alla bara ser över sitt eget bästa förstör vi den här planeten och de förutsättningar som finns för kommande generationer. Det måste man inse. Det ansvaret ligger på oss alla nu idag. Ska vi tillåta att morgondagens människor ska säga att de inte tar ansvar för det vi höll på med?
Det finns ett stort antal människor som bryr sig och jag tror du gör det också. Kanske om du släpper känslan av att du är trängd, för det är du inte, förstår du att det handlar om en god sak.
Jag inser att jag tar ut svängarna lite här men jag upplever att vi måste komma bort från undanflykterna och ärligt börja se på problemen .
thank you, come again
Jag sa aldrig att det var trevliga feminister, utan att det är feminister som är för jämställdhet för BÅDE män och kvinnor och inte alls som du beskriver hur feminister är. Du kan däremot jämföra nazismen med feminismen.
Du kan byta ut ordet nazism mot vilken ideologi du vill. Poängen är densamma. Att jag ogillar feminism är pga ideologin idag står för. Svårare än så är det inte.
Jag citerar Rocky Dennis som också skrev som jag att några personer ur en idelogi INTE kan representera alla.
Jag bad dig att leta upp en "vettig" aktiv politisk feminist som skrivit debattartiklar på några av de större tidningarna.
Du gav inga svar.
Den saken talar för sig självt.
Du väljer ju att lyssna på de "rabiata" feministerna som du kallar dem och sen hävdar du att alla feminister är så. Alltså gör du ett aktivt val eftersom du struntar i dem andra som inte är så. För du avfärdar dem "vettiga" feministerna som "oviktiga" för att dem inte är den majoriteten som syns i media eller umgås i samma kretsar som dig där du diskuterar/diskuterade feminism.
Nej, jag lyssnar på de som för feminismens talan i offentligheten. Jag undrar fortfarande vart dessa "vettiga" feminister befinner sig i debatten. Vart befinner de sig? Kan du nämna några öht? Inga alls?
Jag känner flera stycken feminister men det blir lite svårt för dig att analysera dem eftersom du inte vet vilka de är eller känner dem.
Du kan alltså inte ge några exempel på "vettiga" feminister som syns i debatten........ Tack för att du bevisar min poäng.
Att man ska kunna leva på lika villkor, inte bli dömd utefter sitt kön eller få sämre lön fastän man har samma erfarenhet eller till och med bättre (detta gäller både män och kvinnor). Ska passa på att skriva att jag INTE är för kvotering. Ska vi gissa på att du kommer skriva att "Då är man ingen feminist"?
Då är det snarare jämställdist du ska kalla dig. Inte feminist.
Du får sitta och kritisera och ogilla feminism hur mycket du vill, det jag vill att du ska förstå är att ALLA feminister inte är som du beskriver och att det faktiskt spelar roll, även om inte det gör det för dig. Du drar alla över en kant och dömer ut alla i en hel grupp, vilket jag tycker är helt fel. Vad hade nazismen och din jämförelse med debatten att göra? ."
Om man medvetet vill missförstå allting jag säger kan man givetvis göra det. Nazism går byta ut mot vilken ideologi som helst, poängen kvarstår.
det upplever jag som störande med samhället idag, få vill ta ansvar för något men de flesta ber om något, "jag sköter mitt" mentaliteten. Samtidigt är du gärna här och diskuterar det här, men handlar det då endast om egocentri, att du upplever att man trampar på dina rättigheter?
Att få vill ta ansvar har snarare mer med att socialdemokratin styrt landet i allt för lång tid än något annat. Du kan för övrigt skippa epitet som "egocentrisk".
Jag tror helt klart att vi människor måste ändra beteende på den fronten, vi är strax över 7 miljarder människor och om alla bara ser över sitt eget bästa förstör vi den här planeten och de förutsättningar som finns för kommande generationer. Det måste man inse. Det ansvaret ligger på oss alla nu idag. Ska vi tillåta att morgondagens människor ska säga att de inte tar ansvar för det vi höll på med?
Det här har absolut ingenting med ämnet att göra. Vill du diskutera miljöpolitik får du skapa en ny tråd.
Det finns ett stort antal människor som bryr sig och jag tror du gör det också. Kanske om du släpper känslan av att du är trängd, för det är du inte, förstår du att det handlar om en god sak.
Vad är det jag inte bryr mig om? Att den moderna feminismen skulle vara en god sak kan jag absolut inte hålla med om. Undvik gärna att försöka förlöjliga debatten genom att klistra på "godhet vs ondhet".
Jag inser att jag tar ut svängarna lite här men jag upplever att vi måste komma bort från undanflykterna och ärligt börja se på problemen .
Det där var minst sagt en underdrift... Vilka undanflykter? Vad är problemet med att sträva efter en värld där ingen positiv särbehandling existerar? Där helt grundlösa myter som "patriarkatet" inte upplevs som en bekräftad sanning? Trots att ingen visat några konkreta bevis för dess existens?
Om du vill ha tips på bra feministiska tyckare så är några av mina personliga favoriter som jag kan nämna på rak arm: Lisa Magnusson, Liv Strömquist, Helena Sandklef och Gisela Jönsson. Som sagt bara ett axplock men en ganska bra början.
Nej, det gjorde du inte alls, du skrev följande:
"Nämn en "vettig" feminist i Sverige som är politiskt aktiv. Ge mig EN. Så ska jag analysera hur du definierar "vettiga" feminister."
Av vad jag kan läsa i texten du skrev så står det ingenting om att jag ska leta upp en "vettig" politisk aktiv feminist som skrivit debattartiklar på några av de större tidningarna. Alltså kan du inte heller skriva "Tack för att du bevisar min poäng" då det blir lite svårt för mig när du inte är tydlig med vad du frågar efter i det första svaret på mitt inlägg. Du kan inte förvänta dig att jag ska kunna svara på en fråga som du inte har ställt.
Lisa Magnusson http://rodeo.net/lisamagnusson/
Och varför får jag inte kalla mig feminist för då? För att jag är för jämställhet för alla, inklusive män? Är DU den som bestämmer över vem som får kalla sig feminist och inte?
Jag försöker inte på något sätt att medvetet missförstå dig, men du slänger ur dig att man kan jämföra nazismen med feminismen och när jag sedan frågar hur du menar blir ditt svar att:
"Du kan byta ut ordet nazism mot vilken ideologi du vill. Poängen är densamma. Att jag ogillar feminism är pga ideologin idag står för. Svårare än så är det inte."
Vad den jämförelsen har att tillföra i den här diskussionen förstår jag inte. Varför inte bara säga att du ogillar feminismen pga ideologin den idag står för istället för att blanda in dina jämförelser med nazismen som för övrigt är helt ointressanta?
Jag ser ingen mening med att ens forsätta den här "diskussionen" eller vad man nu ska kalla det. Och då kanske du skriver någonting i stil med att "Och där bevisar du min poäng tack" eller att jag inte kan stå för mina åsikter. Jag ser bara inte poängen eftersom du bara avfärdar allting jag eller någon annan skriver eller så vrider du det så att det blir till din fördel så att det bekräftar dina åsikter om feminism och feminister. Alla har rätt till sina åsikter. Dina åsikter och det du tänker om feminism är inte vad som är rätt för alla andra, även om det är det för dig. Och det finns ingen mening för dig att föra en diskussion på ett forum med någon annan när du har en attityd som säger att "Såhär är det, jag har rätt och det finns ingenting annat." För det tar bort hela meningen med en diskussion. Då kan du lika gärna skapa en blogg och ta bort kommentar funktionen och skriva där om du inte är ett dugg intresserad av andra människors åsikter. Kom ihåg det.
Ha det.
Om du vill ha tips på bra feministiska tyckare så är några av mina personliga favoriter som jag kan nämna på rak arm: Lisa Magnusson, Liv Strömquist, Helena Sandklef och Gisela Jönsson. Som sagt bara ett axplock men en ganska bra början.
Det räckte med att höra Lisa Magnusson. Hon är inte vettig någonstans, saknas några kromosomer. Magnusson bekräftar min allmänt "fördomsfulla" bild av feminismen. No further comments.
Av vad jag kan läsa i texten du skrev så står det ingenting om att jag ska leta upp en "vettig" politisk aktiv feminist som skrivit debattartiklar på några av de större tidningarna.
Ursäkta min otydlighet, men jag syftade på feminister som syns i den allmänna och politiska debatten. Det innebär alltså politiker och journalister som ofta skriver debattartiklar.
Lisa Magnusson http://rodeo.net/lisamagnusson/
Hon är inte vad jag kallar "vettig". Inte någonstans. Om det är din definition av "vettig" feminist så har vi ingenting mer att diskutera, då har jag redan bevisat min poäng. Hon ville ju t.om bestämma om män ska få kissa stående eller sittandes. Den vanliga mediokra trams-feministen i sitt essä.
Eller vad sägs om detta?
http://www.aftonbladet.se/debatt/kronikorer/lisamagnusson/art...
Är det verkligen vad ni kallar en vettig feminist?
Isf finns det nog inga vettiga feminister, men det är bara MIN åsikt.
Och varför får jag inte kalla mig feminist för då? För att jag är för jämställhet för alla, inklusive män? Är DU den som bestämmer över vem som får kalla sig feminist och inte?
Jag är inte din mamma, du får kalla dig precis vad du vill. Jag berättade bara om min åsikt, att du inte bör kalla dig feminist om du inte ställde dig positiv till kvotering eller allmän positiv särbehandling. Det är en grundbult i feminismen. Vill du trots det kalla dig feminist?
Knock yourself out.
Jag försöker inte på något sätt att medvetet missförstå dig, men du slänger ur dig att man kan jämföra nazismen med feminismen.
Du har fortfarande inte förstått min poäng. Jag orkar inte förklara det en tredje gång men...
Jag har aldrig påstått att man kan jämföra nazism med feminism, det var inte det som var poängen. Poängen är att det spelar ingen roll om du träffat ett par "vettiga" personer ur en viss ideologi, när den större delen av ideologin inte består av vettiga personer.
Släpp det nu. Gå vidare.
Vad den jämförelsen har att tillföra i den här diskussionen förstår jag inte. Varför inte bara säga att du ogillar feminismen pga ideologin den idag står för istället för att blanda in dina jämförelser med nazismen som för övrigt är helt ointressanta?
Det är precis det jag gjort... Upprepade gånger.
Jag ser ingen mening med att ens forsätta den här "diskussionen" eller vad man nu ska kalla det. Och då kanske du skriver någonting i stil med att "Och där bevisar du min poäng tack" eller att jag inte kan stå för mina åsikter. Jag ser bara inte poängen eftersom du bara avfärdar allting jag eller någon annan skriver eller så vrider du det så att det blir till din fördel så att det bekräftar dina åsikter om feminism och feminister. Alla har rätt till sina åsikter. Dina åsikter och det du tänker om feminism är inte vad som är rätt för alla andra, även om det är det för dig. Och det finns ingen mening för dig att föra en diskussion på ett forum med någon annan när du har en attityd som säger att "Såhär är det, jag har rätt och det finns ingenting annat." För det tar bort hela meningen med en diskussion. Då kan du lika gärna skapa en blogg och ta bort kommentar funktionen och skriva där om du inte är ett dugg intresserad av andra människors åsikter. Kom ihåg det.
Ha det.
Det är ingen som tvingar dig att diskutera. Jag svarar bara på tilltal och förklarar mina ståndpunkter. Ej heller har jag försökt censurera dig, jag håller bara inte med om dina åsikter. Det får man tåla ibland.
Trevlig fortsättning på helgen.
Jag är ingen feminist, jag är ingen antifeminst. Jag är en liberal jämställdist.
Om erat bästa bemötande är att "tumma ned" mitt inlägg så vet jag faktiskt inte om jag ska skratta eller gråta.
"Poängen är att bara för att man träffat ett gäng "trevliga" feminister bevisar det absolut ingenting i praktiken." - Fargo
Funny, du har inte funderat på hur basen för din argumentation ser ut om man vänder på ditt resonemang?
Remember when you were young? You shone like the sun
Du ville ha förslag på vettiga feministiska skribenter, jag gav dig fyra namn och du avfärdar samtliga för att du inte håller med den förstnämnda om en krönika (som, för det första, inte ens handlar om feminism och för det andra så referrerar jag återigen till min tidigare "alla feminister håller inte med alla feminster om allt"-utläggning). Vad har du emot Strömquist, Jönsson och Sandklef då? Vad är det du anser är "vettigt" feministiskt beteende om dessa kvinnor (och jag, uppenbarligen ;P) inte matchar din definition av den?
Du säger att du är för jämställdhet men jag kan fortfarande inte riktigt förstå hur det går ihop med din aggressiva inställning gentemot jämställdhetsrörelsen. Du får gärna utveckla dina personliga tankar här, för hittills så har du mest bara reagerat negativt på andras åsikter utan att egentligen presentera dina egna.
"Poängen är att bara för att man träffat ett gäng "trevliga" feminister bevisar det absolut ingenting i praktiken." - Fargo
Funny, du har inte funderat på hur basen för din argumentation ser ut om man vänder på ditt resonemang?
Det är min åsikt, du får ha vilka åsikter som helst om mig och min ideologi. Jag har upprepade, säkert hundratals gånger beskrivit vad jag ogillar med feminism i den här tråden.
Du har lika stor rätt att ogilla mig och den ideologi jag möjligen representerar precis som jag har samma rätt att ogilla feminism.
@Rocky Dennis
Har läst flera krönikor av Lisa, och tycker inte alls hon är vettig. Typisk vänsterorienterad feminist imo, och om man inte upptäckt det vi det här laget så distanserar jag mig från all typ av vänsterpolitik, med vissa undantag för socialliberala idéer. Pga av att jag inte delar den synen på samhället och världen som många inom den sektorn gör.
Det var dock intressant att äntligen få svar på vilka feminister man anser som vettiga.
Dessutom stödjer jag jämställdhetsrörelsen, men inte feministernas så kallade "jämställdhetsrörelse."
Läs gärna lite av Pär Ström och Pelle Billings alster. Två herrar som jag delar många åsikter med.
I min värld, vettiga jämställdhets-debattörer. Som inte hycklar och vill faktiskt utjämna jämställdhet mellan BÅDA könen.
Jag upprepar dessutom min definition av jämställdhet:
Att som man eller kvinna ska kunna leva på samma villkor, ha samma rättigheter och skyldigheter.
Jag ser det därför inte alls som ett problem om en kvinna väljer att arbeta som förskolelärare, eller för den delen snickare/elektriker.
Som jag skrev ovan har jag redan förklarat vilka delar av feminismen jag ogillar, och varför.
Gå igenom tråden så ser du att jag gjort det upprepade gånger, säkert ett tiotal gånger.
Men för att dra några saker jag har problem med inom feminism:
Enkelspårig, sär-intresse, väljer att generalisera män som grupp och peka ut samt skuld-belägga, glorifierar positiv särbehandling (med andra ord diskriminering), grundar sina teser/teorier på den mytomspunna genus-"forskningen", vinklar statistik till sin fördel. (SD-style)
Vidare anser feminism att det är ett problem att det inte finns exakt 50%-ig könsfördelning på alla arbeten, en analys jag inte delar, och heller inte någonting som har med jämställdhet att göra.
Det är några exempel iaf, skulle kunna skriva en hel bok om allt som jag inte gillar med feminism.
Jag hade personligen hellre röstat på KD än något feministiskt parti överhuvudtaget.
Om jag upplevs som aggressiv är det väl bara att beklaga, jag må vara lite smått irriterad, men aggressiv är jag inte.
Signerat:
Högertrollet Fargo.
PS: Jag rekommenderar även att ni gärna läser "Från feminism till jämställdhet"
En vision skriven av Pelle Billing.
http://www.pellebilling.se/2009/11/manifest-fran-feminism-til...
Och just det, jag kan se in i framtiden. Det här inlägget kommer ha -1 tumme.
@Rocky Dennis
Har läst flera krönikor av Lisa, och tycker inte alls hon är vettig. Typisk vänsterorienterad feminist imo, och om man inte upptäckt det vi det här laget så distanserar jag mig från all typ av vänsterpolitik, med vissa undantag för socialliberala idéer. Pga av att jag inte delar den synen på samhället och världen som många inom den sektorn gör.
Det var dock intressant att äntligen få svar på vilka feminister man anser som vettiga.
Dessutom stödjer jag jämställdhetsrörelsen, men inte feministernas så kallade "jämställdhetsrörelse."
Läs gärna lite av Pär Ström och Pelle Billings alster. Två herrar som jag delar många åsikter med.
I min värld, vettiga jämställdhets-debattörer. Som inte hycklar och vill faktiskt utjämna jämställdhet mellan BÅDA könen.
Jag upprepar dessutom min definition av jämställdhet:
Att som man eller kvinna ska kunna leva på samma villkor, ha samma rättigheter och skyldigheter.
Jag ser det därför inte alls som ett problem om en kvinna väljer att arbeta som förskolelärare, eller för den delen snickare/elektriker.
Som jag skrev ovan har jag redan förklarat vilka delar av feminismen jag ogillar, och varför.
Gå igenom tråden så ser du att jag gjort det upprepade gånger, säkert ett tiotal gånger.
Men för att dra några saker jag har problem med inom feminism:
Enkelspårig, sär-intresse, väljer att generalisera män som grupp och peka ut samt skuld-belägga, glorifierar positiv särbehandling (med andra ord diskriminering), grundar sina teser/teorier på den mytomspunna genus-"forskningen", vinklar statistik till sin fördel. (SD-style)
Vidare anser feminism att det är ett problem att det inte finns exakt 50%-ig könsfördelning på alla arbeten, en analys jag inte delar, och heller inte någonting som har med jämställdhet att göra.
Det är några exempel iaf, skulle kunna skriva en hel bok om allt som jag inte gillar med feminism.
Jag hade personligen hellre röstat på KD än något feministiskt parti överhuvudtaget.
Om jag upplevs som aggressiv är det väl bara att beklaga, jag må vara lite smått irriterad, men aggressiv är jag inte.
Signerat:
Högertrollet Fargo.
PS: Jag rekommenderar även att ni gärna läser "Från feminism till jämställdhet"
En vision skriven av Pelle Billing.
http://www.pellebilling.se/2009/11/manifest-fran-feminism-til...
Och just det, jag kan se in i framtiden. Det här inlägget kommer ha -1 tumme.
Anta inte, för guds skull, att jag representerar hela feministrörelsen för det har jag verkligen inte råvarorna att göra. Jag kan enbart argumentera från min utgångspunkt och mina värderingar och alltså kan jag bara säga vilka tyckare som jag tycker är vettiga. Eftersom du inte tog upp vad du har emot de övriga jag nämnde så rekommenderar jag att du kollar in dem.
Pär Ström har jag läst lite av, bland annat bläddrat igenom Sex Feministiska Myter. Det är, suprise surprise, inget som tilltalade mig. Hans bevisföring känns anekdotiskt som bäst och hela texten genomsyras av en bitterhet som gör att det är svårt att ta hans argumentation som något annatoch hans argumentation känns väldigt bitter.
Billing var jag helt omedveten om innan du nämnde honom så jag ögnade igenom hans manifest, och återigen har jag en problem med tonen. För det första så kör han återigen med att feminismen är klar nu (kvinnor får ju rösta etc.) så varför håller vi på och harvar med det fortfarande? Ungefär som att all rasism försvann i USA efter att svarta fick börja använda toaletter samma toalleter som vita, typ.
Det jag kanske stör mig mest på med tyckare som Ström och nu Billing är att deras argumentation nästan alltid återvänder till "män har det faktiskt också jobbigt", som att feminismen bara var för att kvinnor ska få massa exta lyx på snubbarnas bekostnad. Det finns flera områden i samhället där män som grupp blir diskriminerade, mycket på grund av hur vi ser på manligt och kvinnligt, som t.ex. att män inte anses vara kapabla föräldrar och sällan får vårdnad för sina barn.
Billing skriver att mäns problem glöms bort i jämställdhetsdebatten, vilket jag håller med om till viss del, men varför ska de tas upp som en motpol mot kvinnors problem? I ena andetaget säger Billing att jämställdhetsdebatten är meningslös och på nästa sida argumenterar han för att män faktiskt också lider av diskriminering. Hur ska han ha det egentligen? Jag håller helt med honom om att män ofta tvingas ha alldeles för ytliga relationer till sina egna barn, men varför måste den frågan tas upp med utgångspunkten "kvinnor ska sluta gnälla om deras problem för att män har det också svårt!".
Jag håller till 100% med dig om att det är skitdåligt när en hel grupp generaliseras, vare sig det är män eller kvinnor, men du gör ju precis samma grej eftersom du generaliserar alla feminister i precis samma mening. Påminner mig om en kompis som en gång sa "jag hatar skåningar för de har så jävla mycket fördomar".
Jag gillar jämlikhet, men ogillar feminism, då den som en del påpekat inte har något med jämlikhet att göra.
Som jag skrev i en annan tråd:
Lika intressant är det att de så kallade "jämlikhetskämparna" ville (och fick genom) att det skulle heta "tjänstekvinna" istället för "tjänsteman" men i samma veva inte anmärka på att det skall heta "sjukskötare" istället för "sjuksköterska". Så var det med den "jämlikheten"...
Kanske ett dåligt exempel och ett tämligen harmlös grej att ta upp, men det är ett typexempel på hur det fungerar och visar huvudpoängen väl.
Ett annat exempel är att det är helt Ok att kvotera in en kvinna (oavsett kompetens) i en mansdominerad organisation, men det är inte Ok att kvotera in män där det finns många kvinnor.
Ta bara de två kvinnorna som inte kom in på högskolan för ett par år sedan. De kom inte in för att det redan fanns så många kvinnor som gick programmet och två av de andra sökande var män, så männen fick företräde.
Detta var alltså helt enligt de regler/policys och hela grundidén med kvotering, men var feministerna och de så kallade "jämlikhetskämparna" nöjda? Icke! Då skrevs det massor med nyheter och artiklar om hur fel det var att inte de två kvinnorna kom in på programmet vara för att dom var kvinnor. - Feminism och "jämlikhetskamp" i ett nötskal.
(Tilläggas bör att jag bara läst tre sidor, då jag inte varit med från början och inte vill gå in i en diskussion 15 sidor in. Jag har länge hållt mig borta från tråden då ämnet har en tedens att reta upp mig, men nu fick jag lite för mycket tid över...)
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
@Styxia
Jag är för jämlikhet mellan kön och ras. Med det menar jag att alla ska ha samma rättigheter och skyldigheter. Jag accepterar och uppskattar att det finns fysiologiska och biologiska skillnader mellan män och kvinnor vilket ger oss olika förutsättningar.
De stora problemen finns, som du själv påpekat, i andra länder och andra kulturer/religioner. I Sverige påstår jag att vi kommit väldigt långt med jämlikheten. Det gäller dock inte alla delar av det svenska samhället, de muslimska grupperna har stora problem med jämlikhet men det blundar feminister, politiker och journalister för. Man kan undra varför? Dock innebär feministernas tystnad i denna fråga att deras trovärdighet och berättigande i sak för en strävan mot ett bättre samhälle blir noll.
Många som titulerar sig som feminister gör det enligt min uppfattning av opportuna skäl, det är så präktigt och helt i linje med gängse uppfattning som pådyvlas oss genom proffstyckare, kändisar och vissa ledarredaktioner. Vidare tvingas medborgare i Sverige att via skattsedeln finansiera så kallad genusvetenskap vilket är ett hån mot faktiska vetenskaper. De feminister jag debatterat med har varit oförmögna att ompröva sin uppfattning när ny fakta presenteras, de har varit oförmögna till lateralt tänkande och saknar därmed förmåga till utveckling. Min slutsats är att det inte är särskilt givande att diskutera med dem. Du får se ovan som ett svar och ett försök att på några rader ge min syn.
Vänligen, ajebaje
Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy its inherent virtue is the equal sharing of misery
"Winston C"
I Sverige påstår jag att vi kommit väldigt långt med jämlikheten. Det gäller dock inte alla delar av det svenska samhället, de muslimska grupperna har stora problem med jämlikhet men det blundar feminister, politiker och journalister för. Man kan undra varför? Dock innebär feministernas tystnad i denna fråga att deras trovärdighet och berättigande i sak för en strävan mot ett bättre samhälle blir noll.
Precis, det är deras inkonsekvens och att hela tiden vända diskussioner till deras fördel, vinkla debatter och tunnelseende som gör att dom förlorar sin trovärdighet. Som jag var inne på tidigare: om dom hade jobbat för jämlikhet överallt och på alla sätt så hade det utan tvekan varit en sak som de allra flesta skulle ställa sig bakom. Nu blir det bara en slags patetisk "jag vill också ha"-debatt där dom tror att dom får mer bara om dom skriker tillräckligt länge och tillräckligt högt.
Se bara på FI - hela feminism personifierad. Det finns så mycket att skriva om FI och deas agerande så jag vet inte var jag skall börja.
Allt ifrån feministers generaliserande till att "varje man är en potentiell våldtäktsman" och "alla som ligger med män är könsförrädare" till att anklaga män i styrelser för att vara maktgalna och egenkära - för att sedan i samma andetag själva inte komma överens om vem som skall vara partiledare bara för att båda vill ha makten.
FI och feminister sitter i samma sits som SD i mångt och mycket. En del (kanske bara ett fåtal?) har vettiga saker och poänger att säga, men de överröstas av den stora massan i partiet som är en bunt trångsynta fårskallar som gör den ena puckade uttalandet efter det andra som gör att partiet förlorar trovärdighet och aldrig kan tas på allvar.
Skillnaden är att FI fick röster för att det ett tag var inne att vara feminist vilket folk gärna skröt med för att fiska popularitetspoäng. "Jag är feminist! Jag är så feminist och så mycket för jämställdhet att jag röstade på FI!". Medans SD (likt PP och andra fåfrågepartier) mest är ett parti som folk har röstat på som en slags protest för att dom andra partierna inte gjort tillräckligt bra ifrån sig eller för att dom inte tar upp de frågor som dom tycker är viktigast.
Många som titulerar sig som feminister gör det enligt min uppfattning av opportuna skäl, det är så präktigt och helt i linje med gängse uppfattning som pådyvlas oss genom proffstyckare, kändisar och vissa ledarredaktioner.
Jo exakt. Som nämnt ovan, ett tag var det högsta modet att vara feminist. Alla politiker, speciellt lokalt och regionalt där opinionen kan svänga som snabbast, var snabba med att plocka populäritetspoäng med att "såklart är jag feminist".
// edit
Jag vill ännu en gång påpeka att jag är FÖR lika lön om två personer gör samma sak med samma resultat - det är dock så många metodikfel och tankefel inom feminism som gör att jag inte kan ställa mig bakom det begreppet.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Anta inte, för guds skull, att jag representerar hela feministrörelsen för det har jag verkligen inte råvarorna att göra. Jag kan enbart argumentera från min utgångspunkt och mina värderingar och alltså kan jag bara säga vilka tyckare som jag tycker är vettiga. Eftersom du inte tog upp vad du har emot de övriga jag nämnde så rekommenderar jag att du kollar in dem.
Det har jag aldrig påstått, men som jag sa tidigare, bara för att jag träffar på några undantag inom en ideologi innebär det inte att jag ändrar intrycket av ideologin. Jag baserar mina åsikter mot feminism på vad ideologin står för idag. Vad merparten feminister i V, FI och S står för, dels genom deras valmanifest, dels genom aktuella debatter.
Som jag sa tidigare så läser jag mycket tidningar, och får ta del av en stor portion av feministiska debattartiklar och krönikor. Detta från mainstream-feminister.
Min åsikt har snarare förstärkts om feminism genom det.
Pär Ström har jag läst lite av, bland annat bläddrat igenom Sex Feministiska Myter. Det är, suprise surprise, inget som tilltalade mig. Hans bevisföring känns anekdotiskt som bäst och hela texten genomsyras av en bitterhet som gör att det är svårt att ta hans argumentation som något annatoch hans argumentation känns väldigt bitter.
Nej, boken innehåller allt annat än "anekdoter, hela boken baserar på argument som är starkt förebyggda genom studier, forskning och statistik, det väljer du dock att ignorera.
Jag håller med 95% av bokens innehåll, och bekräftar även vilket sär-intresse feminism är.
Synd att du inte åtminstone kunde bemöta några andra delar av mitt inlägg där jag förklarar varför jag ogillar feminismen.
Billing var jag helt omedveten om innan du nämnde honom så jag ögnade igenom hans manifest, och återigen har jag en problem med tonen. För det första så kör han återigen med att feminismen är klar nu (kvinnor får ju rösta etc.) så varför håller vi på och harvar med det fortfarande? Ungefär som att all rasism försvann i USA efter att svarta fick börja använda toaletter samma toalleter som vita, typ.
Vilket jävla halmdocka-argument. Vart står det att Billing vill skrota all jämställdhet, avskaffa kvinnors rösträtt m.m? Han vill bara ersätta feminism med något annat, som konsekvent arbetar för båda könen.
Kan du inte berätta vart Billing har fel istället, mer konkret utan att säga "Han har fel och är dum mot feministerna".
Det jag kanske stör mig mest på med tyckare som Ström och nu Billing är att deras argumentation nästan alltid återvänder till "män har det faktiskt också jobbigt", som att feminismen bara var för att kvinnor ska få massa exta lyx på snubbarnas bekostnad. Det finns flera områden i samhället där män som grupp blir diskriminerade, mycket på grund av hur vi ser på manligt och kvinnligt, som t.ex. att män inte anses vara kapabla föräldrar och sällan får vårdnad för sina barn.
Ja? Man bör alltså inte lyfta upp ojämställdhet mellan båda könen?
Är det rätt uppfattat?
Och jo, majoriteten feminister skiter i män.
Det är är övrigt enkelt att bevisa:
Pojkar som får sämre betyg än flickor i skolan = Inte intressant för feminister.
Kvinnor som får lägre poäng på högskoleprivet = KAOS! OJÄMSTÄLLDA FRÅGOR! BUUUU! Frågorna gynnar män!
Att allt skulle bero på "sociala kön" är för övrigt nonsens. Det finns juridiska hinder för att kvinnor och män ska behandlas lika.
Rättstvister om vårdnad av barn är ett exempel av många.
Billing skriver att mäns problem glöms bort i jämställdhetsdebatten, vilket jag håller med om till viss del, men varför ska de tas upp som en motpol mot kvinnors problem? I ena andetaget säger Billing att jämställdhetsdebatten är meningslös och på nästa sida argumenterar han för att män faktiskt också lider av diskriminering. Hur ska han ha det egentligen? Jag håller helt med honom om att män ofta tvingas ha alldeles för ytliga relationer till sina egna barn, men varför måste den frågan tas upp med utgångspunkten "kvinnor ska sluta gnälla om deras problem för att män har det också svårt!".
Vem har sagt att det ska tas upp som motpol? Allt som efterfrågades var lite konsekvent tänk. Något som är som bortblåst i debatten.
Jag håller till 100% med dig om att det är skitdåligt när en hel grupp generaliseras, vare sig det är män eller kvinnor, men du gör ju precis samma grej eftersom du generaliserar alla feminister i precis samma mening. Påminner mig om en kompis som en gång sa "jag hatar skåningar för de har så jävla mycket fördomar".
Men bevisa att jag har fel om feminism då, jag tog upp ett antal frågor som jag ogillade med feminism. Motbevisa mig. Vad är det jag generaliserar? Vad har jag fel i?
Stödjer majoriteten feminister inte genusforskning?
Stödjer majoriteten feminister inte kvotering?
Stödjer inte majoriteten feminister tesen att staten ska ta mer kontroll av folks vardagsliv genom kvoterad föräldraförsäkring, genus-pedagoger i skolorna, osv?
Är det här missuppfattningar om feminism?
Tillrättavisa mig då.
Tråkigt att du inte bemötte hela mitt inlägg för övrigt.
Jag ska läsa om de andra genus-feministerna du tog upp en annan gång, när jag finner tid och motivation. Tär på blodtrycket att läsa vänsterfeministiska alster.
Mitt borgliga hjärta klarar bara av en begränsad mängd feminist-dravel.
Det har jag aldrig påstått, men som jag sa tidigare, bara för att jag träffar på några undantag inom en ideologi innebär det inte att jag ändrar intrycket av ideologin. Jag baserar mina åsikter mot feminism på vad ideologin står för idag. Vad merparten feminister i V, FI och S står för, dels genom deras valmanifest, dels genom aktuella debatter.
Som jag sa tidigare så läser jag mycket tidningar, och får ta del av en stor portion av feministiska debattartiklar och krönikor. Detta från mainstream-feminister.
Min åsikt har snarare förstärkts om feminism genom det.
Jag är inte medlem i någon av ovanstående partier och vet väldigt lite öht om svensk partipolitik så jag känner inte att jag har kunskap att argumentera för eller emot någon av dem. Däremot är feminism inte enbart en svensk företeelse så de tre partierna behöver inte nödvändigtvis få stå som de främsta representanterna på den globala arenan.
Nej, boken innehåller allt annat än "anekdoter, hela boken baserar på argument som är starkt förebyggda genom studier, forskning och statistik, det väljer du dock att ignorera.
Jag håller med 95% av bokens innehåll, och bekräftar även vilket sär-intresse feminism är.
Synd att du inte åtminstone kunde bemöta några andra delar av mitt inlägg där jag förklarar varför jag ogillar feminismen.
Jag ignorerar ingenting, jag har inte läst annat än små stycken ur boken men det intrycket jag fick var att hans agenda går före att vara vetenskapligt saklig. Mycket av den research han nämner verkar jävligt skakig - han verkar sällan hänvisa till mer än en studie, många saker han hävdar underbyggs med enskilda citat etc. En dag kanske jag orkar mig igenom hela boken och då får jag väl detaljstudera den mer noggrannt.
Vilket jävla halmdocka-argument. Vart står det att Billing vill skrota all jämställdhet, avskaffa kvinnors rösträtt m.m? Han vill bara ersätta feminism med något annat, som konsekvent arbetar för båda könen.
Kan du inte berätta vart Billing har fel istället, mer konkret utan att säga "Han har fel och är dum mot feministerna".
Det sa jag väl ändå inte? Han frågar väldigt tidigt i texten varför vi ännu har en feministisk rörelse och hävdar att anledningen är att feminsterna för en - enligt honom - påhittad argumentation om ett kulturellt förtryck av kvinnor. Sedan spenderar han nästan hela resten av texten med att tala om hur massa viktiga frågor som berör män aldrig tas upp. Jag håller med honom - det finns massa skitdåliga fördomar mot män som det är svinviktigt att börja arbeta bort, men varför ska man bara ta upp de problemen som en anledning att vi ska skrota feminismen? Det ena utsluter väl för guds skull inte det andra?
Ja? Man bör alltså inte lyfta upp ojämställdhet mellan båda könen?
Är det rätt uppfattat?
Och jo, majoriteten feminister skiter i män.
Det är är övrigt enkelt att bevisa:
Pojkar som får sämre betyg än flickor i skolan = Inte intressant för feminister.
Kvinnor som får lägre poäng på högskoleprivet = KAOS! OJÄMSTÄLLDA FRÅGOR! BUUUU! Frågorna gynnar män!
Nej, totala motsatsen. Män föds också in i en värld där vi förväntas bete oss på ett visst sätt på grund av samhällets uppfattning av manligt och kvinnligt. Hur detta beteendemönster ser ut är olika mellan olika kulturer men grunden är densamma; män är på ett sätt och kvinnor ett annat. Traditionellt sett så har män oftast dragit vinstlotten på grund av det här: vi gör lättare karriär, vi tar oss in på arbetsmarknaden enklare, vi anses vara mer starka och pålitliga, etc.
Men det är ändå en samhällsstruktur som, i dagens läge iaf, skadar mer än den hjälper. Som du säger så får pojkar mindre hjälp i skolan, framförallt om de halkar snett i tidig ålder och blir omedelbart stämplade som "problembarn". Pappor har mycket sämre relation med sina barn eftersom de spenderar betydligt mindre tid med dem, vilket leder till ytliga relationer som skapar fler trasiga familjer. Har jag gett minsta antydan om att jag är för något sådant? Det är ju precis på grund av såna här saker som vi måste prata mer om hur kön spelar in i vårt samhälle idag. Vi måste sluta se på allt svart och vitt och inse att vi kanske inte längre är lämpade att fylla samma könsroller som vi var för tvåtusen år sen.
Min poäng är att det här ÄR legitima problem men Billing använder de enbart som ammunition för att ta ner feminismen. Alla sidor som talar om misandrism och men's rights har tonen att vi ska sätta ditt feminismerna för att "män har också problem" och det är den polemiken jag inte förstår. Feminsm handlar per definition om lika rättigheter mellan könen så varför inte försöka göra ideologin breddare och ta upp dessa frågor i dess namn istället för att försöka förstöra den?
Vem har sagt att det ska tas upp som motpol? Allt som efterfrågades var lite konsekvent tänk. Något som är som bortblåst i debatten.
Men varför inte göra det en del av debatten i så fall? Biling och Ströms främsta agenda är inte "lika rätt för alla kön" utan "stoppa feminismen". Deras utgångspunkt är att feminsm är kasst och de använder fall där jämställdhetskamp behövs som ett argument emot den, istället för att göra dessa frågor en av del av den feministiska rörelsen.
Men bevisa att jag har fel om feminism då, jag tog upp ett antal frågor som jag ogillade med feminism. Motbevisa mig. Vad är det jag generaliserar? Vad har jag fel i?
Stödjer majoriteten feminister inte genusforskning?
Stödjer majoriteten feminister inte kvotering?
Stödjer inte majoriteten feminister tesen att staten ska ta mer kontroll av folks vardagsliv genom kvoterad föräldraförsäkring, genus-pedagoger i skolorna, osv?
Är det här missuppfattningar om feminism?
Tillrättavisa mig då.
Tråkigt att du inte bemötte hela mitt inlägg för övrigt.
Jag ska läsa om de andra genus-feministerna du tog upp en annan gång, när jag finner tid och motivation. Tär på blodtrycket att läsa vänsterfeministiska alster.
Mitt borgliga hjärta klarar bara av en begränsad mängd feminist-dravel.
Jag tror inte jag kan bevisa någonting eftersom vi ändå pratar om personliga åsikter, och det är jag heller inte intresserad av. Jag stödjer i alla fall genusforskning, är i stort sett emot kvotering, emot ökad kontroll av folks privatliv och skulle gärna ser mer öppna diskussioner om kön och könsroller i skolan. Jag kan som sagt inte säga om det här stämmer för alla, de flesta, hälften, några eller inga feminister eftersom den - precis som de flesta ideologier - har dussintals armar som viftar åt olika håll och mer olika utgångspunkter.
Jag trodde att jag hade svarat på allt i ditt tidigare inlägg, men är det något du undrar över generellt så ska jag göra så gott jag kan. Det är lätt att jag försvinner iväg på en poäng så att jag glömmer en annan, men det får man leva med.
Jag är inte medlem i någon av ovanstående partier och vet väldigt lite öht om svensk partipolitik så jag känner inte att jag har kunskap att argumentera för eller emot någon av dem. Däremot är feminism inte enbart en svensk företeelse så de tre partierna behöver inte nödvändigtvis få stå som de främsta representanterna på den globala arenan.
Då känns egentligen hela diskussionen bortkastad, om du var lite mer insatt kanske du hade begripit mina ställningstaganden.
Den globala arenan är irrelevant när vi diskuterar Sverige, men tittar vi inom Europa skiljer sig feminismen i länderna knappt alls åt.
Jag ignorerar ingenting, jag har inte läst annat än små stycken ur boken men det intrycket jag fick var att hans agenda går före att vara vetenskapligt saklig. Mycket av den research han nämner verkar jävligt skakig - han verkar sällan hänvisa till mer än en studie, många saker han hävdar underbyggs med enskilda citat etc. En dag kanske jag orkar mig igenom hela boken och då får jag väl detaljstudera den mer noggrannt.
Många av argumenten backades upp med mer än en enda studie.... Dessutom var den visst vetenskapligt saklig, till skillnad från genus-forskning som fått kritik för att inte vara det minsta saklig i Norge för ett halvår sedan.
Det sa jag väl ändå inte? Han frågar väldigt tidigt i texten varför vi ännu har en feministisk rörelse och hävdar att anledningen är att feminsterna för en - enligt honom - påhittad argumentation om ett kulturellt förtryck av kvinnor. Sedan spenderar han nästan hela resten av texten med att tala om hur massa viktiga frågor som berör män aldrig tas upp. Jag håller med honom - det finns massa skitdåliga fördomar mot män som det är svinviktigt att börja arbeta bort, men varför ska man bara ta upp de problemen som en anledning att vi ska skrota feminismen? Det ena utsluter väl för guds skull inte det andra?
Ja? Det håller jag dessutom med om. Vad är fel i det resonemanget? (ang det s.k kulturella förtrycket av kvinnor)
Jo, när det gäller just feminism, så utesluter det allt annat. Feminismen är omöjligt att förändra i dagsläget, därför behövs en ny ideologi som ersätter feminismen.
Nej, totala motsatsen. Män föds också in i en värld där vi förväntas bete oss på ett visst sätt på grund av samhällets uppfattning av manligt och kvinnligt. Hur detta beteendemönster ser ut är olika mellan olika kulturer men grunden är densamma; män är på ett sätt och kvinnor ett annat. Traditionellt sett så har män oftast dragit vinstlotten på grund av det här: vi gör lättare karriär, vi tar oss in på arbetsmarknaden enklare, vi anses vara mer starka och pålitliga, etc.
Kvinnor har i många fall långt fler fördelar än män på arbetsmarknaden. Åtminstone när vi tittar högre upp på karriärstegen. Finns många exempel.
http://www.expressen.se/debatt/en-manlig-toppchef-hade-kickat...
Det må ha varit annorlunda förr, men inte nu längre. Det är en större fördel att vara kvinna om man vill göra karriär.
Könsroller är inte ett problem.
Men det är ändå en samhällsstruktur som, i dagens läge iaf, skadar mer än den hjälper. Som du säger så får pojkar mindre hjälp i skolan, framförallt om de halkar snett i tidig ålder och blir omedelbart stämplade som "problembarn". Pappor har mycket sämre relation med sina barn eftersom de spenderar betydligt mindre tid med dem, vilket leder till ytliga relationer som skapar fler trasiga familjer. Har jag gett minsta antydan om att jag är för något sådant? Det är ju precis på grund av såna här saker som vi måste prata mer om hur kön spelar in i vårt samhälle idag. Vi måste sluta se på allt svart och vitt och inse att vi kanske inte längre är lämpade att fylla samma könsroller som vi var för tvåtusen år sen.
Jag lägger mig inte i hur människor uppfostrar sina barn. Det bör inte du heller göra. Det är upp till var och en, utan någon statlig inblandning.
Det är för övrigt folks eget val om de vill uppfostra sina barn i en stark könsidentitet eller ej. Inte ditt val, eller någon annans att göra.
Vill jag uppfostra mina barn i starka och stereotypiska könsroller ska ingen hindra mig från att göra det.
Min poäng är att det här ÄR legitima problem men Billing använder de enbart som ammunition för att ta ner feminismen. Alla sidor som talar om misandrism och men's rights har tonen att vi ska sätta ditt feminismerna för att "män har också problem" och det är den polemiken jag inte förstår. Feminsm handlar per definition om lika rättigheter mellan könen så varför inte försöka göra ideologin breddare och ta upp dessa frågor i dess namn istället för att försöka förstöra den?
Varför ska vi delta i en ideologi som är fylld av icke önskvärda ledare?
Bättre att skapa en egen, och definiera den efter våra egna önskemål.
Dåligt argument.
Men varför inte göra det en del av debatten i så fall? Biling och Ströms främsta agenda är inte "lika rätt för alla kön" utan "stoppa feminismen". Deras utgångspunkt är att feminsm är kasst och de använder fall där jämställdhetskamp behövs som ett argument emot den, istället för att göra dessa frågor en av del av den feministiska rörelsen.
Det är precis det man gör. Nej du har fel, deras "agenda" är att kritisera feminismen och förklara varför varje sund människa bör ta avstånd från feminism. Samtidigt tar man även upp jämställdhet, och hur man bör arbeta med sådana frågor. Jag vet, eftersom jag följt både Ström och Billing i flera år. Du baserar din åsikt på några minuters läsning på aftonbladet.
Varför skulle man plocka poäng åt feminister?
Man vill skapa en ny rörelse som inte är förknippad med feminism. När ska du förstå det?
Du resonerar som en konservativ man gör när liberalismen gjorde intåg i världen.
Varför behöver vi nåt nytt? VI HAR JU REDAN EN SKETABRA IDEOLOGI!
Det är inget argument.
Jämställdismen är här för att några vill pröva något annat, något nytt.
Feminismen är redan belägrad av oändligt många icke önskvärda politiker.
Jag tror inte jag kan bevisa någonting eftersom vi ändå pratar om personliga åsikter, och det är jag heller inte intresserad av. Jag stödjer i alla fall genusforskning, är i stort sett emot kvotering, emot ökad kontroll av folks privatliv och skulle gärna ser mer öppna diskussioner om kön och könsroller i skolan. Jag kan som sagt inte säga om det här stämmer för alla, de flesta, hälften, några eller inga feminister eftersom den - precis som de flesta ideologier - har dussintals armar som viftar åt olika håll och mer olika utgångspunkter.
Då kan du heller inte övertyga mig att feminism skulle vara något positivt för mig eller Sverige.
Genusforskning är för övrigt den mest osakliga och oseriösa forskningen vi skådat i Sverige.
Det är mer eller mindre ett krav att man måste vara feminist för att få syssla med genusforskning.
Du är inte alls emot ökad kontroll av folks liv då du vill att staten ska uppfostra människors barn genom genuspedagogik i skolor och förskolor. Även om föräldrarna inte vill det.
Jag undrar ibland varför den svenska kvinnan har en så skev syn på världen. Sverige är en av de bästa länderna i världen att vara just kvinna. Samhället värnar på många sätt om kvinnors rättigheter, vilket syns på många olika sätt. Ta det här med organisationer som jobbar för kvinnor, år 2009 fanns det i runda tal över 200 stycken:
Centerkvinnorna, Feministiskt Initiativ, Moderatkvinnorna, Kristdemokratiska Kvinnoförbundet, ROKS (Riksorganisationen för kvinnojourer och tjejjourer i Sverige), Feministas (feministiskt nätverk inom Socialdemokraterna), Sveriges Kvinnolobby (paraplyorganisation för svensk kvinnorörelse), Liberala Kvinnor (Folkpartiets Kvinnoförbund), Nätverk Kvinna (Nätverk inom Sveriges Kommuner och Landsting), S-kvinnor (Socialdemokraternas kvinnoförbund), Amnesty Sverige (har numera ett radikalfeministiskt fokus på mäns våld mot kvinnor), Nationella Sekretariatet för Genusforskning (även om namnet är könsneutralt så utgår forskningen från att män förtrycker kvinnor), Bang (feministisk kulturtidskrift), Fredrika-Bremer-Förbundet (feministisk organisation), Höjdarna (Nätverket för företagsamma kvinnor), Women in Progress (affärsnätverk för kvinnor), Hilda (stödjer kvinnliga jurister, trots att fler kvinnor än män läser juridik), Doris Film (vill stödja film som görs av kvinnor), Svenska Kvinnors Vänsterförbund, Nätverket för Feministiskt Självförsvar i Sverige, Nationellt Centrum för Kvinnofrid, Nordisk Institutt for Kunnskap om Kjönn (den nordiska varianten av Nationella Sekretariatet för Genusforskning), Regeringens statsfeministiska apparat, Unifem Sverige (United Nations Development Fund for Women), W.I.S.P. (Women in Swedish Performance Arts), Malmö Fria Kvinnouniversitet, Sveriges Ekumeniska Kvinnoråd, Sveriges Kvinnojourers Riksförbund, KvinnorKan, Kvinnor för fred, Kvinnofronten, KSAN (Kvinnoorganisationernas Samarbetsråd i Alkohol- och Narkotikafrågor), Internationella Kvinnoförbundet för Fred och Frihet, IKKR (Irakiska Kommittén för Kvinnors Rättigheter), Gröna Kvinnor, 1.6 miljonersklubben (för kvinnors hälsa), DEA-föreningen (För Kvinnohistoriskt Museum), Q-jouren (hjälp för våldsutsatta, kvinnliga missbrukare), Revolt (feministisk organisation), Kvinnofolkhögskolan, Kvinnohöjden (feministisk kurs- och gästgård), Syster Yster (feministiskt forum för kvinnliga studenter på Linköpings Universitet), Forum För Feministiska Föräldrar, Feminetik (stor feministisk online-community), Elektra, Tidskrift för Genusvetenskap, Zora (feministisk förening för kvinnor och tjejer), SIOS Kvinnokommitté, Forum – Kvinnor och Funktionshinder, Kvinna till Kvinna (stödjer kvinnors organisering i konfliktområden), Varken hora eller kuvad, Tidskriften Ful (queerfeministisk tidskrift), Systrar.net (feministiskt forum för kvinnor), Kvinnokonventionen.se (bevakar FNs alla kvinnokonventioner, backas upp av ett 20-tal organisationer), Kvinnliga Akademikers Förening, Business and Professional Women in Sweden, Stödstrumporna inom Svenska Kyrkan, Kvinnofridslinjen, Enter (Stadsmissionen hjälper unga tjejer, Operation Kvinnofrid, Skogsägarkvinnorna, flicka.se, Kristina, Nätverket Göran, Ruter Dam, Kvinna till kvinna, Män för jämställdhet (för jämställdhet, för kvinnofrid, mot mäns våld och övergrepp), Musiklinjen för kvinnliga instrumentalister, Kvinnors Byggforum, FKF – Föreningen för Kvinnliga Forskare i Uppsala - samt ett hundratal kvinnojourer.
- men ändå känns det som om "kampen" aldrig når fram till någon. Det behövs bättre kommunikation från endera part, sedan hade det varit viktigt att man såg över den s.k. "värvningsapparaten". Det finns många män som känner sig illa bemötta i situationer som rör familjerätt. Om en man och en kvinna har fått barn tillsammans och det uppstår en tvist av något slags vid en separation eller skilsmässa, då ställer sig samhället omedelbart på kvinnans sida och hon har alla rättigheter. Jag hör aldrig kvinnor säga något om denna orättvisa.
Alla har lika värde, men det betyder också att alla har samma ansvar att hitta en fungerande modell som fungerar för alla människor. Att ständigt påpeka de negativa attributen i rådande normer leder inte till något konstruktivt. Man borde se sig omkring och inse att vi har ett fungerande samhälle och ställa frågan, hur kom vi så här långt, hur kan vi utvecklas tillsammans?
det upplever jag som störande med samhället idag, få vill ta ansvar för något men de flesta ber om något, "jag sköter mitt" mentaliteten. Samtidigt är du gärna här och diskuterar det här, men handlar det då endast om egocentri, att du upplever att man trampar på dina rättigheter?
Att få vill ta ansvar har snarare mer med att socialdemokratin styrt landet i allt för lång tid än något annat. Du kan för övrigt skippa epitet som "egocentrisk".
Nä i grunden är det ju vi människor som bär ansvaret. Om du tycker det är socialdemokraterna beror det på att vi har röstat på socialdemokraterna. Samtidigt hamnar vi i villospår om vi återgår till att diskutera vems fel det var. Jag förstår som sagt redan att du inte tar ansvar för något någon annan gör/gjort nån gång tidigare men jag tycker inte det är rätt väg att gå.
Jag tror helt klart att vi människor måste ändra beteende på den fronten, vi är strax över 7 miljarder människor och om alla bara ser över sitt eget bästa förstör vi den här planeten och de förutsättningar som finns för kommande generationer. Det måste man inse. Det ansvaret ligger på oss alla nu idag. Ska vi tillåta att morgondagens människor ska säga att de inte tar ansvar för det vi höll på med?
Det här har absolut ingenting med ämnet att göra. Vill du diskutera miljöpolitik får du skapa en ny tråd.
Jag pratar inte om miljöpolitik utan mentalitet. Vi skyller ifrån ett beteende med att vi ärvt det och lyfter inte ett finger för att göra det bättre om vi personligen inte vinner något på det.
Det finns ett stort antal människor som bryr sig och jag tror du gör det också. Kanske om du släpper känslan av att du är trängd, för det är du inte, förstår du att det handlar om en god sak.
Vad är det jag inte bryr mig om? Att den moderna feminismen skulle vara en god sak kan jag absolut inte hålla med om. Undvik gärna att försöka förlöjliga debatten genom att klistra på "godhet vs ondhet".
Jag behöver nog läsa igenom tråden för att hitta varför du är emot feminismen så behöver du inte anstränga dig att utrycka samma sak på nytt
I alla fall så var inte det jag skrev menat som godhet vs ondhet. Kan inte riktigt klura ut vad den onda sidan skulle bestå av ens... killar som är emot feminister?
Kruxet är att feminismen har varit behövlig väldigt lång tid tillbaka och när den har fått ett fotfäste så är det en god sak att låta den fortgå. Det är praktiskttaget omöjligt att hitta en bra balans (jämlikhet som vi alla vill åt) vid skiftet med en gång och jag kan förstå varför det finns feminister som är mer radikala än de borde. De accepterar i dagsläget inte skillnaderna som fortfarande finns kvar (det är jättevettigt) och de upplever det som en systemstörning. Och det är ju en systemstörning, det borde inte finnas skillnader, men de finns ändå där och det är inte bra.
thank you, come again
Nä i grunden är det ju vi människor som bär ansvaret. Om du tycker det är socialdemokraterna beror det på att vi har röstat på socialdemokraterna. Samtidigt hamnar vi i villospår om vi återgår till att diskutera vems fel det var. Jag förstår som sagt redan att du inte tar ansvar för något någon annan gör/gjort nån gång tidigare men jag tycker inte det är rätt väg att gå.
"Vi"? En stor del av svenska folket har gjort det ja, innebär det att kritiken inte är berättigad?
Om 100% röstade på SVP =ett nazistparti) skulle du givetvis bara acceptera det med samma lugna tankesätt?
Jo, människor bär ansvar för sig själva. Något som socialdemokratin har avskaffat helt. Nu plötsligt handlar ansvar om något helt annat. Inte ansvar för sig själv, utan ansvar för hela världen. Personligt ansvar dock, det existerar inte öht. Det ser vi tydligt i kriminalpolitiken.
Jag tror helt klart att vi människor måste ändra beteende på den fronten, vi är strax över 7 miljarder människor och om alla bara ser över sitt eget bästa förstör vi den här planeten och de förutsättningar som finns för kommande generationer. Det måste man inse. Det ansvaret ligger på oss alla nu idag. Ska vi tillåta att morgondagens människor ska säga att de inte tar ansvar för det vi höll på med?
Kina har under de senaste 2-3 åren ökat sina utsläpp med inte mer än 7 stycken Sverige. I sammanhanget spelar det ingen som helst roll vad Sverige gör. Ansvaret kan inte enbart ligga på Sverige, vi har redan tagit ansvar för miljöpolitiken i väldigt hög grad. Sverige kan dock inte ta ansvar för hur Kina eller andra länder beter sig. Det är deras ansvar.
Miljöpolitik är för övrigt helt irrelevant, skulle vi inte diskutera feminism?
Jag pratar inte om miljöpolitik utan mentalitet. Vi skyller ifrån ett beteende med att vi ärvt det och lyfter inte ett finger för att göra det bättre om vi personligen inte vinner något på det.
Det låter som rent svammel. Kan du inte föra fram rent konkret vad du pratar om?
Jag behöver nog läsa igenom tråden för att hitta varför du är emot feminismen så behöver du inte anstränga dig att utrycka samma sak på nytt
Ja, det behöver du. Vart god/ond innebär för dig är det nog du som får förklara. Det var du som använde begreppet, inte jag.
Kruxet är att feminismen har varit behövlig väldigt lång tid tillbaka och när den har fått ett fotfäste så är det en god sak att låta den fortgå. Det är praktiskttaget omöjligt att hitta en bra balans (jämlikhet som vi alla vill åt) vid skiftet med en gång och jag kan förstå varför det finns feminister som är mer radikala än de borde. De accepterar i dagsläget inte skillnaderna som fortfarande finns kvar (det är jättevettigt) och de upplever det som en systemstörning. Och det är ju en systemstörning, det borde inte finnas skillnader, men de finns ändå där och det är inte bra.
Att det varit behövligt lång tid tillbaka betyder inte att den är behövlig idag. Jämställdism kommer på sikt ersätta feminism. Precis som liberalism och konservatism ersatte nationalism. Precis som forskning ersatte religion inom vissa områden. Etc.
För min del ska jämställdhetsarbetet ALDRIG gå ut över människors frihet.
Jämställdhet innebär inte 50% könsfördelning överallt. Då har man missförstått hela konceptet med jämställdhet.