Kan feminister respektera andra ideologier än sina egna?

Du tycker att det är okej att staten förbjuder saker, men det beror på vilka saker det är. Det håller jag med dig om. Men du tycker inte att staten har rätta att beröra familjelivet med lagstiftning? Är inte familjen samhällets minsta enhet, och staten den största? Vill du lämna frågan om vanvård eller lycklig uppväxt för barn helt och hållet i händerna på individer? Skall Staten inte ha rätt att styra vad en far får göra mot sin familj t.ex.?

Du tror inte att opium skadar fler individer en brukaren? Opium gör dig sjukt beroende, opium kan leda till döden, opium är ett kostsamt bruk som får människor att begå brott. Du tror inte att en förälder eller ett syskon som förlorar en nära p.g.a av missbruk inte tar enorm skada och detta i sig riskerar att bli en samhällskostnad?

Du begår inga brott, men om rånare tar vara på burkan så kan dom öka sina chanser att komma undan. Skall jag ha rätt till att bära kniv på stan? Så länge jag inte begår ett brott? Kan inte detta utnyttjas av dom som vill begå brott?

a

Men om du tycker det beror på vilka lagar det handlar om? Tycker du alltså att staten skall styra även familjen med lagstiftning. Men du är frustrerad för att sossarna vill skriva en lag om något du inte tycker om? Frihet inskränks inte mer i denna lag än i någon annan eftersom frihet inskränks i alla hierarkier och genom alla lagar? Det blir därmed dubbelmoral att använda sig av valfrihet som argument, när man själv är för en begränsning av denna. Den enda som kan använda sig av valfrihet i en argumentation utan dubbelmoral är en anarkist. Jag skulle gärna vilja se dina argument, eller fördelarna du ser med att din kvinna skall vara hemmafru, utan att du blandar in valfrihet.

Men är inte det att diskriminera män? Det är som att säga att det finns svarta poliser som skulle kunna handskas med afrikaner för att dom känner sig kränkta av vita?

Jag är av den uppfattningen att alla försök att styra någon eller något är att utöva politik. Sättet jag väljer att uppfostra mina barn på, är i högsta grad politiskt då jag förbereder och formar deras framtida beteende.

Hellre diskriminerar jag ett klädesplagg och en religion än män, skall en man inte få utöva ett yrke fullt ut p.g.a att någon anser sig ha rätten att inte behöva ha att göra med män? Man föds som man respektive kvinna, man föds som vit respektive svart, skall jag kunna välja bort att behöva ha att göra med svarta eller vita människor för att min religion förbjuder det? Varken kön eller hudfärg är något man väljer? Skall en religion tillåtas diskriminera folk för något dom inte rår för?

Precis, tyvärr så är det inte många som vill befatta sig med tanken om att varje handling kommer med ett politiskt ansvar utan man föredrar att göra skillnad på handling och handling. Folk vill kunna gömma sin lättja och egoism under täckmanteln "icke politisk handling".

Försöker du styra någon eller något när du går och bajsar?

Ja, tyvärr, så är det så... Folk vägrar inse att än överväldigande majoritet av fängelserna i vårt land utgörs av folk med utländsk bakgrund. Det är endast därför polisen är mer misstänksam mot ett gäng invandrare ute på stan en ett gäng etniska svenskar. Jag är själv mörkhyad och har blivit stoppad av polisen ett flertal gånger, för att mitt utseende stämt överens med gärningsmans beskrivningen. Polisen gör bara sitt jobb. Bemöter man polisen trevligt får man för det mesta ett trevligt bemötande tillbaka. Dom som bär skulden för att jag blir stoppad på stickkontroll är dom invandrare som är kriminella, och inte polisen.

Du har rätt, och jag får be om ursäkt för att ha fört diskussionen från kärnämnet. Men jag ber bara om ursäkt för det senaste angående definitionen av politik. Allt annat jag har diskuterar berör ämnet. Jag har ställ många frågor för att försöka jämföra principer.

well played...

Du får gärna förklara hur vi är på väg mot kommunismen med en i 7 år etablerad borgerlig regering och en högerextrem rörelse som växer sig allt starkare. Du menar även att varje familj själva väljer vem som ska stanna hemma med barnen. Men i majoriteten av alla fall så är det modern som stannar hemma, jag är tveksam till att alla väljer detta. Männen tjänar mer och därför blir detta en norm i samhället, något som etsat sig fast i samhällsgrunden sedan en lång tid tillbaka. Nu är jag ju inte den som kallar sig feminist, men grundläggande krav borde ju vara lika lön och lika behandling på samhällets alla nivåer. Då lär vi ju se någon form av förändring i vilka som tar ut ledighet för att vara med sina barn.

Jag har inte uttryckt min personliga åsikt i debatten, men nu tänker jag göra det. Jag tycker personligen att det skall vara upp till var och en att välja hur man vill lägga upp ledigheten. Folk kanske tycker att jag trollar nu vilket jag inte gör. Jag har varit ute efter att avmaskera argumenten valfrihet, och frihet, vilka bara är illusioner i ett samhälle, då hela samhället är en kompromiss som bygge på lagar och konventioner mellan människor, för att vi inte skall slå ihjäl varandra. Du gav mig till slut en massa argument för att du tycker som du tycker, jag ville bara sålla bort valfrihets, frihets argumentet från mer sakliga argument.

Du känner en befogad rädsla över att lämna över småbarn i främmande händer. Du motiverar att din kvinna skall sköta hemmet som en kärlekshandling, inget jag kan motargumentera, då det ligger mycket i det du säger, bra för både män kvinnor, och barn. Men jag skulle gärna se att fler svenskar stod upp för sina åsikter angående detta och argumenterar sakligt, för valfrihet och frihet och att staten inte skall vara petig är ett argument mot lagar snarare än en just lagen i fråga. Det är ett argument som dagligen används för att förtrycka staten i alla frågor gällande regleringar och samhällsstyrning, som gör att ingen vinner val på att reglera längre vilket är ett stort bakslag för människan, då riksdagen snart bara är en mötesplats för storföretagens representanter(politiker). Dock är det mycket lättare att bli anklagad för att vara reaktionär när man yttrar sig sakligt i dom här frågorna och då är det mycket lättare att anklaga staten för att vara petig, och gömma sig bakom valfrihet, och frihets begreppen.

Jag håller med dig, den ekonomiska jämställdheten i Sverige är en myt som våra politiker använder som en vacker trofé som dom gillar att skryta med. Och men våldtar kvinnor true that!

Fast våldtäktsproblemet är för komplext för att användas som det gör idag. Det är ju inte alla män som våldtar, utan en viss typ av man, och den mannen, hyser oftast låg respekt för sina medmänniskor. Det finns garanterat problem kopplade till immigration och Sverige och Norges orimligt höga våldtäkts siffror. Vi toppar tillsammans med Norge Europa. Dock måste man ju självklart ha i baktanke att det möjligtvis skulle anmälas oftare här, och att det på andra håll finns stora mörkertal, men per capita visar statistik rapporter att Sveriges våldtäkts antal ligger över Indiens.

Jag tycker det är lite synd att du direkt drar slutsatser om att, en man som tycker annorlunda än PK etablissemanget måste vara rascist etc. Du kommer förmodligen inte vara öppen för att argumentera detta(avslutet på ditt inlägg tyder på att du är politiskt emotionellt styrd). Men mycket tyder på att storskalig invandring leder till kriminalitet. http://www.kriminalvarden.se/sv/Statistik/Utlandska-medborgar... som sagt ca 30% som sitter i våra fängelser är utländska medborgare alltså inte svenskar, och om siffror som visar utländsk härkomst skulle publiceras skulle vi svenskar kasta immigrationsverket. Oavsett är 30% en grov överrepresentation av utlänningar. Problemet, kriminalitet är dessutom störst i den invandrar täta förorten.

Jag är själv svart med svensk mamma och afrikansk pappa som är muslim och av egen erfarenhet vet jag att många i det här landet totalt ignorerar problemen som uppstår när kulturer möts. Jag skulle gärna se dig bemöta informationen med sakliga argument? Är det så att det inte finns någon koppling mellan immigration och kriminalitet?