Kristendom vs islam
Folk verkar inte riktigt förstå att i många muslimska länder finns det mycket kulturella grejer kvar. Det står tydligt i koranen att de rika ska ge pengar till fattiga t.ex.
Problemet med just koranen är att många olika delar av texten tar upp samma element, och på så vis kan man tolka den väldigt annorlunda.
Att säga att bibeln tar upp mer kärlek än koranen och är mycket fredligare, är dock en ren lögn, och ni som påstår det har uppenbarligen inte läst de bägge böckerna.
EDIT: Ghoül: Det är Lavey-Satanismen, och i den är DU Satan, dvs. du är gud.
Mikaelh visar prov på sin okunnighet IGEN.
1. Du kallar dig agnostiker, men du plockar bara information från populärhögern och kristna hobbyprojekthemsidor på internet. För DOM säger att kristendomen är så väldigt mycket bättre än islam. Good for you. Testa att sätta in det i ett större, samhälleligt och historiskt perspektiv. Då kanske du förstår att allt är inte skrivet som en "bok för all framtid". Lär dig väga olika källor mot varandra och försök, även om det är svårt för en "agnostiker" (du låter mer som en kristen som försöker dölja det) som tror sig veta allt om allt.
2. Har striderna på Irland upphört för längesen? Senast i mars detta året var det attentat i Nordirland. Inga muslimer inblandade. Men sånt läser väl inte du någonting om? Antar att dom inte tar upp det på CBN.
3. Att gömma sig bakom "jag argumenterar inte med kommunister" bara för att en person inte håller med kommer du ingen vart med. Visa att du kan hålla dig på en mogen nivå, även om du inte har tillräckligt mycket att backa upp dina argument med.
4. Finns kristna länder där man fortfarande mördar homosexuella på religiösa grunder. Även saker som olika sjukdomar samt om man jobbar som abortläkare (se hur jag väger in olika länder runt om i hela världen).
5. Vart du får all konstig fakta ifrån får du gärna dela med dig av.
Jesus "kom på sin religion"? Vad fan snackar du om? Kristendomen fanns långt innan någon Jesus vandrade på denna jorden. Och det finns inget som säger att Jesus gick runt och sade att alla skulle bli kristna, det är någon ca. 100-300 år efter Jesus död (som för övrigt säger sig träffat Jesus personligen, coolt att man kunde bli 300 år gammal förr i tiden) som säger att Jesus förde de kristnas talan.
6. I ett område där kristna våldtog, dödade, och plundrade är det inte konstigt att det uppstår en motkraft. Det är då inte konstigt att man slår tillbaka det. Precis som när Tysken var rädd för Svensken, eller som när Svensken var rädd för Ryssen.
Slutsats: Sätt in "religionen" i ett samhälleligt och historiskt perspektiv. Sluta försöka "trashtalka" religioner genom att endast använda er av de extrema fallen, argumentationen i ett sådant fall blir uddlöst.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Ingen kommentar. Jag diskuterar inte med kommunister. :evil:
varför skapar du ens en tråd om du inte är redo att diskutera med folk som har olika åsikter, och just när tråden handlar om ett ämne där folk absolut har olika åsiker
sen vill jag bara påpeka att kristendomen inte är specielt vänliga mot homosexuella personer, så varför försvarar du dem så otroligt mycket specielt när du är agnostiker som du sagt, jag kan förstå att du hatar islam, men just detta att du försvarar kristendomen i varje tråd låter konstigt
Jag tycker att det är hemskt att kärleken mellan två män eller två kvinnor förkastas av många kristna. Men kristenheten är delad i den här frågan. Och man avrättar inte homosexuella. Tvärtom! I kristna eller ex-kristna länder är homosexualitet mer eller mindre jämställt med heterosexualitet.
Alltså... varför kristendom och islam är så olika beror ju på att religionernas "huvudpersoner" är så olika.
Muhammed "uppfann" sin religion för att tillskansa sig makt. Han tvekade inte att använda våld för att uppnå sina mål. Han våldtog 8-åriga flickor. (Ja, att ha sex med en så ung person är våldtäkt) Han satte slöjor på sina kvinnor och underåriga sexslavar (ja, han hade många) för att ha dem som objekt som ingen annan ens skulle kunna titta på. Etc etc...
Jesus "uppfann" sin religion för att han var pacifist. Han hatade våld, han hatade förtryck. Han ville att alla människor överallt skulle älska varandra. Citerar igen vad Jesus sa när de skulle gripa och döda honom:
"En av dem som var med Jesus lyfte handen och drog sitt svärd, och han slog till mot översteprästens tjänare och högg av honom örat. Då sade Jesus till honom: 'Stick tillbaka ditt svärd. Alla som griper till svärd skall dödas med svärd'."
(Matteus 26:51?52)
Deras budskap går helt isär. Muhammed ville ha makt och personlig njutning. Jesus ville ha fred och jämlikhet. "Den som tar till våld kommer bara själv att dö i slutändan". Jesus umgicks med horor, äktenskapsbrytare, skattefifflare och många andra som var helt förkastade av samhället. Muhammed hade bara avrättat dessa människor (förutom hororna som han skulle ha köpt själv, givetvis). Men Jesus mötte dessa människor med kärlek och när de kände att de faktiskt var älskade så ändrade dom flesta sig självmant - utan att få en avhuggen hand och utan att bli stenad.
Det där är skitsnack.
Jag tror inte du har läst hela koranen, möjligen bibeln. Du säger att du inte diskuterar med kommunister.....lägg av.
Hej, jag samlar på religionstrådar på FZ så därför postar jag här.
On-topic: Jag tror på asagugarna. Tor spöar Gud, Allah, Budda etc, Oden är visare, Freja snyggare, Frej har större fjong (så tjejerna kan dyrka en gud också), Loke orkar äta fler kebabpizzor.
Sen så har alla fikusar en egen gud: Balder.
Asatron = win.
Jag har faktiskt också funderat på att bli asatroende. De gamla nordiska gudarna piskar alla andra gudar.
Bjosarn: Kan återkomma. Men det är du som har faktafelen. Menar du att Muhammed INTE använde våld? Menar du att han INTE var en krigsförbrytare? Menar du att Jesus någon gång skadade någon människa?
*EDIT*
Judarna var ägda av romarna när Jesus kom. Man trodde att Jesus skulle bli "judarnas konung" och att han med våld skulle befria judarna från romarna. Jesus hade andra planer. Rom blev kristet. Och inte genom våld utan genom kärlek. Även fast judarna (och senare de kristna) var väldigt förtryckta. Tills Rom kapitulerade och blev kristet. Och då hade inte en romersk droppe blod blivit spilld. Däremot hade tusentals och åter tusentals kristna blivit dödade. Men kärleksbudskapet vann tillslut.
Lite skillnad mot Muhammed och islam som använde (och använder) våld.
*EDIT2*
Jag är less på Greger och Bjosarn som kommer med sina typiska extrem-vänsteråsikter hela tiden. Jag själv har balanserade politiska åsikter. Jag är varken röd eller blå - jag är lila. Jag är varken vänster eller höger - jag är rakt fram. Så när de här vänsterextremisterna kommer med sina stereotypa "argument" i varenda tråd blir jag less.
Visste ni att om man kör vänster hela tiden så kör man bara i cirklar? (Samma sak med höger givetvis)
Jag är inte ateist, jag är agnostiker. Och jag hatar islam för allt ont den religionen har gjort och GÖR i världen just nu.
Precis när vi sitter och pratar om hur "älskande" och "fredlig" religion islam är avrättas två killar som älskar varandra för att en av dom tydligen har "fel kön" enligt religionen. Samtidigt stenas en kvinna för att hon har blivit våldtagen - hon är ju smutsig!
Sluta med det där jävla hyckleriet.
Har ett svagt minne av att några kristna pojkar blev våldtagna när de tog konfirmation av en präst i USA/Kanada(?), rätta mig om jag har fel.
Edit:
Är det inte lite roligt att använda Koranen och bibeln som källor. I och med, de som skrev ner dom, skrev va det ville egentligen. Mycket kanske stämmer men, men jag tycker man ska va skeptisk.
"Everybody has emotions, if you don't have emotions, you're not a human being" - James Root
Mikaelh: Så du säger att Rom blev kristet genom kärlek? Kom du på det själv eller? För så var det inte.
Rom blev kristet för att Kejsaren var rädd för att så många i hans rike nu faktiskt var kristna, så utav rädsla för att riket skulle förstöras, gjorde han det kristet.
Det intressanta är att ca. 150 år efter det blev kristet, så föll det Romerska Imperiet, och sedan kom tiden då kyrkan styrde: The Dark Ages.
Jag är less på Greger och Bjosarn som kommer med sina typiska extrem-vänsteråsikter hela tiden. Jag själv har balanserade politiska åsikter. Jag är varken röd eller blå - jag är lila. Jag är varken vänster eller höger - jag är rakt fram. Så när de här vänsterextremisterna kommer med sina stereotypa "argument" i varenda tråd blir jag less.
Eftersom jag själv tar åsikter både från vänster och högern för att forma den politiska ideologi jag tror på (eller, egentligen så är det väl fel ord att säga då det helt enkelt är en sån enorm mix av olika partifärger så det blir svart, typ).
Fast visst, om man inte vill bemöta kritik så drar man till med såna här angrepp istället, fast det kanske är så dom 'lila' gör när dom diskuterar?
Fast jag antar att du är bättre än oss, jag menar, vi är ju båda kommunister (var fick du det ifrån egentligen? Jag är tusen gånger mer liberal än kommunist).
Vilken sida är egentligen lättast att vara på? För eller Emot? Dom som är för alltihop försvarar sig med hjälp utav texter. Dom som är emot försvarar sig med instinkten?
Vi kommer ingen vart med att diskutera religion på ett spelforum. Men det har inte hänt något underligt på 2000 år? Aja det blir intressant att se hur människorna tänker om 2000 år till
Men du har ju självklart startat denna tråd för att visa att Islam är en dålig religion, eller hur?
Den är dålig på demokratiska rättigheter,därför hör den inte hemma i väst.
Islam var mycket mer human och mordern än kristendom när den kom. Det var minst lika illa att leva i Europa innan protestanistmen kom som det är idag i Saudi Arabien. Efter protestantismen har kyrkans makt bara minskat och minskat. Och folk slutade tillslut tro på kyrkan men om inte Luther, Galeli hade rest sig mot kyrkan kanske vi idag hade haft som de har det i mellanöstern. Omvi tittar på den mest troende kristna staten, Vatikan staten så ser vi att det där inte råder något demokrati där även fast de är mega kristna. Det handlar inte om religion det handlar om västerlänsk kultur och biologiska överlägsenhet
Det där är skitsnack.
Jag tror inte du har läst hela koranen, möjligen bibeln. Du säger att du inte diskuterar med kommunister.....lägg av.
Varför hoppar du alltid på dem som redan ligger? Först tar person 1 person 2. Sen kommer du och använder samma argument som person 1. Dålig stil
Vi kommer ingen vart med att diskutera religion på ett spelforum. Men det har inte hänt något underligt på 2000 år? Aja det blir intressant att se hur människorna tänker om 2000 år till
Separerade genom relgion förenade genom spel.
Mikaelh visar prov på sin okunnighet IGEN.
Sluta med påhopp tack
3. Att gömma sig bakom "jag argumenterar inte med kommunister" bara för att en person inte håller med kommer du ingen vart med. Visa att du kan hålla dig på en mogen nivå, även om du inte har tillräckligt mycket att backa upp dina argument med.
Det är ganska uppenbart att det där med kommunism inte sak tolkas bokstavligen
...Vi ser här vilken oerhörd vikt Jesus lägger vid kärleksfulla handlingar gentemot andra människor. Kärlek är inte bara vackra ord, kärlek är framför allt handling...
Tyvärr ser vi inte samma konkreta kärlek i islam. Det tycks som att religionen islam inte uppfordrar människor till samma förbehållslösa kärlek som vad den kristna tron gör. Kristna hjälpinsatser riktar sig mot alla delar av världen och alla folkgrupper oavsett religion, kultur etc. Om vi någon gång ser hjälpinsatser från muslimskt håll, handlar det nästan uteslutande om att man hjälper andra muslimer (jag känner ärligt talat inte till ett enda exempel på att muslimer, vid en stor naturkatastrof, hjälpt icke-muslimer - rätta mig gärna om jag har fel). Ofta handlar ekonomisk hjälp från muslimskt håll mer om ekonomiska bidrag för att bygga moskéer, driva muslimska skolor och avlöna präster än humanitär hjälp. Ett talande exempel är tsunamikatastrofen julen 2004. Norge ensamt skänkte mer pengar till offren än hela muslimvärlden tillsammans (trots att en stor del av offren var muslimer). Holland ensamt skänkte också mer pengar än hela muslimvärlden tillsammans (se en lista över olika länders bidrag här - scrolla ned till mitten ungefär). Detta skall ses i ljuset av många arabländers fantastiska rikedomar (på grund av oljan). När saudiska prinsar åker till London och shoppar i chartrat jetplan, kan ett sådant besök kosta 100 miljoner kronor (efter vad jag läst). Så det är knappast pengar som saknas. Snarare handlar det om brist på medkänsla. När det gäller goda gärningar för att minska lidandet i världen tycks det som att islamvärlden ligger långt, långt efter den kristna världen. Och som sagt, detta kan omöjligen bero på att ekonomiska resurser saknas. Det tycks mer handla om ett systemfel i själva islam.
Det suger att skänka pengar. Kolla på Afrika till exempel. Europa har säkert skänkt billionger kronor ditt genom åren och Afrika suger fortfarande. På senare år har det kommit kinesiska investerare och satsat pengar och vipps så blev det bättre på dessa områden direkt. Sen kan man fråga sig om vi verkligen vill att Thailand och Afrika ska bli rika som oss och köra lika mycket bil osv. Jag tror inte det handlar om religion utan förstånd för hur saker och ting fungerar
Mikaelh: Så du säger att Rom blev kristet genom kärlek? Kom du på det själv eller? För så var det inte.
Rom blev kristet för att Kejsaren var rädd för att så många i hans rike nu faktiskt var kristna, så utav rädsla för att riket skulle förstöras, gjorde han det kristet.
Det intressanta är att ca. 150 år efter det blev kristet, så föll det Romerska Imperiet, och sedan kom tiden då kyrkan styrde: The Dark Ages.
De kristna tog Rom med hjälp av pacifism. Det var det jag menade.
De fortsatte predika om att man inte ska använda våld även fast de blev förföljda. Kejsare Nero satte eld på en av hans egna städer och skyllde på de kristna - så desperata var Rom. Men pacifismen vann.
Det romerska imperiet föll p.g.a maktgiriga personer som stod nära Caesar. Alla stora imperier faller ihop nån gång, förresten.
Men du har ju självklart startat denna tråd för att visa att Islam är en dålig religion, eller hur?
Den är dålig på demokratiska rättigheter,därför hör den inte hemma i väst.
Islam var mycket mer human och mordern än kristendom när den kom. Det var minst lika illa att leva i Europa innan protestanistmen kom som det är idag i Saudi Arabien. Efter protestantismen har kyrkans makt bara minskat och minskat. Och folk slutade tillslut tro på kyrkan men om inte Luther, Galeli hade rest sig mot kyrkan kanske vi idag hade haft som de har det i mellanöstern. Omvi tittar på den mest troende kristna staten, Vatikan staten så ser vi att det där inte råder något demokrati där även fast de är mega kristna. Det handlar inte om religion det handlar om västerlänsk kultur och biologiska överlägsenhet.
Alltid samma gamla argument att vi var elaka förr i tiden.Vi lever i nutid,inte skall vi väl acceptera stenålders värderingar i Sverige/väst världen nu förtiden:evil:
*EDIT*
Judarna var ägda av romarna när Jesus kom. Man trodde att Jesus skulle bli "judarnas konung" och att han med våld skulle befria judarna från romarna. Jesus hade andra planer. Rom blev kristet. Och inte genom våld utan genom kärlek. Även fast judarna (och senare de kristna) var väldigt förtryckta. Tills Rom kapitulerade och blev kristet. Och då hade inte en romersk droppe blod blivit spilld. Däremot hade tusentals och åter tusentals kristna blivit dödade. Men kärleksbudskapet vann tillslut.
"Kapitulerade", förföljelsen av kristna är troligtvis överdriven, den fanns men till större del uppstod den lokalt och sporadiskt (enligt A history of world societies). Även om heningarna var misstänksamma mot de kristna kom dom till större del bra överens med varandra, kristendomen blev så småningom accepterad och senare statsreligion.
Nu börjar den riktiga förföljelsen, men nu förföljdes hedningarna.
"The ruin of Paganism, in the age of Theodosius, is perhaps the only example of the total extirpation of any ancient and popular superstition, and may therefore deserve to be considered as a singular event in the history of the human mind. The Christians, more especially the clergy, had impatiently supported the prudent delays of Constantine and the equal toleration of the elder Valentinian; nor could they deem their conquest perfect or secure as long as their adversaries were permitted to exist. The influence which Ambrose and his brethren had acquired over the youth of Gratian and the piety of Theodosius was employed to infuse the maxims of persecution into the breasts of the Imperial proselytes. Two specious principles of religious jurisprudence were established, from whence they deduced a direct and rigorous conclusion against the subjects of the empire who still adhered to the ceremonies of their ancestors: that the magistrate is, in some measure, guilty of the crimes which he neglects to prohibit or to punish; and that the idolatrous worship of fabulous deities and real daemons is the most abominable crime against the supreme majesty of the Creator. The laws of Moses and the examples of Jewish history were hastily, perhaps erroneously, applied by the clergy to the mild and universal reign of Christianity. The zeal of the emperors was excited to vindicate their own honour and that of the Deity; and the temples of the Roman world were subverted about sixty years after the conversion of Constantine."
"It is Our will that all the peoples who are ruled by the administration of Our Clemency shall practice that religion which the divine Peter the Apostle transmitted to the Romans. According to the apostolic teaching and the doctrine of the Gospel, let us believe in the one deity of the father, Son and Holy Spirit, in equal majesty and in a holy Trinity. ... The rest, whom We adjudge demented and insane, shall sustain the infamy of heretical dogmas, their meeting places shall not receive the name of churches, and they shall be smitten first by divine vengeance and secondly by the retribution of Our own initiative." -- Codex Theodosianus, XVI.1.2.
"No one shall consult a soothsayer, astrologer or diviner. The perverse pronouncements of augurs and seers must fall silent. ... The universal curiosity about divination must be silent forever. Whosoever refuses obedience to this command shall suffer the penalty of death and be laid low by the avenging sword." -- Codex Theodosianus, IX.16.4
"Since We have learned that certain ecclesiastics and others serving the Catholic sect are being compelled by men of different religions to celebrate lustral sacrifices, We decree hereby that whoever should consider that those who serve the most sacred law may be forced into celebrating the rites of an alien superstition, he shall be beaten with clubs in public, provided his status so permits. However, if the consideration due to honorable rank protects him from such injury, let him undergo the penalty of a very heavy fine." -- Codex Theodosianus, XVI.2.5
"We command that all those proved to be devoting themselves to sacrificing or worshipping images be subject to the penalty of death." -- Codex Theodosianus, XVI.10.6
"(Christian monks)... hasten to attack the temples with sticks and stones and bars of iron, and in some cases, disdaining these, with hands and feet. Then utter desolation follows, with the stripping of roofs, demolition of walls, the tearing down of statues and the overthrow of altars, and the priests must either keep quiet or die. After demolishing one, they scurry to another, and to a third, and trophy is piled on trophy, in contravention of the law. Such outrages occur even in the cities, but they are most common in the countryside ..." -- Letter of Libanius to Emperor Theodosius I, 386 C.E.
"Let all temples in the countryside be demolished without disturbance or upheaval. With their overthrow and removal, all material basis for superstition will be destroyed." -- Codex Theodosianus, XVI.10.16
"All writings whatever which Porphyry or anyone else has written against the Christian religion, in the possession of whomsoever they shall be found, shall be committed to the fire." -- Emperor Theodosius I
mmmmm kärlek :heart:
Mer finns att läsa här: http://www.worldfuturefund.org/wffmaster/Reading/Censorship/C...
I can't even tell you at the moment, what at the moment means....even momentarily.
Rissan: De historieböcker jag har läst i skolan vittnar om helt andra saker. Du väljer dina källor väl, tydligen?
Säkert såna där anti-kristna men pro-islamiska källor :evil:
Han har länkat klara källor till sina påståenden, så det är bara att läsa på
Eller jag kanske fortfarande är för kommunistisk för att kunna diskutera?
(Du borde läsa dom senaste postsen jag skrivit f.ö)
Rissan: De historieböcker jag har läst i skolan vittnar om helt andra saker. Du väljer dina källor väl, tydligen?
Historie boken valde inte jag, utan min lärare på Linköpings Universitet.
Att dom kristna var mindre förföljda än man tidigare trott påstås bland annat (som nämns i boken) av:
Marta Sordi. A professor of Greek and Roman history at the Sacred Heart Catholic University in Milan. One of her works is "The Christians and the Roman Empire.
Produkt beskrivning av hennes bok:
This text re-evaluates the evidence to explore the place of early Christians in the Roman Empire. The book rejects the myth of an unrelenting persecution of the Christian "outlaw" and also the more modern trend towards minimizing the suffering of Christians. It suggests that both extremes falsify the way in which we view the relationship between the early church and political authority and offers a new definition to correct this. The work should appeal to classicists and to anyone with an interest in the history of Christianity.
Vi kan inte veta säkert till vilken grad de kristna var förföljda men enligt t.ex Sordi så var det mindre en vad man tidigare trott.
I can't even tell you at the moment, what at the moment means....even momentarily.
Rätta mig om jag har fel, men är inte Turkiet en demokrati?
Men det är du som har faktafelen. Menar du att Muhammed INTE använde våld? Menar du att han INTE var en krigsförbrytare?
Vart är mina faktafel? Jag säger inte att Muhammed inte krigade och bedrev en typsikt krigsföring, men jag säger att du ska sätta in det i ett större perspektiv än att reducera det till "han var muslim". Argumentet blir uddlöst. Det blir som att säga att all expansionspolitik skulle bygga på en muslimsk övertygelse. Muhammed ansåg att territorierna samt folket blev exploaterade, vad som ofta händer då är att man lyfter upp eller skapar något som folk kan samla sig under. Islam, National Socialism eller nationstillhörighet och historia.
Menar du att Jesus någon gång skadade någon människa?
Jag menar ingenting, eftersom jag inte vet.
Jag anser att historieskrivningen om Jesus inte når upp till ett historiskt trovärdigt innehåll, vilket är ett stort problem. Vad man faktiskt kan fastställa är i princip att det fanns en man som kallades (kanske) Jesus och att han (kanske) pratade för några människor. Att människor skriver om honom 100-300år efter hans död och hävdar att de träffat honom och att han gjorde si och så tycker inte jag - med en stor del historiker bakom mig - är faktiskt trovärdigt. Detta påverkar inte faktumet om den troliga illusionen om Jesus har haft en stor inverkan på historian och samhällen.
Jag är less på Greger och Bjosarn som kommer med sina typiska extrem-vänsteråsikter hela tiden. Jag själv har balanserade politiska åsikter.
"Tyspiska extrem-vänsteråsikter" = inte hålla med dig och ha en tydlig förankring i modernt tänkande och modern forskning samt en modern historieskrivning? Eller att vi bara inte tror på "din Gud" (kom inte med att du är agnostiker igen, för agnostiker är inte fastlåst med kristna hobbyhemsidor m.m.) och att vi är hedningar?
Dina s.k. "balanserade politiska åsikter" ger jag inte mycket för, väger lättare än luft. Det har du bevisats åtskilliga gånger i frågor som t.ex. abort, invandring, religion, etc.
Visste ni att om man kör vänster hela tiden så kör man bara i cirklar? (Samma sak med höger givetvis)
Totalt irrelevant eftersom detta är en argumentatoin om religion och historieskrivning och inte hur du övningskör i rondeller.
Kan återkomma.
Gör gärna det, och utan irrelevanta liknelser tack.
Sluta med påhopp tack
Ser fram emot ditt beskydd nästa gång jag får "din AFA-aktivist!", "kommunist!", "stenkastare!" etc, slängt i ansiktet nästa gång. Tack på förhand.
Det är ganska uppenbart att det där med kommunism inte sak tolkas bokstavligen
Inte? Det är ständigt återkommande argument från en viss cell på det här forumet. Och jag ser inte att du tar avstånd från det, som du tydligt gjorde ovan.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Ofta används religion som ett argument för att kriga så jag vidhåller att det bästa är att tro på sig själv och inte göra något mot någon annan som man inte kan tåla själv.
Att Sverige är ett demokratiskt land har bara lite med den kristna tron att göra, mest har dagens Sverige och gränser formats genom åtskilliga och ytterst blodiga krig.
Allt handlar om anpassning,anpassa er till våran kultur eller försvinn härifrån genast.
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_3056025.svd
en till bra artikel.
http://www.dn.se/opinion/debatt/journalisterna-morklagger-san...
Folk som är riktiga svenskar och många invandrare för den delen röstar på SD,dom ser vad som händer i Sverige för dom tvingas bo i områden som till största delen består av muslimska invandrare.
http://www.gt.se/Nyheter/eu-valet2009/1.1598788/sd-gick-fram
Inkludering, inte integration är det enkla svaret.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Hej, jag samlar på religionstrådar på FZ så därför postar jag här.
On-topic: Jag tror på asagugarna. Tor spöar Gud, Allah, Budda etc, Oden är visare, Freja snyggare, Frej har större fjong (så tjejerna kan dyrka en gud också), Loke orkar äta fler kebabpizzor.
Sen så har alla fikusar en egen gud: Balder.
Asatron = win.
På tal om det:
When He rolls up His sleeves
He ain't just puttin' on the ritz
(our God is an awesome God)
There is thunder in His footsteps
And lightning in His fist
(our God is an awesome God)
Well, the Lord wasn't joking
When He kicked 'em out of Eden
It wasn't for no reason that He shed his blood
His return is very close and so you better be believing
that our God is an awesome God
Our God(our God) is an awesome God
He reigns(He reigns) from heaven above
With wisdom(with wisdom) pow'r and love
our God is an awesome God
And when the sky was starless in the void of the night
(our God is an awesome God)
He spoke into the darkness and created the light
(our God is an awesome God)
Judgment and wrath he poured out on Sodom
Mercy and grace He gave us at the cross
I hope that we have not too quickly forgotten that
our God is an awesome God
Mycket fin låt, tycker jag.
Innefattar allt sammanslaget av de gudar folk trodde på i samma veva, som en allsmäktigt, allsvetande och kärleksfull Gud borde vara.
Omnipotence! I gotta have it! (eller nåt liknande sånt - Stewie Griffin - Family Guy)
{15:3} Dominus quasi vir pugnator, omnipotens nomen eius.
The Lord is a Man of War.
Det är ganska uppenbart att det där med kommunism inte sak tolkas bokstavligen
Inte? Det är ständigt återkommande argument från en viss cell på det här forumet. Och jag ser inte att du tar avstånd från det, som du tydligt gjorde ovan.
Jag tror det ska tolkas som att han börjar bli trött på era vänster (tycka om alla) åsikter. Att ni är för trång synta och han hade uppskatat om ni iaf försökte se det från han synvinkel istället för att göra massa påhopp. Inte att han inte kan argumentera med kommunister.
"Dina s.k. "balanserade politiska åsikter" ger jag inte mycket för, väger lättare än luft. Det har du bevisats åtskilliga gånger i frågor som t.ex. abort, invandring, religion, etc."
Att jag respekterar livet, inser att områden som Rosengård inte är bra och att olika religioner är olika dåliga är balanserade åsikter.
Din arrogans är otrolig. :/
Hedersvåld, könsstympning, slöjtvång, levande-djur slakt osv.....
Kan inte säga att det är nåt som hör hemma här, därför är det ett problem i sig. Kom inte o säg att det finns inom kristendomen i nån extrem rörelse in nån håla i östra Oregon, då stoppar ni huvet i sanden. Vi lever ju i Sverige. Vi måste markera emot sådana övergrepp o inte säga, "hjo men kristendomen har eller är i nånstans likadan" Va fan!!
Vi ska inte backa i våran kunskapliga eller demokratiska utveckling, vi måste markera tydligt att vi inte tolererar vissa utövningar av vissa kultur/religioner.
