Monarki - behålla eller avskaffa?
Är för en kung och en drottning om dom hade bott i en vanlig lägenhet och hade levt på samma villkor som alla andra. Känns som att det kostar rätt mycket pengar att frysa halva Stockholm och att de pengarna hade kunnat gå till något bättre.
Finns det någon statistik på hur mycket pengar monarkin gör av och hur mycket den drar in?
Bröllopet kostade ca 60 miljoner och drog in ca 3,5 miljarder.
Där har du ett exempel.
Om jag får fråga, exakt hur drog de in 3,5 miljarder?
Ser inte hur dom skulle kunna tjäna sådana summor på att gifta sig.
Fast nu kanske jag missar något för jag har ingen aning om något om bröllopet. Såg det inte på tv eller läste om det efteråt, vet bara att det ägde rum.
Jaså? Vilken är den andra som är före?
Danmark, med typ 50 år eller så om jag kommer ihåg rätt.
Jaså? Vilken är den andra som är före?
Danmark, med typ 50 år eller så om jag kommer ihåg rätt.
Den andra förutom Danmark, menade jag. Jag kollade upp det och det var ju då Japan. Kände dock att det var lite onödigt att skriva ett inlägg barfördärför.
Är för en kung och en drottning om dom hade bott i en vanlig lägenhet och hade levt på samma villkor som alla andra. Känns som att det kostar rätt mycket pengar att frysa halva Stockholm och att de pengarna hade kunnat gå till något bättre.
Finns det någon statistik på hur mycket pengar monarkin gör av och hur mycket den drar in?
Bröllopet kostade ca 60 miljoner och drog in ca 3,5 miljarder.
Där har du ett exempel.
Om jag får fråga, exakt hur drog de in 3,5 miljarder?
Ser inte hur dom skulle kunna tjäna sådana summor på att gifta sig.
Fast nu kanske jag missar något för jag har ingen aning om något om bröllopet. Såg det inte på tv eller läste om det efteråt, vet bara att det ägde rum.
Wiki:
"Hovet beräknade i maj själva bröllopets kostnader till cirka 20 miljoner kronor varav hälften betalas av kungafamiljen."
"Enligt en uppskattning av Svensk Handel kunde försäljningen av bröllopsrelaterade produkter under veckorna runt bröllopet komma att uppgå till cirka 2,5 miljarder kronor."
Och så all turism...
Tycker vi ska införa successionsordning i alla samhällsklasser och statusgrupper. Det är otroligt modernt och hör verkligen hemma i ett modernt land som gillar att skryta om demokrati och jämlikhet - och alla lika inför lagen.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Har sagt det förut, säger det igen. Kungen sköter de ceremoniella delarna i sitt ämbete så att stadsministern kan fokusera sig helt på politiken. En president måste syssla med både politik och att klippa band.
Sedan finns det ju mer akuta problem än frågan om statsskicket. Det finns ju inga egentliga problem med våran monarki, så det handlar mest om en principsak.
Och så är det ju alltid kul med en bit levande historia.
Metal is best served heavy.
Klart vi ska ha kvar kungahuset.
En del av Sverige.
Tänk er själva hur det skulle se ut med en "president" dvs en tråksosse, typ bosse Ringholm, som statschef.
TRÅKIGT!!!
Nä, kungahuset betalar sig många gånger om.
Begriper inte hur man kan hävda att kungahuset ska bort pga att det är odemokratiskt?
Så allt som fungerar, och ger mervärde, men som inte passar i det "demokratiska" samhället ska bort?
Låter lite som nazityskland, allt som inte passar ska sorteras ut.
hmm måste man ha en president bara för att man inte har en kung rent teoretiskt?
Har undrat samma sak. Borde det inte vara samma styre som nu även om man tar bort kungen?
Eftersom partierna själva väljer partiledare (och därmed statsminister) måste systemet ändras.
Tänk er Mona Sahlin som representant för Sverige...
Nä, vi måste införa val då. Och då kan vi lika gärna ha president. Eller varför inte göra som Finland och ha statsminister och president? Det är ännu bättre.
Om vi hade avskaffat monarkin, vill säga. Och det borde vi inte göra så länge vi inte är en nordisk förbundsstat. Monarkin ger så mycket åt våra små obetydliga länder, så den behövs så länge vi inte är ett land.
derp
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Eftersom partierna själva väljer partiledare (och därmed statsminister) måste systemet ändras.
Tänk er Mona Sahlin som representant för Sverige...
Nä, vi måste införa val då. Och då kan vi lika gärna ha president. Eller varför inte göra som Finland och ha statsminister och president? Det är ännu bättre.
Om hela det där tramset med presidenter skall införas istället, så finns det verkligen ingen anledning att slopa monarkin. Du kan inte få mig att tro att regelbundna presidentval med tillhörande cirkus skulle vara billigare än kungahuset.
(Dessutom har vi ju kungen på mynten!)
Jag tröttnade på min gamla signatur, men kom inte på något vitsigt att skriva som inte kändes fånigt, så det blev den här harangen i stället.
Äntligen internet!
Fast jag ser inte varför samhället skulle bli tråkigare, en sk. "grå sosserepublik", enbart för att monarkin avskaffas. Hur mycket bidrar egentligen monarkin till detta egentligen?
Och om kungen skulle vara intresserad att fortsätta som statschef så kan han alltid ställa upp som kandidat utifall monarkin avskaffas :).
Alla människor är de-facto olika värda.Statsministern är mer värd än dig.Din chef är mer värd än dig.
Bort med kungafamiljen.
Om vi nu måste bevara traditionen med en kung. Klä ut någon en gång om året och låt denne vinka till pöbeln. När det gäller kläderna bör de vara historiska och traditionella, gärna peruk och smink, inte någonting modernt grått och tråkigt.
Låt personen göra pinsamma uttalanden, besöka diktaturer alternativt hålla ett tafatt tal till folket. Om det är för lite kan vi starta en statligt finansierad såpopera så skvallerpressen får sitt lystmäte tillgodosett. TV-showen kan handla om kungens barn, om vilka de ligger med, vilka kläder de har och om de har ätstörningar eller inte.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Oavsett om man är för eller emot monarkin (jag är för) är det viktigt att minnas att kostnaden, i vårt fall i Sverige, inte är ett argument varken åt det ena eller andra hållet.
Varje nation i vilken turistnäringen är en viktig inkomst (däribland Sverige) måste göra reklam. Vi kör kampanjer utomlands, vi har turistråd och en sjuhelsikes massa påhitt. Utan kungafamilj skulle vi behöva göra fler såna kampanjer för att nå lika många turisters intresse. Det är de facto så att det kommer turister från utlandet för att lära sig mer om kungafamiljen - främst turister i en åldersgrupp som är 50+.
Vem minns inte det galna upptåget att skicka Dr Alban till Sydafrika för att promota Sverige, till exempel. Det är såna galna upptåg vi mer eller mindre slipper (eller borde slippa) med en ständig turistmagnet i form av kungafamiljen.
Dessutom, och det här är nog för just mig det starkaste argumentet: Jag har aldrig sett sådan folkfest som på bröllopet i Stockholm. Gammal som ung, skeptiker som optimist. En halv miljon människor kantade kortegevägen, alla jublade, vinkade och hurrade när kortegen åkte förbi. Oavsett kungafamiljens roll så är det ett tydligt tecken på att vi svenskar behöver mer svenska ting att samlas kring.
Oavsett kungafamiljens roll så är det ett tydligt tecken på att vi svenskar behöver mer svenska ting att samlas kring.
Det är just det behovet hos människor som jag ibland finner skrämmande.
Hur som helst så är det sympatisk att de som hyllar "det svenskaste vi har", hyllar en mångkulturell invandrarfamilj. Pluspoäng till royalisterna för det.
Edit: Angående pengar. Jag tycker inte att det alltid borde vara pengar som styr vilken typ av samhälle vi väljer att skapa tillsammans.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
"Enligt en uppskattning av Svensk Handel kunde försäljningen av bröllopsrelaterade produkter under veckorna runt bröllopet komma att uppgå till cirka 2,5 miljarder kronor."
Och så all turism...
Rätta mig gärna om jag har fel men det datum som de satte är ett relativt vanligt datum och således bör ju bröllopsrelaterade produkter öka i omsättning.
Så min tes lyder att det inte hela 2,5 miljarder kan räknas till vad själva deras bröllop drog in. utan bara en viss liten del av summan.
Sedan är all statistik väldigt lös kring hur mycket en monarki gör i pengar då det är väldigt svårt att räkna ut. samt att man har inget annat att riktigt jämföra med.
Själv ställer jag mig till det som sades och gjordes för x antal år sedan då man helt enkelt tog bort adeln och dess rankningssystem. Tror dock att vi ska ha någon form av ledargestalt som folket väljer då det känns som om att vi redan har gett tillbaka den tjänst som kungafamiljen gjorde bakåt i historien.
Enligt mig är monarkin ett föråldrat system. Varför ska vi inte få välja vem somm representerar Sverige?
Inget slår en kung när det gäller representation.
Så länge majoriteten inte är intresserad för att ta bort monarki så kommer ingen förändring ske.
Ja, fast genom man måste ju ha en omröstning ísåfall. Man kan inte gå på opinoinsundersökningar.
Inget slår en kung när det gäller representation.
Så länge majoriteten inte är intresserad för att ta bort monarki så kommer ingen förändring ske.
Ja, fast genom man måste ju ha en omröstning ísåfall. Man kan inte gå på opinoinsundersökningar.
Det parti som vill genomföra en folkomröstning kommer ses som kritiskt till monarkin och kommer därför förlora många väljare. Ingen bra idé.
Sedan säger ju många politiker i riksdagen att det finns mer intressanta frågor på dagordningen än just monarkifrågan.
Metal is best served heavy.
Om man vill jobba för monarki fritt så enklast är att kolla in denna sida för dom som är emot monarkin.
http://www.repf.se/nyheter/checklista-valet-2010-2412586
Men som sagt frågan är liten , och som red säger .
Och folkomröstningar är bara för att se en indikation vad folket vill ha det betyder inte att man kommer genomföra en ändring.
quod similis saporem blandeque coruscant
Jag pratar inte om ett parti skulle göra det.
Jag tycker det är självklart att man ska få rösta på vilken representant som ska vara Sveriges ansikte utåt.
Det spelar ingen roll o man tjänar mer pengar på monarkin och turister kommer. I en demokrati ska folket få välja, det är självklart.
Edit: http://www.dn.se/nyheter/sverige/stodet-for-monarkin-har-sjun...
Edit 2: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article309193.ab
http://www.dn.se/ekonomi/kungen-far-125-miljoner-kronor-i-ar-...
VIll du få en förändring så får du pusha på partierna ,göra person val där du vet personer stödjer det du tror på osv
gå via.
Ja men det är fyra år kvar tills jag får göra det.
Det verkar ju som du är för monarki, får man fråga varför?
Absolut, vi satte ju tilochmed in en ny kung för 200 år sedan.
Så du menar bara för att det är en tradition så rättfärdigar det saken?
Kina har inte varit demokratiskt på jättelänge, men ska man tolerera det?
Så det enda som ligger bakom din motvilja till monarkin är att kungen inte är valbar? Det finns alltså ingen mer substans i det än så?
Vad är det som är fel med monarkin? Sverige är demokratiskt styrt. Monarkin är inte mer än en symbol. En gammal tradition. En fin sådan.
Kinas odemokratiska styre är ingen tradition.