Myndigheter som läggs ner! YEAH!
Vi behöver väl knappast en tråd för varje myndighetsnedläggande när allmänt prat svallar över av politik och det dessutom redan finns en för Djurskyddsmyndigheten?
Agree.
Härmed lovar jag att aldrig köpa ett spel igen! Med undantag spel som jag MÅSTE köpa för att kunna spela.
ja, då har man ju råd, även om man inte tvingar alla andra betala för det?
vadå "då har man ju råd"?
hur ska man ha råd om det blir för dyrt?
skulle upphörandet av dessa bidrag helt plötsligt höja varje svensk inkomst med 30% per månad?
Give me death or give me rain - I feel so numb, better give me pain.
tyvärr är det ju så att nästan allt staten tar i ruttnar, därför kan det vara en fördel om de låter bli att lägga sig i. konkurrens och drivkraft utvecklas inte under statens vingar.
..och det är bara en del av allt som blir fel i statens regi.
...och en ännu större del blir fel när giriga direktörer och äckliga kapitalister får bestämma.
Staten är det säkraste kortet, och det borde bara kunna vara så.
hur ska man ha råd om det blir för dyrt?
då får man flytta till ett boende man har råd med, eller söka bidrag. att subventionera(=tvinga alla andra betala) boende utan någon behovsprövning är väl inget bra system?
Time wounds all heels. /Nick Lowe
#komsi - the Quiet life.
Lite kul är det, när borgarna gör så att hyresrätter blir dyrare, då får man ju flytta om det blir för dyrt.
OK resonemang, om det inte vore för att
borgarna inte tycker att man ska behöva flytta om man har för hög taxeringsvärde på sin villa i Lidingö och inte fixar fastighetskatten + lån.
Borgerlig ironi :\
Värre är att den som har en lyxvilla för 5 mille men lån för 3 mille kan sälja den och köpa en billigare, kontant, eller iaf med ett litet lån, eller en lägenhet. Sen har man inga ekonomiska bekymmer. Dom som jagas bort från hyresrätter får flytta ut till Muhammed i Rinkeby i en förfallen etta.
yolo
tyvärr är det ju så att nästan allt staten tar i ruttnar, därför kan det vara en fördel om de låter bli att lägga sig i. konkurrens och drivkraft utvecklas inte under statens vingar.
..och det är bara en del av allt som blir fel i statens regi.
...och en ännu större del blir fel när giriga direktörer och äckliga kapitalister får bestämma.
Staten är det säkraste kortet, och det borde bara kunna vara så.
Staten styrs av makthungriga politiker och giriga Generaldirektörer som är minst lika äckliga som kapitalistiska direktörer. Så länge det är människor som har makt så kommer det finnas äckliga personer som bestämmer över saker.
En mindre, effektivare statsmaskin är att föredra framför dagens byråkratiska koloss. Jag säger inte att företag och människor inte ska regleras av staten men att de ska regleras ordentligt och så effektivt som möjligt.
Tyvärr är det väl på det viset att en ordentlig reglering nästan per definition gör förvaltningen ineffektiv?
Det är i alla fall min teori. I Sverige har ju förvaltningen en väldigt unik ställning, där det inte är deras uppgift att utföra det regeringen vill utan "vad som anses bäst för allmänheten". Sen kan man ju visserligen diskutera om så är fallet.
Lite kul är det, när borgarna gör så att hyresrätter blir dyrare, då får man ju flytta om det blir för dyrt.
OK resonemang, om det inte vore för att
borgarna inte tycker att man ska behöva flytta om man har för hög taxeringsvärde på sin villa i Lidingö och inte fixar fastighetskatten + lån.
Borgerlig ironi :\
Värre är att den som har en lyxvilla för 5 mille men lån för 3 mille kan sälja den och köpa en billigare, kontant, eller iaf med ett litet lån, eller en lägenhet. Sen har man inga ekonomiska bekymmer. Dom som jagas bort från hyresrätter får flytta ut till Muhammed i Rinkeby i en förfallen etta.
Ett par frågor. Hur kommer det sig att han bara har 3 miljoner i lån? Var kommer de andra 2 miljonerna ifrån?
Får jag 2 miljoner kan jag också köpa en lgh och inte ha några ekonomiska bekymmer.
Hur kommer det sig att man får mer boende om man t ex ser havet, d v s varför får man betala mer fastighetsskatt om man råkar göra det? Blir huset i bättre skick, större eller någon annan egenskap som är typiskt för bättre boende.
Fastighetsskatten är inte en jämnt slående skatt, och detta utan några större anledningar. "Rika" kommer alltid att ha råd med fastighetsskatten. Frågan är om andra grupper har det.
Lite kul är det, när borgarna gör så att hyresrätter blir dyrare, då får man ju flytta om det blir för dyrt.
OK resonemang, om det inte vore för att
borgarna inte tycker att man ska behöva flytta om man har för hög taxeringsvärde på sin villa i Lidingö och inte fixar fastighetskatten + lån.
Borgerlig ironi :\
Värre är att den som har en lyxvilla för 5 mille men lån för 3 mille kan sälja den och köpa en billigare, kontant, eller iaf med ett litet lån, eller en lägenhet. Sen har man inga ekonomiska bekymmer. Dom som jagas bort från hyresrätter får flytta ut till Muhammed i Rinkeby i en förfallen etta.
Ett par frågor. Hur kommer det sig att han bara har 3 miljoner i lån? Var kommer de andra 2 miljonerna ifrån?
Får jag 2 miljoner kan jag också köpa en lgh och inte ha några ekonomiska bekymmer.
Hur kommer det sig att man får mer boende om man t ex ser havet, d v s varför får man betala mer fastighetsskatt om man råkar göra det? Blir huset i bättre skick, större eller någon annan egenskap som är typiskt för bättre boende.
Fastighetsskatten är inte en jämnt slående skatt, och detta utan några större anledningar. "Rika" kommer alltid att ha råd med fastighetsskatten. Frågan är om andra grupper har det.
Ägaren köpte huset för 3 mille, värdet har sen stigit till 5... duh.
[ironi]Fastighetsskatten är inte alls orättvis, med borgerlig logik är det bara att sälja och flytta om man inte har råd![/ironi]
yolo
tyvärr är det ju så att nästan allt staten tar i ruttnar, därför kan det vara en fördel om de låter bli att lägga sig i. konkurrens och drivkraft utvecklas inte under statens vingar.
..och det är bara en del av allt som blir fel i statens regi.
...och en ännu större del blir fel när giriga direktörer och äckliga kapitalister får bestämma.
Staten är det säkraste kortet, och det borde bara kunna vara så.
Staten styrs av makthungriga politiker och giriga Generaldirektörer som är minst lika äckliga som kapitalistiska direktörer. Så länge det är människor som har makt så kommer det finnas äckliga personer som bestämmer över saker.
En mindre, effektivare statsmaskin är att föredra framför dagens byråkratiska koloss. Jag säger inte att företag och människor inte ska regleras av staten men att de ska regleras ordentligt och så effektivt som möjligt.
Visst finns det alltid människor som bestämmer, men enligt mig så är det bättre med dem i statens ägo än i privat regi. Att sälja ut statliga företag som den bourgeoisiska regeringen kommer göra borde vara förskingring
Jag håller med me det sista hur som helst.
Att sälja ut statliga företag som den bourgeoisiska regeringen kommer göra borde vara förskingring.
Håller faktiskt med om att man ska passa sig för att sälja ut statliga bolag. Iaf de som finansieras med skattemedel. Privata monopol är inte bra.
Men nu handlade det om statlig subventionering, inte riktigt samma sak. Det finns inget som entydigt pekar på att hyrorna går upp om staten slutar hålla fastighetsbolagen under armarna. Sen är ju hyrorna fortfarande reglerade tack och lov. Marknadshyror i Stockholm vore helt otänkbart. Enligt min mening skulle det i längden leda till att alla hyresrätter omvandlades till bostadsrätter då (nästan) ingen privatperson skulle vara intresserad av att betala. Man kan jämföra med företagslokalerna i innerstaden som står tomma därför att de tjurskalliga fastighetsbolagen inte vill sänka priserna. Det kan alltså vara lönsamt att låta några lokaler tomma för att kunna ta ut högre avgifter i de som hyrs ut. Detta eftersom man skriver relativt långa hyresavtal.
För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.
