Är det någon utav er som går i tankar att köpa en kamera?
Vill bara tipsa er om Samsung NX 11, jag köpte min idag för 3.000kr jämt (egentligen 3.990kr) och är sjukt jävla nöjd. Ska köpa till ett 50-200mm objektiv med ifn funktionen.

Det är alltså en systemkamera men utav den kompakta modellen(så jävla liten och cool), har allt som en Nikon eller Canon har, grymt stor sensor och flera olika objektiv finns att välja mellan. För samma kvalitet och funktioner i systemkameraklassen (mer klassiska kamerahus) får du punga ut 3.000 till.




Jaja.. bara ännu en fototråd från mig... f'låt

Du får nog bli bättre på att författa rubriknamn, för man får ju känslan att du ska köpa en kamera, men inte vet vad du ska välja riktigt, men nu visar det sig att du redan har köpt en kamera. Kanske bättre skriva: "Tips på bra kamera att köpa".

Jag har varit intresserad av NX11 tidigare, men den är på tok för begränsad om man vill fotografera saker och ting "på riktigt", som amatörkamera är den riktigt fin och man kan filma och ha mycket skoj. Jag använde mig mycket av Canons Powershot tidigare, suverän kamera att ha med sig på resande fot.

Kör på Sony Nex-5n med Zeiss objektiv.

Föredrar Nikon eller Canon själv men visst om du gillar Samsung så kör på det!

Sen tycker jag att displayen som väldigt stor ut på den där..

Kollade på Sonys men jag vill ha med optisk/EVF och inte bara förlita mig på displayen.

Det är en Amoled skärm som är dyr som f-n att tillverka och väldigt få kameror använder sig utav Amoled.. men jisses vilken bild det blir.

Utveckla gärna.
Den har alla inställningar som min polares 600D och min brorsas D70, allt från bulb 8minuter till vitbalans, ISO, 7 olika objektiv att välja mellan, histogram, bracket, RAW, editing direkt i kameran, TTL fäste, extern slutarknapp ingång, metering, osv... vad mer ska den ha för att man ska kunna fota på riktigt?

Har en på jobbet med Nikon D7000 som jobbar deltid som fotograf och gjort så i +20 år.. han sa att den var absolut bra på alla sätt och vis, förutom ISO och bruset samt att objektiven var lite väl plastiga.

*Edit
D7000 ska det vara

Walter, kollade lite specs och tänkte fråga dig.. CMOS sensorn som sitter i min är en 23,4 x 15,6mm och i en Nikon D7000 sitter det en exakt likadan.. vad innebär det för mig och min kamera?
Borde inte den vara precis lika bra gällande fotokvalitét?

Hade ärligt talat inte ens hört talas Amoled innan. Fast jag är en sån som inte kollar på skärmen nånting utan brukar bara flytta över lite snabbt till datorn Har den några särskilda fördelar och finns det nåt sätt att skydda skärmen på?

Bara att den är skarpare, lättare att se trots ljusa dagar osv.. men den e inte vinklingsbar så det är ett minus. Jag funderar på att köpa skyddsplast till den. Jag använder mestadels ögat vid fotografering.. men jag kollar/editerar alltid bilder i Amoled skärmen.

Där ser man, låter ju riktigt bra. Tror det är svårt att göra vinklingsbar med tanke på storleken men nästa modell kanske dom gör skärmen mindre och så man kan vinkla den. Använder du några program för ändra ljus och så ifall det behövs? T.ex Lightroom är ganska bra och lätt att lära sig.

PS. Gillar dina bilder

Tack tack

Använder Lightroom och Zone photostudio och med HDR bilder kör jag Machinery(gör väldigt lite efterarbete)

hasselblad h4d-40 .. och är för första gången nöjd med bildkvaliten på 100% crop

Har du en sån? Den är ju sjuuuuukt svindyr?

-
nej, men hade gärna haft .. lånade lite av en släkting som är fotograf .. bildkvalitén på min nikon d300 känns som en mobilkamera från -98 i jämförelse..

Rika släktingar
Kan tänka mig att det e sjuk kavlitét

Min bror har en sådan här hasselblad, http://www.patricktaylor.com/uploads/dclassiccame
ra1.jpg.

Han får fram dom snyggaste bilderna jag sett.

Den länken funkade inte..

Du fick din kamera för 3000kr och det var ändå helt okej, men hade det rört sig om ordinarie pris på ca:4000kr så hade jag hellre lagt till några hundra lappar och satsa på en Nikon D3100 med 18-55mm objektiv, eller så ska jag vara en riktig moodkiller nu och säga att en Canon EOS 1100D hade varit ett bättre val då även den går att få tag på för runt 3000kr, och då har den bättre brusreducering vid hög ISO, mer än 30x så stort utbud på objektiv och den väger mindre.

Men men, det viktigaste är att du är nöjd och att du lär dig hantera kameran, för i slutändan spelar det ingen roll vad du har för utrustning, oftast i alla fall Om du kan fota och du t.ex. fotar macro så blir ju självklart bilderna bättre om du har en ringblixt jämfört med den inbyggda, men suger du i manual-mode och överexponerar så blir ju bilden kass, hur bra utrustning du än har. Lär känna din kamera, lär dig bildkomposition och var så kreativ du bara kan så blir det storslaget, vilken kamera du än har

Precis, kameran är bara verktyget med vilket man tar bilden, du kan ta riktig snygga och bra komponerade bilder med en mobilkamera med.

Objektiven håller jag med om. Men bättre brusreducering vid hög ISO är väldigt olika om man har behov av det. Beror helt på vilken sorts bilder man tar. Jag fotar t.ex nästan konstant på lägsta ISO min D70 kan klara.
Vikten är väl inget bekymmer heller, båda är lättviktare ju.

Men grattis till kameran, den blir du säkert nöjd med.

Visst är ISO något som är subjektivt. En kompis till mig vägrar t.ex. lämna 100 ISO då han anser att bilderna blir så pass mycket sämre. Skitsnack säger jag som kan dra iväg långt över 1000 ISO utan att tycka att det påverkas så värst mycket Jag ökar hellre ISOn, speciellt när jag använder objektiv som saknar VR, och speciellt när jag fotar macro utan att använda ringblixt då tillgång på ljus alltid blir sämre. Har man dock en kamera som kan fota i RAW, vilket trådskaparens kamera kan, så kan man alltid efterjustera bilderna, och det går ju även att reducera bruset hyfsat bra i t.ex. Lightroom utan större förlust, men det är ju alltid en fördel om kameran klarar hög ISO självmant

Jag brukar aldrig gå över 400 (ibland 800) ISO, kanske beror på att kamerorna jag köper inte är så grymma på hög ISO eller att jag helt enkelt tycker att det blir för mycket brus. Bättre att använda längre slutartid eller skaffa sig mer ljus... alternativt skita i att ta fotot.

Hej. Jag och tjejen tänkte köpa oss en liten smidig kamera. Och vi har nu bestämt oss för Panasonic Lumix DMC-GF3. Men då har vi fortfarande två alternativ av den att välja på.. beroende på objektivet som kommer med. Vi fattar inget av det vi läser, någon som kan förklara lite lätt vad man har dem till och vilken som skulle passa bäst allaround.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=918882
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=918883

Den första är med ett fast, ljusstarkt objektiv. Dvs du måste göra all "zoomande" med fötterna, kameran har alltid samma brännvidd.
Den andre är med zoom, lite mindre ljusstarkt, men passar bättre till allroundanvänding.

Så den andra känns vettigare som en första kamera med objektiv om man säger? Å så kan man köpa till andra objektiv senare om man känner att det är kul och att man känner begränsningar.

ännu en fråga.. funkar bara objektiv av samma märke eller är det universal eller någon standard lösning på objektiven?

Samma märke tyvärr.

Edit: sorry, där var jag för snabb. Det är Olympus 4/3 systemet i objektiv. Så alla som håller den standard kan du använda.

Tack för svar!

Tack för svar!