Svininfluensan, angående vaccinering.
skulle vilja svara med dessa citat lite snabbt, för jag måste lägga mig
Frågan var retorisk.
Resten svarar jag på någon annan gång, måste också sova.
skulle vilja svara med dessa citat lite snabbt, för jag måste lägga mig
Frågan var retorisk.
japp, och det finns anledning att ta frågan till det yttersta.
Spridningsrisken för den nya influensan är högre eftersom knappt någon har immunitet. Den gamla säsongsinfluensan däremot har varit med ett tag och sprids något sämre även om arvsmassan ändras eftersom våra kroppar är mer anpassade att angripa den.
Eftersom det här antagligen kommer bli den nya säsongsinfluensan så kan man säga att det är bra att bli smittad av denna nu på ett eller annat sätt, dvs naturligt eller få en vaccination.
Frågan är bara vad som är det bästa i längden. Kan riskerna minska för riskgrupperna i längden om fler har ett "naturligt skydd" med mindre spridning istället för ett beroende av vaccinskydd som alla kommer att behöva ta varje vinter (dvs som det varit med säsongsinfluensan, endast riskgrupper vaccinerar sig).
thank you, come again
Frågan är bara vad som är det bästa i längden. Kan riskerna minska för riskgrupperna i längden om fler har ett "naturligt skydd" med mindre spridning istället för ett beroende av vaccinskydd som alla kommer att behöva ta varje vinter (dvs som det varit med säsongsinfluensan, endast riskgrupper vaccinerar sig).
Vi vet inte om man behöver ta ett vaccinskydd varje vinter bara för att man använder vaccin nu. Det kan lika gärna bli samma sak om man haft sjukdomen.
Resten har vi redan gått igenom.
nu missade du nog ironin greger
Mmm... 15 år av nätdebatter borde ha lärt mig att ironi sällan går fram i forum. Men nu var det så dubbelbottnat att jag inte kunde hålla mig.
Dödsfall i trafiken per år: <500
Dödsfall pga bilbälte per år: Sannolikt 0
Dödsfall av influensa per år: ~3000
Dödsfall pga influsensavaccin per år: Sannolikt 0
Dom flesta är rörande överens om att bara en dåre skulle väga risken att fastna i en brinnande bil, pga sitt bilbälte, tyngre än risken att dö i en kollision utan bälte. Men när det kommer till flunsa och vaccinering så blir det plötsligt en enorm debatt och man väger teoretiska och låga risker tyngre än reella och högre dito.
nu missade du nog ironin greger
Mmm... 15 år av nätdebatter borde ha lärt mig att ironi sällan går fram i forum. Men nu var det så dubbelbottnat att jag inte kunde hålla mig.
Dödsfall i trafiken per år: <500
Dödsfall pga bilbälte per år: Sannolikt 0
Dödsfall av influensa per år: ~3000
Dödsfall pga influsensavaccin per år: Sannolikt 0
Dom flesta är rörande överens om att bara en dåre skulle väga risken att fastna i en brinnande bil, pga sitt bilbälte, tyngre än risken att dö i en kollision utan bälte. Men när det kommer till flunsa och vaccinering så blir det plötsligt en enorm debatt och man väger teoretiska och låga risker tyngre än reella och högre dito.
Komplikationer resten av ditt liv orsakade av vaccin: Sannolikhet?????
Annat man skrattat åt tidigare:
Sannolikhet amalgam
Sannolikhet asbest
Sannolikhet tillsatser i mat
Sannolikhet cigaretter
Sannolikhet utsläpp
De är kanske inte jämförbara på samma sätt men ändå har människor litat blint på forskning och kört på.
Sjukskötare har ljugit mig rakt i ansiktet om att det inte finns några som helst faror med vissa mediciska kontrollmetoder. När det hur enkelt som helst går att på nätet läsa om komplikationer som kan uppstå.
På samma sätt försäkras medborgare av idioter om att vaccin är _helt_ ofarliga.
Berätta förfan åtminståne om de milda biverkningarna!
Folk har slutat tänka och går på vilket skit som helst.
Jag var där själv tidigare. Litade på alla, men så fort du får lite kunskap själv om något så märker du snabbt hur pass obildat, degenererat eller förljuget samhället faktiskt är.
Det är fan tur att internet är här. Då kan man sätta dit lögnarna snabbare.
Frågan är bara vad som är det bästa i längden. Kan riskerna minska för riskgrupperna i längden om fler har ett "naturligt skydd" med mindre spridning istället för ett beroende av vaccinskydd som alla kommer att behöva ta varje vinter (dvs som det varit med säsongsinfluensan, endast riskgrupper vaccinerar sig).
Vi vet inte om man behöver ta ett vaccinskydd varje vinter bara för att man använder vaccin nu. Det kan lika gärna bli samma sak om man haft sjukdomen.
Resten har vi redan gått igenom.
ja så är det. Jag tror inte den kommer att bli farligare, och därför tror jag inte heller att man kommer att fortsätta massvaccinera. Det var lite special denna gång eftersom det är ett nytt virus med hög spridning och ett beslut skulle tas snabbt. Nu kommer det finnas tid att analysera data och jämföra med andra länder. Men inget hugget i sten för min del, det visar sig.
thank you, come again
ja så är det. Jag tror inte den kommer att bli farligare, och därför tror jag inte heller att man kommer att fortsätta massvaccinera.
Förhoppningsvis blir det så! Och går det bra lyckas vaccinationsprogrammet och vi slipper eller får en svag andra våg.
Det var lite special denna gång eftersom det är ett nytt virus med hög spridning och ett beslut skulle tas snabbt. Nu kommer det finnas tid att analysera data och jämföra med andra länder.
Precis! Jag ser hellre att folk agerade och gjorde något åt saken för att hindra det som kunde blivit farligt, än att de bara satt och tittade på.
Nu är det viktigt att, som du säger, analysera data och förstå implikationerna av den. Kanske vi kan ta reda på hur vi kan följa utvecklingen av viruset på ett bättre sätt för att förbereda oss inför liknande saker i framtiden? Det är också tid att utvärdera hur informationsspridning, vaccination och behandling skötts av respektive regering - går det att göra bättre? Hur?
Men inget hugget i sten för min del, det visar sig.
Precis, det gäller att följa fakta, inte låta den följa en själv.
Komplikationer resten av ditt liv orsakade av vaccin: Sannolikhet?????
Mycket låg?
Annat man skrattat åt tidigare:
Sannolikhet amalgam
Sannolikhet asbest
Sannolikhet tillsatser i mat
Sannolikhet cigaretter
Sannolikhet utsläpp
Amalgam tror jag du kan ta bort från den där listan, iaf om du avser risker med att ha det i tänderna. Och det där med tillsatser, hur man nu kategoriserar det, i mat skulle jag gärna se lite mer forskning på innan jag hoppar på alarmist-tåget...
Men visst, det är klart att man aldrig kan veta med 100% att man inte i framtiden kan komma att se risker vi inte sett idag. Men det gäller precis allt.
Det finns inget som tyder på att vaccinet skulle vara farligt, så man väger en okänd, hypotetisk risk tyngre än en känd och reell risk.
De är kanske inte jämförbara på samma sätt men ändå har människor litat blint på forskning och kört på.
Huh? Har inte människor i alla tider ropat varg åt allt nytt?
Sjukskötare har ljugit mig rakt i ansiktet om att det inte finns några som helst faror med vissa mediciska kontrollmetoder. När det hur enkelt som helst går att på nätet läsa om komplikationer som kan uppstå.
Ja, man ska naturligtvis inte behöva tolerera att sjukvårdspersonal ljuger om medicinskt etablerade risker. Har du anmält det?
På samma sätt försäkras medborgare av idioter om att vaccin är _helt_ ofarliga.
Berätta förfan åtminståne om de milda biverkningarna!
Nu förstår jag inte riktigt, tycker det nästan har varit övertydligt med vilka biverkningar som vaccinet kan ge? Och det räcker med att åka tunnelbana till jobbet så hör man dom debatteras från tre olika håll.
Folk har slutat tänka och går på vilket skit som helst.
Jag var där själv tidigare. Litade på alla, men så fort du får lite kunskap själv om något så märker du snabbt hur pass obildat, degenererat eller förljuget samhället faktiskt är.
Det är fan tur att internet är här. Då kan man sätta dit lögnarna snabbare.
Kan inte annat än att hålla med. Mängder med bra information och forskningsresultat finns tillgängligt på nätet.
Tyvärr slutar det ofta med att den kunskapstörstande upptäcker att det både är tråkigare och mer tidskrävande att sätta sig in i riktigt material än att bara suga i sig en kortfattad och fantasieggande historia på vaken.se.
Komplikationer resten av ditt liv orsakade av vaccin: Sannolikhet?????
Mycket låg?
Jag kan omöjligt veta exakt, men man hör från olika håll om människor som drabbas av olika hälsoproblem. En del utvecklar autism, vilket du kan ha hört.
Jag säger inte att jag har siffror på något, jag undrar bara.
Annat man skrattat åt tidigare:
Sannolikhet amalgam
Sannolikhet asbest
Sannolikhet tillsatser i mat
Sannolikhet cigaretter
Sannolikhet utsläpp
Amalgam tror jag du kan ta bort från den där listan, iaf om du avser risker med att ha det i tänderna. Och det där med tillsatser, hur man nu kategoriserar det, i mat skulle jag gärna se lite mer forskning på innan jag hoppar på alarmist-tåget...
Varför kan man ta bort amalgam (syftade naturligtvis på det man har i tänderna)?
Natriumglutamat har finns/har funnits i det mesta vi äter och då kan du ju titta på det. Varför fasas det ut?
Det finns inget som tyder på att vaccinet skulle vara farligt, så man väger en okänd, hypotetisk risk tyngre än en känd och reell risk.
Nej, och därför ringer en varningsklocka hos mig. Sedan räcker det att titta på hur oerhört gärna staten vill få vaccinet i människor.
Siffror i SVD säger att 90% av den Schweiziska befolkningen inte tänker vaccinera sig. Varför måste jag följa panikströmmer i Sverige?
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3791985.svd
De är kanske inte jämförbara på samma sätt men ändå har människor litat blint på forskning och kört på.
Huh? Har inte människor i alla tider ropat varg åt allt nytt?
Vilken varg tänker du på då? Den påhittade eller den riktiga varningen?
Dessutom vill människor idag inte höra om vargar. Det gör vardagen komplicerad.
Sjukskötare har ljugit mig rakt i ansiktet om att det inte finns några som helst faror med vissa mediciska kontrollmetoder. När det hur enkelt som helst går att på nätet läsa om komplikationer som kan uppstå.
Ja, man ska naturligtvis inte behöva tolerera att sjukvårdspersonal ljuger om medicinskt etablerade risker. Har du anmält det?
Nej, inte anmält detta. Men annat.
På samma sätt försäkras medborgare av idioter om att vaccin är _helt_ ofarliga.
Berätta förfan åtminståne om de milda biverkningarna!
Nu förstår jag inte riktigt, tycker det nästan har varit övertydligt med vilka biverkningar som vaccinet kan ge? Och det räcker med att åka tunnelbana till jobbet så hör man dom debatteras från tre olika håll.
Socialstyrelsen går ut med kampanjen "Säg Nej till influensan" till ungdomar.
Det där räcker för mig för att se vart de står.
http://www.socialstyrelsen.se/pressrum/nyhetsarkiv/nusagervin...
http://www.nejtillsvininfluensan.se/#about
Är inte säker på vad vaken.se är (s.k. konspirationsida?).
de vanliga bieffekterna (om man ska kalla dem det) är rätt kända, vet inte om man varnar om dem vid vaccination dock.
Här är något om färgämnen från i dagarna: http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/efsa-uppdatera...
Aspartam är också omdebatterad, undviker själv det även om eu godkänner det.
smakförstärkaren natriumglutamat - e621 har också varit i hetluften (tex beroendeframkallande) så vem vet.. men estrellas sour cream chips är så jäkla goda så jag skiter i det
det är de jag stött på. Kanske ingen relevans i diskussionen (speciellt utan källor), men jag är lite utråkad :/
osmjukis: svarade dig inte tidigare, jag sover också med mobilen på distans, men bara på helgerna, har väckning på vardagarna så då har jag den hyffsat nära.
Jag är hellre lite försiktig i vissa sammanhang än oförsiktig då jag börjat få en del allergiska reaktioner senare i livet.
Tex funkar ekologisk tomat bra, men inte vanlig.
Samtidigt så försöker jag njuta av livet så mycket det går så jag går inte och oroar mig och söker fakta.. stöter jag på nåt har jag det i tankarna helt enkelt.
thank you, come again
Jag kan omöjligt veta exakt, men man hör från olika håll om människor som drabbas av olika hälsoproblem.
Nej, ingen kan vet exakt, men det finns mer eller mindre säkra källor.
En del utvecklar autism, vilket du kan ha hört. Jag säger inte att jag har siffror på något, jag undrar bara.
Ja, en del utvecklar tyvärr autism, men vilka studier menar du kopplar detta till vaccinering?
Varför kan man ta bort amalgam (syftade naturligtvis på det man har i tänderna)?
Jag har t.ex. passat på när jag gjorde en lagning i en tand intill, mest för att amalgamlagningar är jäkligt fula men också för att lagningar bara har en viss livslängd. Och ifall någon uppskrämd person ber sin tandläkare om att få byta ut sina amalgamfyllningar så är det klart tandläkaren gör det, oavsett om det behövs eller inte?
Natriumglutamat har finns/har funnits i det mesta vi äter och då kan du ju titta på det. Varför fasas det ut?
Natriumglutamat har debatterats i 30 år utan att något lyckats påvisa att dom doser vi vanligen får i oss är farliga. Den största anledningen till att det nu "fasas ut" tror jag är att det är lite poppis att vara emot tillsatser och tillverkarna följer efterfrågan. Oddsen är att tillsatshysterin går samma öde tillmötes som akrylamid och y2k-rädslan.
Tänk också på att natriumglutamat bara är en av många olika tillsatser och att det är meningslöst att dra alla över en kam.
Det finns inget som tyder på att vaccinet skulle vara farligt, så man väger en okänd, hypotetisk risk tyngre än en känd och reell risk.
Nej, och därför ringer en varningsklocka hos mig. Sedan räcker det att titta på hur oerhört gärna staten vill få vaccinet i människor.
Eh. Har jag förstått dig rätt, menar du att just avsaknaden av påvisade risker är anledning till att misstänka skadlighet? Då är du helt inne på ett konspiratoriskt spår som det gissningsvis är lönlöst att argumentera emot, då våra idéer kring faktakontroll förmodligen befinner sig på olika planeter.
I min värld är det självklart att staten uppmuntrar oss till vaccination när man väl tagit beslutet att massvaccinera. Förutom att rädda liv så vill man spara in de pengar man lagt på vaccin i minskad sjukfrånvaro.
Siffror i SVD säger att 90% av den Schweiziska befolkningen inte tänker vaccinera sig. Varför måste jag följa panikströmmer i Sverige?
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3791985.svd
Ja, nu handlar ju artikeln iofs om att deras myndighet kritiseras för att det just är så låg andel schweizare som tänkt vaccinera sig. Framtiden får utvisa hur stor skillnaden blir mellan länder som lyckas massvaccinera och de som inte gjort det. Beslut om vaccinering måste emellertid tas utifrån riskbedömningar i förväg.
Och återigen tycker jag det är lite märkligt vilka "panikströmmar" du väljer att följa. Du är rädd för välkända saker som amalgam och natriumglutamat, men du tycker det överdrivet att oroa sig över ett nytt och rätt okänt virus?
Vilken varg tänker du på då? Den påhittade eller den riktiga varningen?
Dessutom vill människor idag inte höra om vargar. Det gör vardagen komplicerad.
Tror du verkligen på det där själv? Folk älskar en bra konspirationsteori och larmrapporter säljer lösnummer som inget annat. De gör vardagen mer spännande och tar ner svåra och abstrakta vetenskaper till en lägre och enklare nivå som alla kan spekulera kring.
Socialstyrelsen går ut med kampanjen "Säg Nej till influensan" till ungdomar.
Det där räcker för mig för att se vart de står.
Ja, en teori skulle ju vara att dom vill att ungdomar ska vaccinera sig för att minska insjuknande och spridningen av svininfluensan.
Jag hoppar in i debatten på 2 punkter efter mitt eget gottfinnande:P
Om vaccinering mot svininfluensa bedömer jag att risker att drabbas allvarligt till dödligt av svininfluensan som betydligt större än av själva vaccineringen.
Inget är riskfritt!
Men man måste göra en riskavvägning av vad som är allvarligast; är det sjukdomen eller vaccineringen?
-min son fick ont i armarna i 2 dagar av vaccineringen.
- jag var däckad med lunginflammation i 4 dygn( jag är i mina bästa år utan riskfaktorer), här har jag kanske byggt upp en del motståndskraft mot influensan men jag tänker ändå vaccinera mej av hänsyn till alla i olika riskgrupper!
Om mat och bla natriumglutamat - E621.
Varför har man stoppat i så många tillsatser i maten???
Här är tyvärr svaret att matindustrin dels köper in råvaror av alltsämre kvalitet samt dels skadas råvarorna i industriprocessen så tillsatser blir nödvändiga för att få vår "mat" i säljbart skick, vi talar om snöd pengahunger och knappast något kvalitetstänkande.
Min källa är "Den hemlige kocken" av Mats-Erik Nilsson.
Jag vill även hänvisa till vanligt bonnförnuft - hur många tillsatser är verkligen nödvändiga i vår mat som vi äter av varje dag!?!
En liten tävlingsuppgift!!!
Hur många tillsatser kan du hitta som mest i en produkt???
gammal gejmer som spelat det mesta - been there, seen that and done that
Aspartam är också omdebatterad, undviker själv det även om eu godkänner det.
Det är inte omdebatterat i vetenskapliga kretsar. Det är ordentligt testat och är ofarligt.
I populärkulturen talar många om farorna med amalgam, vilt påhejade av amalgamskadefonden. Forskningen står dock inte på deras sida, utan på den motsatta. Läs bland annat här:
http://www.fda.gov/MedicalDevices/ProductsandMedicalProcedure...
Hur många tillsatser kan du hitta som mest i en produkt???
Vad räknas som tillsatser? E-nummer är ju bara förkortningar för olika ämnen, så till exempel syre är E948 etc.
Jag kan omöjligt veta exakt, men man hör från olika håll om människor som drabbas av olika hälsoproblem.
Nej, ingen kan vet exakt, men det finns mer eller mindre säkra källor.
Ja, och dessa ger oss båda olika syn på saken.
En del utvecklar autism, vilket du kan ha hört. Jag säger inte att jag har siffror på något, jag undrar bara.
Ja, en del utvecklar tyvärr autism, men vilka studier menar du kopplar detta till vaccinering?
De uppgifter jag stött på under mitt liv är en grund för min uppfattning samt de historier man läst eller sett om människor barn som förstörts av vaccinationer. Japp, t.o.m. på youtube kan man höra läkare avråda använding av vaccinet. Nu blev jag ioch för sig lite osäker men det är möjligt att innehållet i t.ex. de amerikanska sprutorna inte är exakt detsamma som i de svenska sprutorna utan kan ha vissa skillnader. Tillverkarna kan ha varit olika. Får kontrollera de uppgifterna igen. Kritiken var i ett fall inte riktad mot själva virusdelarna som aktiverar immunförsvaret.
Slutligen använder jag mig av min intuition. *hokus pokus*
Varför kan man ta bort amalgam (syftade naturligtvis på det man har i tänderna)?
Jag har t.ex. passat på när jag gjorde en lagning i en tand intill, mest för att amalgamlagningar är jäkligt fula men också för att lagningar bara har en viss livslängd. Och ifall någon uppskrämd person ber sin tandläkare om att få byta ut sina amalgamfyllningar så är det klart tandläkaren gör det, oavsett om det behövs eller inte?
Nej, min fråga var menad som "varför kan man ta bort amalgam från min lista, varför skulle det vara ofarligt".
Natriumglutamat har finns/har funnits i det mesta vi äter och då kan du ju titta på det. Varför fasas det ut?
Natriumglutamat har debatterats i 30 år utan att något lyckats påvisa att dom doser vi vanligen får i oss är farliga. Den största anledningen till att det nu "fasas ut" tror jag är att det är lite poppis att vara emot tillsatser och tillverkarna följer efterfrågan. Oddsen är att tillsatshysterin går samma öde tillmötes som akrylamid och y2k-rädslan.
Tänk också på att natriumglutamat bara är en av många olika tillsatser och att det är meningslöst att dra alla över en kam.
Då kan du tycka att det är poppis då. Den förklaringen tycker jag däremot är löjlig.
Smakförstärkare ger produkter egenskaper som produkten inte har samt att den enligt det jag läst stör bl.a. mättnadskänslan hon människor och leder t.e.x. just till fettma. Och DET lägger man i nästan allt. Jo men vad bra...
Och du hade gärna sett att det debatterades i 30 år till?
Det finns inget som tyder på att vaccinet skulle vara farligt, så man väger en okänd, hypotetisk risk tyngre än en känd och reell risk.
Nej, och därför ringer en varningsklocka hos mig. Sedan räcker det att titta på hur oerhört gärna staten vill få vaccinet i människor.
Eh. Har jag förstått dig rätt, menar du att just avsaknaden av påvisade risker är anledning till att misstänka skadlighet? Då är du helt inne på ett konspiratoriskt spår som det gissningsvis är lönlöst att argumentera emot, då våra idéer kring faktakontroll förmodligen befinner sig på olika planeter.
Ja, det är precis det jag menar.
I min värld är det självklart att staten uppmuntrar oss till vaccination när man väl tagit beslutet att massvaccinera. Förutom att rädda liv så vill man spara in de pengar man lagt på vaccin i minskad sjukfrånvaro.
I din värld, på din planet.
Ja, jag bryr mig inte vad pappa staten vill med sjukfrånvaron och att pappa staten bränt pengar på vaccin som pappa vill göra sig av med på snabbaste sätt.
Siffror i SVD säger att 90% av den Schweiziska befolkningen inte tänker vaccinera sig. Varför måste jag följa panikströmmer i Sverige?
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3791985.svd
Ja, nu handlar ju artikeln iofs om att deras myndighet kritiseras för att det just är så låg andel schweizare som tänkt vaccinera sig. Framtiden får utvisa hur stor skillnaden blir mellan länder som lyckas massvaccinera och de som inte gjort det. Beslut om vaccinering måste emellertid tas utifrån riskbedömningar i förväg.
Är det myndigheten som gjort ett mindre bra jobb eller är folket inte lika lydigt?
Och återigen tycker jag det är lite märkligt vilka "panikströmmar" du väljer att följa. Du är rädd för välkända saker som amalgam och natriumglutamat, men du tycker det överdrivet att oroa sig över ett nytt och rätt okänt virus?
Amalgam är väl inte en aktuell panikström? Natruimglutamat hade jag ögonen på innan det kom ut i vår vanliga media.
Jag är inte orädd för virus jag är rädd föratt bli felbehandlad av idioter som sedan ofta på ett eller annat sätt avskriver sig från allt ansvar.
När jag verkligen känner rädsla, när det verkligen börjar hända saker. Då kan jag överväga att ta ett vaccin. Det som sker nu är rena Hollywood (min personliga uppfattning).
Var inte orolig för att jag går på skrämselpropagande. Du kanske borde fråga dig själv vad det är du går på.
Vilken varg tänker du på då? Den påhittade eller den riktiga varningen?
Dessutom vill människor idag inte höra om vargar. Det gör vardagen komplicerad.
Tror du verkligen på det där själv? Folk älskar en bra konspirationsteori och larmrapporter säljer lösnummer som inget annat. De gör vardagen mer spännande och tar ner svåra och abstrakta vetenskaper till en lägre och enklare nivå som alla kan spekulera kring.
Baserare du det på någon forskning eller bara sålda lösnummer?
Socialstyrelsen går ut med kampanjen "Säg Nej till influensan" till ungdomar.
Det där räcker för mig för att se vart de står.
Ja, en teori skulle ju vara att dom vill att ungdomar ska vaccinera sig för att minska insjuknande och spridningen av svininfluensan.
Bra, då kan du tro så. Min uppfattning kommer vara en annan.
Lokalproducerat är inte alltid miljövänligast. I mindre skala kanske, men ofta inte mer än det. Krävs mycket energi att producera många varor i ett sådant klimat som det svenska, och det blir mycket transporter, även om de är korta.
Angående vaccin och autism. Det är en myt som tyvärr fortfarande sprids. I korthet:
Q: Is there a link between autism and vaccines?
A: To date there has been no conclusive, scientific evidence that any part of a vaccine, nor any combination of vaccines causes autism.
http://korturl.se/rlwg (scrolla ned förbi den gula rutan)
Vaccin testas på människor hela tiden?
Lokalproducerat är inte alltid miljövänligast. I mindre skala kanske, men ofta inte mer än det. Krävs mycket energi att producera många varor i ett sådant klimat som det svenska, och det blir mycket transporter, även om de är korta.
Angående vaccin och autism. Det är en myt som tyvärr fortfarande sprids. I korthet:
Q: Is there a link between autism and vaccines?
A: To date there has been no conclusive, scientific evidence that any part of a vaccine, nor any combination of vaccines causes autism.
http://korturl.se/rlwg (scrolla ned förbi den gula rutan)
Bra information. Jag måste säga att när jag talade om autism så hade jag blandat ihop det med MMR vaccinationen. Dock verkar det enligt dina länkar ändå inte ha någon betydelse då läkarna än så länge verkar överens om att MMR eller andra vacciner inte orsakar autism (fortsatt forsking på området pågår dock).
Men jag är inte egentligen skeptisk mot vacciner i sig, utan mot det här vaccinet.
Fram tills "svininfluensan" hade jag egentligen inga problem med vaccinationerna. Jag tog dem inte och en del tog dem. Mer med det var det inte.
(fortsatt forsking på området pågår dock).
Precis, och hittills finns ingenting som tyder på att det skulle orsaka autism. Det finns tyvärr lobbygrupper som vill att folk ska sluta vaccinera sig, vilket leder till att gamla utrotade sjukdomar kommer tillbaka.
Nej, min fråga var menad som "varför kan man ta bort amalgam från min lista, varför skulle det vara ofarligt".
Därför att det är så svårt att hitta samband mellan amalgam och hälsoeffekter.
Då kan du tycka att det är poppis då. Den förklaringen tycker jag däremot är löjlig.
Smakförstärkare ger produkter egenskaper som produkten inte har samt att den enligt det jag läst stör bl.a. mättnadskänslan hon människor och leder t.e.x. just till fettma. Och DET lägger man i nästan allt. Jo men vad bra...
Det finns, vad jag vet, inga vetenskapliga studier som tyder på att natriumglutamat skulle påverka mättnadskänslan. Möjligen skulle det kunna finnas en koppling till fetma via att man äter mer om det är gott.
Och du hade gärna sett att det debatterades i 30 år till?
Varför skulle jag det?
Ja, jag bryr mig inte vad pappa staten vill med sjukfrånvaron och att pappa staten bränt pengar på vaccin som pappa vill göra sig av med på snabbaste sätt.
Så det är inte så mycket en oförmåga i nationalekonomi som ett rebelliskt uttryck? Lite tamt jämfört med t.ex. motorcykel och billig whisky, men för all del...
Är det myndigheten som gjort ett mindre bra jobb eller är folket inte lika lydigt?
Om det nu är så att det frihetsälskande schweiziska folket, till skillnad från det kuvade svenska, vågat stå upp mot sin förtryckande stat och vägra vaccination så finns det inget att läsa om det i artikeln. Så varför länkade du till den?
Amalgam är väl inte en aktuell panikström?
Nej, det kanske har börjat tonas ner nu. Den senaste toppen var väl ungefär samtida med "elallergin".
Jag är inte orädd för virus jag är rädd föratt bli felbehandlad av idioter som sedan ofta på ett eller annat sätt avskriver sig från allt ansvar.
Visst, men jag tror din rädsla är ogrundad. Antalet hjälpta av sjukvård överstiger vida antalet som tagit skada av felbehandlingar. Och det gäller inte minst vaccinationsprogram.
Du kanske borde fråga dig själv vad det är du går på.
Ja, varje dag.
Vilken varg tänker du på då? Den påhittade eller den riktiga varningen?
Dessutom vill människor idag inte höra om vargar. Det gör vardagen komplicerad.
Tror du verkligen på det där själv? Folk älskar en bra konspirationsteori och larmrapporter säljer lösnummer som inget annat. De gör vardagen mer spännande och tar ner svåra och abstrakta vetenskaper till en lägre och enklare nivå som alla kan spekulera kring.
Baserare du det på någon forskning eller bara sålda lösnummer?
Det var en rent personlig iakttagelse, om det inte framgick tydligt av ämnet.
Socialstyrelsen går ut med kampanjen "Säg Nej till influensan" till ungdomar.
Det där räcker för mig för att se vart de står.
Ja, en teori skulle ju vara att dom vill att ungdomar ska vaccinera sig för att minska insjuknande och spridningen av svininfluensan.
Bra, då kan du tro så. Min uppfattning kommer vara en annan.
Uppenbarligen.
Men medge att ifall man, rent hypotetiskt för din del, hade avsikten att med massvaccination just att hindra spridningen av viruset, mycket väl skulle kunna köra en sån där kampanj?
Eller vad i den menar du avslöjar deras mörka hemlighet?
Nej, min fråga var menad som "varför kan man ta bort amalgam från min lista, varför skulle det vara ofarligt".
Därför att det är så svårt att hitta samband mellan amalgam och hälsoeffekter.
Du må vara övertygad att sambanden är svåra att hitta och därför borde det vara ganska ofarligt.
Jag resonerar ibland på det sättet också men vissa saker, som genererar pengar åt människor, är jag försiktigare med. För jag vet att pengar är utan samvete och de som älskar dem ofta också är det. Jag kan inte förstå varför man tillåter försäljning av cigaretter. De dödar rökare och passiva rökare... Hur många årligen? Var är panikströmmen?
"Hur många dör av rökning varje år?
Enligt Världshälsoorganisationen (WHO) dör årligen 4,9 miljoner människor i världen en för tidig död i tobaksrelaterade sjukdomar. Dödstalen väntas stiga till tio miljoner om året mellan 2020 och 2030, om nuvarande trender står sig.
I EU dör nu 600 000 personer och i USA drygt 400 000 personer av rökning varje år. I Sverige dör cirka 7 000 personer. Minst 500 av dessa dör av passiv rökning."
http://www.skane.se/templates/Page.aspx?id=122831
För mig blir denna pandemi patetisk för varför inte visa samma aktionskraft mot rökning?
Då kan du tycka att det är poppis då. Den förklaringen tycker jag däremot är löjlig.
Smakförstärkare ger produkter egenskaper som produkten inte har samt att den enligt det jag läst stör bl.a. mättnadskänslan hon människor och leder t.e.x. just till fettma. Och DET lägger man i nästan allt. Jo men vad bra...
Det finns, vad jag vet, inga vetenskapliga studier som tyder på att natriumglutamat skulle påverka mättnadskänslan. Möjligen skulle det kunna finnas en koppling till fetma via att man äter mer om det är gott
.
Studierna säger ofta inte heller helt säkert att människor inte påverkas av att få is sig glutamatet. Om det finns i tillräckligt många varor kan mängden till slut framkalla reaktioner.
För egen del anser jag att det finns anledning att avstå från det om rapporter kommer som varnar för det. Visserligen sägs det förekomma naturligt i kosten men jag förstår inte varför jag måste direkt acceptera att den finns i industriellt framställd mat?
Personligen avstår jag i alla fall från "förädlad" skräpmat.
Och du hade gärna sett att det debatterades i 30 år till?
Varför skulle jag det?
För att du gav ett likgiltigt intryck.
Ja, jag bryr mig inte vad pappa staten vill med sjukfrånvaron och att pappa staten bränt pengar på vaccin som pappa vill göra sig av med på snabbaste sätt.
Så det är inte så mycket en oförmåga i nationalekonomi som ett rebelliskt uttryck? Lite tamt jämfört med t.ex. motorcykel och billig whisky, men för all del...
Nationalekonimi är tyvärr inte det första jag tänker på. Och även om jag bryr mig om människor så tänker jag inte stödja kollektivet genom att ta sprutorna.
Det stod också klart och tydligt på min kallelse att jag inte behövde ta den om jag inte kände för det.
Är det myndigheten som gjort ett mindre bra jobb eller är folket inte lika lydigt?
Om det nu är så att det frihetsälskande schweiziska folket, till skillnad från det kuvade svenska, vågat stå upp mot sin förtryckande stat och vägra vaccination så finns det inget att läsa om det i artikeln. Så varför länkade du till den?
Du lyckas alltid dramatisera det.
Vad jag säger är att om så pass många där inte ser anledning till oro eller anledning till att ta vaccinet så kan man väl börja fundera över varför det är så.
Amalgam är väl inte en aktuell panikström?
Nej, det kanske har börjat tonas ner nu. Den senaste toppen var väl ungefär samtida med "elallergin".
Är du en sådan där alvedonläkare som tror att alla människor är hypokondriker?
Jag är inte orädd för virus jag är rädd föratt bli felbehandlad av idioter som sedan ofta på ett eller annat sätt avskriver sig från allt ansvar.
Visst, men jag tror din rädsla är ogrundad. Antalet hjälpta av sjukvård överstiger vida antalet som tagit skada av felbehandlingar. Och det gäller inte minst vaccinationsprogram.
Jag har all anledning att oroa mig för jag vet hur sjukvården "fungerar". Idag gör jag alltför att inte bli sjuk. Jag hoppas gå direkt från levande till nedgrävd utan mellanlandningar på något sjukhus.
Vilken varg tänker du på då? Den påhittade eller den riktiga varningen?
Dessutom vill människor idag inte höra om vargar. Det gör vardagen komplicerad.
Tror du verkligen på det där själv? Folk älskar en bra konspirationsteori och larmrapporter säljer lösnummer som inget annat. De gör vardagen mer spännande och tar ner svåra och abstrakta vetenskaper till en lägre och enklare nivå som alla kan spekulera kring.
Baserare du det på någon forskning eller bara sålda lösnummer?
Det var en rent personlig iakttagelse, om det inte framgick tydligt av ämnet.
Personliga iaktagelser som drar alla över en kam är inte alltid särskilt givande. Är det inte så du tycker? Jag har fick den känslan i.a.f.
Men låt oss spinnan vidare på detta. Vad ville du ha sagt med det? Låter som att du tycker att en stor del av svenska folket är dumma i huvudet?
Socialstyrelsen går ut med kampanjen "Säg Nej till influensan" till ungdomar.
Det där räcker för mig för att se vart de står.
Ja, en teori skulle ju vara att dom vill att ungdomar ska vaccinera sig för att minska insjuknande och spridningen av svininfluensan.
Bra, då kan du tro så. Min uppfattning kommer vara en annan.
Uppenbarligen.
Men medge att ifall man, rent hypotetiskt för din del, hade avsikten att med massvaccination just att hindra spridningen av viruset, mycket väl skulle kunna köra en sån där kampanj?
Eller vad i den menar du avslöjar deras mörka hemlighet?
Problemet är att jag tycker att uppmaningen till ungdomar ligger på en låg nivå. Medvetet sänkt till att nå ut till så många som möjligt med ett budskap som unga kan relateratill. Flunsan = Bad. Socialstyrenlsen=Good. Vi mot deeeem!!!
Wohooo!!! Och den som inte vågar säga nej till flunsan... Landsförrädare!?
Man anspelar på känslan tillhörighet vilket som sagt äcklar mig för det är kanske den svagaste punkten hos unga som man utnyttjar.
Det är svårt att rota ur problem som har funnits länge, alkohol-bruk är ett av dom och rökning likaså.
Alkohol t.ex hade blivit olagligt om det hade kommit nu t.ex.