Svininfluensan, angående vaccinering.

Jag tycker inte det är riktigt korrekt att jämföra rökning och influensan. Den förra är frivillig, något den andra inte är. Det tas många grepp mot rökning, och har gjorts så länge. Förr kunde man röka i stort sett överallt, i dag är det svårt att hitta någonstans där man kan röka inomhus. Priserna har gått upp hela tiden och man har satt 18-årsgräns. Allt för att begränsa den så mycket som möjligt. Det är svårt att förbjuda något som i alla fall tidigare varit så stort och kulturellt accepterat. Mycket har gjorts för att stoppa rökningen och minska den passiva. Ett av de senaste förslagen var att sätta ut bilder på folk utan tänder och andra problem på paketen.

Angående amalgam och hälsorisker: http://www.nidcr.nih.gov/Research/ResearchResults/NewsRelease...

Självklart kan man fortfarande vara försiktig, men att hålla på som amalgamskadefonden gör, förstör bara.

Jag tycker att hysterin kring vaccinets bieffekter är överdriven. Men vad kan man vänta sig när vi har att göra med en massvaccination? Så många som möjligt ska vaccineras på så kort tid som möjligt. Det är klart att folk känner folk som blivit febriga och fått ont i armen och vissa som till och med blivit sängliggandes flera dagar efter vaccinationen. Vissa av dessa som en direkt följd av vaccinets effekter och vissa inte. Allt ont som händer en efter att man vaccineras är kanske inte pga vaccinet.
Nogurlunda friska människor bör vaccinera sig snarast. Vissa har inställningen att "jag känner mig jättefrisk och stark" och det är inget fel med det men det är INTE ett argument för att inte vaccinera sig. Man vaccinerar sig när man är frisk, inte när man är sjuk.
Om man fortfarande har inställningen att man är jättefrisk och stark och därför aldrig kommer bli speciellt allvarligt sjuk (även om det snabbt visade sig att en i övrigt väldigt frisk och motståndskraftig person kan bli väldigt sjuk av influensan) så finns det en del andra goda argument för att vaccinera sig i alla fall. Väljer man att inte vaccinera sig så ökar man markant risken att man smittar ner andra med influensan, oavsett ifall man själv blivit jättesjuk eller om man inte märkt av sin influensa öht. Det finns faktiskt människor som inte kanta vaccinet pga av sin taskiga hälsa. Blir dessa människor sjuka i influensa är detta ofta förknippat med en stor risk.
Ovanstående kommentarer om att "det som inte dödar, det härdar" kan tyvärr göra sig gällande. De som härdar dig kan nämligen döda han du satt bredvid på bussen.
Samtidigt ska man inte glömma att vaccinet inte ger ett 100% skydd. Detta betyder bland annat att det finns en grupp människor som förvisso har vaccinerat sig men som är så fysiskt svaga att de kan bli direkt livsfarligt ifall de drabbas av influensan. Dessa människor, precis som alla andra, löper större risk att bli smittade ju fler som väljer att avstå från vaccinationen.
Anti-vaccinationsargument som åberopar riskerna med kvicksilver från vaccin har jag inte mycket till övers för. Heller inte de som envisas med att påstå att det finns något som helst samband mellan autism och vaccin. Hittar någon däremot en endaste kvalitativ vetenskaplig studie på att någon människa blivit skadad av kvicksilver från vaccin under de senaste 20 åren så kan jag bli den första att ändra min uppfattning angående detta!

alla de som är i risk grupp vaccinerar sig (som vanligt under influensa tider)

Vi andra skiter i det och kan smitta varandra hur mycket vi vill. Det som är oroliga för att media förstorat upp riskerna med att vara sjuk kan ju vaccinera sig. Så vi som inte vaccinerat oss riskerar inte att smitta någon som inte vill bli riskerad att bli smittad. Förstår ni vad jag menar? Inget ego över det alls.

Dödligheten är ungefär densamma som vilken vanlig influensa som helst. Men de drabbar en annan risk grupp. Om det hade varit den vanliga influensan som gick nu hade det inte varit något problem om att ha ett offer i media en gång / vecka. För det är helt normalt att dödligheten är så här stor när det gäller influensa.

Vanligtvis dör 7 personer per timme i USA i influensa. Så hur svårt har dem att skriva artiklar om influensa dödsfall? 60-90k per år dör i USA av vanlig influensa. Svin influensan verkar inte gå över det.

http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/289/2/179

""In addition, 35 flu-related pediatric deaths were reported this week: 26 of these deaths were associated with laboratory confirmed 2009 H1N1"

http://www.cdc.gov/h1n1flu/update.htm

så ja än så länge är 26 dödsfall per vecka ingenting mot de årliga medlet på runt 1200.

Vaccinet ger inte alltid fullgott skydd. Det finns de i riskgrupperna som inte kan vaccinera sig. Så jo, det är egoistiskt att inte vaccinera sig eftersom man då utsätter andra för risk. Detta har redan tagits upp flera gånger i tråden.

Som tidigare nämnt tycker inte nödvändigtvis folk i din omgivning att det är lika roligt. Kanske för att de har haft influensan tidigare, och tyckte det var trist, eller för att de aldrig haft influensa men att just detta också är anledningen till att de fortfarande lever.
Har svårt att förstå varför folk tvekar in i det sista när det gäller vaccinet.

Främsta orsaken till att jag inte vaccinerar mig är den låga dödligheten.

Ja kanske ego. Men så länge folk cyklar utan hjälm, kör i 80 på 70 väg etc så känns det som att det finns långt mycket viktigare åtgärder man kan vidta för att minska risken för att dö eller döda någon.

Hur många här säger till polaren om han kör i 100 på en 90 väg? Eller säger till sin polare att nä du du drack i går nog ingen idé att du kör idag. Vägverket uppskattar att 30% mindre dödsfall per år inträffat om folk hållit hastigheterna. eller ca 200 pers.

Men det är ok att racka ner på folk för att det inte vaccinerar sig? Nu säger jag inte att du rackar ner på folk, har inte läst hela tråden, men jag har mött folk som har gjort det.

Det känns obefogat att göra en stor grej av att folk inte vaccinerar sig när det överallt i samhället tas dålig hänsyn till andra faktorer som direkt kunde minskat skador och dödsfall hos folk.

Ja klart man inte behöver göra ytterligare en sak som sätter andras liv i fara men jag prioriterar hellre andra åtgärder än att vaccinera mig mot influensan, vilket jag inte ens har tid att göra för tillfället med allt skoljobb jag har, spendera 4-6 timmar i väntan på att eventuellt inte ens få en sil pga av att det tar slut

Jag tycker inte man ska se ned på eller anklaga folk för saker bara för att de inte vaccinerar sig. Dock har man rätt att kritisera deras beslut, precis som med allt annat, speciellt om de själva tar upp det.

Vaccination kan, som påpekats tidigare i tråden, hindra en andra våg, som kan vara farligare än den vi ser nu.

Jag måste säga att dina jämförelser haltar. Bara för att vissa människor kör vårdslöst eller cyklar utan hjälm, betyder inte att du ska utsätta andra för risker. Samhället börjar med individen, om du föregår med gott exempel kan andra följa - det gäller såväl vaccination som att köra lugnt och att cykla med hjälm.

Det går inte att boka tid för vaccination?

Om 500 dör årligen av passiv rökning så är den väl inte så frivillig. Sedan kan man fråga sig hur många människor drabbas av icke dödliga komplikationer orsakade av passiv rökning. Så om vi bortser från det självvalda så har vi mycket att vinna på att få bort cigaretter.

Men jag håller med sig om att man tagit stora kliv på senare tid.

Amalgamlänken får jag titta på vid annat tillfälle.

Problemet är att det är så många människor som röker, och det är kulturellt fastrotat. Detta är dock något som förändras, och det är bara att se på hur synen på cigaretter var för 20-30 år sedan och jämföra det med i dag, det är en otrolig skillnad.

Man kan tycka att det inte går snabbt nog, men så länge det finns folk som köper blir det svårt att förbjuda. Den regering som förbjuder cigaretter skulle tappa många röster, i alla fall i det korta loppet, i det längre kanske de skulle tjäna på det.

http://www.krisinformation.se/web/Pages/Faq/ShowFaqWithLeftMe...

Nej.

Ja.

1. det vet nog ingen? *

2. Nej**

3. Ja

*Generellt varar en immunförsvars immunitet förhållandevis länge om man varit smittad en gång (kan även ärvas) äldre människor har ju viss immunitet mot h1n1, tror man, vilket var 90 år sedan förra h1n1 utbrottet. Nu vet ingen hur effektivt detta vaccinet är, det var ju t.ex först tal om att vaccinera två gånger, sen ändrade de sig till en och nu kanske vissa ska få det 2 ggr igen. Så all information är nog mest kvalificerade gissningar

** Ett vaccin skyddar i praktiken bara mot ett virus eller en variant av influensa viruset. Sen om det vaccinerar mot mer än svin influensan i den sprutan vet jag inte, jag tror inte det, men som sagt vet jag inte. Maginfluensa är inte direkt en influensa på så sätt. maginfluensa är mer ett namn på ett tillstånd när man inte mår särskilt bra i magen. Det kan bero på vinterkräksjuka (virus men inte samma sort som influensa virus), bakterier, dålig mat m.m.

Som exempel på att det bara skyddar mot en influensa sort kan vi ta äldre människor. Att äldre människor har viss immunitet är eller tros vara pga av att det har immunitet sen h1n1 förra gången den röjde. Men som sagt har ju dessa äldre människor inget skydd mot andra influensor. Så nej vaccinet mot h1n1 (om det är allt som finns i sprutan) skyddar inte mot något annat.

Influensor kommer per säsong. Det är nya eller varianter av virus varje säsong och man måste vacciner mot varje variant. Dessa varianter återkommer dock ibland exempel h1n1 90år sen sist. Och mer än ett virus kan vara i farten / säsong men det är nog ovanligt. Jag vet inte om så är fallet i år.

För att fortsätta diskussionen ovan. Främst till båtsman. Hur förhåller du dig då till att folk struntar i att vaccinera sig mot de andra influensorna? Dödligheten på svin influensan kommer med stor sannolikhet inte märkbart att överskrida en vanlig influensa. Är det inte konstigt att de 30 andra åren man levt skitigt i att vaccinera sig och försatt äldre i fara men när väl media blåser upp historien då ska man vaccinera sig annars är man egoist? Kanske är man nu själv i risk gruppen, jo egoist var det.

Visst kan man det, men drar du det till att vi svenskar vaccinerar oss pga lydnad så kan du ju inte gärna förvänta dig ett mindre dramatiskt svar?

Nej, jag är bara en person som inte tycker om felaktiga diagnoser som i slutändan leder till att man aldrig hittar den verkliga orsaken till sjukdomen.

Bara några rader upp gör du en svepande generalisering där du hävdar att folk blundar hellre än fundera igenom något, eftersom dom ogärna komplicerar sin vardag. Och sen hävdar du att jag skulle ha ett förakt för den stora massan? Skärp dig!

Varför skulle man vara dum i huvudet för att man tycker om att spekulera kring konspirationsteorier? Jag själv tycker det är skitkul och jag är övertygad om att bara några enstaka inbillar sig att dom faktiskt är sanna.

Jag kan inte påminna mig om att jag någonsin sett en kampanj för ungdomar som inte varit töntig och mest resulterat i förakt hos målgruppen, varför skulle det vara annorlunda just i det här sammanhanget?

Jag tycker att det är egoistiskt att inte förhindra något där man har makten att göra det.

Media, media, media... Alla snackar om media... Som om de stod över och inte drabbades utav medias superkrafter medan alla andra gör det.

Ja, jag tror fortfarande att det finns folk som gör det av ren lydnad.
Jag avundas dock inte de med barn idag. Måste vara ett tufft beslut att ta att vaccinera sig och barnen när läget ser ut som det gör.

Och så kom äntligen den artikeln jag väntat på en tid sedan det annonserades att 250.000 barn skulle kunna vaccineras. Enligt en konspiration så körde man denna metod i USA, d.v.s. att man skrämde upp folk om brist på vaccin, när det gick trögt att bli av med det. Då tänkte jag att det kan de säkert göra om här i Sverige också...

"Bristen på vaccin oroar föräldrar som inte vet om det kommer finnas inne om tre veckor. Annika Linde som är statsepidemolog på Socialstyrelsen tycker ändå inte man ska vara orolig."

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3822549.svd

Vilka slutsatser man kan dra av detta? Troligtvis inga konkreta. Tyckte bara att det var ett intressant sammanträffande.

Jag med. Vi är helt överens. Dock säger mig min erfarenhet av livet att alla läkare inte är intresserade av att lösa problem utan ordinerar medicinerer som maskerar dem mer eller blir mindre besvärliga. Eller helt enkelt skickar hem dig trots att du är dödssjuk.

Det är precis det du säger. Folk är dumma i huvudet och dras till aftonbladet som berättar saftiga historier somde kan spekulera om.

Jag älskar nätet för här kan man inte slingra sig ur det man själv sagt genom att skapa efterkonstruktioner. Ett givet misslyckande.
Det du säger här skulle innebära att alla (eller en majoritet) som köper Aftonbladet gör det bara för att dämpa sitt sug efter konspirationsteorier.
Det är ett mycket märkligt påstående och det kan jag inte hålla med om.
Jag tror snarare att de gör det av vana, på samma sätt som man röstat på ett parti som en gång i tiden varit bra samt att folk faktiskt är mindre... kloka i huvudet.

Jo, känner igen det du talar om men just nu kan jag inte komma på ett enda exempel. Kan du rada upp några "klavertramp" organisationer och myndigheter gjort de senaste åren?
Det intressanta är dock att jag inte förstår varför de inte tar till sig kritiken då och börjar utforma informationen på annat sätt. Målet är väl ändå att nå ut till så många så möjligt och inte att nå ut till så många som möjligt som börjar förakta socialstyrelsen för dess simpla psykologiska knep, vilket i sin tur resulterar i att färre vaccinera sig.

Jo absolut. Men varför bara just nu i år? Man borde ju alltid vaccinera sig i sådanafall. Jag tycker det känns som att anledningen är för att det är "inne" att tycka att man ska vaccinera sig samt att det börjat figurera överallt i vårt informationssamhälle. Det är ju tecken på att media har påverkat en. Annars borde man redan veta att det är helt normalt med dödsfall i influensor varje år och itne oroa sig. Men att det blivit så är inte konstigt, förra h1n1 smittan tog död på väldigt många men som det ser ut nu förtjänar inte längre svin influensan den uppmärksamhet den fått och får. Förra årets influensa hade säkert skördat lika många offer vid denna tiden på året, men inte en knyst hörde man om det.

Media, man kan faktiskt göra ett val att hålla sig borta från aftonbladet m.m. där det står mycket skit. Man kan också om man nu vill argumentera för något försöka kolla upp det själv från andra källor än kvällstidningar. Givetvis påverkar media oss alla, men man kan aktivt försöka att leta andra referenser om man vill, långt från alla gör detta, många tar argument och åsikter rakt av från "kvällstidningsdeabbten" och var ligger värdet i det?

Att tidningar m.m tar så stor vikt vid varje dödsfall tycker jag är irrelevant och ointressant. ja dom vill sälja och spelar på människors rädsla, men konsekvensen är att för allmänheten framstår svininfluensan som särskilt dödlig vilket den inte är idag. Det borde göras fler artiklar som jämför statistik från föregående år men det görs inte och därför är media att beskylla för den felaktiga uppfattning som många har.

Det kanske är fel att säga bara media i detta fallet för även WHO och andra auktoritära organisationer har uttalt sig om ämnet vilket spätt på detta. Ja det fanns en anledning att oroa sig över h1n1 viruset, men som det ser ut nu behöver man inte oroa sig mer för att råka ut för svininfluensan än en "vanlig" influensa. Det hade kunnat vara så att dödligheten gick upp till över 2% och självklart hade man vaccinerat sig då, så larmat var ju inte obefogat med tanke på h1n1s historia. Men nu ligger dödligheten på 0.1-0.01 procent vilket är normalt för influensa.

I Sverige ja, i USA till exempel rekommenderas det att man vaccinerar sig. Och jag känner själv många som vaccinerar sig mot säsongsinfluensan i Sverige, det blir allt vanligare.

Från början visste vi inte hur allvarlig det skulle bli, därför skyndade man på och uppmuntrade alla att vaccinera sig. Nu när den inte tycks så allvarlig kör man klart vaccinationsprogrammet för att minska smittspridning som kan leda till dödsfall och alltid leder till förlorade pengar då folk stannar hemma från arbetet.

Skillnaden är att den slår mot unga till synes friska människor, inte gamla som redan har en massa sjukdomar och spädbarn. Och inte oroa sig? Bör man inte försöka undvika varje dödsfall som går att förhindra?

När det kommer till Spanska sjukan var den andra vågen mycket dödligare än den första, alltså kan det fortfarande vara idé att vaccinera sig för att undvika en andra våg som eventuellt kan vara farligare.

Lyssnar man inte så. Själv tyckte jag det skrevs väldigt mycket om influensor förra året, sen kanske inte i den här omfattningen, men mycket ändå.

Kvällstidningar har jag inte läst sedan ungefär den tid då jag började högstadiet, vilket nu är ganska många år sedan. Jag har inget som helst intresse av att läsa dem. Problemet är att tidningar överlag har ganska dålig koll när det kommer till vetenskap, och det är bäst att försöka komma till själva forskningsrapporterna istället, vilket inte alltid är så lätt.

Det är det som säljer lösnummer.

Det tror jag inte särskilt många tror i dag. De större tidningarna är ganska öppna med att den inte varit så dödlig som man fruktade.

När det gäller läkemedelindustrin från Amerika, har jag inte fem öre övers.. Oavsett om man avfärdar det som konspirationsteorier, så handlar det i slutändan om pengar. De får mer pengar, desto mer de blåser upp en sjukdom.

Varför skulle det finnas lobbygrupper EMOT att ta vaccin, när det finns folk som tjänar miljarder på vaccinet (d.v.s det är i mina öron mer troligt att det är tvärtom).

De tjänar troligtvis mindre på att vaccinera än vad de hade gjort på att behandla.

De som tillverkar vaccinet vi har i Sverige kommer för övrigt från Storbritannien.

Nu kanske detta kommer som en chock för dig. MEN läkemedel är inte gratis att utveckla. Det tar många år, tusentals arbetstimmar och miljarder i reda pengar att framställa läkemedel.
Lakemedelsindustrin måste gå med vinst, annars blir det inga mer Ipren eller Cytostatika.

Därför att det därute finns folk, som på fullt allvar, tror att vaccinationer enbart syftar till att tjäna NWOs mörka intressen.
Bland annat.

När det gäller matindustrin från Amerika, har jag inte fem öre övers.. Oavsett om man avfärdar det som konspirationsteorier, så handlar det i slutändan om pengar. De får mer pengar, desto mer folk äter deras mat.

Varför skulle det finnas lobbygrupper EMOT diverse matvaror, när det finns folk som tjänar miljarder på mat (d.v.s det är i mina öron mer troligt att det är tvärtom).

Det kostar (som Nestor påpekar) enorma mängder pengar, manskraft och arbetstimmar att skapa medicin, vaccin och metoder för att bota sjukdomar.

Det är väl klart att dom måste tjäna pengar, hur ska dom annars kunna tillverka ny medicin?
Och folk har fan lobbygrupper mot allt, bara för att folk demonstrerar mot något betyder inte att det som det demonstreras mot är hemskt och dåligt och vill att varenda människa ska dö...

När det gäller guldindustrin från Afrika, har jag inte fem öre övers.. Oavsett om man avfärdar det som konspirationsteorier, så handlar det i slutändan om pengar. De får mer pengar, desto mer folk köper guld

Varför skulle det finnas lobbygrupper EMOT guld, när det finns folk som tjänar miljarder på guld (d.v.s det är i mina öron mer troligt att det är tvärtom).

Jag tycker guld borde vara gratis.

Jag tror ni missade min poäng.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6209878.ab

Så, det är okej för KOMMERCIELLA företag att styra hur vi ska reagera på sjukdomar. SÅKLART vill de tjäna pengar. Frågan är, är det ok att tjäna pengar på en huxflux som är mindre dödlig än en vanlig influensa och få folk att injecera sig med onödigt vaccin (jag säger onödig, för.. det är är min åsikt). Detta gör de genom att INFLUERA och MUTA folk i positioner. De flesta nationer litar på WHO, vem ska vi annars rikta oss mot när dödliga sjukdomar kommer? Kommer jag lita på WHO nästa gång en riktigt farlig sjukdom kommer? Kanske inte lika mycket.

Jag tycker det är okej för företag att tjäna pengar. Det är INTE okej att tjäna pengar genom att styra marknaden och lura folk.

Har så skett? Visa var. Artikeln du länkar till säger bara att "det kan vara så här" och kommer inte med något som visar att så skulle vara fallet.

Ja.

Detta visste man inte när man började producera vaccinet. Hade man trott att influensan skulle bli dödlig hade det varit smart att tjäna pengar på att behandla istället för att undvika att folk insjuknade. Nu genomför man vaccineringen i Sverige eftersom det kan hindra en andra våg.

Om de nu vill tjäna så mycket pengar, varför är det inte allmän vaccination i alla länder? Eller varför vaccinerar de över huvud taget, vore det inte bättre att behandla redan sjuka istället?

Visa att så är fallet.

Olyckligt.

Har så skett?

Hej Greger!

Den dagen du läst på så pass mycket att du vet att influensa inte orsakas av bakterier så ska jag oxå lyssna på dina argument, tills dess: gtfo.

Det är respektlöst att jeopardisera din hälsa enbart för att kunna fortsätta jordnötter.
Och du sprider influensavirus oerhört lätt, så ja det blir som om dom tar en näve jordnötter och kör upp dom i ansiktet på varenda en som är allergisk mot jordnötter.

Fix´d.