DrAbraham skrev:
Enda jag är nervös över är hur de ska lyckas göra 3 filmer av en bok som är kanske halva tjockleken av FÖRSTA delen av Lord of the Rings-trilogin. Dvs de gamla filmerna hade iaf 6 gånger mer material att jobba med.
Känns lite som att om det ska räcka till 3 filmer så får första delen bli "springa vilse i skogen", andra delen "hitta en ring" och tredje delen "döda en drake"
conthox skrev:
Är inte The Hobbit (boken) ungefär lika stor som typ första boken i trilogin om ringen? Har den i hyllan hemma, men pinsamt nog inte läst den än. Men har för mig att det var en tjockis, så nog finns det material.
Jag tror nog inte att det bli några problem med att få tiden att räcka, jag menar se bara på filmerna om ringen. Dom är tre gånger 178 min och dom innehåller långt ifrån allt som böckerna innehåller. Sedan så hindras han väl inte från att "låna" lore från andra ställen, eller är skall det enbart vara från just den boken?
Den är lite tunnare än första boken.. och texten var lite glesare (iaf den versionen jag läste för tusen år sedan

)
Det finns en hel del att hämta här då tolkien beskriver väldigt mycket mindre i hobbiten än han gör i sagan om ringen. Det är mer en barn/ungdomsbok och sagan om ringen framstår som svårläst i jämförelse.
Dessutom kanske dom kollat i de förlorade sagornas bok (som jag inte läst så jag gissar vilt här) där bilbo kanske oxå är med?
Men vad jag tror så lär vi missa mycket mindre delar av boken än vad man gjorde i sagan om ringen filmerna.