Två bröder benådade 94 år efter avrättningen
jag tycker vårt samhälle ska byggas upp på att alla har en chans till ( ta det inte bokstavligt ).
Alla ska kunna sitta i fängelse och efter det ska dom kunna starta ett eget företag, bli chef eller kanske tom. bli polis.
Det enda intelligenta inlägget hittills. Du har så rätt, så rätt.
En bra melodi tål vilken behandling som helst.
R.I.P. Mikael "The_Maxx" Löfgren
jag tycker vårt samhälle ska byggas upp på att alla har en chans till ( ta det inte bokstavligt ).
Alla ska kunna sitta i fängelse och efter det ska dom kunna starta ett eget företag, bli chef eller kanske tom. bli polis.
Där håller jag inte med dig. Begår man grova brott så har man fått sin chans; det är ju verkligen inte så att man inte vet vad som är rätt och fel i sådana fall.
Om man mördar någon så är har man nästan alltid något fel i huvudet. Jag tycker det är bättre att dom får hjälp istället än att sitta hela sitt liv i fängelse. Då kanske inte det blir tal om chefs jobb, men åtminstånde något som håller dom fötter.
Sverige har ju iaf inget idiotiskt jurysystem,
en handfull människor som ska sitta och bedöma om en människa är oskyldig eller ej,
juryn består väl till stor del av vanliga amerikaner utan nån direkt kunskap om juridik ?
Så vitt jag förstått har den försvarande ett val. Antingen jury eller domare.
I valet så skulle jag plocka en jury om jag var skyldig och domare om jag var oskyldig.
Life is like a shit-sandwich; the more bread you have the less shit you eat.
Just för dom här bröderna lär det ju inte ha spelat nån roll, eftersom dom väl hade varit sådär 114 år eller nåt (beroende på hur gamla dom var när dom begick brottet) om dom hade blivit benådade efter 94 års fängelse.
Men det är ju en intressant fråga. Vad är poängen med att låsa in någon på livstid? Man slipper ha tokarna ute bland vanligt folk och det är ju bra, men ska dom ändå sitta inne resten av livet så är det kanske lika bra att ta livet av dom direkt? Eller sitta inne i 50 år och sen komma ut som pensionär utan en aning om nåt. Eller som i Sverige, få "livstid" kom ut efter 10 år oavsett om man är rehabiliterad eller inte, vilket det ju är meningen att man ska vara för alla människor är alltid goda innerst inne, för det har våra politiker bestämt.
Visar det sig att hårdare straff lönar sig, då är det vad vi ska ha, och vice versa. Utan denna fakta blir det smått lönlöst att diskutera.
Och varför skulle hårdare straff få folk mer brottsbenägna?
Ja men där står det ju faktiskt tvärtemot vad du sa. Att det amerikanska rättssamhället har fler brister än det svenska.
Och ja? Hur svårt kan det vara? Dödsstraff är väl ett gott exempel? Att provocera någon till ett brott är väl ännu en till stor brist? Bara den här artikeln tilltalar väl en att det amerikanska rättssamhället är fullt av brister. Dödsstraff finns inte ens i Sverige och har redan där en massa mer bättre delar än det amerikanska.
Men alla har ju sina åsikter, så vad ska jag säga?
Varför är dödsstraff dåligt? Du motiverar fortfarande inte ett skit av det du säger eller påstår. Förstår heller inte vad du menar med att provocera folk till brott; på vilket sätt gör amerikanarna det mer än svenskarna? Visst, att oskyldigt dömda får dödsstraff är ett fel - men Sverige har fortfarande ingen egen lösning.
Om du tittar på tidigare inlägg så ser du att en av medlemmarna postat att det är "lagligt att provocera till brott".
Och jag tycker att dödsstraff är enormt fel eftersom den straffade inte får lida av straffet. För jag mena, sitter du i fängelset i 20 år så får du ju i alla fall lida riktigt ordentligt.
Jasså? Är det inte värre att inte få leva sitt liv? Du tycker alltså: dödstraff < 20 års fängelse? Fan, lite skumt tycker jag, men okej!
Att dö tror nog jag är en befrielse för de flesta psychon. 20-30 år i ett amerikanskt fängelse får dem ju troligen mer att lida. Men, men, du har din åsikt och jag min.
Rätt säker på att nästan alla försöker överklaga dödsstraffet så mycket det går. Sen är det ju inget problem att dö om dom vill det.
Rätt uppenbart att det argumentet är ett skämt.
Jag hörde förresten att castorfiber hade bevis för att dödsstraff var fel, men sen vågade han inte svara mina fortsatta pms så jag fick inte reda på vad det sanslösa beviset var.
jag tycker vårt samhälle ska byggas upp på att alla har en chans till ( ta det inte bokstavligt ).
Alla ska kunna sitta i fängelse och efter det ska dom kunna starta ett eget företag, bli chef eller kanske tom. bli polis.
Där håller jag inte med dig. Begår man grova brott så har man fått sin chans; det är ju verkligen inte så att man inte vet vad som är rätt och fel i sådana fall.
Om man mördar någon så är har man nästan alltid något fel i huvudet. Jag tycker det är bättre att dom får hjälp istället än att sitta hela sitt liv i fängelse. Då kanske inte det blir tal om chefs jobb, men åtminstånde något som håller dom fötter.
Jag tycker nästan så att mord ska bestraffas med mord. Visst, det finns specialfall och det är just därför man behöver en jävligt bra jury.
Så nej, inte alltid.
Men vem har rätten att bestämma att en människa ska dö tycker du?
Om vi dödar enmördare blir vi ju lika dåliga själva.
Eller?
Och varför skulle hårdare straff få folk mer brottsbenägna?
Det har jag aldrig påstått.
Frågan är dock vilket som har bäst dämpande effekt - långa eller korta straff. Första tanken som slår en är att hårda straff självklart hjälper, men stämmer verkligen det? Det finns många länder som har problem med hög brottslighet trots långa straff. Om det är så att långa straff inte hjälper, varför ska vi ha dem? Självklart gäller det även korta straff, om de inte hjälper, varför ska vi ha dem. Vi måste hitta det effektivaste sättet att ta hand om brottslingar och få ner återfallsfrekvensen. Det är därför jag påpekar att det är viktigt att ha fakta i ryggen när man diskuterar och fattar beslut.
jag tycker vårt samhälle ska byggas upp på att alla har en chans till ( ta det inte bokstavligt ).
Alla ska kunna sitta i fängelse och efter det ska dom kunna starta ett eget företag, bli chef eller kanske tom. bli polis.
Där håller jag inte med dig. Begår man grova brott så har man fått sin chans; det är ju verkligen inte så att man inte vet vad som är rätt och fel i sådana fall.
Om man mördar någon så är har man nästan alltid något fel i huvudet. Jag tycker det är bättre att dom får hjälp istället än att sitta hela sitt liv i fängelse. Då kanske inte det blir tal om chefs jobb, men åtminstånde något som håller dom fötter.
Jag tycker nästan så att mord ska bestraffas med mord. Visst, det finns specialfall och det är just därför man behöver en jävligt bra jury.
Så nej, inte alltid.
Men vem har rätten att bestämma att en människa ska dö tycker du?
Om vi dödar enmördare blir vi ju lika dåliga själva.
Eller?
Det är ju människan som själv bestämt att han ska dö eftersom han har begått brott han vet bestraffas med dödstraff. Så egentligen dödar mördaren sig själv.
Jag menar, kör någon full så är det fan den personens fel.. inte dom som dömer honom.
Det är många begår dråp genom dem flippar ut. Som den där pappan med den handikappade sonen för ett tag sen. Sen behöver man inte var full för att köra ihjäl folk. Sen kolla på delstatarna bland USA. De som har dödsstraff har högre brottslighet än dem som inte har dödsstraff.
jag tycker vårt samhälle ska byggas upp på att alla har en chans till ( ta det inte bokstavligt ).
Alla ska kunna sitta i fängelse och efter det ska dom kunna starta ett eget företag, bli chef eller kanske tom. bli polis.
Där håller jag inte med dig. Begår man grova brott så har man fått sin chans; det är ju verkligen inte så att man inte vet vad som är rätt och fel i sådana fall.
Om man mördar någon så är har man nästan alltid något fel i huvudet. Jag tycker det är bättre att dom får hjälp istället än att sitta hela sitt liv i fängelse. Då kanske inte det blir tal om chefs jobb, men åtminstånde något som håller dom fötter.
Jag tycker nästan så att mord ska bestraffas med mord. Visst, det finns specialfall och det är just därför man behöver en jävligt bra jury.
Så nej, inte alltid.
Men vem har rätten att bestämma att en människa ska dö tycker du?
Om vi dödar enmördare blir vi ju lika dåliga själva.
Eller?
Det är ju människan som själv bestämt att han ska dö eftersom han har begått brott han vet bestraffas med dödstraff. Så egentligen dödar mördaren sig själv.
Jag menar, kör någon full så är det fan den personens fel.. inte dom som dömer honom.
Men om en människa har stora psykiska problem, ska vi inte ta hand om honom istället för att skicka honom till stolen?
jag tycker vårt samhälle ska byggas upp på att alla har en chans till ( ta det inte bokstavligt ).
Alla ska kunna sitta i fängelse och efter det ska dom kunna starta ett eget företag, bli chef eller kanske tom. bli polis.
Där håller jag inte med dig. Begår man grova brott så har man fått sin chans; det är ju verkligen inte så att man inte vet vad som är rätt och fel i sådana fall.
Om man mördar någon så är har man nästan alltid något fel i huvudet. Jag tycker det är bättre att dom får hjälp istället än att sitta hela sitt liv i fängelse. Då kanske inte det blir tal om chefs jobb, men åtminstånde något som håller dom fötter.
Jag tycker nästan så att mord ska bestraffas med mord. Visst, det finns specialfall och det är just därför man behöver en jävligt bra jury.
Så nej, inte alltid.
Men vem har rätten att bestämma att en människa ska dö tycker du?
Om vi dödar enmördare blir vi ju lika dåliga själva.
Eller?
Det är ju människan som själv bestämt att han ska dö eftersom han har begått brott han vet bestraffas med dödstraff. Så egentligen dödar mördaren sig själv.
Jag menar, kör någon full så är det fan den personens fel.. inte dom som dömer honom.
Men om en människa har stora psykiska problem, ska vi inte ta hand om honom istället för att skicka honom till stolen?
Varför skulle de få en annan behandling än de "mentalt normala"?
Om det är ett demokratiskt samhälle så är det ju meningen att alla ska få lika mycket hjälp.
Psykiskt störda människor kan ju faktiskt inte rå för vad dom gör.
Och varför skulle hårdare straff få folk mer brottsbenägna?
Det har jag aldrig påstått.
"Visar det sig att hårdare straff lönar sig, då är det vad vi ska ha, och vice versa. Utan denna fakta blir det smått lönlöst att diskutera."
Så varför tror du det finns en möjlighet att hårdare straff skulle göra folk mer brottsbenägna?
[/quote]Det finns många länder som har problem med hög brottslighet trots långa straff.[/quote]
givetvis irrelevant
Och varför skulle hårdare straff få folk mer brottsbenägna?
Det har jag aldrig påstått.
"Visar det sig att hårdare straff lönar sig, då är det vad vi ska ha, och vice versa. Utan denna fakta blir det smått lönlöst att diskutera."
Så varför tror du det finns en möjlighet att hårdare straff skulle göra folk mer brottsbenägna?
Det finns många länder som har problem med hög brottslighet trots långa straff.[/quote]
givetvis irrelevant[/quote]
Hårdare straff (speciellt dödsstraff) kan få brottslingar att bli desperata och därmed mer våldsbenägna.
Så varför tror du det finns en möjlighet att hårdare straff skulle göra folk mer brottsbenägna?
Som sagt, jag vill ha vetenskap, inte vad folk tror.
givetvis irrelevant
Givetvis inte.
Vi borde ta det lite lagom... Fast i många fall kan lagom bli för mycket. Håller med om att vi ska välja den väg som systematiskt leder till minskad brottslighet, må det vara hårda straff eller annat.
Flertalet av oss här på FZ borde väl veta vilka konsekvenser ett brott ger, så borde även de flesta runt om oss. Om jag inte missminner mig är vi skyldiga att veta vad som är ett brott och inte är ett brott. Mestadels kan man ju applicera lite sunt förnuft.
Lite smått OT: Därmed kan man ju undra över våra politiker som bryter mot våra lagar. Vart kan vi se var dessa får för straff?
{15:3} Dominus quasi vir pugnator, omnipotens nomen eius.
The Lord is a Man of War.
givetvis irrelevant
Givetvis inte.[/quote]
det är hur uppenbart som helst irrelevant. vad håller du på med?
Så varför tror du det finns en möjlighet att hårdare straff skulle göra folk mer brottsbenägna?
Som sagt, jag vill ha vetenskap, inte vad folk tror.
så smart. så allt du skrivit här har du haft bevis för, och du har inte skrivit vad du tror och tycker. så hur kan du då skriva det jag citerade ovanför?
så hur kan du tro att det finns någon möjlighet att hårdare straff ökar brottsligheten i ett land?
givetvis irrelevant
Givetvis inte.
det är hur uppenbart som helst irrelevant. vad håller du på med?
Så varför tror du det finns en möjlighet att hårdare straff skulle göra folk mer brottsbenägna?
Som sagt, jag vill ha vetenskap, inte vad folk tror.
så smart. så allt du skrivit här har du haft bevis för, och du har inte skrivit vad du tror och tycker. så hur kan du då skriva det jag citerade ovanför?
så hur kan du tro att det finns någon möjlighet att hårdare straff ökar brottsligheten i ett land?[/quote]
Hårdare straff leder till att brottslingar gör mer för att undvika ett straff, rätt logiskt eller hur?
Om dom gör mer för att undvika det blir dom mer desperata och tar till mer våld, mer våld leder till upptrappning från polisens håll.
Ta USA som ett exempel, dom ligger i röven på alla som provar att fly från polisen i bil, och hur många av dom resulterar i olyckor då föraren blir stressad och tappar kontrollen eller koliderar?
Jämför sedan det med Sverige.
Det är ren logik.
Ta USA som ett exempel, dom ligger i röven på alla som provar att fly från polisen i bil, och hur många av dom resulterar i olyckor då föraren blir stressad och tappar kontrollen eller koliderar?
Jämför sedan det med Sverige.
Det är ren logik.
Är man dum nog att försöka fly från snuten får man skylla sig själv om man kör ihäl någon.
Sen sitter man snyggt på dubbla åtalspunkter
Dum Får Lida.
Ett värdelöst exempel med biljakter med andra ord...
Dryg och bitter.
Ta USA som ett exempel, dom ligger i röven på alla som provar att fly från polisen i bil, och hur många av dom resulterar i olyckor då föraren blir stressad och tappar kontrollen eller koliderar?
Jämför sedan det med Sverige.
Det är ren logik.
Är man dum nog att försöka fly från snuten får man skylla sig själv om man kör ihäl någon.
Sen sitter man snyggt på dubbla åtalspunkter
Dum Får Lida.
Ett värdelöst exempel med biljakter med andra ord...
Tror inte den personen som dog och hade inget med det att göra är speciellt glad över det dock...
Det handlar om säkerhet till andra med, även om folk kan gnälla mycket över att det händer mycket skit i Sverige så är det ingen grov brottslighet, det är inte alls samma klimat här...
Då pratar jag såklart inte om vädret =P
det är hur uppenbart som helst irrelevant. vad håller du på med?
Givetvis inte. Vad håller du på med?
så hur kan du tro att det finns någon möjlighet att hårdare straff ökar brottsligheten i ett land?
Vetenskap som sagt.
Men för att utveckla: Skulle det vara så att jag inte kan komma med ett exempel, betyder det att fenomenet inte existerar? Nej. Det är så mycket som spelar in i dessa sammanhang, att man inte kan säga "hårdare straff -> mindre brott". Jag vill att vi fattar beslut på vetenskapliga grunder istället för att sitta och göra det på vad vi tror.
Nu har båtsman försökt att förklara samma sak ungefär 400 gånger..... suck. Läs igenom ordentligt innan ni kastar ur er saker, t ex edsf...
Självklart ska man basera sina åsikter på fakta och vetenskap, inte vad man "tror" är rätt, eller är "fel", eller vad man "vet för att någon sade det". Själv tycker jag att det var bra att familjen fick rättelse, samt att dödsstraff frågan belystes i USA. Jag hoppas bara att USA nu ser till att analysera vad som orsakar brott, och vad som skulle motverka brott, precis som båtsman säger. Inte köra på någon öga för öga, tand för tand metod, eller dommares / jurrys moral.
Fakta och vetenskap.
Själv ser man ju på nyheterna och läserna många av dom svenska tidningarnas hemsidor.
Hörde på nyheterna för ett visst antal år sen (ca 6-7 årsen nu) att en man som då var 30-40 år hade mördat två 6 åriga flickor uppe i norra delen av landet och fått sig tilldömt 7 års fängelse med chans till ny bedömning efter 5 år.
Ska en sådan man inte få dödstraff menar ni?.
Värsta är att mannen idag är på fri fot.:down:
Amerikaner i ett nötskal. Rättssystem som rasar...
Och det svenska rättsystemet är mycket bättre tycker du?
Sen vill jag gärna höra hur man gör när man, som du, jämför människor (ett folk) med ett rättsystem?
Jag får det inte att gå ihop.
1. Det påstår han inte heller. Du gillar att försöka ställa folk mot väggen va?
2. I detta fallet är det ju uppenbart att när dessa män avrättas hade hela Amerika präglats av mycket rasism. Det är väl därför han får ihop de båda parterna...
Informationsbrev, jasså det är så det kallas nu. Jag antar att de vill informera om vilket konto man ska betala in skadeståndssumman till.