Val 2010 - Partiledardebatter, valrörelsen och skitsnacket
Haha.Utan skatt skulle samhället kollapsa väldigt snabbt. Om du skulle bli arbetslös skulle du dö.
http://www.youtube.com/watch?v=wh-ttsYcWb8
Jag hade gärna sett en anarkisk stat/landområde som ett experiment för att se hur länge det tar innan någon blir de facto diktator över området.
Practical Anarchy : http://www.fdrurl.com/PAPDF (PDF varning)
Everyday Anarchy: http://www.fdrurl.com/EAPDF (PDF varning)
Den enda vägen framåt är att vi accepterar att de två följande principer som grundfundament för vårat "samhällsbygge"
1: Icke aggressions principen, dvs initiativ tagande till våld är moraliskt fel och är därmed inte en acceptabel lösning.
2 : Du äger dig själv -> Du äger din kropp -> Du äger resultatet av ditt arbete = Äganderätt.
Skatt bryter båda principerna, skatt kränker din äganderätt och om du försvarar din egendom kommer staten inleda en våldsspiral som om den dras till sin spets slutar med din död.
Den enda vägen framåt är att vi accepterar att de två följande principer som grundfundament för vårat "samhällsbygge"
1: Icke aggressions principen, dvs initiativ tagande till våld är moraliskt fel och är därmed inte en acceptabel lösning.
Problemet med den här principen är att det räcker med ett fåtal som inte accepterar den så faller det hela. Sen ska får vi inte glömma psykoser och annat dylikt som kan ställa till det.
De flesta skriver nog under den principen redan i dag, men ändå har vi inte ett våldsfritt samhälle.
Den enda vägen framåt är att vi accepterar att de två följande principer som grundfundament för vårat "samhällsbygge"
1: Icke aggressions principen, dvs initiativ tagande till våld är moraliskt fel och är därmed inte en acceptabel lösning.
Problemet med den här principen är att det räcker med ett fåtal som inte accepterar den så faller det hela. Sen ska får vi inte glömma psykoser och annat dylikt som kan ställa till det.
Nyckeln här är ordet initiativ! Det är att ta initiativ till våld som är omoraliskt, självförsvar är naturligtvis helt moraliskt riktigt.
De flesta skriver nog under den principen redan i dag, men ändå har vi inte ett våldsfritt samhälle.
Jasså, vi har VÅLD i form av skatt som grundbasen för nuvarande samhälle. Vi vuxna lever inte ens upp till sandlåde-moral : Ge dig inte på andra och sno inte deras saker.
Jasså, vi har VÅLD i form av skatt som grundbasen för nuvarande samhälle. Vi vuxna lever inte ens upp till sandlåde-moral : Ge dig inte på andra och sno inte deras saker.
Hur definierar du våld?
Hur definierar du skatt?
Känns som att den här diskussionen blir lönlös utan den kunskapen.
Hur definierar du våld?
Hur definierar du skatt?
Skatt är rån, dvs man kränker med våld en individs äganderätt.
Våld:
När man tillfogar någon fysiskt smärta.
När man kränker någons självägande (fängelse)
När man med hot om fysisk smärta får någon att utföra en viss handling mot dess vilja.
+en massas andra ganska självklara saker.
Vilken del av våld är det man utsätts för när man betalar skatt? Är det kränkande mot självägandet? För fysiskt våld handlar det ju inte om.
Vilken del av våld är det man utsätts för när man betalar skatt?
Är det kränkande mot självägandet?
För fysiskt våld handlar det ju inte om.
Är du säker på det? Vad händer om du inte betalar skatt? Vad händer om du inte betalar in pengar till kronofogden när det kräver in den obetalda skatten? Vad händer om du vägar släppa in kronofogden när det kommer och skall utmäta din egendom för att ta in den icke betalda skatten? Vad händer om du gör våldsamt motstånd när det börjar bära ut dina ägodelar? Vad händer om du gör våldsamt motstånd när polisen skall arrestera dig för att du har försvarat din egendom? Vad händer om du har använder tex en pistol för att försvara dig mot polisen? Ju du blir mördad.
Dvs rånet har blivit rån-mord.
Vad du måste förstå är att ALLT staten gör avslutas med "annars smäller det". Betala skatt, annars smäller det. Skicka dina barn till skolan, annars smäller det. Håll avstånden i trafiken,annars smäller det. Drick inte sprit innan 18, annars smäller det. Rök inte vissa växter, annars smäller det.
Staten har bara ett kort att spela och det är "Annars smäller det" kortet, staten är inget annat än:
Maffian med en flagga.
Sveriges just nu mest framgångsrika kriminella organisation.
Maffia med en PR avdelning.
Våld.
Du måste försöka bryta dig ur hjärntvätten som du fick i skolan och i samhället, jag vet att det är svårt men jag är säker på att du kan klara av det. Ta det röda pillret!
"You take the blue pill, the story ends, you wake up in your bed and believe whatever you want to believe. You take the red pill, you stay in Wonderland, and I show you how deep the rabbit hole goes."
Är du säker på det? Vad händer om du inte betalar skatt? Vad händer om du inte betalar in pengar till kronofogden när det kräver in den obetalda skatten? Vad händer om du vägar släppa in kronofogden när det kommer och skall utmäta din egendom för att ta in den icke betalda skatten?
När man är i ett samhälle "skriver man på ett kontrakt", alltså ett bildligt sådant. Man accepterar lagarna som de är - tycker man inte om dem kan man kämpa mot dem alternativt lämna landet. Så länge man befinner sig här får man följa de lagar som befolkningen gemensamt kommit fram till.
Vad händer om du gör våldsamt motstånd när det börjar bära ut dina ägodelar? Vad händer om du gör våldsamt motstånd när polisen skall arrestera dig för att du har försvarat din egendom? Vad händer om du har använder tex en pistol för att försvara dig mot polisen? Ju du blir mördad.
Man tar initiativ till våld och bryter mot din första princip.
Din definition av våld innefattar än så länge bara fysiskt våld vilket inte skett i fallet med kronofogden. Bara fallet då polisen kommer har de brutit mot principen först.
Du måste försöka bryta dig ur hjärntvätten som du fick i skolan och i samhället, jag vet att det är svårt men jag är säker på att du kan klara av det. Ta det röda pillret!
Ska jag ta något, får du börja med att övertyga mig. Än så länge har du bara kommit med slagord.
Ingen skatt = ingen polis eller något lagsystem alls. Makten hamnar hos de med mest resurser, något som högst troligt bara gagnar ett fåtal individer medan den stora skaran lider. Vi har skatt av en anledning, det är ett sätt för oss att gemensamt bygga upp det samhälle som vi själva önskar att leva i. Detta är inget som en ensam individ klarar av.
Metal is best served heavy.
Ingen skatt = ingen polis eller något lagsystem alls. Makten hamnar hos de med mest resurser, något som högst troligt bara gagnar ett fåtal individer medan den stora skaran lider. Vi har skatt av en anledning, det är ett sätt för oss att gemensamt bygga upp det samhälle som vi själva önskar att leva i. Detta är inget som en ensam individ klarar av.
Word.
Ingen skatt = ingen polis eller något lagsystem alls. Makten hamnar hos de med mest resurser, något som högst troligt bara gagnar ett fåtal individer medan den stora skaran lider. Vi har skatt av en anledning, det är ett sätt för oss att gemensamt bygga upp det samhälle som vi själva önskar att leva i. Detta är inget som en ensam individ klarar av.
Word.
Staten finns för att vi skapat ett beroende av att någon tar hand om oss.
en slags religös tro på att övermakten kan ta hand om oss själva bättre än vad vi själva kan.
Enligt min egen åsikt.
Utan stat hamnar makten hos individen själv.
Med stat så hamnar makten hos en liten elit. Inte tvärtom, som ni påstår.
Se dagens samhälle.
VI har skatt av samma enda anledning.
Att vissa anser att de vet bättre vad våra intjänade pengar ska användas till än vad vi själva vet.
Själv ser jag människan som starka individer som kan själva. Vi kan hjälpa varandra själva, vi kan ta hand om varandra för att vi vill, inte för att vi måste och tvingas av en övermakt.
Tänk själva, vad gör ni helst, hjälper någon för att ni måste eller för att ni vill? Vilket ger bäst resultat?
Samhällen består av individer, inte ett kollektiv. Utan individuell frihet och individuell framåtanda dör samhället.
Vilket är resultatet i länder med starka stater, där skatter och lagar trycker ner de som vill skapa ett bättre liv.
De samhällena dör och går under.
Västvärlden är på god väg att göra just detta.
//GT
Jag håller inte riktigt med på det synsättet. För mig är staten skapad av människan, för människan. Den moderna människan har existerat i drygt 200 000 år, ändå är det bara nu de senaste 10 000 åren som civilisationer med vägar, ekonomier, lagar, etc har kommit till. Hur ter det sig? Enligt dig så är ju en värld utan stat en utopi, ändå så är det bara i denna korta tid som stater har existerat som människans fulla potential har visat sig.
Människor är beroende av varandra, och så har det alltid varit. En stat är ett verktyg som underlättar för oss människor att ta hand om varandra i en stor och turbulent värld.
Det är iaf min åsikt
Utan stat hamnar makten hos individen själv.
Hm, ja och det är det som oroar mig. Den enskilde individen är självisk och bryr sig föga om medmänniskor. Hade det inte varit så, så hade knappast fattigdom eller orättvisor i samhället inte existerat alls.
Nu låter jag kanske som en gammal skäggig marxist, fast egentligen är jag nog närmast socialliberal
Metal is best served heavy.
När man är i ett samhälle "skriver man på ett kontrakt", alltså ett bildligt sådant.
The Social Contract: Defined and Destroyed in under 5 mins
Man tar initiativ till våld och bryter mot din första princip.
En kränkning av en individs äganderätt är i sig en våldshandling. Det är alltså kronofogden som tar initiativ till våld i och med att det börjar mot din vilja bära bort din egendom. Tänk efter.. vad behöver man göra för att göra något mot någons vilja när det är närvarande.. jo hota med våld.
Din definition av våld innefattar än så länge bara fysiskt våld vilket inte skett i fallet med kronofogden. Bara fallet då polisen kommer har de brutit mot principen först.
Alltså redan från första början (betala skatt, annars smäller det) har staten hotat att använda våld. Detta är inget annat än klassisk utpressning
Ingen skatt = ingen polis eller något lagsystem alls.
Har du provat att få rätt mot en statlig myndighet efter det har brutit mot lagen? FRA.. IPRED.. just snyggt lagsystem vi har när staten kan helt utan konsekvenser bryta mot sin egna grundlag, något som enligt dem själva är djupt omoraliskt.
Makten hamnar hos de med mest resurser, något som högst troligt bara gagnar ett fåtal individer medan den stora skaran lider.
Nu skall du inte projicera nuvarande förhållanden på mina argument.
Detta är nämligen hur det är nu. Tänk efter... det fattiga är fler än det rika. De kommer att rösta för att ta allt det rika äger och har. Det rika kommer ta över staten i hopp om att kunna försvara sig mot pöbeln.
Vi har skatt av en anledning, det är ett sätt för oss att gemensamt bygga upp det samhälle som vi själva önskar att leva i. Detta är inget som en ensam individ klarar av.
*snipp*
Jag håller inte riktigt med på det synsättet. För mig är staten skapad av människan, för människan.
Det finns inget som hindrar individer att på frivillig basis gemensamt bekostat "nödvändiga" samhällsfunktioner, och det har jag inget problem med. Problemet är att i nuvarande system är det inte frivilligt att bidraga, vad är solidaritet under pistolhot?
Den enskilde individen är självisk och bryr sig föga om medmänniskor.
1 : Du kan inte generalisera miljarder individer på detta sätt.
2 : Reflektera över men som har mest att tjäna på att du har den uppfattningen och var du fick den ifrån.
Hade det inte varit så, så hade knappast fattigdom eller orättvisor i samhället inte existerat alls.
1 : Projektion igen.
2 : Alla orättvisor och fattigdom du ser är en direkt eller indirekt resultat av att man inte har respekterat ickeaggressions principen och/eller äganderätten.
3 : Reflektera över vem som har "lärt" dig vad som är orättvist.
Är det någon som inser hur mycket bättre det hade varit om vi hade någon slags system där vi fick välja lite mer fritt vad vi vill ha och inte? Typ New Age, fast i politik. Anledningen till att jag började tänka i dessa banor var för att jag var och lyssnade på en miljöpartist som kom och pratade på campus. Jag gick egentligen bara dit för att de bjöd på lunch, men det var faktiskt intressant. Hon pratade om migrationspolitik och jag kan väl säga som så, att jag håller med dem i den frågan och jag skulle kunna rösta på dem i den frågan, men man får så mycket annat skräp med på köpet, så det blir ingen röst på det partiet för min del.
Därför undrar jag om det inte vore smartare om jag t.ex. kunde rösta på mp i just den frågan och något annat parti någon annan fråga. Det känns som jobbigt att man måste ta hela paketet eller ingenting när man röstar på ett parti, och särskilt med de etablerade partierna brukar mycket skräp följa med. Det är bara en fråga om vilket parti som ger mest bra och minst skräp.
I och för sig, så finns det säkert något annat parti som har samma migrationspolitik bland alliansen. Det måste jag kolla.
socialliberal
Nyspråk för smygsosse.
Varenda jävla parti förutom VPK är ju socialliberalt.
Ha, stämmer bra det. "I varje svensk finns en liten sosse", eller hur Alf Svensson nu sa.
Det ultimata vore om alla fick välja system själva.
Vill du leva utan skatt och betala allt själv, varsågod.
Vill du betala hög skatt och betala för de offentliga systemen, varsågod.
Demokrati i all ära, men det kan ju kallas för majoritetsdiktatur också.
Ett individuellt system där du bestämmer och tar ansvar själv vore optimalt.
EDIT:
Att staten skulle vara en naturlig sak anser jag vara felaktigt.
Ej heller speciellt civiliserat.
Från början levde vi fritt, privat ägande gällde. ingen "stat" bestämmde över vår urtidsmänniska som började odla jorden och tämja boskap.
Sedan kom nån på att kalla sig "kung" vilket oftast hade kopplingar till religösa knäppigheter.
Och så fortsatte det.
Vi (männskligheten) skapade själva behovet av att se upp till någon. Att bli beroende av att någon annan styrde våra liv.
Om det sedan är religöst eller statligt. Sak samma.
Det vi ser idag i Sverige är talande nog.
Hur många är det inte som säger "Hur ska NI se till att vi får jobb?" när de istället borde fråga sig själva, "hur skaffar jag jobb, hur tjänar jag pengar själv?".
Drivkraften sugs ut när vi föds upp med att tro att vi inte kan själva, utan måste ha andra som säger vad man ska göra hela tiden.
Hade ur-människan betett sig såhär så hade vi förmodligen dött ut ganska snabbt.
Entreprenörskap och framåtanda är det som bygger vår framtid, inte viljan att bli omhändertagen.
//GT (med risk för att låta svammlande...)
Det ultimata vore om alla fick välja system själva.
Vill du leva utan skatt och betala allt själv, varsågod.
Vill du betala hög skatt och betala för de offentliga systemen, varsågod.
Demokrati i all ära, men det kan ju kallas för majoritetsdiktatur också.
Ett individuellt system där du bestämmer och tar ansvar själv vore optimalt.
EDIT:
Att staten skulle vara en naturlig sak anser jag vara felaktigt.
Ej heller speciellt civiliserat.
Från början levde vi fritt, privat ägande gällde. ingen "stat" bestämmde över vår urtidsmänniska som började odla jorden och tämja boskap.
Sedan kom nån på att kalla sig "kung" vilket oftast hade kopplingar till religösa knäppigheter.
Och så fortsatte det.
Vi (männskligheten) skapade själva behovet av att se upp till någon. Att bli beroende av att någon annan styrde våra liv.
Om det sedan är religöst eller statligt. Sak samma.
Det vi ser idag i Sverige är talande nog.
Hur många är det inte som säger "Hur ska NI se till att vi får jobb?" när de istället borde fråga sig själva, "hur skaffar jag jobb, hur tjänar jag pengar själv?".
Drivkraften sugs ut när vi föds upp med att tro att vi inte kan själva, utan måste ha andra som säger vad man ska göra hela tiden.
Hade ur-människan betett sig såhär så hade vi förmodligen dött ut ganska snabbt.
Entreprenörskap och framåtanda är det som bygger vår framtid, inte viljan att bli omhändertagen.
//GT (med risk för att låta svammlande...)
Fast det kan du ju... Fast då får du flytta utomlands
För övrigt är det ganska bevisat att även med lägre skatter så skänker folk inte mer till fattiga o diverse.
Förr var för övrigt inte bättre när det var mer privat-ägande. Arbetare hade i princip NOLL rättigheter. De flesta jobbade långt under existensminimum m.m. Därmed påstår jag inte att det ska finnas mer statligt ägande. Bara att det INTE var bättre förr. Åtminstone inte för några arbetare.
Mer skatt ger inte nödvändigtvis mer välfärd. Det handlar snarare om att effektivisera användandet av statskassan. Jag tycker t.ex. att det är sjukt att vi ska ha så mycket administrativa kostnader (vilket lär ha mycket att göra med våra tusen olika myndigheter).
Jag anser att det är bättre att leva i dagens samhälle med nationella lagar och rättssäkerhet, som bättre beskyddar oss från varandra. Urmänniskan hade fördelen att den kunde göra vad den ville, men den hade heller inget skydd mot t.ex. rövare, förutom sina egna muskler.
Fargo: Jag tror inte att Gamer-Tompa pratar om typ 1800-talet när han säger "urmänniska".
Kort sagt, så tror jag att staten finns på gott och ont, men mer gott.
Mer skatt ger inte nödvändigtvis mer välfärd. Det handlar snarare om att effektivisera användandet av statskassan. Jag tycker t.ex. att det är sjukt att vi ska ha så mycket administrativa kostnader (vilket lär ha mycket att göra med våra tusen olika myndigheter).
Jag anser att det är bättre att leva i dagens samhälle med nationella lagar och rättssäkerhet, som bättre beskyddar oss från varandra. Urmänniskan hade fördelen att den kunde göra vad den ville, men den hade heller inget skydd mot t.ex. rövare, förutom sina egna muskler.
Fargo: Jag tror inte att Gamer-Tompa pratar om typ 1800-talet när han säger "urmänniska".
Kort sagt, så tror jag att staten finns på gott och ont, men mer gott.
Jag håller helt med. Menar bara att ett skattefritt samhälle är inte något att sträva efter. Däremot kan man effektivera som du säger. Påstod heller inte någonting om att vi skulle öka skattera. Om vi ska gå tillbaka till begreppet urmänniska snackar vi i så fall neandertalare? Då har diskussionen spårat ur. Det räcker att titta på första hälften av 1900-talet för att se hur "bra" arbetare hade det. Och hur fina alla arbetsgivare var med helt fria tyglar! Nu säger jag inte att alla arbetsgivare per automatik vill utnyttja folk. Men det finns många rötägg.
Staten är nödvändig. Men den bör kritiseras. Utan staten hade företag med all sannolikt styrt vårt land istället.
Staten finns för att vi skapat ett beroende av att någon tar hand om oss.
en slags religös tro på att övermakten kan ta hand om oss själva bättre än vad vi själva kan.
Enligt min egen åsikt.
Utan stat hamnar makten hos individen själv.
Med stat så hamnar makten hos en liten elit. Inte tvärtom, som ni påstår.
Se dagens samhälle.
VI har skatt av samma enda anledning.
Att vissa anser att de vet bättre vad våra intjänade pengar ska användas till än vad vi själva vet.
Själv ser jag människan som starka individer som kan själva. Vi kan hjälpa varandra själva, vi kan ta hand om varandra för att vi vill, inte för att vi måste och tvingas av en övermakt.
Tänk själva, vad gör ni helst, hjälper någon för att ni måste eller för att ni vill? Vilket ger bäst resultat?
Samhällen består av individer, inte ett kollektiv. Utan individuell frihet och individuell framåtanda dör samhället.
Vilket är resultatet i länder med starka stater, där skatter och lagar trycker ner de som vill skapa ett bättre liv.
De samhällena dör och går under.
Västvärlden är på god väg att göra just detta.
//GT
Jag håller inte med helt om det du sa, men tycker att det första var mycket bra.
"Staten finns för att vi skapat ett beroende av att någon tar hand om oss.
en slags religös tro på att övermakten kan ta hand om oss själva bättre än vad vi själva kan."
Det är precis det som är fel med Sverige, folk har fått lära sig från början av den äckliga Sossekulturen som förstört detta land, att man inte behöver ta eget ansvar över sitt liv.
Om man stöter på minsta problem så finns alltid allvetande pappa staten där och vet precis vad som är bäst för allt och alla, och skall i princip bestälmma vad du skall tycka.
Man ser tydligt en skiljelinje mellan dessa halv-kommunister(sossar) och kommunister, och de blåa i tankegång.
De blåa tror på individens eget ansvar att ordna upp sitt liv. Man har i detta land alla möjligjheter att göra vad man vill, med gratis utbildning och massvis med förmåner andra bara skulle drömma om.
Man tar det som självklart att om man arbetar hårt och är duktigt skall man kunna unna sig det där lilla extra som man slitit så hårt för.
Man vill köpa och äga sitt eget hem, och inte stå med mössan i handen och be värden om man får sätta upp en ny hatthylla eller måla om badrummet.
Man vill vara FRI.
Detta är självklarheter i andra länder, och ser man någon som har stor villa, pool, tennisplan och två bilar kan man säga "good for you" och mena det!
Har man det här i Sverige så blir man genast angripna av Socialistpacket, folk som valt att INTE arbeta och slita mot ett mål och högre höjder i livet.
Det är inget fel på det, men då skall man fan i mig heller vara avundsjuk.
De skriker och gapar om att vi som har det bra bara skall betala mer, mer, mer och de skall bara ta, ta, ta och få, få, få.
Jag tycker faktiskt synd om dessa människor som lever ett liv i avundsjuka och bitterhet.
De har själv all möjligthet att sträva efter samma levnadstandard om de vill, det är bara utbilda sig mer eller som jag gjorde starta eget och jobbar utan lön i TRE år innan man kom på fötter.
Men nej, man sitter hellre hemma och käkar radhusbiff och gnäller.
Sedan att man har fräckheten att försöka sparka på oss "rika", genom att säga "De rika skall vara med och betala!"
Jaha, och vem är det som betalar mest skatt nu i dag? De arbetslösa? De "utbrända?".
Mitt företag betalar in så mycket skatt varje år, att det täcker löner för 60 st sjuksköterskor på heltid varje år.
Sedan skattas ju min lön med och mina anställdas.
Ändå skall JAG "vara med och betala!"
Skamligt.
Inte undra på att företag flyr landet.
Jag själv gör inga stora investeringar förens jag har sett hur valet gått, mitt företag är även verksamt i Kanada och jag funderar allvarligt på att flytta hela min verksamhet dit vid regeringskifte.
Alliansen är bra, de har hjälpt företagare som mig enormt att anställa mer människor och de anställda får behålla mer lön.
Mina anställda får ca 10-20 000 mindre skatt varje år.
Det är mycket pengar, så inte FAN har bara "de rika gynnats".
Det blir ju tvyärr inte heller några 60 st sjuksköterskor eller dagisfröknar för de pengar mitt företag betalar in.
Kanske blir 2-3 st, sedan skall man lappa alla hål, och försörja alla "vuxna barn" i medelåldern som inte kan ta han om sig själva.
Folk som legat på sofflocket i 10-15 år sedan sossarna pensionerade bort dem för att dölja arbetslösheten.
Det är dessa som är LIVRÄDDA för de nya sjukreglerna.
De vågar inte gå ner och få sin arbetsförmåga bedömd igen för de VET att den finns där och att man måste börja arbeta och bidra igen.
Man sitter heller hemma och gapar och skriker och vill ha mer pengar.
Det är precis samma sak som att stjäla pengar direkt från skolan och vården och stoppa i egen ficka.
Ett riktigt pack är vad det är som sossarna genererat.
Sedan vill jag inte hårddra det lika mycket som du gör, även om jag håller med om det grundläggande filosofiska argumenten.
Staten måste finnas, och det måste finnas ett skyddsnät.
En liten del människor blir faktiskt allvarligt sjuka, vissa så allvarligt att de aldrig kan arbeta mer.
Dessa skall ha allt stöd och jag har inga som helst problem med att betala skatt för att folk skall ha en trygghet.
Det har dock gått överstyr, folk kräver samma levnadstandard som folk som arbetar, kräver att kunna åka på charterresor etc!?!
Bara i röda Sverige..
Sedan så är detta med olika skattesatser beroende på inkomst ett skämt.
Låt oss säga att jag tjänar 70 000 och skulle med 33% skatt betala 23 100 kr i skatt varje månad.
Gudrun på ICA tjänar 17 000 och betalar med samma skattesats in 5 610 kr i månaden
Jag betalar alltså i det läget 4 ggr mer skatt i månaden än Gudrun.
Men det räcker inte, jag skall alltså betala procentuellt mer av min lön "on top of this".
Solidaritet skriker folk, jag kallar det stöld.
Ta från de som arbetat hårt och ge till de som känner sig misslyckade och är avundsjuka.
George Orwell sa det bäst i Animal Farm;
"All animals are equal, but some animals are more equal than others"
Precis så är sossementaliteten och deras "solidaritetstänk". Rättvisa, men bara åt ett håll och när det gynnar dem själva!
Hög skatt skapar inte välstånd.
hög skatt skapar: stor svart marknad av tjänster och varor, liten privat sektor, utflyttning av kapital (även humankapital) och företag, lägre köpkraft, samt konstant lägre inkomster för staten.
youtuba "laffer curve". Finns bra visning på hur höga och högre skatter skapar mindre skatteinkomster.
På tal om att bli beskyddad från rövare...
Är inte staten precis detta? En rövare?
Om jag inte vill betala skatt, men staten hotar mig med våld om jag inte ger dem pengar, är inte det då stöld? Är det inte samma sak som att en person går fram till mig på gatan och tar min plånbok? Han anser ju att han behöver de pengarna bättre än jag. På samma sätt som staten ser det.
För vems är pengarna egentligen?
Om två personer kommer överens om att handla med varandra, den ena gör en tröja och den andre köper.
Två instanser som möts, köpare och säljare. Köpare köper för det pris han anser att varan är värd och säljare säljer till det pris han anser rimligt. En marknadsbalans alltså.
Ingen som inte har med detta att göra kan väl rimligtvis kräva att ta del av transaktionen?
På vilket sätt har då en utomstående rätt att ta del av detta köp? dvs vad ger staten rätt att likt en maffia-instans gå emellan och kräva att "skatt" ska betalas?
Skatt, som gör att tröjan blir dyrare för köparen och säljaren får inte behålla det pris köparen betalar. Dvs vi har en kraftig snedvridning. Köpkraften minskas således.
jag tycker ämnet är grymt intressant.
Vill gärna höra vad ni anser om detta.
obs, detta är mina egna åsikter, jag byter gärna om jag blir överbevisad.
//GT
"BigD"
Jag tillhör dem som fått ca 1000 mer i månaden. tack vare skattesänkningar.
Och mig veterligen så är det första gången vi fått en realökning.
Sen beror det ju helt och hållet på vad man gör med dessa, men det är upp till var och en. Välja att spendera dem på "glass och godis". Eller lägga undan till framtiden.
Själv sparar jag i en egen aktieportfölj, en egen pensionsplacering kan man säga. Litar inte ett skit på att staten "tar hand om oss" när vi blir äldre.
Vi kommer inte få samma standard som dagens äldre. och de som inte sparar själva kommer få ett helvete...
Vi betalar redan 8 gånger mer till dagens pensionärer än vad som läggs undan till vår egen. pensionsavgiften alltså.
Det här med avundsjuka och socialism hör tyvärr ihop.
Man unnar inte andra framgång, utan vill ta del av den även om man inte haft något med den att göra. Man utgår ifrån att ekonomi är ett nollsummespel, där någon måste förlora pengar får att någon annan ska bli rikare.
Och utifrån det ser man ekonomisk framgång som "orättvisa".
Att stater inte kan hantera pengar ser vi resultatet av idag. Fiatvalutan krashar, och lösningen är att trycka upp fler sedlar.
1000 000 000 000. ska grekland få. Snacka om hyper-inflation.
Eller snarare stagniation... För det är dit vi är påväg.
//GT
Hittat fler anledningar att inte lita på Mona och hennes gäng.
http://cornubot.blogspot.com/2010/05/skuggan-av-en-budget.htm...
Några citat:
"Dags för en liten snabb genomgång av de rödgröna axelmakternas skuggbudget, som alltså innehåller det valfläsk man vill ösa över svenska folket, till en stor del ofinansierat, dvs klassisk tobleronepolitik. Låt barnen betala axelmaktens underskott när de blir stora, Grekland style"
"Belöning av arbetslösa
Belöningarna av de som sitter hemma på sofflocket och parasiterar på de som arbetar höjs. Tydligen tror man att högre belöning för att vara arbetslös skall ge mer jobb. Kommentarer är egentligen överflödiga, annat än att man uppenbarligen är helt normalbegåvade hos den rödgröna axelmakten."
Han har några poänger. Och endel påståenden jag inte håller med. Trots det intressant läsning.
Och skattesänkningar gör inte att staten får in mer skatteintäkter. Många rika skattefuskar oavsett så länge de tjänar mycket pengar på det.
MEN! Finns det utrymme för skattesänkningar är det inte en dum idé. Glöm dock inte att vi har en tung finanskris över oss. Det är inte direkt läge för några stora skattesänkningar. Det håller de flesta ekonomi-experter med om.
Har ett nytt namn för allas våran favorit-sosse dessutom. Vad sägs om: Toblemona Stahlin?. Det klingar fint.
Så sant, så sant, BigD. Jag håller med dig. De som är socialdemokrater, eller sympatiserar med de socialistiska tankarna, är oftast inte de som vill dela med sig, utan de avundsjuka som vill ta del av andras framgångar.
Har ett nytt namn för allas våran favorit-sosse dessutom. Vad sägs om: Toblemona Stahlin?. Det klingar fint.
Haha, jo. ^^
Det man glömmer när man jämför Sverige med länder med (extremare) högerstyre är att:
- Dessa länder har skyhöga klassklyftor
- Det finns en hög andel fattiga och även många hemlösa
- Många föds fattiga och har aldrig möjlighet att ta sej ur detta pga sämre utbildning och inga pengar till bätte utbildning.
- Kriminaliteten är avsevärt mycket högre än i Sverige.
Det sistnämnda är givetvis en direkt konsekvens av dom andra faktorerna.
Är det ett sånt Sverige vi vill ha? Inte jag...
yolo
Det där är inte det "kontrakt" jag syftar på. Även med det system du förespråkar skriver man på ett "kontrakt". Det har ingenting med ett visst system eller någon speciell ideologi att göra.
Ingen skatt = ingen polis eller något lagsystem alls.
Har du provat att få rätt mot en statlig myndighet efter det har brutit mot lagen? FRA.. IPRED.. just snyggt lagsystem vi har när staten kan helt utan konsekvenser bryta mot sin egna grundlag, något som enligt dem själva är djupt omoraliskt.
Det där svarar ju dock inte på vad han säger. Att nuvarande system är dåligt betyder inte att det han säger är fel.
Nu skall du inte projicera nuvarande förhållanden på mina argument.
Detta är nämligen hur det är nu. Tänk efter... det fattiga är fler än det rika. De kommer att rösta för att ta allt det rika äger och har. Det rika kommer ta över staten i hopp om att kunna försvara sig mot pöbeln.
Bara för att det är så nu betyder inte att det kan bli så även med andra system.
3 : Reflektera över vem som har "lärt" dig vad som är orättvist.
Vem har lärt dig vad som är orättvist?
http://www.neweconomics.org/publications/growth-isnt-possible
Whether or not the stumbling international negotiations on climate change improve, our findings make clear that much more will be needed than simply more ambitious reductions in greenhouse gas emissions. This report concludes that a new macro economic model is needed, one that allows the human population as a whole to thrive without having to relying on ultimately impossible, endless increases in consumption.
...
...
Här skulle jag vilja sätta in koldioxidskatten som en början på en sådan modell. Där alla kommer tilldelas en kvot, förbrukar vi mindre får vi ersättning (i någon form), förbrukar vi mer får vi betala. Jag gissar att den lägre gränsen bara kan uppnås om man dör (slutar andas koldioxid).
Var ett inslag i nyhetsmorgon om detta. Man vill införa en kvot på individnivå där man kan köpa kvoter utöver det man har tilldelat för en dyrare slant. Slösar man upp de man har så blir det dyrt.
Här är klippet
Länk till artikel, nyhetsinslag
Sveriges koldioxidskatt är orättvis. Vi borde bli först i världen med att införa personliga utsläppsrätter istället. Det menar två brittiska miljöexperter på besök. Enligt dem kan ett system med personliga utsläppsrätter lösa tre kriser i ett.
Grovt förenklat skulle ett system med personliga utsläppsrätter fungera ungefär så här: Du får en kvot med utsläppsrätter på ett personligt konto och när du handlar så dras utsläppsrätter från kontot.
Om du får ett underskott på ditt konto så får du köpa fler utsläppsrätter och det blir dyrare att släppa ut. Kan du däremot hålla ner dina utsläpp så kan du sälja ditt överskott av utsläppsrätter på marknaden.
Miljöpartister lär prata sig hesa om detta. Ska bli intressant och se var gränserna för kvoten går, tänk på att vi andras ut koldioxid också!
I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White
En intressant tanke MFC, att införa en skatt på träning blir lite knasigt.
vissas syn på skatt här inne är ju äkligt..
Han man pengar ska man betala med så dom krakarna som lider kan få ett värdigt liv.
så enkelt är det när man är lite civileserad och inte enbart tänker på hur stor penga pung man har när man är död.
Gillar aldrig när folk med hög lön säger "men vi jobbar ju såå mycket medans de fattiga är lata"
Har nån här inne sett än rik människa svettig och valkar på händerna, utsliten rygg, förstörda knän, arbetandes hungrig?
R.I.P The_maxx