Valet 2014
För er Sverigedemokrater så tycker jag ni kan läsa igenom denna länk noga, så ska ni få se att det inte är så farligt med invandrare.
http://www.regeringen.se/sb/d/17468 Läs igenom och läs källorna, sen kanske ni ändrar uppfattning?
IDKFA
För er Sverigedemokrater så tycker jag ni kan läsa igenom denna länk noga, så ska ni få se att det inte är så farligt med invandrare.
http://www.regeringen.se/sb/d/17468 Läs igenom och läs källorna, sen kanske ni ändrar uppfattning?
Nu säger jag inte att dom är helt fel ute, men är det inte ganska logiskt att de sittande politkerna gärna målar upp en bild av att det går mycket bättre än vad det egentligen gör?
Sedan är det det där med statistik igen. Som så många gånger förut, så kan man vända och vrida och "bevisa" vad som helst. Bara en sådan sak som hur man definierar "svensk" och huruvida en som deltager i ett utbildningsprogram (t ex SFI) eller insatser i stil med praktiker skall räknas som "arbetslös" eller inte.
Detta gäller inte bara invandrare, utan alla. När jag var arbetssökande så fick jag en "praktikplats" där jag fick aktivitetsstöd för att gå till en arbetsgivare och utföra mindre arbetsuppgifter. Under den perioden räknades jag inte som arbetslös, för jag hade ju en praktikplats! Snyggt sätt att få statistiken se bättre ut...
Jämför t ex punkterna angående arbetslöshet, bidrag osv med statistiken från SCB:
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Temaomraden/Integration...
Efter 15 år är alltså bara ca 62 % arbetande. Hur man än vänder och vrider på det kan det knappast ses som lyckat... Jämför också detta med samma siffra för Sverigesvenskar så är det inte konstigt om rasister får vatten på kvarnen.
Att det dessutom står "Det finns en viss överrepresentation bland utrikes födda i brottsstatistiken som beror på många faktorer." går rakt emot alla som säger "att invandrare begår mer brott är en myt.". Sedan är ju "många faktorer" såsom utanförskap ett komplicerat ämne och som det också står så begår majoriteten inte brott, men det tar fortfarande inte bort fakta och varje gång man förnekar detta så spär man på tron om att politiker och media försöker mörka sanningen.
Själv så är jag kluven. Å ena sidan skulle jag vilja ta in alla som vill komma hit och hjälpa folk i nöd är självklart. Men å andra sidan önskar jag en mer öppenhet i diskussionen, lite mer raka rör och framför allt att man ser över hur hela systemet fungerar idag.
Ta bara bostadsbristen som ett tydligt exempel: Hur skall man kunna ta emot fler när det inte finns bostäder för de som redan är här? Är det rimligt att betala 40 000 kr / månad per person, för en omöblerad 1:a där 15 personer sover på madrass? Eller att dom kommer från ett tältläger, skeppas över hela EU för att sedan slängas in i ett tältläger här, bara för att det inte finns plats för alla? Är det värdigt för flyktingarna att behandlas så?
Hade det inte varit bättre att man minskade på flyktingmottagningen i ett par år, så att man hinner jobba ikapp och ta hand om och integrera alla som redan är i landet innan man tar emot fler? Och är det verkligen inte rimligt att man kan säga detta och efterfråga en mer ansvarsfull och human flyktingpolitik utan att bli anklagad för att vara rasist bara för att man tillfälligt vill minska invandringen?
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
För er Sverigedemokrater så tycker jag ni kan läsa igenom denna länk noga, så ska ni få se att det inte är så farligt med invandrare.
http://www.regeringen.se/sb/d/17468 Läs igenom och läs källorna, sen kanske ni ändrar uppfattning?
Nu säger jag inte att dom är helt fel ute, men är det inte ganska logiskt att de sittande politkerna gärna målar upp en bild av att det går mycket bättre än vad det egentligen gör?
Sedan är det det där med statistik igen. Som så många gånger förut, så kan man vända och vrida och "bevisa" vad som helst. Bara en sådan sak som hur man definierar "svensk" och huruvida en som deltager i ett utbildningsprogram (t ex SFI) eller insatser i stil med praktiker skall räknas som "arbetslös" eller inte.
Detta gäller inte bara invandrare, utan alla. När jag var arbetssökande så fick jag en "praktikplats" där jag fick aktivitetsstöd för att gå till en arbetsgivare och utföra mindre arbetsuppgifter. Under den perioden räknades jag inte som arbetslös, för jag hade ju en praktikplats! Snyggt sätt att få statistiken se bättre ut...
Jämför t ex punkterna angående arbetslöshet, bidrag osv med statistiken från SCB:
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Temaomraden/Integration...
Efter 15 år är alltså bara ca 62 % arbetande. Hur man än vänder och vrider på det kan det knappast ses som lyckat... Jämför också detta med samma siffra för Sverigesvenskar så är det inte konstigt om rasister får vatten på kvarnen.
Att det dessutom står "Det finns en viss överrepresentation bland utrikes födda i brottsstatistiken som beror på många faktorer." går rakt emot alla som säger "att invandrare begår mer brott är en myt.". Sedan är ju "många faktorer" såsom utanförskap ett komplicerat ämne och som det också står så begår majoriteten inte brott, men det tar fortfarande inte bort fakta och varje gång man förnekar detta så spär man på tron om att politiker och media försöker mörka sanningen.
Själv så är jag kluven. Å ena sidan skulle jag vilja ta in alla som vill komma hit och hjälpa folk i nöd är självklart. Men å andra sidan önskar jag en mer öppenhet i diskussionen, lite mer raka rör och framför allt att man ser över hur hela systemet fungerar idag.
Ta bara bostadsbristen som ett tydligt exempel: Hur skall man kunna ta emot fler när det inte finns bostäder för de som redan är här? Är det rimligt att betala 40 000 kr / månad per person, för en omöblerad 1:a där 15 personer sover på madrass? Eller att dom kommer från ett tältläger, skeppas över hela EU för att sedan slängas in i ett tältläger här, bara för att det inte finns plats för alla? Är det värdigt för flyktingarna att behandlas så?
Hade det inte varit bättre att man minskade på flyktingmottagningen i ett par år, så att man hinner jobba ikapp och ta hand om och integrera alla som redan är i landet innan man tar emot fler? Och är det verkligen inte rimligt att man kan säga detta och efterfråga en mer ansvarsfull och human flyktingpolitik utan att bli anklagad för att vara rasist bara för att man tillfälligt vill minska invandringen?
Jag ska svara på allt det där sen, men kul att någon iaf för en gångs skull använder sig av en källa. Har inte tid att skriva något längre, kommer sen som sagt.
IDKFA
Den absoluta majoriteten av "invandrarna" (vilka vi nu pratar om, dem eller deras svenskfödda barn?) jobbar och betalar skatt. Det genererar alltså pengar, mycket mera än det kostar. Flera oberoende experter har redan slagit fast att SD slänger siffror omkring sig utan grund. Så ni som gått på SD's normaliseringsambitioner är antingen för lata för att se sanningen för vad den är eller...ja, vad?
Kolla "Best of SD" på Youtube som jag inte orkar länka till nu. Vill ni verkligen att de här människorna ska ha något att säga till om hur Sverige styrs, oavsett och missnöjda eller konspiratoriska ni är mot andra partier?
Hej då.
Om vi endast tjänar på invandring, hur kommer det då sig att Fredrik Reinfeldt sa i sitt tal att det inte kommer finnas utrymme för några satsningar eftersom asylinvandringen är så kostsam?
Om ett land endast tjänade på att ta in 100 000 invandrare per år skulle väl fler EU-länder än Sverige göra det?
Om det är så enkelt att vi bara tjänar på att ta in invandrare, varför stanna vid 100 000? Varför inte ta in 200 000 om året?
Den absoluta majoriteten av "invandrarna" (vilka vi nu pratar om, dem eller deras svenskfödda barn?) jobbar och betalar skatt. Det genererar alltså pengar, mycket mera än det kostar. Flera oberoende experter har redan slagit fast att SD slänger siffror omkring sig utan grund. Så ni som gått på SD's normaliseringsambitioner är antingen för lata för att se sanningen för vad den är eller...ja, vad?
Kolla "Best of SD" på Youtube som jag inte orkar länka till nu. Vill ni verkligen att de här människorna ska ha något att säga till om hur Sverige styrs, oavsett och missnöjda eller konspiratoriska ni är mot andra partier?
Hej då.
Om vi endast tjänar på invandring, hur kommer det då sig att Fredrik Reinfeldt sa i sitt tal att det inte kommer finnas utrymme för några satsningar eftersom asylinvandringen är så kostsam?
Om ett land endast tjänade på att ta in 100 000 invandrare per år skulle väl fler EU-länder än Sverige göra det?
Om det är så enkelt att vi bara tjänar på att ta in invandrare, varför stanna vid 100 000? Varför inte ta in 200 000 om året?
Jag skulle kunna anta din utmaning på internetkrig.
Eller så kan jag bara dela en länk som värnar om hälsa! Hej svejs!
http://nojesguiden.se/blogg/tobias-bostrom/test-ar-du-i-faroz...
Intressant är också att de två största partierna, speciellt då "arbetarpartiet" Socialdemokraterna, går ut med löften om mer jobb och att arbetslöshetsmålet skall vara 0 %. Samtidigt så har båda partierna tydligen en helt annan tanke och strategi, som t ex så kallade NAIRU-formeln.
Kort uttrag:
"I onsdagens Uppdrag Granskning avslöjas att politikerna följer den så kallade NAIRU-formeln – en nationalekonomisk modell som säger att ett mått av arbetslöshet måste finnas. Ju fler i arbete, desto större kraft hos arbetarna att höja sina löner, och desto högre inflation. Arbetslösheten ska balanseras på en lagom nivå för att hålla inflationen nere och ska inte sänkas, säger modellen.
En modell som båda partier ställt sig bakom. "
Läs mer på SvD .
Sedan om det är en vettig strategi, eller en form av hyckleri i högsta klass då man lovar motsatsen till vad man de facto gör, kan man diskuttera. Själv tycker jag att man inte skall lova full sysselsättning om man inte ens har en tanke på att genomföra det.
// edit
Ännu mer intressant när man samtidigt kan läsa Sverige har deflation igen . Gör dom då jobbet för bra/dåligt?
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Tänker inte ge mig in i den politiska debatten då det inte brukar leda till någonting att diskutera det på anonyma forum på internet. Då är det betydligt vettigare att ge sig ut i de verkliga världarna (märk plural) och skaffa sig en egen uppfattning beroende på det. Att bara titta på sin och sina vänners lilla lilla värld ger i mina ögon inte ett korrekt bild av vad världen och Sverige behöver. Skulle jag bara titta på en del av min kompiskrets skulle jag utan något som helst tvivel ryckas med och rösta på alliansen medan om jag skulle titta på en annan kompiskrets skulle rösta på de "rödgröna". Man måste göra sig själv en tjänst och se så många sidor av samma mynt som möjligt, annars så tror iaf jag att man har svårt att vara en bra medmänniska.
Sen appropå media. Jag brukar använda samma argument som när jag diskuterar AIK, DIF och Hammarby med mina vänner. Den tidning som alla hatar den tycker jag är bäst. För om AIK:arna hävdar att den tidningen/sajten hatar AIK, DIF:arna hävdar att samma tidning/sajt hatar DIF och Hammarbyarna hävdar att samma tidning/sajt hatar Hammarby. Ja då måste den ju iaf vara rätt oberoende ändå. Vi människor har ju en tendens att vara rätt blinda för den stora bilden och bara haka upp sig på det vi stör oss på. En kritisk artikel mot det vi "älskar" är värt 100 gånger mer än alla de kritiska artiklarna som skrivs om det vi inte bryr oss lika mycket om. Sen finns det givetvis skribenter på ledarsidor och annat som är av en viss politisk åsikt, men det brukar ju oftast framgå rätt tydligt. Så mitt tips är helt enkelt att följa de medier som rackar ner på allt och alla med jämna mellanrum
Jag skulle kunna anta din utmaning på internetkrig.
Diskussion kallas det.
Fin länk. Haha ja SD:are är riktiga mobboffer. Tror jag förstår nu, det spelar ju ingen roll om SD har rätt... man vill ju inte vara ett sånt där vit kränkt mansmobboffer som beskrivs i artikeln. Det är bättre att tillhöra den goda sidan, den goda gemenskapen, även om man har fel.
Sådär brukar det låta när man inte kan bemöta någons argument, man försöker förlöjliga dem istället.
Tänker inte ge mig in i den politiska debatten då det inte brukar leda till någonting att diskutera det på anonyma forum på internet. Då är det betydligt vettigare att ge sig ut i de verkliga världarna (märk plural) och skaffa sig en egen uppfattning beroende på det. Att bara titta på sin och sina vänners lilla lilla värld ger i mina ögon inte ett korrekt bild av vad världen och Sverige behöver.
Precis därför är det jättebra att diskutera på internet. man möter alltid folk som tycker annorlunda. Anonymitet gör även att användarna vågar säga vad de egentligen tycker och tror. Det leder såklart till att folk trollar också men om man har argument för sin ståndpunkt bör man kunna argumentera mot troll oavsett om de verkligen tycker som de skriver.
Jag har iaf lärt mig otroligt mycket genom att diskutera med folk som tycker annorlunda på internet.
Jag skulle kunna anta din utmaning på internetkrig.
Diskussion kallas det.
Fin länk. Haha ja SD:are är riktiga mobboffer. Tror jag förstår nu, det spelar ju ingen roll om SD har rätt... man vill ju inte vara ett sånt där vit kränkt mansmobboffer som beskrivs i artikeln. Det är bättre att tillhöra den goda sidan, den goda gemenskapen, även om man har fel.
Sådär brukar det låta när man inte kan bemöta någons argument, man försöker förlöjliga dem istället.
Tänker inte ge mig in i den politiska debatten då det inte brukar leda till någonting att diskutera det på anonyma forum på internet. Då är det betydligt vettigare att ge sig ut i de verkliga världarna (märk plural) och skaffa sig en egen uppfattning beroende på det. Att bara titta på sin och sina vänners lilla lilla värld ger i mina ögon inte ett korrekt bild av vad världen och Sverige behöver.
Precis därför är det jättebra att diskutera på internet. man möter alltid folk som tycker annorlunda. Anonymitet gör även att användarna vågar säga vad de egentligen tycker och tror. Det leder såklart till att folk trollar också men om man har argument för sin ståndpunkt bör man kunna argumentera mot troll oavsett om de verkligen tycker som de skriver.
Jag har iaf lärt mig otroligt mycket genom att diskutera med folk som tycker annorlunda på internet.
Visst är det bra om det är en vettig diskussion, min upplevelse är dock att det är väldigt sällan som det är en vettig diskussion utan istället bara VM i pajkastning, floskler och fördomar. Kommer nog alltid anse att det är en väldigt skillnad på att uppleva något "på riktigt" än att läsa och/eller prata om något. Att vara "booksmart" är såklart positivt, men det är långt ifrån allt. Sen är det inte alltid man har möjligheten till det, men många gör sig inte heller besväret att sätta sig in i en annan människas situation utan utgår enbart från sin egna högst själviska och endimensionella världssyn.
Du kan ju själv testa gå in i olika skolor och fråga eller fråga någon som jobbar där. Vet inte riktigt vilka sorters källor du är ute efter eftersom det inte är något som direkt skrivs i media ( vilket inte borde räknas som källa enligt dig) utan någonting du kan få höra av folk som faktiskt har barn och folk som jobbar på skolor.
Du kunde ju såklart inte backa upp dina påståenden med källor. Hur ställer du dig själv till det här? Tror du fortfarande på flashbacktråden? Eller fick du en uns av kritiskt tänkande och du kanske frågar dig själv nu, jag kanske har fel eftersom jag faktiskt inte vet var jag fått den här informationen.
Vad fan snackar du om? Vilken jävla flashback tråd? Känner 2 personer som jobbar på skola och där i från jag har fått min uppfattning
Detta duger inte på fz (eller för den delen forum rent allmänt.) Egen kunskap har noll värde (på forum) om man inte kan länka till sex andra källor, ju mer välrenommerade desto bättre, som säger samma sak. Deprimerande men sant. Vill man vinna en debatt på ett forum så är inte det viktiga att du besitter kunskap, utan att du kan länka till andra som säger samma sak.
Ja för ALLT som står på internet är sant, sådeså.
Wasted.White.Boys
Tänker inte ge mig in i den politiska debatten då det inte brukar leda till någonting att diskutera det på anonyma forum på internet. Då är det betydligt vettigare att ge sig ut i de verkliga världarna (märk plural) och skaffa sig en egen uppfattning beroende på det. Att bara titta på sin och sina vänners lilla lilla värld ger i mina ögon inte ett korrekt bild av vad världen och Sverige behöver. Skulle jag bara titta på en del av min kompiskrets skulle jag utan något som helst tvivel ryckas med och rösta på alliansen medan om jag skulle titta på en annan kompiskrets skulle rösta på de "rödgröna". Man måste göra sig själv en tjänst och se så många sidor av samma mynt som möjligt, annars så tror iaf jag att man har svårt att vara en bra medmänniska.
Sen appropå media. Jag brukar använda samma argument som när jag diskuterar AIK, DIF och Hammarby med mina vänner. Den tidning som alla hatar den tycker jag är bäst. För om AIK:arna hävdar att den tidningen/sajten hatar AIK, DIF:arna hävdar att samma tidning/sajt hatar DIF och Hammarbyarna hävdar att samma tidning/sajt hatar Hammarby. Ja då måste den ju iaf vara rätt oberoende ändå. Vi människor har ju en tendens att vara rätt blinda för den stora bilden och bara haka upp sig på det vi stör oss på. En kritisk artikel mot det vi "älskar" är värt 100 gånger mer än alla de kritiska artiklarna som skrivs om det vi inte bryr oss lika mycket om. Sen finns det givetvis skribenter på ledarsidor och annat som är av en viss politisk åsikt, men det brukar ju oftast framgå rätt tydligt. Så mitt tips är helt enkelt att följa de medier som rackar ner på allt och alla med jämna mellanrum
Jag tycker ditt inlägg är bra och förstår ungefär hur du tänker. Men när du säger att man ska ge sig ut i de verkliga världarna, hur tänkte du där? Alla har kanske inte de ekonomiska möjligheterna att åka kors och tvärs över Sverige eller världen för den delen för att insupa "verkligheten".
Wasted.White.Boys
Tänker inte ge mig in i den politiska debatten då det inte brukar leda till någonting att diskutera det på anonyma forum på internet. Då är det betydligt vettigare att ge sig ut i de verkliga världarna (märk plural) och skaffa sig en egen uppfattning beroende på det. Att bara titta på sin och sina vänners lilla lilla värld ger i mina ögon inte ett korrekt bild av vad världen och Sverige behöver. Skulle jag bara titta på en del av min kompiskrets skulle jag utan något som helst tvivel ryckas med och rösta på alliansen medan om jag skulle titta på en annan kompiskrets skulle rösta på de "rödgröna". Man måste göra sig själv en tjänst och se så många sidor av samma mynt som möjligt, annars så tror iaf jag att man har svårt att vara en bra medmänniska.
Sen appropå media. Jag brukar använda samma argument som när jag diskuterar AIK, DIF och Hammarby med mina vänner. Den tidning som alla hatar den tycker jag är bäst. För om AIK:arna hävdar att den tidningen/sajten hatar AIK, DIF:arna hävdar att samma tidning/sajt hatar DIF och Hammarbyarna hävdar att samma tidning/sajt hatar Hammarby. Ja då måste den ju iaf vara rätt oberoende ändå. Vi människor har ju en tendens att vara rätt blinda för den stora bilden och bara haka upp sig på det vi stör oss på. En kritisk artikel mot det vi "älskar" är värt 100 gånger mer än alla de kritiska artiklarna som skrivs om det vi inte bryr oss lika mycket om. Sen finns det givetvis skribenter på ledarsidor och annat som är av en viss politisk åsikt, men det brukar ju oftast framgå rätt tydligt. Så mitt tips är helt enkelt att följa de medier som rackar ner på allt och alla med jämna mellanrum
Jag tycker ditt inlägg är bra och förstår ungefär hur du tänker. Men när du säger att man ska ge sig ut i de verkliga världarna, hur tänkte du där? Alla har kanske inte de ekonomiska möjligheterna att åka kors och tvärs över Sverige eller världen för den delen för att insupa "verkligheten".
Självklart kan inte alla resa runt kors och tvärs men jag tror nog att de flesta har möjligheten att bege sig utanför sin egen miljö och uppleva något annat. Kan ju bara tala för mig själv och att jag växte upp i en finare förort till sthlm där allt var frid och fröjd, kan inte säga att vi hade några problem alls. Det krävdes dock inte mycket pengar eller kraft att ta sig till en helt annan tillvaro och "sanning" som ger ett nytt perspektiv på saker och ting. Sen är det ju givetvis svårare att ta sig till Syrien eller något annat land som är aktuellt nu i dessa invandringsdebattider, men då går det ju att prata med de personerna som kommit hit istället för att läsa om saker som andra säger att de upplevt på sajter/tidningar. Dessutom när sajterna/tidningarna har en tydlig agenda, oavsett vilken agenda de nu har.
Finns alltid flera sidor av samma mynt och även om det är svårt att se alla sidor av det så kan man iaf utan några större problem se några stycken fler än den sida som man matas med hemifrån, vänner, etc
Ytterst underhållande debatt:
http://www.dn.se/valet-2014/stort-gral-nar-sd-och-fp-mottes-i...
//* Det finns inga Minor för Svärdet *\\
Jamen nu är det alldeles snart dags då. Snart rullar de första valresultaten in. Det blir verkligen spännande. Det blir även spännande i kommunvalet här, eftersom skolfrågan är en het potatis. Landstingsvalet har jag väl egentligen aldrig förstått mej riktigt på. Förstår mej inte på landstinget alls. Det verkar ju som varenda regering år efter år öser in nya miljoner i vården och ändå fungerar den inte önskvärt.
Jag röstade idag. Hoppas att du också har gjort det, så att vi får ha kvar vår fina demokrati.
Fantastiskt glad att se att Moderaterna gör ett sådant dåligt val som de gör. Och nu drar de politiska vindarna iväg åt alla håll, men ja att väldigt många människor tröttnat ordentligt på Moderaterna råder det ingen tvekan om.
Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.
Fantastiskt glad att se att Moderaterna gör ett sådant dåligt val som de gör. Och nu drar de politiska vindarna iväg åt alla håll, men ja att väldigt många människor tröttnat ordentligt på Moderaterna råder det ingen tvekan om.
Det enda som skulle göra saken bättre är om C går under 4%, kommer inte hända men ändå.
Dessutom är F! under 4%, halelujah
Now you're playing with power... NOW YOURE PLAYING WITH FUCKING SHIT, YOURE BETTER OFF FUCKING SHIT THAN FUCKING WITH THIS FUCKED UP SHIT
Förstår inte hur de rödgröna kan vara nöjda eftersom de inte själv fått fler röster än förra året (+-0 i princip) och vinner bara pga av att moderaterna och resten av alliansen tappat så pass många väljare till SD.
Aja Fi utanför och 13% SD så jag ska inte klaga för mycket
Sjukt glad över valresultatet .. Hade dock hoppats på att alliansen fortfaranade var i majoritet men men.. Trodde att SD skulle ta fler röster från socialdemokraterna men det kommer tills nästa val.
Och feministisk extremism under 4% !! HAHAHA
Med tanke på hur tongångarna går i min närhet så är jag nästan förvånad över att SD "bara" fick 13%
"It is by caffeine alone I set my mind in motion. It is by the beans of Java that thoughts acquire speed, the hands acquire shakes, the shakes become a warning. It is by caffeine alone I set my mind in motion."
Skönt att 13% kan bli 0% inflytande haha. Jag skrattade hela vägen till valstugan när jag tänkte på vilket värdelöst missnöjesparti SD är och kommer alltid att förbli.
Det måste ju visa vilken jävla låtsas demokrati vi har när ett parti som får knappt över 6% kan ha mer inflytande än ett som har 13.
Skönt att 13% kan bli 0% inflytande haha. Jag skrattade hela vägen till valstugan när jag tänkte på vilket värdelöst missnöjesparti SD är och kommer alltid att förbli.
Vad säger det om ditt kära V när ni inte ens kan få fler röster än ett missnöjesparti som SD? Förövrigt hur går det nu med att rensa ut i era egna led?
Skönt att 13% kan bli 0% inflytande haha. Jag skrattade hela vägen till valstugan när jag tänkte på vilket värdelöst missnöjesparti SD är och kommer alltid att förbli.
Det måste ju visa vilken jävla låtsas demokrati vi har när ett parti som får knappt över 6% kan ha mer inflytande än ett som har 13.
Haha du vet ju inte hur en demokrati funkar. Alltså 13 % röstar sd och 87 % röstar på något parti som har gått till val om att inte sammarbeta med sd. Vilka tycker du ska få vara med och bestämma?
IDKFA
Skönt att 13% kan bli 0% inflytande haha. Jag skrattade hela vägen till valstugan när jag tänkte på vilket värdelöst missnöjesparti SD är och kommer alltid att förbli.
Vad säger det om ditt kära V när ni inte ens kan få fler röster än ett missnöjesparti som SD? Förövrigt hur går det nu med att rensa ut i era egna led?
Det parti jag röstade på får 0 inflytande då jag inte röstade på V. Men det kommer kanske blir så att V får vara med och bestämma vad vet jag. Svårt att sia om det nu faktiskt.
IDKFA
Skönt att 13% kan bli 0% inflytande haha. Jag skrattade hela vägen till valstugan när jag tänkte på vilket värdelöst missnöjesparti SD är och kommer alltid att förbli.
Det måste ju visa vilken jävla låtsas demokrati vi har när ett parti som får knappt över 6% kan ha mer inflytande än ett som har 13.
Haha du vet ju inte hur en demokrati funkar. Alltså 13 % röstar sd och 87 % röstar på något parti som har gått till val om att inte sammarbeta med sd. Vilka tycker du ska få vara med och bestämma?
93% röstade mot Miljöpartiet, så jag hoppas dom inte får något att säga till om. Jag hade ju hellre sett alliansen än röd/gröna styra, men man tycker ju att det 3e största partiet borde ha något att säga till om istället för att göra allt för att frysa ut dom.