Bli medlem på FZ:s forum!
redgreenblue
Titel Hemmavan
Registrerad 2011-05-25
Inlägg 256

Efter att ha läst Arnroths senaste krönika om döden i spel blev jag förvånad över att en majoritet av kommentarerna inte handlade om krönikan i sig. Istället var snackisen att Arnroth hade använt ordet 'hen' i syfte att inte spoilera. För att förtydliga så hade Arnroth alltså använt ordet i en helt rimlig kontext utan att användningen kändes krystad, och folk hade blivit upprörda.

När en journalist eller krönikör skriver artiklar är det mycket vanligt att de får hård kritik för att de använder detta omtalade ord. Kommentarer som "jag slutade läsa när jag såg ordet hen" eller raljerande utläggningar om extremfeminism och PK är inte särskilt ovanliga. Eller varför inte den lite mer barnsliga varianten där man måste påpeka att hen betyder höna på engelska som om det skulle vara en giltig anledning att förkasta ordet. För mig framstår det som en primitiv ryggmärgsreaktion att bli skitförbannad över ett småord som, olikt många svenska nyord, faktiskt fyller en eller flera funktioner.

Jag vill veta vad det är med ordet som provocerar så mycket? Hade också varit intressant att se ett rationellt argument som omväxling. De har hittills lyst med sin frånvaro. Jag vill vara tydlig med att man aldrig ska tvinga någon att använda eller gilla ett visst ord. Men att bli upprörd när andra använder det är helt befängt.

Khorney
Titel Veteran
Registrerad 2006-05-29
Inlägg 669

Tror att det är mycket för att många känner det som påtvingat då det är lite framlobbat av den så kallade genusmaffian. I andra språk som t.ex. Finskan har det (könsneutraliteten i språket) ju kommit genom naturlig utveckling av språket. I Sverige kom man på det helt plötsligt och vill att alla ska använda det. Det får en lite negativ klang för mig, som att personen
Själv använder jag och föredrar att använda redan existerande orden "person", "han/hon" eller möjligtvis "den", beroende på situation. Alternativt utveckla sitt språkbruk lite då "hen" inte känns helt grammatiskt uttänkt då det blir problem att böja det vad jag förstått.
Han - honom.
Hon - henne.
Hen - henom?

En polare som är duktig på språk beskrev för övrigt att "henom" är direkt fel grammatiskt och dessutom låter för likt "honom".
Kanske någon med hög utbildning inom svenska kan tända en lampa över detta?

KoP
KoP
Titel Storröjare
Registrerad 2006-09-08
Inlägg 4 325

Personligen blir jag mest road av ordet hen då jag varje gång läser det i samband med något föreställer mig att det är en höna som gjort ett utspel. :)

SID 6.7
Titel Veteran
Registrerad 2006-02-07
Inlägg 1 183

Ordet "hen" är svaret på en fråga som ingen har ställt.

Ordet behövs inte, vi har klarat oss utan det dom senaste tusen åren och kommer i fortsättningen klara oss utan det. Har man otillräckligt ordförråd så att man inte kan använda, personen, karaktären, den/denne osv så får man väl tänka till lite extra eller fråga någon om hjälp innan man använder nyspråk.

Arnroth vet detta mycket väl, och han har nog god kunskap i det svenska språket i egenskap av journalist och författare, den enda orsaken till hans fullständiga henhaveri i sin senaste krönika var att provocera fram ännu en debatt, vilket han lyckades med.

conthox
Titel Rikskändis
Registrerad 2003-09-08
Inlägg 8 417

Som jag skrev i kommentarsfältet till krönikan:

Även om en del använder ordet "med gott syfte", som t ex Arnroth försökte med, så blev det fel redan från början när ordet uppkom.

Istället för att ordet uppkom i och med att man ville förenkla språket, så kom ordet tillsammans med allt jämlighetsprat, feministpropaganda och könsneutrailitetstänk. T ex TV-inslagen om de som inte ville säga han eller hon till sina barn för att dom skulle "upptäcka vad dom var själva".

Det var sådant flummeri (min personliga åsikt såklart) som sabbade det för ordet redan från start och det är svårt att rätta till i efterhand.

(Dessutom låter "hen" som en kortare form av "henne".)

Som jag också skrev så finns det andra sätt att skriva på om man inte vill eller kan säga könet på personen man skriver om.

"En av dem berättade att hen inte visste att hen skulle dö förrän en bra bit in i inspelningarna" jämfört med "En av dem visste inte om sin speldöd förrän en bra bit in i inspelningarna"

samt

"Ändå brast hen ut i gråt när hen spelade in sina sista repliker" kontra "Ändå brast skådespelaren ut i gråt när de sista replikerna spelades in"

En hel del repetition från andra tråden, men eftersom det blev som det blev nu så fick det bli som det blir.

Harakiri
Titel Proffs
Registrerad 2001-12-13
Inlägg 2 330

Finns redan utmärkta ord i det svenska språket.

DEN , DET , DENNE , DE

Så .. nu kan man glömma bort "hen" som låter som en höna ...

phi
phi
Titel Proffs
Registrerad 2012-06-14
Inlägg 1 766

"Hen" har ingenting i svenska språket att göra och det får mig att genast sluta läsa texter, artiklar och nu senast Arnroths krönika.

Jag anser att könsneutralitet i text är något som bör utvecklas med tiden genom t.ex sättet som conthox nämnde. Dvs man avstår från att skriva honom och henne helt och hållet såvida inte texten direkt handlar om en man eller kvinna. Inte genom att feministtokarna försöker tvinga fram ett användande av ett påhittat ord och en uppenbar förkortning och lek med ordet "henne".

Då har jag svårt att ta användande av "hen" seriöst och därför är det provocerande att se det användas överallt.

tirim4
Titel Stammis
Registrerad 2011-03-30
Inlägg 389

Jag är pragmatiker och även om jag tycker att genusdebatten som förs nu kan vara löjlig ibland och att det finns skillnader mellan män och kvinnor som vi borde bejaka mer för att få ett mer mångfaceterat samhälle så tycker jag debatten för med sig en del gott också. Ett exempel är att det faktiskt finns faktiskt personer som ser sig som "hen" och att de får erkännande är viktigt. Sen alienerar kanske de mer kontroversiella frågorna bort människor från grundtanken, strävan efter jämställdhet.

När det kommer till användningen av ordet hen så finns det ju faktiskt användningsområden som i till exempel Anroths artikel eller när man inte vet om man pratar om en man eller kvinna. Hen ersätter helt enkelt "han/hon". Språket utvecklas hela tiden och om man är emot nya ord får man flytta till Island. Jag tror också att de flesta kommer vänja sig vid det då de helt enkelt inser att det inte är så speciellt extremt. Tyvärr kommer nog folket som tycker att det är PK-vänster-miljöpartist-journalist-jude-media-multikulti-feminist-konspirations-maffians satanistiska påhitt finnas kvar men de är som tur nog i minoritet.

Fargo
Titel Kändis
Registrerad 2003-07-25
Inlägg 5 032

Därför det finns redan flera alternativ till könsneutrala ord som inte är politiskt laddade. Fullgoda alternativ kan vara "personen" eller vederbörande, m.m. För min del får dock folk använda ordet hur mycket de behagar. Men jag reserverar mig till att tycka det är tramsigt.
Att Arnroth använder det struntar jag dock i.

Walter S.A. Iego
Titel Spindeln i nätet
Registrerad 2010-02-04
Inlägg 14 186

För att vara ett könsneutralt ord är det uppseendeväckande feminint, precis som "contox" skriver förefaller ordet vara en abbreviation av "henne".

Jag vill citera den mycket kloke skådespelaren Mel Gibson här:

"I don't want you, I don't need you, I don't like you!"

Ordet verkar också poppa upp lite här och var i media som kokain på ett födelsedagskalas på Rosenbad, och folk blir helt galna när det får uppmärksamhet, vilket ofta verkar vara syftet. Får man igång en debatt, så betyder det ju att folk engagerar sig i det aktuella ämnet, vilket det än må vara, och så har det helt plötsligt fått publik.

Notumforce
Titel Kändis
Registrerad 2004-02-26
Inlägg 5 276

Va . fortfarande debatt om ordet?

Efter viss press i tv o tidningar tidigare så tycker jag det används väldigt sparsamt.

Använder personligen inte det efter som jag tycker det är onödigt, men vill nu andra använda det
så är det helt ok för mig.

Bojkott
Titel Storröjare
Registrerad 2008-02-13
Inlägg 4 968

Ett fullkomligt onödigt ord. Varför skulle man vilja könsneutralisera män och kvinnor? Varför inte lägga energi på att eliminera själva könsdiskrimineringen stället? Vi män anses ofta vara dåliga föräldrar och kvinnor anses ofta få lägre löner, så varför inte bara jobba på att tvätta bort dessa dåliga stämplar? Nä i stället ska vi komma på ett idiotiskt ord för att inte kunna skilja på vad vi är. Att säga hen förändrar inte ett skit. Män kommer fortfarandes ses som dåliga föräldrar och kvinnor kommer fortfarande få lägre löner. Har jag fel så får nån gärna bevisa annat. Har nån som använder ordet hen lyckats bättre i samhället? Råkar han eller hon ut för mindre diskriminering?

Walter S.A. Iego
Titel Spindeln i nätet
Registrerad 2010-02-04
Inlägg 14 186

Bojkott skrev:
Ett fullkomligt onödigt ord. Varför skulle man vilja könsneutralisera män och kvinnor? Varför inte lägga energi på att eliminera själva könsdiskrimineringen stället? Vi män anses ofta vara dåliga föräldrar och kvinnor anses ofta få lägre löner, så varför inte bara jobba på att tvätta bort dessa dåliga stämplar? Nä i stället ska vi komma på ett idiotiskt ord för att inte kunna skilja på vad vi är. Att säga hen förändrar inte ett skit. Män kommer fortfarandes ses som dåliga föräldrar och kvinnor kommer fortfarande få lägre löner. Har jag fel så får nån gärna bevisa annat. Har nån som använder ordet hen lyckats bättre i samhället? Råkar han eller hon ut för mindre diskriminering?


Bra skrivet, därutöver är vi vana att klaga och gör aldrig något konkret åt våra missförhållanden. Svensken i ett nötskal.

Greenz
Titel Stammis
Registrerad 2010-07-01
Inlägg 333

Jag blir irriterad på ordet och det har sin grund i många aspekter.

Ordets uppkomst, några människor här i Sverige vill att vi inte ska säga "han/hon" till varandra. De vill avskaffa allt vad heter skiljigheter mellan män och kvinnor. Men vi är olika varandra och kommer för alltid att vara olika varandra. Jag är en man och du är en kvinna. Detta är vad som gör mig förbannad. Vi är vad vi är, alla ord i världen kan inte ändra på det.

Stag
Titel Storröjare
Registrerad 2007-03-15
Inlägg 3 324

Såhär står det på en busshållsplats här:

"Hen kan du vara själv, gubbkärring." Roade mig iallafall..

Som många andra har sagt här är det helt onödigt. Det finns män och det finns kvinnor. Detta är knappast det som orsakar diskriminering. Diskrimineringen kommer ifrån folk som uppfinner sådana dumheter. På samma sätt som den som kommer på att Colgate Whitening är rasistiskt är den som såg sambandet, och då alltså är den som är rasistisk, inte de som köper tandkrämen..

Notumforce
Titel Kändis
Registrerad 2004-02-26
Inlägg 5 276

Bojkott skrev:
Ett fullkomligt onödigt ord. Varför skulle man vilja könsneutralisera män och kvinnor? Varför inte lägga energi på att eliminera själva könsdiskrimineringen stället? Vi män anses ofta vara dåliga föräldrar och kvinnor anses ofta få lägre löner, så varför inte bara jobba på att tvätta bort dessa dåliga stämplar? Nä i stället ska vi komma på ett idiotiskt ord för att inte kunna skilja på vad vi är. Att säga hen förändrar inte ett skit. Män kommer fortfarandes ses som dåliga föräldrar och kvinnor kommer fortfarande få lägre löner. Har jag fel så får nån gärna bevisa annat. Har nån som använder ordet hen lyckats bättre i samhället? Råkar han eller hon ut för mindre diskriminering?


Sant,men du kan inte räkna med synliga effekter efter sån kort tid heller.

För att du ska ha nått att gå på så lär man få vänta några år, sen om det är en positiv eller negativ utveckling kan inte jag svara på.

pippen1001
Titel Stammis
Registrerad 2008-11-07
Inlägg 455

Fy fan vad arg jag blir när jag läser det här förbannade ordet, det finns fan inte och det låter dumt som i helvete jag hatar det med hela min kropp

viccepe
Titel Intresserad
Registrerad 2007-05-23
Inlägg 89

Bojkott skrev:
Ett fullkomligt onödigt ord. Varför skulle man vilja könsneutralisera män och kvinnor? Varför inte lägga energi på att eliminera själva könsdiskrimineringen stället? Vi män anses ofta vara dåliga föräldrar och kvinnor anses ofta få lägre löner, så varför inte bara jobba på att tvätta bort dessa dåliga stämplar? Nä i stället ska vi komma på ett idiotiskt ord för att inte kunna skilja på vad vi är. Att säga hen förändrar inte ett skit. Män kommer fortfarandes ses som dåliga föräldrar och kvinnor kommer fortfarande få lägre löner. Har jag fel så får nån gärna bevisa annat. Har nån som använder ordet hen lyckats bättre i samhället? Råkar han eller hon ut för mindre diskriminering?


Jag har svårt att se att ett könsneutralt personligt pronomen skulle könsneutralisera män och kvinnor. Personligen använder jag i regel inte hen, men det är mest en vanesak. Språket utvecklas som sagt hela tiden - och hen har jag sett i texter i långt över tio år.

Notumforce
Titel Kändis
Registrerad 2004-02-26
Inlägg 5 276

Ahh, efter att läst lite vad Amroth skrev ,mer noga så fattar jag varför hen användes, även om det finns andra ord som kunde ha använts likaväl.

Raderad
Raderad
Titel
Registrerad 2017-03-24
Inlägg 0

Tror det inte handlar lika mycket om att bli provocerad som att få migrän och bli irriterad. Ny feminism eller könsneutralitet är lika intressant som det är möjligt.

IceMan
Titel Kändis
Registrerad 2001-11-29
Inlägg 6 670

Hen är det feministiska ordet för ett neutralt kön. På hittat av PK-eliten.


Så klart att normala folk stör sej på det hela.

kaealy
Titel Veteran
Registrerad 2010-02-16
Inlägg 1 188

Stag skrev:

Som många andra har sagt här är det helt onödigt. Det finns män och det finns kvinnor.
Finns både vuxna och barn som inte identifierar sig med något av dessa två "kategorier". Vad kallar man dessa? Tror det är där mycket av HBT-perspektivet kommer in och tyvärr kapas det ibland av argsinta feminister. Jobbar inom skolan där jag ibland själv använder ordet "hen" om det inte går att avgöra om det är en flicka eller pojke och jag inte ännu vet om personens namn. Då kallar jag personen såklart vid namn, tror själv på att se personen istället och då blir kön ointressant och irrelevant.

Fairfax
Titel Storröjare
Registrerad 2006-07-03
Inlägg 2 816

redgreenblue skrev:
Efter att ha läst Arnroths senaste krönika om döden i spel blev jag förvånad över att en majoritet av kommentarerna inte handlade om krönikan i sig. Istället var snackisen att Arnroth hade använt ordet 'hen' i syfte att inte spoilera. För att förtydliga så hade Arnroth alltså använt ordet i en helt rimlig kontext utan att användningen kändes krystad, och folk hade blivit upprörda.

Om man använder ett ord som många inte gillar så kommer det att kännas krystat oavsett i vilket sammanhang det används.

redgreenblue skrev:
När en journalist eller krönikör skriver artiklar är det mycket vanligt att de får hård kritik för att de använder detta omtalade ord. Kommentarer som "jag slutade läsa när jag såg ordet hen" eller raljerande utläggningar om extremfeminism och PK är inte särskilt ovanliga. Eller varför inte den lite mer barnsliga varianten där man måste påpeka att hen betyder höna på engelska som om det skulle vara en giltig anledning att förkasta ordet. För mig framstår det som en primitiv ryggmärgsreaktion att bli skitförbannad över ett småord som, olikt många svenska nyord, faktiskt fyller en eller flera funktioner.

För det första så fyller det en funktion som inte behöver fyllas då det redan finns en mängd etablerade ord och uttryck.

För det andra så är det inte bara ett småord. Om det var allt det var så hade reaktionen inte varit så kraftig. Nu är det istället ett ord som är starkt politisk och ideologisk laddat.

redgreenblue skrev:
Jag vill veta vad det är med ordet som provocerar så mycket? Hade också varit intressant att se ett rationellt argument som omväxling. De har hittills lyst med sin frånvaro. Jag vill vara tydlig med att man aldrig ska tvinga någon att använda eller gilla ett visst ord. Men att bli upprörd när andra använder det är helt befängt.

Det har framförts rationella argument ända sedan den här debatten startade, men förespråkare för ordet verkar inte vilja lyssna på det örat.

Språk utvecklas, men den utvecklingen måste ske naturligt. Man kan inte tvinga in förändring, som för övrigt inte behövs, och förvänta sig att den kommer accepteras utan invändningar. Speciellt inte när många associerar förändringen med något de inte gillar.

Folk blir också provocerade därför att den som använder ordet ofta gör det i syfte att provocera, som t.ex. i den här tråden. Du vet att många inte gillar ordet, och jag är säker på att du fått förklarat tidigare varför de inte gör det. Ändå ställer du frågan, och du gör det på ett sätt som nervärderar de tillfrågade innan de ens hunnit svara (raljerande, barnsliga, primitiv ryggmärgsreaktion osv.)

Varför inte vända på frågan? Varför blir vissa provocerade av att andra inte gillar deras försök att tvinga in användingen av ett onödigt och laddat ord?

kaealy skrev:
Stag skrev:

Som många andra har sagt här är det helt onödigt. Det finns män och det finns kvinnor.
Finns både vuxna och barn som inte identifierar sig med något av dessa två "kategorier". Vad kallar man dessa?

Man kallar de det de faktiskt är, inte det de känner sig vara?

kaealy
Titel Veteran
Registrerad 2010-02-16
Inlägg 1 188

Fairfax skrev:
Man kallar de det de faktiskt är, inte det de känner sig vara?
Så om personen ifråga är t ex transsexuell, så ska jag fortsätta kalla personen han eller hon även fast personen ifråga ej identifierar sig med vad som sitter mellan benen? Tror inte du skulle direkt tycka om jag kallade dig hon eller henne när jag pratade om dig? Du skulle antagligen tycka att jag var rätt dum i huvudet, med all rätt.

Det finns tillämpning för ordet, sen om i vilken utsträckning det ska användas är en annan femma. Men personligen så kommer jag att fortsätta använda det, min yrkesutövningar har visat att det kan behövas ibland.

Zymac
Titel Storröjare
Registrerad 2003-04-09
Inlägg 2 793

Den dagen det kan stå "Kön: Hen" i passet, är den dagen jag kommer acceptera och använda det, tills dess är det bara engelska för höna.

Raderad
Raderad
Titel
Registrerad 2017-03-24
Inlägg 0

IceMan skrev:
Hen är det feministiska ordet för ett neutralt kön. På hittat av PK-eliten.


Så klart att normala folk stör sig på det hela.



Precis så. Använder man ordet så legitimerar man extremisterna, något man definitivt inte bör göra.

conthox
Titel Rikskändis
Registrerad 2003-09-08
Inlägg 8 417

kaealy skrev:
Så om personen ifråga är t ex transsexuell, så ska jag fortsätta kalla personen han eller hon även fast personen ifråga ej identifierar sig med vad som sitter mellan benen?


Snackar vi om sexuell läggning nu eller? Hur är det med homosexuella? Eller bisexuella? Är bi både och då eller?

Nu är det ju så att "han" eller "hon" syftar på det biologiska könet som personen har, oavsett om personen känner sig som något annat. Låter elakt kanske, men så är det.

Men visst, om en man går i kvinnokläder så kan man ju säga "hon" om honom bara för att vara snäll och visa respekt till honom som person och hans rätt att vara den han är. Men han är lik förbannat en han och hon som känner sig som en man är en hon, oavsett hur man vrider på det.

(Mindre seriöst läge för att beskriva hur fånigt det är:)
Eller du kanske tycker att en skala är bäst? Hur mycket man resp kvinna är du? Jag tror jag svarar 9/10 resp 1. Gillar du rosa? Skall vi skriva "hen" istället eftersom att du tvekar? Vad känner du? Jag känner mig som en kvinna idag, jag använder tjejjernas omklädningsrum på badhuset. Toalletten på tågstationen: Här kommer du inte in, det står hen på dörren. Välj dörr nummer fem om du är en man, känner dig som en kvinna men gillar att jaga och åka MC.

Jag brukar vara öppen för det mesta, men för mig är man det man är född som. (Tills man byter då, det kan man ju göra om man har möjlighet och lust till.) Och dom som är födda med "båda apparaturerna" blir ju klassificerade som det vars "apparatur är mest dominant" eller hur man skall förklara det.

Fevolas
Titel Stammis
Registrerad 2011-03-21
Inlägg 300

Jag tillhör dem som ser ett praktiskt syfte med ordet, men inte bryr mig om dess roll i jämställdhetsdebatten. Jag finner mig förvånansvärt ofta i situationer där jag behöver någon variant av han/hon. Jag tycker att han/hon är både omständigt att skriva och fult. Omvägar som Conthox beskrev tidigare funkar definitivt, men tar energi att hitta, och jakten på rätt uttryck förstör flytet i mina tankar. I de fallen ligger "hen" nära till hands och har samma effekt.

Jag skulle aldrig få för mig att kalla mitt barn för "hen" och tror inte att ordet kommer att förbättra kvinnors eller transpersoners situation i samhället. Ordets styrka ligger inte i genusproblematiken och jag tycker att det är synd att det har fått en sådan laddning i mångas ögon, men för mig är det ett mycket användbart ord.

Jag kan förstå varför folk stör sig på det (även jag skulle vilja skalla en förälder som kallar sitt barn "hen"), men jag förstår inte varför det väcker en sån vrede att folk måste spy galla så fort det dyker upp. Kan man inte nöja sig med en indignerad suck och gå vidare?

Konfucius
Titel Veteran
Registrerad 2008-01-12
Inlägg 840

Fevolas skrev:
Jag tillhör dem som ser ett praktiskt syfte med ordet, men inte bryr mig om dess roll i jämställdhetsdebatten. Jag finner mig förvånansvärt ofta i situationer där jag behöver någon variant av han/hon. Jag tycker att han/hon är både omständigt att skriva och fult. Omvägar som Conthox beskrev tidigare funkar definitivt, men tar energi att hitta, och jakten på rätt uttryck förstör flytet i mina tankar. I de fallen ligger "hen" nära till hands och har samma effekt.

Jag skulle aldrig få för mig att kalla mitt barn för "hen" och tror inte att ordet kommer att förbättra kvinnors eller transpersoners situation i samhället. Ordets styrka ligger inte i genusproblematiken och jag tycker att det är synd att det har fått en sådan laddning i mångas ögon, men för mig är det ett mycket användbart ord.

Jag kan förstå varför folk stör sig på det (även jag skulle vilja skalla en förälder som kallar sitt barn "hen"), men jag förstår inte varför det väcker en sån vrede att folk måste spy galla så fort det dyker upp. Kan man inte nöja sig med en indignerad suck och gå vidare?


Delar din åsikt.
Hen är ett neutrum för att beskriva någon man inte vet könet på för mig, ett internetord kanske, där folk skriver med neutrala nick.

Kan väl säkert användas som skällsord/för folk med tveksam sexuell identitet eller som ren förolämpning.

Svårt att se motivet till aggression.

Danternas
Titel Proffs
Registrerad 2006-07-01
Inlägg 1 872

För att "hen" är ett ord som är dikterat av en liten grupp människor som vill spegla sin politiska agenda på resten av folket. Sen har fler hängt på att använda ordet för att det är mer "korrekt". För mig är "hen" kraftigt infekterat av den socialistiska radkalfeminismen.

Dessutom är det ett ord utan ett särskilt syfte. Vi har klarat oss i tusentals år utan ett sådant ord och finns behovet så är det bara att använda "den". Dessutom kan man faktiskt använda "han" även när objektet även kan vara en kvinna eller utan könstillhörighet. Fungerar det för lagboken borde det fungera annars. "Han" precis som att det skrivs "man" är i sammanhanget utan genus.

Annars har vi alla andra alternativ så personen, vederbörande, den/denne och alla de alternativ som är anpassade till personen eller situationen (läraren, mördaren, cyklisten etc). De senare alternativen bör man alltid föredra då det ger ett mer precist skrivande.

Så i kort: "Hen" är både onödigt och politiskt laddat.

PS. Hur många ord gillar eller ogillar folk? Just det faktumet att ordet diskuteras tar bort dess legitimitet.

Online just nu
Offline

Du är inte inloggad. Logga in för att få tillgång till fler funktioner.


Forumet modereras av FZ Crew.
Har du synpunkter på modereringen, var vänlig kontakta oss.

Anmäl inlägg och trådar som bryter mot forumets regler.

Alla kan läsa det här forumet.
Inloggade användare kan skriva i det här forumet.

Just nu är 299 medlemmar online. 0 foruminlägg har postats idag.


FZ