Tror inte det...
Gamla spel som Quake och Unreal sitter fortfarande kvar i huvudet på många FPS älskare

Hoppas fan att de lyckats skapa en bra sandlåda

Sandlåda= kort utvecklingstid= tråkig gameplay där man själv måste göra allt jobbet.

Konsoll... Den dagen ett fps-spel kommer vara i närheten av Cod 1/2, Raven Shield, BF1942, CS, Quake osv blir jag glad.

Jag tvivlar ganska starkt på det. Orginalet var ju långt ifrån något super FPS. Enormt bra grafik ja men det var väl allt. Uppföljarna har inte direkt varit så överdrivet bra heller. Tror inte att Crysis 3 har en suck mot bra FPS som tex. Quake och UT-serierna och de tidiga Cod och Medal of honor-spelen. Typ Cod1,2 och Mohaa.

Crysis hade mycket mer än bara snygg grafik. Rätt många som uppenbarligen inte har fattat hur mycket frihet man hade i hur man tog sig framåt, åtminstone på utomhusbanorna. Tvåan har jag inte testat men den verkar vara konsollifierad och identitetslös. Hoppas de har hittat tillbaka till grunden i trean.

Till skillnad från dagens alla andra spel där man inte måste tänka själv utan man hålls i handen genom hela spelet? "No, you can't go here!", "Press X to fire!", "You have 5 seconds to return to the battle area..." osv...

Nej tacka vet jag spel som ger mig friheten att upptäcka saker själv.

Är det Predaliens man slåss mot? Knivar på händerna och kroppsform och hopp som en alien. Vafan?

Man kan ju hoppas att de ger oss Sandbox verktyget vid release den här gången och inte när man tappat intresse för spelet!

Det första man måste göra för att lyckas med det är att tänka bortom COD.

Vore kul om de gjorde Nanodräkten karaffullare så att det känns som att man verkligen har den på sig.

Hoppas Crysis blir lika öppet och fritt som FarCry. Crysis var nära, Crysis 2 var på tok för konsolifierat.

Världens mest invecklade pilbåge

2an har utstått mycket spott och spe men man har mer frihet än dom flesta verkar tro om man tar tid på sig och hittar den. Jag har kört om flera banor flera gånger och spelat på helt olika sätt. Plus att C2s campaign känns mycket mer sammanhållen och flödande än ettans.

*gäsp*

tröttnade snabbt på tvåan och har därför ingen talan i saken, men ettan har gett mig bland de bästa spelupplevelserna, valfriheten och den sköna spändheten inför vad som händer härnäst är fet!

Korridor shooter!
Lycka till med o bli det bästa. Om det hade varit mer öppet som Crysis 1. Då kanske. Men nu är det bara consol skit. Dem får gärna behålla det där också. Vill inte ha skräp på min PC.

Skulle vara trevligt med en bra sandbox-shooter. Ettan och warhead gillade jag skarpt men allt som görs idag är hjärndöda korridorshooters

Älskade Crysis och Crysis Warhead. Smyga runt i djungeln och attackera precis hur man vill. I Crysis 2 var allt det som gjorde spelet bra borta. Orkade inte ens spela klart. Så förhoppningarna på 3'an är väldigt låga. Dock finns potentialen och det tekniska kunnandet i Crytek.

Bästa shootern någonsin? Hmmmm... gör det spelet till en helt öppen värld utan några laddningsrutor (kanske godtar att det laddas mellan inomhus och utomhus) är de på god väg... annars har de tappat den visionen för länge sedan.

Men att de vill göra det till en sandlåda bådar gott. Men utan ovanstående har det bara störst chans att bli en jävligt bra shooter, inte "någonsin"...

dom kanske skulle tänkt så innan dom fetfailade crysis 2. ettan är dock nyinstallerad igen och redo för en 4e genomgång

Vill ha de mer friare än att bara springa en bana med typ 2 alternativ i varje encounter. En openworld warfare vore coolt. Och sen om dom lyckas med multiplayern... Men hade för höga förhoppningar på 2an...gör inte om det igen

Håller med! Men för de som vill kan man väl lägga en sandlåda när man har klarat spelet eller något liknande.

Bästa shootern var nog att ta i... gillade dock första crysis, men 2:an var en katastrof i mina ögon. Lär nog bli konsolskadat som vanligt...

Om det ska bli tidernas bästa shooter, då måste den vara pc exklusiv eller så måste de utveckla PC och konsol versionerna separat.

Håller helt klart med. Linjära scriptade stela skitspel har jag fått nog av. Och varför skulle sandlådebaserade spel innebära kortare utvecklingstid? Snarare motsatsen. Grabben har noll koll.

Du har nog bara spelat Tetris "grabben" och har svårt att uppskatta en bra story? Menar du egentligen adjektivet "lineära" istället för "linjära", det senarenämnda får mig att tänka på en kallsup jag tog år 1988, vilket av en händelse råkar vara ditt födelseår. Båda inklinationer ger mig rysningar.

Crysis 2 - släpptes Mars 2011.

Crysis 2 - ska släppas våren 2013, you do the math.

Dessutom är det Crytek vi snackar om, inte UBISOFT, de är "upptagna" med både "Ryse" och "Warface", vilket medger ett sandlådebaserat FPS som säkert inte kommer uppskattas, kolla på försälningssiffrorna till: "The Saboteur" eller varför inte "Prototype". Majoriteten av gamers borde visa vägen.

Tid ger inte visdom! Utvecklingstid har inte så mycket med kvalité att göra som du tror. UBISOFT har flera studios runt om i världen för utveckling och inte bara en enda. Antal spel som görs samtidigt har ingen större roll för ett sånt stort företag med såna resurser. De kan anställa hundratals på ett enda spel om de så vill.

Dom har redan en motor, universum, gameplay, kompetens och "pre-production" som har kunnat skett redan före Crysis 2 släpptes. Då kan du utveckla ett spel på ett 18 månader utan större problem. Sist så är ju "sandlåda spel" ofta en större bedrift som tar mer tid och är framförallt svårare. Speciellt när du ska rendera allt utan laddningsskärmar och inte vet vart spelaren tar vägen eller vald han/hon kommer att göra.

Majoriteten av spelare? Can kiss my ass. Det sista vi behöver är fler WoW kloner eller ytterligare en CoD serie. Vi behöver konvertera casual spelare till hardcore spelare om vi ska ha en något ljusare framtidssyn.

Då hoppas vi på det.