Håller aldrig rent juridiskt, inte i sverige iaf.

Antar att de har att göra med att de inte vill tillåta försäljning av "begagnade" spel. Dvs det är mycket lättare att vifta undan folk en och en.

Hur många enskilda personer har cash nog att driva en rättsprocess mot valve? Inte jag iaf. Fult knep av dem, och hur lagen ser på att kräva åtalsfrihet vet jag inte. Visst, de säger att de ska stå för alla kostnader, vilket känns skumt om åklagaren ska få sin lön från den åklagade.

Spelar ingen roll vad det står i ett sådant avtal, om avtalet bryter mot Svensk lag.
Man har kunnat fått refund på ett spel enligt Steam avtalet, medan i Svensk lag har du rätt till att lämna tillbaka varan om den inte uppfyller kraven eller inte fungerar. många luras av detta.

Någonting jag undrar, om en vara är 'handikappad' alltså fungerar men har svårigheter., har man enligt svensk lag rätt att få kompensation?

Det jag menar nu är om ett spel är skitdåligt optimerat eller inte gjord för PC platformen, alltså kass konsolport.

Jaha... Om jag inte godkänner så har flera tusen kronor gått åt helvete.

Undrar om man får refund på alla spel man köpt om man inte vill godkänna

Och om man inte godkänner så blir man av med spelen man äger. Detta kan inte vara lagligt, det är ju mer eller mindre utpressning. Sveriges lag är dock den som gäller, om vår lag motsäger sig detta så gäller det inte oss, som jag förstått det iaf.

förstår deras tanke men vet inte om det är något bra, time will tell.

Vem vet vad för saker man godkänt genom åren, lär sålt ens själ till djävulen fem gånger om vid detta laget... om det ens räcker.

Vad är det man ska stämma steam om egentligen?

Jag vågade inte ens trycka på Decline

Ska man skratta eller gråta?

Riktigt märkligt att man ens kan göra på detta sätt, att avtala bort att själv bli åtalad. Helt sjukt egentligen, men tydligen är Valve inte först utan EA, Microsoft, Sony mfl har redan detta i sina EULAs. Frågan är om dom håller på riktigt.

Sen är massåtal en amerikansk grej och inget som rör oss i EU i ryggen, yes/no?

Någon som testat att få refund från Valve?

Det är för att i USA måste man bevisa att man inte gjort något fel, i sverige däremot måste dom som misstänker bevisa att du gjort något fel (mycket svårare speciellt om allt dom kastar på dig bara blir nekat av dig).

Så i det Svenska rättssystemet är det mer eller mindre bara att sitta och neka om man vet att man undan röjt bevis som kan fälla en.

Doh!
Nån mer som bara klickade sig förbi utan att läsa?

Och ändå godkänner du?

Jodå visst gör det.
Ett avtal mellan två parter ignorerar juridiska lagar.

Likt väl om man skriver på ett avtal där man blir skyldig att betala en viss summa om man bryter avtalet, så är det exakt summan avtalad som ska betalas.
Inga "svenska statens avtals-tabell" eller något sånt trams.

Ett avtal är ett avtal. Oavsett vad socialistpolitikerna tycker och tänker.

Fan vad grymma Valve är, man kan alltid lita på dem.

Ska bli intressant och höra vad andra liksom jag, inte tänker acceptera avtalet. Mina spel på Steam är köpt för mina pengar, då vill jag spela dom. Att avsäga mig juridiska rättigheter kan inte vara hållbart när dom är köpta INNAN det nya avtalet var skrivet.

Steam har definitivt inte avtalat bort sig själva från att bli åtalade. Det de gör, djävulskt eller ej, är att undvika kollektiva stämningar. Å andra sidan är det inget som rent juridiskt förbjuder 500.000 personer att lämna in en exakt likadan stämningsansökan om så skulle önskas. Detaljen ligger i, precis som någon sa, i att varje enskild person måste processera mot Valve - något som naturligtvis kan bli svårt. Märk dock väl, att om 500.000 personer stämmer Valve för samma sak, spelar inte den här klausulen någon större roll för vare sig individerna eller Valve. Om ett av åtalen vinner från åklagarsidan, blir det ett prejudikat vilket i sig innebär att de efterkommande 499.999 personerna mer eller mindre automatiskt kommer att vinna.




Du har rätt i sak, men din avslutande mening gör dessvärre bara att hela ditt uttalande anses oseriöst. Blanda inte in politik i juridik.

Jag har inte läst allt för många HP juridik (men några!), men skulle nog ändå hävda att ett avtal mellan två parter inte alls ignorerar lagar. Konsumenten har ett väldigt starkt skydd i konsumentköpslagen och detta kan man inte avtala bort. Gäller avtalet mellan två näringsidkare eller mellan två privatpersoner så är det en annan sak, men så är ju inte fallet här (Valve mot privatperson)

Nej avtal mellan företag och privatperson kan inte ignorera alla lagar.

Det var det dummaste jag hört. Ett avtal måste hålla sig till gällande lagar och regler. Du kan inte kasta in vad som helst i ett avtal och det kan skilja sig vad som är OK i Sverige kontra USA. Valve kan inte kringå Svenska lagar mot Svenska kunder bara för att de sitter i USA och skriver sitt användaravtal.

Det är Valves jurister som knåper ihop avtalen, de har säkert suttit och diskuterat någon jobbig situation som teoretiskt kan framkomma och snör in det här för att köpa tid vid en eventuell rättgång. Tror inte ens att de kan få igenom sådana här knasigheter ens i USA. Särskilt när användaravtalen på digitala tjänster inte kräver någon fysisk signatur eller kan garantera att det är rätt person som har godkänt avtalen. Hur skall Valve kunna veta att det är JAG som har godkänt avtalet? OM bara jag skall kunna signera avtalet måste de ha en digital signering tex via bank ID där de med största sannolikhet kan säga att det är jag som har signerat avtalet. Att trycka på en knapp är inte att signera ett avtal.

Dessutom kan inte Valve kasta in vad som helst i avtalet, det måste vara relaterat till tjänsten. Vilket det kan diskuteras om en masstämning är eller inte.

Valve har varit så jävla shyssta mot sina konsumenter all annan tid, så en sån här grej kan jag faktiskt ha överseende med

Nja det beror på. I vissa fall kan finns lagar som gör avtal ogiltiga (som någon sagt ovan också). Svensk lag är rätt duktig på att försvara konsument/arbetstagare/svensson mot stora starka företag. Du har en poäng där med "socialistpolitiker" Fast jag kan tycka att det är bra iofs, att vi inte är som USA (där jag tror att ditt påstående skulle varit 100% korrekt mer eller mindre).

Nu börjas det så smått. Att om folk bara hade köpt fysiskt så hade denna huvudvärk aldrig ens existerat

Skratta tills du gråter så slår du två flugor i en smäll.

Efter att ha läst Valves förklaring låter det inte alls tokigt. Man förstår att de gärna aktar sig för rättsliga processer efter den utdragna smörjan de hade med Vivendi. Istället vill de ha effektivare uppklaringar som inte enbart gynnar jurister, vilket jag inte ser något fel med.

Och som vanligt så klickar man förbi utan att läsa -.-', ush att man godkänner detta.

Jag som har tyckt att Valve har skött allt så bra ända fram tills nu.

Precis. Min erfarenhet säger att Valve inte gör saker för att vara "elaka" eller snikna på det viset. Gör mer hattar!


De har inte avtalat bort sin möjlighet att bli åtalade.


Nej, det händer även här. Kanske inte lika vanligt, men det stor nog stort i att vi inte har lika mycket folk i samma land här, samt att vi har en annan syn på stämningar och liknande.


Ja, och det fungerade väldigt bra och schysst. Det var tydligt att det inte är något de egentligen tillåter, men har man rätt motiveringar går det utan att behöva svära sig blå.


Detta är inget negativt för spelarna, precis som nämndes i inlägget här ovan.

Om det stämmer som några skrivit här ovan "Avtal mellan två parter gäller"; hur blir det då om jag och en person avtalar "Om jag (Tamazin) dödar dig (person X) så kan jag inte bli dömd för det." och det skulle förbigå svensk lag om mord/dråp då eller.. nej jag tror inte heller det.