Dagens 3d ger ingen kvalité förlust. Båda bilderna som ögat ser har samma upplösning och samma skärpa. Det finns studier som visar att 1/10 av folk som ser på 3d inte upplever det fullt ut pga synfel.

http://www.computerandvideogames.com/article.php?
id=255376



Så det verkar som att även du är en utav dessa 1/10

Hade lite av samma tanke, dvs 4 bilder åt gången.
Det jag undrar är hur det skulle fungera med glasögonen.
Kan man få dem att plocka 2 av 4 bilder på samma vis som man kan få dem att plocka 1 av 2?

Sen skulle det vara kul att se en 2-3d-bild utan glasögon... ;D

om ni gnäller på patentsökningen så känns det som dom måste innan nån kryssbox tomte blandar sig i. dom sa ju ha allt exklusivt så.

tummen upp för tekniken.

Hur kan dom patentera något som redan finns och använts i 3D-tv för att visa olika program för olika tittare? ..aja... hursomhelst med shutter glasses blir det bara ett flimrigt helvete ändå ^^

-> Wardancer: När det gäller PS3:an så har den tillräckligt med överkapacitet i CELL-proppen för att hantera det. Speltillverkarna är inte ens i närheten av att lärt sig utnyttja prestandan i maskinen. Jag tycket detta ser ut som en väldigt vettig lösning. Även på en vanlig dödlig TV så får du 25fps vilket är nog för de flesta spelen. Man kan till och med tänka sig att detta löser problemet med att hustrun vill titta på East enders när jag vill se på Discovery.

Så med 120Hz skulle man kunna se fyra filmer samtidigt. När ungarna tittar på björnes magasin kan pappa titta på porr?

This. +1

döda 3D-brillorna först så

Men vad ska man annars ta patent på, den är ju ganska specifik? Det är ju just denna typ av idéer som patent alltid varit till för att skydda. Sony kan mycket väl ha tagit patent, inte primärt för att tjäna pengar, utan för att skydda sig mot att någon annan tar patent på det. Men visst kan man ha kritik mot att kunna ta patent.

Sen tror jag att denna typ av spel kommer att dö väldigt snabbt om inte Sony antingen låter andra TV-tillverkare utnyttja patentet gratis eller licensierar det billigt. Om bara Sony-TVs stödjer det blir det en begränsad spridning och därmed mindre vilja från spelmakare att stödja tekniken.

Är det någon som läst patentbeskrivningen? Står det att man spelar denna typ av "split-screen" i 3D? Man kan tänka sig, och som jag först uppfattade det hela, att glasögonens glas synkroniseras så att en enskild spelare ser samma bild med båda ögonen, dvs inte 3D.

Men jag undrar också hur bra det är om man är mer än två spelare eller om man nu har just 3D (vilket egentligen är fullt möligt). Denna teknik fungerar ju så att glasögonen hindrar dig från att se vissa bildrutor. Om det är väldigt många som delar kanalen kommer du då inte att se "mörka" rutor mellan vilket borde göra den resulterade bilden mörkare, eller tänker jag fel?

Hursomhelst, det är ett kul sätt att applicera den aktiva 3D-tekniken på och kanske ett sätt för dem att pusha just den aktiva teknikens fördel över den passiva.

Jag har aldrig sett 3d på ps3, men en 3d-frame (=två bilder) tar dubbelt så långt tid att rita ut och ps3:ns gpu blir knappast snabbare av 3d-stödet. Därför måste du, för att kunna ha samma grafik som i 2d, antingen miska upplösningen eller acceptera en halverad framerate.

Så påståendet att 3d på ps3 kan bli fulare än 2d är inte helt osant. (även om det inte beror på själva shutter-glasses-tekniken och tekniken funkar finfint på bio)

Visst finns de en möjlighet att grafiken sänks, men med tanke på att Killzone 3 kommer klara 3d med max grafik i 1080p så har jag svårt att se att andra spel kommer ha problem med denna sorts splitscreen. Sen lär ju inte alla spel använda sig av denna teknik, de kanske börjar med lite fulare och mindre krävande spel och sen när PS4 släpps så finns det teknik för lite värre grafik. Sony säkrar bara tekniken nu, kanske inte ens finns några planer att de kommer till PS3.

Riktigt innovativt! Med en sån teknik borde det gå att kolla på två olika tv-kanaler samtidigt på en tv.

Man kan säkert knåpa ihop roliga ko-op pusselspel där varje spelare ser olika saker och tvingas samarbeta för att lösa diverse uppgifter.

Haha, jovisst var det så. Och så tog man ju självklart fram en skiva wellpapp och delade skärmen med så man inte kunde tjuvkika.



Elr så köper man en tv med dubbla tuners.

Umm, du är ju helt ute och cyklar...
3D TV funkar så att det skickas 2 olika bilder med 60hz frekvens, glasögonen flimrar och visar en bildruta per öga.

Nu vill Sony visa varannan bildruta till två olika spelare, dvs, du har 2 par brillor, tittar på samma TV, men får varsin bild.

Låter riktigt najs! Synd att 3D-tekniken inte lockar ett dugg.

25 fps är inte i närheten tillräcklitg för att ett spel ska se bra ut. Duger knappt ens för tv egentligen.

Och att PS3'an skulle ha så mycket mer prestanda att ge är rent skitsnack. CPU'en har nog mer att ge ja, men inte den som skulle behöva jobba för det här utan GPU.

Samt det är ju inte direkt ett nytt koncept, visades ju något liknande för nåt år sedan med en tv där pixlarna är "vinklade" så att om man tittade på teven från olika vinklar visade den olika bilder. Så t.ex. två personer i varsin ände av en soffa kunde se två olika tv program samtidigt.

Källa? Min bedömning är att detta är bortom all rimlighet.

Hdmi 1.4 stödjer inte heller högre framerate än 24fps för 1080p i 3d (länk), och detta är knappast tillräckligt för gaming.