Teoretiskt så borde det inte bli några problem så länge man faktiskt har internet och möjlighet att vara uppkopplad när man nu vill spela.

Nu, eftersom Internet i de flesta fall är kopplad till någon form av utgift, så blir detta - för att dra det lite - som att spela ett MMO i Singleplayer...

EA + Ubisoft = BUUUUUU

Det som är det mest tragiska i det här är ju att dom inte förstår att piraterna kommer att fixa till det så man kan köra utan uppkopling, så dom som betalar kommer att sitter med en sämre produkt.

Sen så även om kan köper ett spel så kan man ju köra med en no no patch så man slipper ha skivan i

Väl... det börja kännas som MMO... d v s man måste vara ständigt online för att kunna spela och med tanken på att alla har internet dagsläget så är det inga problem... Men det som stör mig är dock att alla företag skall ha sina egna klienter och lösningar varför inte bara komma på ett standard så man slipper ha 1000 olika program igång på sin dator...

Rätta mig om jag har fel, men visst har "steamspel" crackats och "släppts" som fungerande spel utan "steam-drm"? I sådana fall är det kanske inte så konstigt att de dubbelskyddar spelen.

Jag hade så gärna bojkottat spelen men tyvärr är det 3 av de spelen som Ni radar upp där som för mig är måstespel. Och jag vägrar samtidigt att köpa konsolversionen så att de får siffror på att det är lika bra att lägga ner PC-versionerna i framtiden. Dilemma...

nja snart kör andra likadant.

Hoho

Det blir upp till oss konsumenter att visa att deras Stasi metoder inte uppskattas genom att inte köpa ett enda exemplar.

Tycker de ska göra som 2k med Bioshock, install limits med X antal, sen efter ett år tar de bort de. Fick 2k att växa enormt i mina ögon.

Företag som EA, Actavision och numera Ubisoft blir mer vidriga dock. Hoppas Valve, Blizzard och Relic ect håller sig borta från sånt här skit.

[quote="Aftonstjaerna"][quote="gurkoz"]Som alla vet så är ju Steam i sig ett kopieringsskydd och inget mer behövs.[/quote]

Rätta mig om jag har fel, men visst har "steamspel" crackats och "släppts" som fungerande spel utan "steam-drm"? I sådana fall är det kanske inte så konstigt att de dubbelskyddar spelen.

[/quote]

Insinuerar du att Ubisofts DRM inte kommer ha crackats en vecka efter release?

Ledsen men Blizzard är med Actavision numera.

Finns inte ett enda kopierings skydd som inte har blivit knäckt, det är ett krig som aldrig kommer vinnas.

De enda förlorarna är faktiskt enbart konsumenterna som måste slåss och ilskas med dessa kopierings skydd.

1+

suck, att dom inte ger sig. det blir Enbart piratkopior av deras spel som straff.

BUUUUUU

Du glömde Activision!

Har man mobilt bredband/ostabilt nät så kan man glömma deras spel alltså?

Aja jag har PS3 men det är synd att många FPS faller bort då dom är typ gjorda för PC oftast. Har inga problem med t.ex Gears, Infamous eller Dead space men spel där aiming är allt som typ COD och resistance eller valfritt strategispel skulle jag aldrig lira på konsol

Mitt största huvudbry är hur principfasta alla verkar vara.
Jag gillar inte utvecklingen heller, även om jag förstår den.
Men till alla som säger:
BUUUU Kommer a l d r i g köpa ett till ubisoft spel

Jag skulle aldrig kunna skita i o köpa ett bra spel bara för visa min ståndpunkt..hur intresserad av spelet kan man vara när man skriver man väntat hur länge som helst på det tills man 2 veckor innan release får veta att det har försetts med ett nytt kopieringsskydd som ingen kan veta hur det funkar i praktiken. Vända kappan helt o bojkotta något bara av princip...

I det stora hela märks det ju inte om just DU inte köper det

Hela grejen med nya skydd är ju att det ska ta längre tid och vara svårare att knäcka det. Så dom hinner sälja mer. Inte att det inte ska gå för det har dom nog fattat för länge sen

Batman Arkham Asylum?

Där är ju vägvalet för konsumenterna... acceptera skitlösningar för att företag ska profitera på det eller.. markera att man som konsument inte gillar en lösning.

DU kan tycka vad du vill men nånstans måste man markera vad man tycker är fel som konsument och det ENDA sättet är att inte köpa produkten.

Riktigt konstig syn på det hela. Om jag som konsument känner att jag blir dragen i skiten för att någon ska profitera på det så har jag ett val att välja bort det. Även en droppe kan få bägaren att rinna över, som det så fint heter. Blir svårt att visa sitt missnöje genom att inte agera emot det.


Det fixade piraterna.

Absolut men det måste vara en riktig bojkott då. Dvs att man varken köper eller piratkopierar produkten.

Gör man som b3pp0 ovan och ska piratkopiera enbart föra att "straffa" då ger man ju bara bevis på att de gör rätt.

Är man då så sugen på ett spel som B-B-B-Banänäbrääken verkar vara kanske det är svårt att bojkotta det.

Jag tänker själv skaffa ett eller annat av de där spelen men sen är jag också uppkopplad 24/7 i vilket fall som helst.

Och där går alla Ubisofts spel bort. Min lina är lika stabil som en enhjuling och går ner titt som tätt. Korkat är vad det är, de som inte köper spelet kommer ju garanterat att slippa DRMet eftersom många laddar ner det istället.

Köp: Spelet kräver omständiga DRM-rutiner.
Tanka: Spelet går att spela när du vill, var du vill, hur du vill och hur många gånger du vill.

En påse nötter är vad de är. Förresten, Kan inte Fz börja bedömma DRM i sina recensioner? Kanske redan gjort det men men,...

Att bojkotta spel pga att tillverkare vill ha in pengarna man har lagt på spelen e ju helt befängt, har ni inte råd att köpa spelen så lägg ner att spela!! För ingen tjänar på ER i längden!!!!

Meningen med en bojkott från konsumentens sida är att inte köpa en produkt som man annars hade köpt.

Nej, man ska inte piratkopiera för att visa vad man tycker. Då visar man bara att man spelar spelet ändå. Man måste motstå spelet och gynna andra speltillverkare, dvs flytta kapitalet där det hör hemma hos de spelutvecklare som faktiskt utvecklar spel med vettiga kopieringsskydd.

Money is power (eller tja.. iaf tills fiat-systemet kollapsar)

Jo, men tydligen så har Bobby Kotick ingen kontroll över Blizzard, vilket får de att skina lite fortfarande i mina ögon



De blev knäckt har jag för mig, har en polare som lirat de på PC, själv skaffade jag det till PS3 för jokern.

Men det finns ju folk för allt, flera jobbar ju på att få fixa SC2 betan

Hur tänkte du nu? Att "lägga ner att spela" är just vad den som bojkottar gör.

Jag ser inget större problem i det hela.
Internet har ju alla idag, tom i mobilen i fickan..
Hur ofta är man INTE uppkopplad?

På såvis kan man inte klaga direkt, och jag tycker även att jämförelsen med "att det är som ett MMO, för nu måste man ju betala för internet för att kunna spela" jämförelsen faller med.

Det är ju inte som att du skulle välja att inte ha någon uppkoppling alls och därmed slippa avgiften, bara för att spelet inte krävde online verifikation.
Det argumentet är lite som att säga att kaffebryggaren som kräver el har en månadsavgift den med via elräkningen.

Jag själv reagerade starkt på detta först med, men tror det är en bra lösning, i alla fall om man lägger en så stor del av spelet online att det verkligen inte går att spela utan access till servern och det som finns på servern.

Det blir ju helt meningslöst om det bara skulle vara savesen som låg där, då blir det säkerligen crackat snart.

Tror det måste bli så här, om vi vill ha tillbaks de exklusiva PC titlarna som vi alla saknar. Tänk vilka grymma spel vi skulle få se om utvecklarna vågade utveckla spel till PC igen med dagens teknik!

MMO-spel på pc säljer ju som smör så visst finns det en köpkraft, men de flesta väljer ju den lättare (och billigare!) vägen att tanka ner de spel de vill ha idag tyvärr

Bara att cracka det då.
Illa att man blir tvungen att ta till illegala metoder för att få full användning av ett spel.