En n00b-fråga MEN... icke desto mindre så ställer jag den!

Hur förstörbara är byggnaderna i BF3? Är det bara vissa eller alla? Och kan man rasera dom helt eller är det någon begränsning i detta?

Om möjligt gärna svar för PS3-versionen... om det nu är någon skillnad mot PC-versionen

Ok, tack för svar!

Kan man verkligen förstöra mer i B2K? Exepelvis på sharqi, finns typ inget hus som går att rasera där.
Personligen tycker jag förstörelsen var bättre på BC2, där om ngn sprang runt ett hörn visste man att man kunde spränga väggen med enn granatkastare, så att dem inte skulle komma undan.
Man kunde dessutom slänga granater på marken och skapa en liten krater, som man kunde gömma AT-minor i.

I BF känner man att många väggar är oförstörbara. Tom vissa hus kan man spränga de flesta väggar på, men inte alla, vilket känns hel skumt. Man kan dessutom inte spränga upp marken, utan det blir bara en konstig svart fläck. (Med undantag för ett ställe på Karkand, runt "square" där man kan spränga ett väldigt stort håll i marken, dock är det stället helt förbestämt, och ser likadant ut varje gång.

Beror nog på bana.
Men mer saker är förstörtbart i både BC1 och BC2, det är klart.

Mycket mer förstörelse i back to karkand banorna vad jag märkt, eller är det min hjärna som trollar mig? Upplever iaf att det är mer förstörbar terräng i dom.

Rätt irriterande att vissa saker är oförstörbara på banor som Grand Bazaar iaf, vore vettigt att kunna spränga hål i en hel del väggar på den banan.

Det är mycket mer destruction i B2K i klass med BC2 eller mer tom. Förstörelsen i B2K är mer omfattande och fler hus kan raseras. Dock saknar jag ground deformation

I BC1 kunde man aldrig rasera nått till marken, fanns en del banor som hade ställen som var helt oförstörbara också.


Men som tidigare sagts, B2K är mer destruction.

Jag tycker det är bra balans annars mellan vad som går att förstöra osv, men visst finns det vissa ställen men undrar varför det inte går att förstöra.

Det stämmer med BC1, men om man kollar på vad som kan gå sönder i BC1 och sedan BF3, vinner nog BC1..

Blev väldigt besviken hur begränsat förstörelse är. Red Faction 1 till PS2 har mer förstörelse.

Destruction 2.0 innebär ju inte att man kan ha sönder så mycket mer, den är förbättrad.

Och ni pratar om att BC1 var bättre i förstörelse, visst det gick att spärnga mycket objekt åt fasiken, MEN skjuter du en 40 mm granat mot en väg så försvann alltid hela väggen, eller vad du nu än sköt på. Här är det mer att chippa av små bittar osv, vilket åtmonstonne jag uppskattar mer.

skulle vi ha red faction förstörelsen här skulle man verkligen kunna ha ett skyttegravs krig

BC 2 hade roligare och bättre förstöring.
BF3 suger på en planen faktiskt.