1.6 eller Source?

Inaktiv

Scorce e bäst felst moddar och dylikt


signatur

Everything is black...... but more black is comming!AMD ATHLON 64 X2 5200+ AM2 4gb minne 8800gts

Inaktiv

source ska de va för att de är mkt bättre grafik specielt om man kör med de nyaste grafikkortet. 1.6 är sämre enligt mig

Inaktiv

erik e de du?

Medlem

Jag tror att man behöver gå ner lite mer på djupet än att bara säga att CS:S är bättre bara för att det har uppdaterad grafik.

Jag har lirat CS i princip sen det kom och även om jag inte är något proffs så vill jag påstå att jag är hyffsat bra.

Men som jag ser det så är det några till synes simpla saker som gör en ENORM skillnad för hur de två spelen spelas. Och jag vill påstå att om man är ute efter bra "gameplay" så är det CS som gäller, medans CS:S är lite mer upplevelse inriktat.

Jag kan lista några av de saker som gör at CS:S inte är ett fulländat spel, here goes.

1. Huvud och karaktärs hitboxar är asevärt större än CS 1.6.

Detta leder till mer "spray" hs och motverkar till stor grad en spelare att bli riktigt "elite" på CS:S Förr eller senare blir du stoppad av en noob som missar hela magget men sätter 1 skott som HS. Detta händer MYCKET mer sällan i CS 1.6. Visst, skillade spelare kan också få lotto, men det är just det lotto.... och tro det eller ej, lotto håller aldrig i sig i längden. Ena rundan har du 30-1 K/D och andra 1-30. Något jag märkt är att jag ofta spelar jättedåliga rundor i CS:S då jag springer runt och skjuter tvåskotts bursts mot huvudet. Detta för att det är effektivare att helt enkelt ösa iväg en svärm med kulor mot huvudet i CS:S spray style. Alltså förlorar du som faktiskt siktar på huvudet i många avseenden.

2. Flashbangs är allmänt mycket jobbigare i CS:S

Om du skyddar ögonen (vänder dig bort) så belönas du med att du fortfarande blir flashad, och hamnar den nära dig så är det i princip 100% ändå. Detta är bara idiotiskt ur gameplay synvinkel. Dessutom kan du som kastar råka ut för flashen om du kastar den runt ett hörn men fortfarande står inom dess radie. Detta är VÄLDIGT irriterande om du ska rusha en port eller dylikt och springer fram till hörnet på väggen samtidigt som flashen exploderar... = blind

3. Dålig penetration genom dörrar och objekt.

Även om CS var extremt på denna punkten hade ett mellanting varit att föredra. Jag vill minnas otaliga extremt skillade och roliga situationer i CS där man skjutit folk genom saker. Nu är det förenat med livsfara i CS:S att ens försöka eftersom ett skott gör något i stil med 10 skada. Du slösar ammunition och ditt aim blir sämre så killen i skydd kan enkelt gå ut och plocka dig... oftast...om det inte vore för de stora huvudena.

4. Lagg då du stannar.

I CS:S så kan man känna hur det laggar något då du stannar. Springer du eller strafe:ar och sedan släpper knappen så tar det någon hundradels sekund innan du står helt stilla. Detta leder i sin tur till att det inte är lika effektivt att "poppa fram" snabbt och döda fiender som i CS. Anledning till laggen tror jag helt enkelt är ett medvetet val för att kameran inte skall kännas så statisk i CS:S. Alltså känsla över gameplay. Detta i sin tur ger personen som campar ett litet övertag över personen som försöker döda honom. Alltså, det tar längre tid att "titta ut" och sen vända tillbaka igen.

5. Fotstegsljud.

CS:S har olika material för olika ytor, vissa ytor låter mindre än andra då du går på dem... det kan ju verka som en bra grej. Nu minns jag inte om vanliga CS hade material också eller om deras ljud helt enkelt bara var högre/nådde längre. Hursomhelst blir resultatet att det inte lönar sig lika mycket att smyga i CS:S. Jag tror att det är en bidragande faktor till varför CS:S känns lite mer "quake" aktigt.

Ok, that's it... har säkert glömt något. Men det är lite av sakerna som jag regelbundet irriterar mig på i CS:S och som jag märkte då jag gjorde övergången. Hoppas nån orkade läsa.... Don't get me wrong, jag lirar mest Source nu för jag är en grafik bög jag med... men det hade kunnat vara så mycket mer..... mod någon?

Inaktiv

Själv har jag både 1.6 och source som jag varierar att spela..en del polare har bara 1.6 och vill man spela med dem ?! Ja! då är det bara att starta 1.6..
Andra polare vill spela Source..och vill man spela med dem!? Ja! Då startar man det istället..SÅ gör jag för att variera lite bland de nya och gamla cs spelen..:D

Jag spelar för det mesta Source ju stnu i en clan med ett par polers

Medlem
Skrivet av Boomer:

Man skulle kunna använda Iron sight och den skulle åka upp och ner p.g.a. att man andas. Lika med Scout och AWP, när man siktar så ska siktet åka upp och ner för att man andas. Mer balanserade vapen, man ska ta mer i skada, mycket mer. Nu kan man bli skjuten med flera skott i magen med random vapen och ändå överleva, i t.ex. Americas Army så dör du av typ 2 skott från vilket vapen som helst. Bättre teamplay, vilket kan bli svårt eftersom det är 3262469284609286092869826 "noobs" som spelar, men om man t.ex. skulle göra så att man är uppdelad i grupper i sitt team, typ 3 man i varje grupp, och så ska man göra olika grejer, t.ex. planta bomben, hämta gisslan, "campa" på nått visst ställa för att täcka sina medspelare som ska göra något annat och så vidare. En till bra sak skulle vara att kunna ligga ner och använda stöd till vapnen.

//Boomer

Det här har ju disskuteras hur många gånger som helst känns det som. Jag måste bara säga att om man skulle göra så att vapnena blir kraftfullare så blir det ju inte samma spel längre. Då blir ju helt plötsligt alla vapen värdelösa, jag menar vad har jag för nytta av ett M4A1 för 3100 när en pistol för 500 tar lika mycket skada. Counter-strike är inte det mest realistiska spelet det kan jag hålla med om, men det är gjort mer som ett arkadspel än en soldatsimulator och det är just detta som gör att det är kul.
Det där med teamplay är något som nästintill aldrig går att få när man spelar public, men vi som har spelat i klaner vet att det är väldigt mycket teamplay och taktik i spelet, inte minst då man kan planera vilka vapen man ska köpa beroende på läget i spelet för tillfället, ligger man i underläge eller överläge t.ex. I en match blir ju spelet svårare om man hamnar i underläge direkt och detta ger att du måste spela mer taktiskt för att få övertaget.
Om nu det skulle vara som i americas army så skulle det ju inte spela någon roll vilket vapen man köper. Därmed blir inte utmaningen lika stor då man ska försöka ta sig från underläge till överläge.
Slutsatsen av det hela är att Counter-Strike är mer som ett actionfyllt arkad spel än som soldatsimulator, gillar du inte detta så spela americas army då.

Hur som helst tillbaka till orginal frågan. Enligt mig så är båda likvärdigt roliga.
I 1.6 kan jag bli väldigt frustrerande då hitboxarna inte riktigt funkar känns det som, alla har väl provat sikta med en sniper i huvudet på någon som duckar och märkt att man måste skjuta i halsen för att det ska räknas som en träff. Om du träffar i tinningen eller en bit ovanför så träffar du inte alls. Därför blev jag väldigt glad när Source kom ut och detta var fixat och htiboxarna kändes mer som dom satt på rätt ställe.
1.6 har man många härliga minnen och alla vet ju hur mycket man båda älskar och hatar bekväligheten med att skjuta genom de flesta dörrar, stenar osv.

Slutsatsen är att dessa spel är likvärdigt roliga.

(Anledningen till denna uppsats är att jag inte har mycket att göra på jobbet:P , måste ju roa sig med någonting
)

Inaktiv

Source är roligare och snyggare men 1.6 är bättre när man ska lana.

Medlem
Skrivet av WildThing:

Men CS kommer alltid att vara simpelt. Det är där det halvt genuina sitter. Ibland vill man bara in och fragga lite, och då tar man CS. Vill man ha realism så lirar man inte cs, det är inte det CS är till för.

Precis så är det! WildThing har rätt! Cs är kanske inte det verklighets trogna spelet! Men om du jämför hur snabbt det går att komma in på en cs server och att komma in på en BF2 server så...!


signatur

Även om jag skriver runt på forumet så klassas jag som en aktiv gamer :)

12
Skriv svar