Strategispel - Finns ingen konkurans till SC1-2/WC3

Medlem
Strategispel - Finns ingen konkurans till SC1-2/WC3

Länge funderat över strategispel.. det finns väl inget spel där ute som riktigt konkurerar med Starcraft och Warcraft? det släpps ju lite spel då och då, men det blir aldrig någon riktig höjdare, samt att det blir aldrig någon riktig E-sport av det heller.

Vet ni något strategispel som faktiskt har en e-sport community?
Kommer det att släppas någon nytt häftigt strategispel inom kort?

All time favorite spel är ju såklart Dungeon Keeper <3

Inaktiv

Nej, det stämmer att det finns ingenting som konkurrerar med varken Starcraft 1 & 2 samt WC3. Dawn of War 1 var faktiskt helt okej men det slog aldrig riktigt igenom av flera olika skäl. Likaså Company of Heroes som förvisso var ett bra spel men det fanns för mycket "gimmicks" och svammel som i mina ögon drog ner spelet för mycket.

Jag tror inte att det kommer att släppas några spel som petar ner SC2 dom närmaste 10 åren i alla fall.

Medlem

Vill så gärna se ett nytt Homeworld. Men det lär väl aldrig hända

Medlem

Själv fastnade jag aldrig för varken WC3 eller SC1. Det kändes som att alla matcher var identiska och att det genom sitt simpla upplägg påminde mer om Harry Potter och Voldemorts magi-strider när kampen flyter fram och tillbaka i varierande hastighet mer än skrivbordsgeneralsgenier som har spenderat timmar på offensiva, defensiva och bluffstrategier där man utmanövrerar sin motståndare genom intellektuell briljans. SC2 har jag inte ens testat så där vågar jag inte uttala mig.

Men sen är det skillnad på strategi och strategi, du resonerar kring "simpla" basbyggar och soldatspammande. Strategi är så mycket mer än så! Europa Universalis, World in Conflict, Civilizations m.fl. är likväl fullblodsstrategispel men som inte har mycket gemensamt med tidigare nämnda spel förutom i princip "ovanifrånperspektivet".

Medlem

Kan ju tillägga att blizzard vet hur man ska göra..

De är i toppen på både MMORPG och Stretegi, snart när Titan - som kommer vara ett fps av något slag är ute, kommer de nog slå hårt mot CoD och BF

Medlem
Skrivet av Ztreek:

Kan ju tillägga att blizzard vet hur man ska göra..

De är i toppen på både MMORPG och Stretegi, snart när Titan - som kommer vara ett fps av något slag är ute, kommer de nog slå hårt mot CoD och BF

Blizzard är bra på att tjäna pengar, men inte bra för spelbranschen enligt min åsikt. Blizzard gör liksom Nintendo gjorde med wii och Microsoft med Kinect. De "fördummar" sina spel för att tilltala den stora massan (alla utom hardcoregamers) eftersom att dom tjänar mer stålar på det sättet.

Resultatet blir spel som alla ifrån 8åriga småpojkar till 25åriga kvinnor som aldrig tidigare rört ett spel i princip kan bemästra ungefär lika bra som vem som helst. Call of Duty-serien har även dom tagit sig ner i detta fördummande träsk.

Trist för "riktiga gamers"
Trist för spelutvecklingen
Trist för hårdvaruutvecklingen (gemensamt har dom alla att dom kräver lite kräm ur din dator för att så många som möjligt ska kunna spela)

Bra för utgivarna.

Medlem

spelas world in conflict fortfarande ? tror jag har kvar skivan nånstans xD


signatur

always use the nubs for cover

Inaktiv
Skrivet av spritarn:

Blizzard är bra på att tjäna pengar, men inte bra för spelbranschen enligt min åsikt. Blizzard gör liksom Nintendo gjorde med wii och Microsoft med Kinect. De "fördummar" sina spel för att tilltala den stora massan (alla utom hardcoregamers) eftersom att dom tjänar mer stålar på det sättet.

Resultatet blir spel som alla ifrån 8åriga småpojkar till 25åriga kvinnor som aldrig tidigare rört ett spel i princip kan bemästra ungefär lika bra som vem som helst. Call of Duty-serien har även dom tagit sig ner i detta fördummande träsk.

Starcraft 2 är minst lika hardcore som ettan, dock så sitter ditt argument sant till WoW och Diablo 3 som verkar följa samma spår. Men många nyheter som "förenklar" spel brukar faktiskt vara ganska bra. Jag tycker det är sjukt skönt att man plockar upp guld automatiskt i D3, man blev ju tokig i tvåan efter ett tag.


signatur

The definition of insanity?

Medlem
Skrivet av spritarn:
Skrivet av Ztreek:

Kan ju tillägga att blizzard vet hur man ska göra..

De är i toppen på både MMORPG och Stretegi, snart när Titan - som kommer vara ett fps av något slag är ute, kommer de nog slå hårt mot CoD och BF

Blizzard är bra på att tjäna pengar, men inte bra för spelbranschen enligt min åsikt. Blizzard gör liksom Nintendo gjorde med wii och Microsoft med Kinect. De "fördummar" sina spel för att tilltala den stora massan (alla utom hardcoregamers) eftersom att dom tjänar mer stålar på det sättet.

Resultatet blir spel som alla ifrån 8åriga småpojkar till 25åriga kvinnor som aldrig tidigare rört ett spel i princip kan bemästra ungefär lika bra som vem som helst. Call of Duty-serien har även dom tagit sig ner i detta fördummande träsk.

Trist för "riktiga gamers"
Trist för spelutvecklingen
Trist för hårdvaruutvecklingen (gemensamt har dom alla att dom kräver lite kräm ur din dator för att så många som möjligt ska kunna spela)

Bra för utgivarna.

Om det där är din personliga åsikt om starcraft lär jag nog idiotförklara dig..

Medlem
Skrivet av spritarn:
Skrivet av Ztreek:

Kan ju tillägga att blizzard vet hur man ska göra..

De är i toppen på både MMORPG och Stretegi, snart när Titan - som kommer vara ett fps av något slag är ute, kommer de nog slå hårt mot CoD och BF

Blizzard är bra på att tjäna pengar, men inte bra för spelbranschen enligt min åsikt. Blizzard gör liksom Nintendo gjorde med wii och Microsoft med Kinect. De "fördummar" sina spel för att tilltala den stora massan (alla utom hardcoregamers) eftersom att dom tjänar mer stålar på det sättet.

Resultatet blir spel som alla ifrån 8åriga småpojkar till 25åriga kvinnor som aldrig tidigare rört ett spel i princip kan bemästra ungefär lika bra som vem som helst. Call of Duty-serien har även dom tagit sig ner i detta fördummande träsk.

Trist för "riktiga gamers"
Trist för spelutvecklingen
Trist för hårdvaruutvecklingen (gemensamt har dom alla att dom kräver lite kräm ur din dator för att så många som möjligt ska kunna spela)

Bra för utgivarna.

Där tänkte du inte efter riktigt va..

Medlem
Skrivet av matte89:
Skrivet av spritarn:

Blizzard är bra på att tjäna pengar, men inte bra för spelbranschen enligt min åsikt. Blizzard gör liksom Nintendo gjorde med wii och Microsoft med Kinect. De "fördummar" sina spel för att tilltala den stora massan (alla utom hardcoregamers) eftersom att dom tjänar mer stålar på det sättet.

Resultatet blir spel som alla ifrån 8åriga småpojkar till 25åriga kvinnor som aldrig tidigare rört ett spel i princip kan bemästra ungefär lika bra som vem som helst. Call of Duty-serien har även dom tagit sig ner i detta fördummande träsk.

Starcraft 2 är minst lika hardcore som ettan

uhhhhh

Skrivet av Ztreek:
Skrivet av spritarn:
Skrivet av Ztreek:

Kan ju tillägga att blizzard vet hur man ska göra..

De är i toppen på både MMORPG och Stretegi, snart när Titan - som kommer vara ett fps av något slag är ute, kommer de nog slå hårt mot CoD och BF

Blizzard är bra på att tjäna pengar, men inte bra för spelbranschen enligt min åsikt. Blizzard gör liksom Nintendo gjorde med wii och Microsoft med Kinect. De "fördummar" sina spel för att tilltala den stora massan (alla utom hardcoregamers) eftersom att dom tjänar mer stålar på det sättet.

Resultatet blir spel som alla ifrån 8åriga småpojkar till 25åriga kvinnor som aldrig tidigare rört ett spel i princip kan bemästra ungefär lika bra som vem som helst. Call of Duty-serien har även dom tagit sig ner i detta fördummande träsk.

Trist för "riktiga gamers"
Trist för spelutvecklingen
Trist för hårdvaruutvecklingen (gemensamt har dom alla att dom kräver lite kräm ur din dator för att så många som möjligt ska kunna spela)

Bra för utgivarna.

Om det där är din personliga åsikt om starcraft lär jag nog idiotförklara dig..

antagligen pratar han om nutid och inte 1998

Inaktiv

Det enda kommande "riktiga" RTS spelet som finns på horisonten är väl C&C Generals 2, men det har release på tidigast 2013.

Annars finns det ju mycket annan strategi där ute, det har evolverat ifrån att vara standard basbyggande med tankrush till en smärre armé av indie titlar, Hoard, Demolition Inc, Tropico 4, Magic, Orcs Must Die, DOTA och TDs i alla dess former.

Medlem

[quote="gfdhgfdhgf"
antagligen pratar han om nutid och inte 1998[/quote]

Starcraft II kom ju 2010?
Minst lika hardcore som SC1

Medlem

Det är irriterande att höra er prata om strategispel som synonymer till onlinespel och e-sport.

Rome: Total War är och kommer, i alla fall de närmaste 2-5 åren, förbli världens bästa strategi. Singleplayer that is.

Jag är också ett stort fan av WC3, men spelade mest DotA. Mod-utbudet till Frozen Throne var rasande trevligt.


signatur

Imperator

Medlem
Skrivet av Friberg:

Vill så gärna se ett nytt Homeworld. Men det lär väl aldrig hända

Amen to that! Men X-COM får ju reboot-behandlingen så varför inte Homeworld?


signatur

Imperator

Medlem
Skrivet av cute_ninja:

spelas world in conflict fortfarande ? tror jag har kvar skivan nånstans xD

Tyvärr inte, själv älskar jag spelet, men bristen på spelare fick mig att sluta. Skulle vara underbart med en 2:a.


signatur

Rwa?

Medlem

Aldrig fastnat för Starcraft eller Warcraft. Däremot är Anno-spelen och Age of Empires mer min grej!

Medlem

Heroes 3 Mumma!


signatur

The best subjects are always people, who never fail to amaze me by their unpredictability.

Medlem

Age of Empire (gamle), Empire Earth (första), Homeworld m.fl.
Finsn gott om RTS med rejält djup som öppnar upp för långt mer avancerade strategier än dagens RTS där du bara har som max 3 saker (sten/sax/påse) och 1-2 resurser.
Dock så är dessa titlar äldre, och riktade till äldre gamers som inte sa att ett spel var "hardcore" bara för att det var RTS eller föregångaren var cool, eller uppföljaren populär, utan för att spelet var justt HC. Att det erbjöd djup, strategi, enligt min ringa åsikt så är valfri av de där titlarna ovan långt mer taktiska och hardcore än SC2, som imo var en besvikelse.
Lätt uppdaterat SC1 med några små nyheter och inte kan man påstå att gameplay blivit svårare och mer strategiskt direkt, snarast tvärt om. Riktat till Facebook-generationen med Farmville som RTS-ledare

Man kan ju hoppas på C&C Generals 2, men efter Red Alert 3 och C&C 4 är jag ytterst tveksam, tror mer på att vi får se BF4 som konsolexklusivt än att C&C Generals 2 får vara RTS värt namnet, i dagens casual-gaming värld.

Medlem
Skrivet av Ztreek:

Länge funderat över strategispel.. det finns väl inget spel där ute som riktigt konkurerar med Starcraft och Warcraft? det släpps ju lite spel då och då, men det blir aldrig någon riktig höjdare, samt att det blir aldrig någon riktig E-sport av det heller.

Vet ni något strategispel som faktiskt har en e-sport community?
Kommer det att släppas någon nytt häftigt strategispel inom kort?

All time favorite spel är ju såklart Dungeon Keeper <3

Jag tycker du använder en för bred term, "strategi". JAg menar, det finns kortspel som man kan betrakta som strategi. Det du pratar om verkar vara RTS med tanke på att du nämner Starcraft.

När det gäller RTS så släpps det inte så mycket. Av det som släpps är det knappt något, förutom det du nämnt som blivit en stor e-sport.

En paranoid del av mig säger att pga RTS inte passar på konsol så är det få utvecklare som ger sig in i den genren. Å andra sidan tycker jag att FPS inte hör hemma på konsol heller...


signatur

Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.

Medlem
Skrivet av Ztreek:
Skrivet av spritarn:
Skrivet av Ztreek:

Kan ju tillägga att blizzard vet hur man ska göra..

De är i toppen på både MMORPG och Stretegi, snart när Titan - som kommer vara ett fps av något slag är ute, kommer de nog slå hårt mot CoD och BF

Blizzard är bra på att tjäna pengar, men inte bra för spelbranschen enligt min åsikt. Blizzard gör liksom Nintendo gjorde med wii och Microsoft med Kinect. De "fördummar" sina spel för att tilltala den stora massan (alla utom hardcoregamers) eftersom att dom tjänar mer stålar på det sättet.

Resultatet blir spel som alla ifrån 8åriga småpojkar till 25åriga kvinnor som aldrig tidigare rört ett spel i princip kan bemästra ungefär lika bra som vem som helst. Call of Duty-serien har även dom tagit sig ner i detta fördummande träsk.

Trist för "riktiga gamers"
Trist för spelutvecklingen
Trist för hårdvaruutvecklingen (gemensamt har dom alla att dom kräver lite kräm ur din dator för att så många som möjligt ska kunna spela)

Bra för utgivarna.

Om det där är din personliga åsikt om starcraft lär jag nog idiotförklara dig..

Jag syftade främst på World of Warcraft och spelutvecklingen som vi har sett sedan dess (2004) fram till idag. Nu verkar vinden vända sakta sakta sakta men säkert och till viss del verkar utvecklarna förstå att fansen, dvs de som hänger i forum som FZ, dom som dyker upp på mässorna, dom som deltar i beta-stadier av spel etcetc vill ha något annat.

Har bara spelat starcraft 1 men det är inte riktigt min typ av spel. Min bild av SC är att du hastigt bygger en bas för att sedan i princip spamma tanks mot din motståndare. Sen finns det säkert sydkoreaner som har genom sitt eget handlande gjort spelet djupare än så, men de kan å andra sidan också få Harpan att framstå som hardcore e-sport så det är knappast representativt för spelet i sig.

Medlem

Tyvärr lär vi aldrig få se en ordentlig uppföljare till World in Conflict nu när Massive ägs av Ubisoft. En av grundarna lämnade Massive så fort de blev uppköpta och ville inte ha något att göra med Ubisoft.
Om det nu skulle släppas lär det vara sprängfyllt av DRM.

Medlem
Skrivet av spritarn:

Jag syftade främst på World of Warcraft och spelutvecklingen som vi har sett sedan dess (2004) fram till idag. Nu verkar vinden vända sakta sakta sakta men säkert och till viss del verkar utvecklarna förstå att fansen, dvs de som hänger i forum som FZ, dom som dyker upp på mässorna, dom som deltar i beta-stadier av spel etcetc vill ha något annat.

Har bara spelat starcraft 1 men det är inte riktigt min typ av spel. Min bild av SC är att du hastigt bygger en bas för att sedan i princip spamma tanks mot din motståndare. Sen finns det säkert sydkoreaner som har genom sitt eget handlande gjort spelet djupare än så, men de kan å andra sidan också få Harpan att framstå som hardcore e-sport så det är knappast representativt för spelet i sig.

WoW har haft sin tid enligt mig, blir mer å mer fördummat för varje patch och expansion.

Man förklarar oftast Starcraft som ett "poker-schack spel" för personer som inte förstår sig på RTS

Poker:
Du bygger upp en ekonomi och satsar dina pengar på att bygga trupper (dina marker
Schack:
Du lägger statistiskt ut dina gubbar, försöker att tänka steget före på din motståndare, spelar "mind games"

Tror det är av dessa anledningar just Starcraft och RTS i sig blev väldigt populärt, undermedvetet innehåller det lite poker och schack som är en relativ vanlig "sport"

Inaktiv
Skrivet av spritarn:

Har bara spelat starcraft 1 men det är inte riktigt min typ av spel. Min bild av SC är att du hastigt bygger en bas för att sedan i princip spamma tanks mot din motståndare. Sen finns det säkert sydkoreaner som har genom sitt eget handlande gjort spelet djupare än så, men de kan å andra sidan också få Harpan att framstå som hardcore e-sport så det är knappast representativt för spelet i sig.

Eller så kan det helt enkelt vara så att du har väldigt skev bild av Starcraft.

Spelet är i sig otroligt lätt att lära sig men finns ett extremt djup i spelet och dess spelmekanism som vida överstiger dom flesta RTS-spelet därute. Jag hade väl ungefär samma bild som dig av Starcraft innan jag visste hur man spelande det men när man lär sig spelet så inser man hur sjukt mycket det finns att förbättra i sitt spel.

Det är precis som Ztreek skrev ovan att man kan likställa det med schack eller poker. Väldigt lätta spel att lära sig men förbannat svårt att bemästra. Och det är just det som tilltalar den stora massan.

Medlem

SC1-2, WC2 och Age of Empires är prima spel!

Medlem

Benämn helst inte Starcraft som "strategi". Starcraft är en RTS. Renodlade strategispel har ingen tidspresskomponent. Det finns alltså ett vettigt skäl till varför dessa olika termer existerar. De är inte synonyma och skillnaden är relevant.

Jag upplever för övrigt att trådskaparen undrar om det finns andra Starcraft-spel som är bättre än starcraft. Lite som när CoD spelare anser CoD som normen och sågar de flesta andra shooters för att de inte är CoD. Och om de är som CoD så blir spelen hånade för att apa efter CoD.


signatur

Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.

Medlem
Skrivet av Ztreek:

[quote="gfdhgfdhgf"
antagligen pratar han om nutid och inte 1998

Starcraft II kom ju 2010?
Minst lika hardcore som SC1[/quote]
nej
låt oss lista på vilka sätt det skiljer sig från sc1. vi börjar med vart det är svårare.
jag kan komma på 0 saker. din tur

Medlem
Skrivet av spritarn:
Skrivet av Ztreek:
Skrivet av spritarn:
Skrivet av Ztreek:

Kan ju tillägga att blizzard vet hur man ska göra..

De är i toppen på både MMORPG och Stretegi, snart när Titan - som kommer vara ett fps av något slag är ute, kommer de nog slå hårt mot CoD och BF

Blizzard är bra på att tjäna pengar, men inte bra för spelbranschen enligt min åsikt. Blizzard gör liksom Nintendo gjorde med wii och Microsoft med Kinect. De "fördummar" sina spel för att tilltala den stora massan (alla utom hardcoregamers) eftersom att dom tjänar mer stålar på det sättet.

Resultatet blir spel som alla ifrån 8åriga småpojkar till 25åriga kvinnor som aldrig tidigare rört ett spel i princip kan bemästra ungefär lika bra som vem som helst. Call of Duty-serien har även dom tagit sig ner i detta fördummande träsk.

Trist för "riktiga gamers"
Trist för spelutvecklingen
Trist för hårdvaruutvecklingen (gemensamt har dom alla att dom kräver lite kräm ur din dator för att så många som möjligt ska kunna spela)

Bra för utgivarna.

Om det där är din personliga åsikt om starcraft lär jag nog idiotförklara dig..

Har bara spelat starcraft 1 men det är inte riktigt min typ av spel. Min bild av SC är att du hastigt bygger en bas för att sedan i princip spamma tanks mot din motståndare. Sen finns det säkert sydkoreaner som har genom sitt eget handlande gjort spelet djupare än så, men de kan å andra sidan också få Harpan att framstå som hardcore e-sport så det är knappast representativt för spelet i sig.

schack, tennis, fotboll, quake och vattenpolo är horribla aktiviteter med inget djup och som är patetiskt spelsätt på nybörjarnivå. att det finns proffs som har gett sporterna mer djup och intressantare spelsätt är inget som direkt talar för sporterna

Medlem

Att endast en person nämnt Rome Total War får mig att må dåligt. Bäst i sin klass. Sedan finns ju Medieval total war 2, helt okej men inte som Rome. Shogun 2 är ju även det kul stundtals men som sagt så är Rome Total War det absolut bästa spelet. Har man inte provat det så GÖR DET.


signatur

Proud Halo fan since 15th of November 2001!
Xbox live: Exeptionel

Medlem
Skrivet av Paddington:

Benämn helst inte Starcraft som "strategi". Starcraft är en RTS. Renodlade strategispel har ingen tidspresskomponent. Det finns alltså ett vettigt skäl till varför dessa olika termer existerar. De är inte synonyma och skillnaden är relevant.

Jag upplever för övrigt att trådskaparen undrar om det finns andra Starcraft-spel som är bättre än starcraft. Lite som när CoD spelare anser CoD som normen och sågar de flesta andra shooters för att de inte är CoD. Och om de är som CoD så blir spelen hånade för att apa efter CoD.

även om det är RTS så är det väl en typ av strategi-spel? :>

12
Skriv svar