Strategispel - Finns ingen konkurans till SC1-2/WC3

Medlem
Skrivet av Paddington:

Benämn helst inte Starcraft som "strategi". Starcraft är en RTS. Renodlade strategispel har ingen tidspresskomponent. Det finns alltså ett vettigt skäl till varför dessa olika termer existerar. De är inte synonyma och skillnaden är relevant.

Jag upplever för övrigt att trådskaparen undrar om det finns andra Starcraft-spel som är bättre än starcraft. Lite som när CoD spelare anser CoD som normen och sågar de flesta andra shooters för att de inte är CoD. Och om de är som CoD så blir spelen hånade för att apa efter CoD.

Förstår verkligen inte varför CoD är så pass populärt..

Varje spel sedan CoD4 har mer eller mindre varit en expansion, tryckt in lite fler polygons till kosten av FoV.. lite fler vapen och killstreaks.. nya banor, låter precis som en expansion till mig

CoD4 kan vem som helst älska, det var jävligt snyggt och underbart MP spel, också det enda CoD spelet som inte var en kass noobport till PC

Nae, CoD är korkat, förstår inte varför folk gillar det..

Medlem
Skrivet av spacehusky:
Skrivet av Paddington:

Benämn helst inte Starcraft som "strategi". Starcraft är en RTS. Renodlade strategispel har ingen tidspresskomponent. Det finns alltså ett vettigt skäl till varför dessa olika termer existerar. De är inte synonyma och skillnaden är relevant.

Jag upplever för övrigt att trådskaparen undrar om det finns andra Starcraft-spel som är bättre än starcraft. Lite som när CoD spelare anser CoD som normen och sågar de flesta andra shooters för att de inte är CoD. Och om de är som CoD så blir spelen hånade för att apa efter CoD.

även om det är RTS så är det väl en typ av strategi-spel? :>

Ja såklart. Det ärju precis det det är. Real Time Strategy.


signatur

Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.

Medlem
Skrivet av Paddington:
Skrivet av spacehusky:
Skrivet av Paddington:

Benämn helst inte Starcraft som "strategi". Starcraft är en RTS. Renodlade strategispel har ingen tidspresskomponent. Det finns alltså ett vettigt skäl till varför dessa olika termer existerar. De är inte synonyma och skillnaden är relevant.

Jag upplever för övrigt att trådskaparen undrar om det finns andra Starcraft-spel som är bättre än starcraft. Lite som när CoD spelare anser CoD som normen och sågar de flesta andra shooters för att de inte är CoD. Och om de är som CoD så blir spelen hånade för att apa efter CoD.

även om det är RTS så är det väl en typ av strategi-spel? :>

Ja såklart. Det ärju precis det det är. Real Time Strategy.

dåså..

Medlem

Själv tycker jag att inget konkurrerar med Empire Total War. Visst en del saker kanske är bättre i Napoleon men inget strategispel jag spelat känns så enormt som Empire. De borde göra ett till fast med mer skillnad mellan länderna samt dela upp allt i fler bitar. DA PERFEKT EPIC GAME!!

Medlem
Skrivet av Halvars90:

Själv tycker jag att inget konkurrerar med Empire Total War. Visst en del saker kanske är bättre i Napoleon men inget strategispel jag spelat känns så enormt som Empire. De borde göra ett till fast med mer skillnad mellan länderna samt dela upp allt i fler bitar. DA PERFEKT EPIC GAME!!

Empire är kul i 3 timmar. Rome total war är roligt i minst 300 timmar


signatur

Proud Halo fan since 15th of November 2001!
Xbox live: Exeptionel

Medlem
Skrivet av Exeptionel:
Skrivet av Halvars90:

Själv tycker jag att inget konkurrerar med Empire Total War. Visst en del saker kanske är bättre i Napoleon men inget strategispel jag spelat känns så enormt som Empire. De borde göra ett till fast med mer skillnad mellan länderna samt dela upp allt i fler bitar. DA PERFEKT EPIC GAME!!

Empire är kul i 3 timmar. Rome total war är roligt i minst 300 timmar

Amen to that.


signatur

Imperator

Medlem

combat mission spelen är underskattade med

Medlem
Skrivet av spacehusky:
Skrivet av Paddington:

Benämn helst inte Starcraft som "strategi". Starcraft är en RTS. Renodlade strategispel har ingen tidspresskomponent. Det finns alltså ett vettigt skäl till varför dessa olika termer existerar. De är inte synonyma och skillnaden är relevant.

Jag upplever för övrigt att trådskaparen undrar om det finns andra Starcraft-spel som är bättre än starcraft. Lite som när CoD spelare anser CoD som normen och sågar de flesta andra shooters för att de inte är CoD. Och om de är som CoD så blir spelen hånade för att apa efter CoD.

även om det är RTS så är det väl en typ av strategi-spel? :>

Rts...real time STRATEGY....men tydligen är inte Starcraft ett strategi spel


signatur

<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>

12
Skriv svar