Tips på bra speldator

Medlem
Skrivet av ferolo2:

förresten...varför känns det här som någon sorts reklam för Inet? o.O

För att Inet har gjort ett riktigt bra jobb för 4-5 år sedan med att bygga upp en rejäl kundkrets och fått sweclockers respekt. Eftersom sweclockers till majoriteten består av amatörer som inte kan bygga datorer väljer dom inet då butiken har bra support och kan bygga ihop burken färdigt åt dig.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem

för att de har en bra support, krånglar inte och om man bor i stockholm eller gtb kan gå till butik ?


signatur

I got an offer you cant refuse!

Medlem
Skrivet av Freywiind:
Skrivet av LordDaimos:

Kingstons V300 bör man undvika som SSD. Dels gjorde dom en ful manöver där dom började stoppa in billigare och klart sämre minnen i den för något år sen och sen verkar dom ha en himla massa problem i övrigt också. Kolla användarrecensionerna från senaste året på Prisjakt t.ex: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?o=1498545

Sen som ferolo2 skrev så är 120gb i minsta laget. Du vill ju helst få in både Windows och åtminstone några spel på den disken och då är 120gb för lite. T.ex. http://www.inet.se/produkt/4304782/samsung-ssd-evo-850-series... vore ett klart bättre val (men då får du kanke spara in på något annat för att inte spränga budgeten ännu mer).

/ LordDaimos

120 gig perfekt till windows och programm om du tittar så ligger en 1tb disk där också för spel och dylikt

Fast du vill ju ha spelen på en ssd om du bygger en gamingdator. Det gör så otroligt mycket för laddningstiden i många spel och ju större spelen blir desto viktigare blir det att ha dom på en snabb disk.

/ LordDaimos

Medlem

Jag måste få fråga hur du hittade hit Helena?


signatur

Niet.

Medlem
Skrivet av anon_181566:

Även jag har fixat ihop en kundvagn åt dig, vilket blev snarlik version av Kebbes. Jag valde dock en bättre processor som även är billigare. Varför han inte valde den istället vet jag ej

Jag håller även med om hans argument om att välja Nvidia över AMD främst över användarvänligheten med drivrutiner, men även att de drar mindre energi och är mycket tystare. Man behöver även inte uppgradera om ett år som Freywiind sade.

Att ha en SSHD istället för HDD+SSD är också ett val man bör göra för en budget på 10k. Det gör det även lättare för användaren (din grabb) att installera program. Jag vet inte hur bra hans kunskaper är, men det kan krångla till det med att veta vart man ska installera vad med två hårddiskar. Därför är en hybrid-hårddisk det smartare valet.

Freywiind: Anledningen till att våra datorer blir dyrare är för att vi lagt in både Windows och montering, vilket inte du gjort.

Kommer med båda listorna här nedan, ett för lite billigare och ett lite dyrare.

http://www.inet.se/kundvagn/visa/8245800/2015-08-01 Billigare
http://www.inet.se/kundvagn/visa/8245822/2015-08-01 Dyrare

Skillnaden är att i det dyrare är det bättre grafikkort.

Jag tycker alternativ två (det dyrare) ser framtidssäkert ut! Jag tycker man kan börja med en 1 TB hårddisk. Då sparar man ca 1000:- och landar närmre budget. Man kan alltid köpa mer utrymme senare vid behov. Alternativt skippar mekaniska hårddiskar och satsar på en större SSD-disk istället.

Helena:

Mekanisk hårddisk:
Hårddisk (tidigare skivminne, finlandssvenska hårdskiva, ibland förkortat HDD efter engelskans hard disk drive).

SSD hårddisk:
SSD-minne (av engelskans solid-state drive eller solid-state disk. På svenska rekommenderas begreppen SSD-minne.

Skillnad i storlek:
Bilderna ovan är missvisande sett till storlek. SSD-disken är mindre än den mekaniska-disken:


signatur

Niet.

Medlem
Skrivet av LordDaimos:
Skrivet av Freywiind:
Skrivet av LordDaimos:

Kingstons V300 bör man undvika som SSD. Dels gjorde dom en ful manöver där dom började stoppa in billigare och klart sämre minnen i den för något år sen och sen verkar dom ha en himla massa problem i övrigt också. Kolla användarrecensionerna från senaste året på Prisjakt t.ex: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?o=1498545

Sen som ferolo2 skrev så är 120gb i minsta laget. Du vill ju helst få in både Windows och åtminstone några spel på den disken och då är 120gb för lite. T.ex. http://www.inet.se/produkt/4304782/samsung-ssd-evo-850-series... vore ett klart bättre val (men då får du kanke spara in på något annat för att inte spränga budgeten ännu mer).

/ LordDaimos

120 gig perfekt till windows och programm om du tittar så ligger en 1tb disk där också för spel och dylikt

Fast du vill ju ha spelen på en ssd om du bygger en gamingdator. Det gör så otroligt mycket för laddningstiden i många spel och ju större spelen blir desto viktigare blir det att ha dom på en snabb disk.

/ LordDaimos

Ladningstiden är ovässentligt om du laddar i 5 sekunder eller om du laddar i typ 10, det som är vässentligt är att spelet flyter på när den har väl laddat in, jag ser hellre att alla program som windows flyter på istället och besvärar inte. Jag har witcher på mekanisk hdd ladningstiden där är runt 12 sekunder för mig när jag väljer att återgå till min äventyr, 12 eller som sagt 5 gör mig mindre skillnad


signatur

I got an offer you cant refuse!

Medlem

jamen man vet ju aldrig vad som händer i framtiden. spelen blir mer och mer krävande och därmed bör du välja en SSD - INTE något annat. en 250 gb klarar man sig med ett tag. vill du sen ha filmer och annat köo en mekanisk, men det är SSD som gäller för spel...inget annat.

Medlem
Skrivet av ferolo2:

jamen man vet ju aldrig vad som händer i framtiden. spelen blir mer och mer krävande och därmed bör du välja en SSD - INTE något annat. en 250 gb klarar man sig med ett tag. vill du sen ha filmer och annat köo en mekanisk, men det är SSD som gäller för spel...inget annat.

250GB ssd räcker inte nånstans, tänk gtav runt 60gb bara där, witcher 3, starcitizen ska ligga på runt 120gb om man nu ska tro de vid release


signatur

I got an offer you cant refuse!

Medlem
Skrivet av Freywiind:
Skrivet av LordDaimos:
Skrivet av Freywiind:
Skrivet av LordDaimos:

Kingstons V300 bör man undvika som SSD. Dels gjorde dom en ful manöver där dom började stoppa in billigare och klart sämre minnen i den för något år sen och sen verkar dom ha en himla massa problem i övrigt också. Kolla användarrecensionerna från senaste året på Prisjakt t.ex: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?o=1498545

Sen som ferolo2 skrev så är 120gb i minsta laget. Du vill ju helst få in både Windows och åtminstone några spel på den disken och då är 120gb för lite. T.ex. http://www.inet.se/produkt/4304782/samsung-ssd-evo-850-series... vore ett klart bättre val (men då får du kanke spara in på något annat för att inte spränga budgeten ännu mer).

/ LordDaimos

120 gig perfekt till windows och programm om du tittar så ligger en 1tb disk där också för spel och dylikt

Fast du vill ju ha spelen på en ssd om du bygger en gamingdator. Det gör så otroligt mycket för laddningstiden i många spel och ju större spelen blir desto viktigare blir det att ha dom på en snabb disk.

/ LordDaimos

Ladningstiden är ovässentligt om du laddar i 5 sekunder eller om du laddar i typ 10, det som är vässentligt är att spelet flyter på när den har väl laddat in, jag ser hellre att alla program som windows flyter på istället och besvärar inte. Jag har witcher på mekanisk hdd ladningstiden där är runt 12 sekunder för mig när jag väljer att återgå till min äventyr, 12 eller som sagt 5 gör mig mindre skillnad

Om du inte bryr dig om laddningstider varför ska du ha en ssd över huvudtaget?
Den snabbar upp laddningstiderna och spelar du ett spel som League of legends har du ingen nytta av det men i stort sett alla andra spel har du nytta av det. 10 sekunder hit och dit i Witcher 3 blir många minuter varje gång du spelar.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av Freywiind:
Skrivet av LordDaimos:
Skrivet av Freywiind:
Skrivet av LordDaimos:

Kingstons V300 bör man undvika som SSD. Dels gjorde dom en ful manöver där dom började stoppa in billigare och klart sämre minnen i den för något år sen och sen verkar dom ha en himla massa problem i övrigt också. Kolla användarrecensionerna från senaste året på Prisjakt t.ex: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?o=1498545

Sen som ferolo2 skrev så är 120gb i minsta laget. Du vill ju helst få in både Windows och åtminstone några spel på den disken och då är 120gb för lite. T.ex. http://www.inet.se/produkt/4304782/samsung-ssd-evo-850-series... vore ett klart bättre val (men då får du kanke spara in på något annat för att inte spränga budgeten ännu mer).

/ LordDaimos

120 gig perfekt till windows och programm om du tittar så ligger en 1tb disk där också för spel och dylikt

Fast du vill ju ha spelen på en ssd om du bygger en gamingdator. Det gör så otroligt mycket för laddningstiden i många spel och ju större spelen blir desto viktigare blir det att ha dom på en snabb disk.

/ LordDaimos

Ladningstiden är ovässentligt om du laddar i 5 sekunder eller om du laddar i typ 10, det som är vässentligt är att spelet flyter på när den har väl laddat in, jag ser hellre att alla program som windows flyter på istället och besvärar inte. Jag har witcher på mekanisk hdd ladningstiden där är runt 12 sekunder för mig när jag väljer att återgå till min äventyr, 12 eller som sagt 5 gör mig mindre skillnad

Om du inte bryr dig om laddningstider varför ska du ha en ssd över huvudtaget?
Den snabbar upp laddningstiderna och spelar du ett spel som League of legends har du ingen nytta av det men i stort sett alla andra spel har du nytta av det. 10 sekunder hit och dit i Witcher 3 blir många minuter varje gång du spelar.

WItcher precis som gta har bara en ladningstid


signatur

I got an offer you cant refuse!

Medlem
Skrivet av Freywiind:
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av Freywiind:
Skrivet av LordDaimos:
Skrivet av Freywiind:
Skrivet av LordDaimos:

Kingstons V300 bör man undvika som SSD. Dels gjorde dom en ful manöver där dom började stoppa in billigare och klart sämre minnen i den för något år sen och sen verkar dom ha en himla massa problem i övrigt också. Kolla användarrecensionerna från senaste året på Prisjakt t.ex: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?o=1498545

Sen som ferolo2 skrev så är 120gb i minsta laget. Du vill ju helst få in både Windows och åtminstone några spel på den disken och då är 120gb för lite. T.ex. http://www.inet.se/produkt/4304782/samsung-ssd-evo-850-series... vore ett klart bättre val (men då får du kanke spara in på något annat för att inte spränga budgeten ännu mer).

/ LordDaimos

120 gig perfekt till windows och programm om du tittar så ligger en 1tb disk där också för spel och dylikt

Fast du vill ju ha spelen på en ssd om du bygger en gamingdator. Det gör så otroligt mycket för laddningstiden i många spel och ju större spelen blir desto viktigare blir det att ha dom på en snabb disk.

/ LordDaimos

Ladningstiden är ovässentligt om du laddar i 5 sekunder eller om du laddar i typ 10, det som är vässentligt är att spelet flyter på när den har väl laddat in, jag ser hellre att alla program som windows flyter på istället och besvärar inte. Jag har witcher på mekanisk hdd ladningstiden där är runt 12 sekunder för mig när jag väljer att återgå till min äventyr, 12 eller som sagt 5 gör mig mindre skillnad

Om du inte bryr dig om laddningstider varför ska du ha en ssd över huvudtaget?
Den snabbar upp laddningstiderna och spelar du ett spel som League of legends har du ingen nytta av det men i stort sett alla andra spel har du nytta av det. 10 sekunder hit och dit i Witcher 3 blir många minuter varje gång du spelar.

WItcher precis som gta har bara en ladningstid

När du startar, använder fast travel, går vidare i storyn och när du dör.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem

Vet inte hur det är i GTA V men denna jämförelse mellan en SSD och en 7200rpm vanlig hårddisk är ändå ganska talande om varför man ska ha spelen på SSDn.

https://www.youtube.com/watch?v=9Ic6ttIGZEE

Sen som marcus8958 säger så har Witcher 3 gott om laddningstiden. Även om man inte använder fasttravel eller dör så kan du inte rida mellan White Orchard, Vizima, Skellige, Kaer Morhen och Velen/Novigrad (mellan dom två kan du dock rida) så nog finns det laddningstider att stå ut med allt.

Finns gott om andra exempel på hur mycket laddningstid man kan tjäna på att ha spelen på en SSD på youtube om man söker lite.

https://www.youtube.com/watch?v=PH1NvU9NIT0
https://www.youtube.com/watch?v=47dt-y27eYk
https://www.youtube.com/watch?v=FQpiZ44GyYU
https://www.youtube.com/watch?v=WAqc4sPTIW4
https://www.youtube.com/watch?v=vtxldl6hH9k

Vissa gånger så skiljer det väldigt lite medan det ibland rör sig om dubbla tiden eller mer för en vanlig hårddisk.

/ LordDaimos

Medlem

OJ vad många poster som hunnit trilla in sen jag kollade senast!!! Nu känns det väldigt snurrigt alltihop måste jag erkänna… I alla fall. Först svar på de frågor som ställts direkt till mig:

Traveller in time: Njae… alltså… den dator han har nu är en laptop… som inte funkar alls längre… så nej, vi kan tyvärr inte återanvända nåt från den… :/ Himla bra idé annars.

Theade: Hehe, jag googlade helt enkelt på PC diskussionsforum Tack också för ditt förtydligande beträffande hårddiskarna – jag hade inte ens fattat att de där bokstavskombinationerna syftade på hårdiskar in the first place, men nu vet jag!

Sen ett stort tack till alla er som tagit er tid att sätta ihop och/eller utvärdera olika listor – det kommer att ta lite tid för mig att verkligen sätta mig in i det ni säger om de olika förslagen, och bilda mig en egen uppfattning… men jag återkommer kanske med fler frågor när jag väl fått lite bättre reda i det hela, just nu är det som sagt rätt rörigt.

Så länge kan jag ju tillägga (eftersom det varit lite diskussion kring budget och hållbarhet) att vi ju så klart vill hålla det så nära budget som möjligt, men att vi ju samtidigt hellre betalar lite mer för att slippa byta ut det om ett år. 10 000 är som sagt vad vi tänkt från början, men om det behövs för att få en dator som håller åtminstone så där en tre år kan vi sträcka oss till max 15 000. Sen finns det inte mer att ta av…

Slutligen: jag tror inte att laddningstid när han ska starta ett spel har så stor betydelse för honom, så länge det inte rör sig om evigheter (som det var innan hans nuvarande dator la av helt kunde han sitta och vänta tålmodigt i en timme eller mer på att ett spel skulle starta… så om det rör sig om 10 sekunder hit eller dit har det ingen som helst betydelse). Däremot måste den ju vara snabb när han väl har börjat spela – det är nånting som han kan bli vansinnig över, när "datorn laggar" när han väl sitter o spelar.

Tack igen alla!!

Jo lite snurrigt kan det bli, som jag sa så finns det en del passionerade PC anhängare här i forumen.

I så fall Helena så måste jag ändå säga att skärmen som föreslogs i listan är en bra skärm trots att den INTE har inbyggda högtalare. Eftersom högtalare saknas så kan det vara riktigt bra att kolla in några prisvärda högtalare eller hörlurar. Annars kommer det bli en ganska ljudlös upplevelse. Och det är ju inte så roligt.

Om alla i familjen är ovana med hur man installerar operativsystem (windows) så kan det vara en bra idé att se till att datorn levereras med operativsystemet förinstallerat.


signatur

"Satire is meant to ridicule power. If you are laughing at people who are hurting, it's not satire, it's bullying." - Terry Pratchett

Medlem
Skrivet av Traveller in time:

Jo lite snurrigt kan det bli, som jag sa så finns det en del passionerade PC anhängare här i forumen.

Haha - jo men så blir det ju när man själv är väldigt insatt i, och dessutom brinner för, något… och så står vanliga dödliga (som i det här fallet jag) bara bredvid och fattar noll

Skrivet av Traveller in time:

I så fall Helena så måste jag ändå säga att skärmen som föreslogs i listan är en bra skärm trots att den INTE har inbyggda högtalare. Eftersom högtalare saknas så kan det vara riktigt bra att kolla in några prisvärda högtalare eller hörlurar. Annars kommer det bli en ganska ljudlös upplevelse. Och det är ju inte så roligt.

Ok, bra. Och ja, han har redan ett bra headset, så det borde ju funka tänker jag.

Skrivet av Traveller in time:

IOm alla i familjen är ovana med hur man installerar operativsystem (windows) så kan det vara en bra idé att se till att datorn levereras med operativsystemet förinstallerat.

Ja, absolut! Jag tänker att det här inet ju verkar vara the go-to place ändå, och det verkar ju vara så att de kan sätta ihop och installera det mesta

Medlem

Ok, nu har jag läst allt noga och försökt bringa lite reda i det hela… Så nu följer ett antal poster med följdfrågor…

Skrivet av kebbe:

Jag skulle inte välja en Haswell-rigg om jag var ute efter någonting framtidssäkert idag. Inte när Skylake är veckor bort.

Vilket är detta? Alltså… av de olika delarna – chassi, hårddisk etc – vad är Haswell och Skylake? (Inser nu att jag vet ju inte ens vad "rigg" syftar på; jag har bara automatiskt fattat det som att det är ett ord för 'paket' eller vad man ska säga – en viss konstellation av delar som man plockat ihop till en hel dator sas? Men det kanske är helt fel??).

Skrivet av kebbe:

Sedan skulle jag absolut rekommendera ett Nvidia-kort över AMD för en så smärtfri upplevelse som möjligt. Det kvittar vad AMD-fantasterna vill framställa det som, drivrutinshanteringen på Nvidia ÄR smidigare.

Och återigen: vad är detta av de olika delarna i datorn? Det verkar ju som att det är nåt som har att göra med hur många kommandon och grejer man måste ge? I så fall kan jag ju känna att ju mindre 'klydd', desto bättre (själv är jag Mac-människa av just den anledningen… )

Medlem
Skrivet av LordDaimos:

Kingstons V300 bör man undvika som SSD. Dels gjorde dom en ful manöver där dom började stoppa in billigare och klart sämre minnen i den för något år sen och sen verkar dom ha en himla massa problem i övrigt också. Kolla användarrecensionerna från senaste året på Prisjakt t.ex: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?o=1498545

Sen som ferolo2 skrev så är 120gb i minsta laget. Du vill ju helst få in både Windows och åtminstone några spel på den disken och då är 120gb för lite. T.ex. http://www.inet.se/produkt/4304782/samsung-ssd-evo-850-series... vore ett klart bättre val (men då får du kanke spara in på något annat för att inte spränga budgeten ännu mer).

/ LordDaimos

Oj! Tack för varningen! Och tack för alternativt tips betr storleken

Medlem
Skrivet av Freywiind:

Operativ system kostar runt 5 dollar i dagsläget och man får en licenserad nyckel som går att upgradera till win 10 utan problem, så att betala över 1000 spänn till inet eller sånt det är onödigt

Ok… och var hittar man det? Och kan man komma travande med det till Inte och ha dem till att installera det fast det inte är köpt från dem? Vore så klart väldigt bra att få ned priset, men går det att fixa rent praktiskt..? M tanke på att vi inte själva vågar oss på att sätta ihop o installera och så menar jag?

Medlem
Skrivet av kebbe:

Bortser man från Skylake skulle jag kolla på någonting likt detta i 10 000kr-klassen:

http://www.inet.se/kundvagn/bild/8245356/2015-08-01

Jag kan gå igenom lite hur jag motiverar de olika komponenterna här så kan (och kommer) andra forumiter gärna skrika till där de inte håller med.

Först: Tusen tack för detta, och för din ingående motivering för dina val!! Nu kommer då frågorna…

Skrivet av kebbe:

Till att börja med så har jag skrotat idén om en SSD till förmån för en större SSHD.

Och vad är en SSHD? Jag antar att det &så är nån slags hårddisk? Theade visade ju jättebra på skillnaden mellan mekanisk hårddisk/HDD och SSD, men är detta (SSHD) alltså en tredje sort?

Skrivet av kebbe:

Detta gjorde jag för att en separat hårddisk och en tillräckligt stor SSD (240gb) i sig går på nästan 2000kr, en femtedel av budgeten som man då spenderar på en relativt dålig SSD (dålig investering).

Uh… så om jag har en SSD så ska jag ha en annan hårddisk utöver den?? Eller… aha! Syftar du på det Freywiind skrev om att han även hade lagt in en extra hårddisk på 1tb? Fast nä… Freywiind hade ju en SSD på 120 gb, så det kan ju inte vara hans lista du syftar på..? Menar du att man alltså ska ha dels en SSD på 240gb plus en hårddisk till??? Såvida man inte har den här tredje sorten, SSHD? Nä, jag har nog fått nåt om bakfoten här… här reder jag inte ut det.

Skrivet av kebbe:

Personligen satte jag själv en SSD i min stationära dator och en SSHD i min laptop, skillnaden i hastighet finns definitivt där men i en stationär dator tycker jag inte att den motiverar det dubbla priset. De besparade pengarna kunde då gå till en skarpare processor och ett slutpris närmre budget.

Ja, sparade pengar är alltid bra Så långt är jag med Men det här med hastighet… Du skriver att det är en skillnad i hastighet mellan SSHD och SSD (och jag fattar det som att SSHD är 'slöare' än SSD) – hur stor skillnad talar vi om då? För det är, som jag redan nämnt, viktigt att datorn inte laggar när han sitter o spelar...

Och en annan sak: nu chansar jag vilt… men jag trodde att hastigheten på nåt sätt hängde ihop med processorn..? Men det gör det ju tydligen inte, eftersom du skriver att de pengar man sparar in på att köpa en SSHD istället för en SSD (vilket då skulle innebära sämre hastighet) istället kan läggas på bättre processor? Så vad gör processorn, och vad är det som avgör hastigheten?

Skrivet av kebbe:

Grafikkortet är inte det snabbast tillgängliga idag, det ligger en märkbar bit efter det R9 390 som Freywiind länkade ovan. Det klarar sig dock mer än väl i spel och tillhör en dator för runt 10 000kr snarare än en dator för runt 15 000kr, i min mening ett mer realistiskt val i den prisklassen.

Ok… ja, så länge det bara inte hackar och laggar… det är som sagt viktigt. Hmmm… så… är det grafikkortet som avgör hastigheten??

Många frågor blir det...

Medlem
Skrivet av kebbe:
Skrivet av Freywiind:
Skrivet av kebbe:
Skrivet av Freywiind:

du har varken skärm tangetbord eller mus med, 960 har ingen potential för att klara sig i mer än 1 år för att sedan behöva bytas

Se mitt tidigare inlägg.

GTX 960 står sig bra och räcker gott och väl både idag och nästa år. Att gå upp till ett GTX 970 innebär dels att man missar 10k-målet ännu mer och dels att man får en sämre processor. Då processorn är det som kräver mest tid, pengar och arbete att uppdatera så känns den smällen inte värt det.

och åter igen om du läser första posten så ska dator klara sig mer än 1 år, du får en rigg för nästan 12000kr för bara burken som kommer behöva byta gfx inom 1 år, ati korten är prisvärda för prestandan de ger rent ut

Det finns ingen som helst anlending att byta ut sitt GTX 960 om ett år, räkna med bra prestanda i minst två till tre år, precis som det har varit med X60-korten sedan GTX 260.

Nåväl, jag har sagt mitt om en dator i den budgeten, jag ser ingen poäng i att argumentera mot ett annat alternativ när jämförelsen handlar om datorer i helt olika budgetsegment.

Här blev det besvärligt… Hade varit intressant att veta (1) vad GTX 960 är för nåt, och (2) på vad du, Freywiind, baserar ditt påstående att det bara skulle hålla ett år, och omvänt, på vad du, Kebbe baserar din åsikt att det håller mer än bara nåt år.

Medlem
Skrivet av anon_181566:

Även jag har fixat ihop en kundvagn åt dig, vilket blev snarlik version av Kebbes. Jag valde dock en bättre processor som även är billigare. Varför han inte valde den istället vet jag ej

Jag håller även med om hans argument om att välja Nvidia över AMD främst över användarvänligheten med drivrutiner, men även att de drar mindre energi och är mycket tystare. Man behöver även inte uppgradera om ett år som Freywiind sade.

Att ha en SSHD istället för HDD+SSD är också ett val man bör göra för en budget på 10k. Det gör det även lättare för användaren (din grabb) att installera program. Jag vet inte hur bra hans kunskaper är, men det kan krångla till det med att veta vart man ska installera vad med två hårddiskar. Därför är en hybrid-hårddisk det smartare valet.

Freywiind: Anledningen till att våra datorer blir dyrare är för att vi lagt in både Windows och montering, vilket inte du gjort.

Kommer med båda listorna här nedan, ett för lite billigare och ett lite dyrare.

http://www.inet.se/kundvagn/visa/8245800/2015-08-01 Billigare
http://www.inet.se/kundvagn/visa/8245822/2015-08-01 Dyrare

Skillnaden är att i det dyrare är det bättre grafikkort.

Oj, tack!!! Här har jag ju även fått lite svar på det jag frågat ovan… Jag kan bara skylla på att det är en röra för mig, det här…

Medlem
Skrivet av ferolo2:

ja jag vet inte om man istället tar ett hyfsat moderkort som har en sock o buss som gör att man kan byta processor om ca 2 år så kan man köpa en något billigare processor som man vet står sig bra och garanterat räcker till att maxa spelens kapacitet i 1-2 år så borde det vara helt ok..

Ok… här hänger jag inte med öht… Vad är "sock"? Och vad är "buss"? Och hur vet man vad som är en billigare men ändå ok processor? Tycker du att processorn som Lergrodan föreslår är ok? Eller 'för' ok? (Alltså att en billigare hade funkat)?

Skrivet av ferolo2:

Jag skulle INTE rekommendera att lägga spelen på en annan hårddisk då detta avsevärt slöar ner spelen om du kör dom på en vanlig hårddisk. jämfört med en SSD

och igen… här har du förlorat mig… "en annan hårddisk"? Annan än…? Och "vanlig hårddisk"? Är det en sån där mekanisk hårddisk du menar då? Och hur kommer den där tredje sorten – SSHD – in i bilden här? Pallar du förklara hade jag blivit jätteglad

Medlem
Skrivet av Helena:

Här blev det besvärligt… Hade varit intressant att veta (1) vad GTX 960 är för nåt, och (2) på vad du, Freywiind, baserar ditt påstående att det bara skulle hålla ett år, och omvänt, på vad du, Kebbe baserar din åsikt att det håller mer än bara nåt år.

GTX 960 är ett grafikkort i budgetklass.

Freywind säger att det bara håller ett år för att han är van vid grafikkort som presterar bättre.
Kebbe säger att det håller mer än ett år för att han har lägre krav och är villig att sänka inställningar för att få bättre flyt om mer än ett år.
Båda personerna har olika krav på grafiken och prestandan på grafikkorten och du får därför olika svar.

Det är omöjligt att säga vem som har rätt eller fel då allt är personligt. Det finns många som sitter och spelar på bärbara datorer eller liknande som har långt mycket sämre prestanda än ett GTX 960 och som nöjer sig med det i några år. Sen finns det såna som jag som köper ett antal högpresterande kort och byter efter något år.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem
Skrivet av ferolo2:

jamen man vet ju aldrig vad som händer i framtiden. spelen blir mer och mer krävande och därmed bör du välja en SSD - INTE något annat. en 250 gb klarar man sig med ett tag. vill du sen ha filmer och annat köo en mekanisk, men det är SSD som gäller för spel...inget annat.

Och varför är det det? Nu lät jag oförskämd, men det är alltså en seriöst menad fråga Vad är det som gör att en SSD är det enda tänkbara alternativet? Är det pga hur lång tid det tar för spelen att ladda?

Medlem
Skrivet av Helena:
Skrivet av ferolo2:

jamen man vet ju aldrig vad som händer i framtiden. spelen blir mer och mer krävande och därmed bör du välja en SSD - INTE något annat. en 250 gb klarar man sig med ett tag. vill du sen ha filmer och annat köo en mekanisk, men det är SSD som gäller för spel...inget annat.

Och varför är det det? Nu lät jag oförskämd, men det är alltså en seriöst menad fråga Vad är det som gör att en SSD är det enda tänkbara alternativet? Är det pga hur lång tid det tar för spelen att ladda?

Till största delen är det för att spelen och att operativet ska ladda snabbare.
I en del fall där spelen strömmar från disken hela tiden eller ofta kommer man märka en liten skillnad.

Som den här videon visar är det 1-2 fps skillnad alltså mellan 1%-3% skillnad i bästa fallen.

Vill man inte köpa en SSD+HDD för att hålla budget kan man alltid köpa en SSHD. Den är inte lika snabb som en SSD men den presterar mycket bättre än en HDD. Spel eller program man startar ofta läggs in automatiskt på SSD delen i SSHD disken och laddar mycket snabbare medans du fortfarande har gott om utrymme.
Bästa med SSHD är att priset inte är mycket högre än på en HDD.

Här är en video som visar skillnaden mellan SSD, SSHD och HDD i laddningstider i Windows


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem

Rigg:
En uppsättning datorkomponenter i ett chassi.

Chassi:
Burken som alla delar sitter i. Det finns ett stort utbud av chassin. Några är utvecklade för att dämpa ljudet som uppstår i datorn av fläktar och hårddiskar. Andra är utvecklade för att vara snygga, andra för att ha bra kylning till exempel.

CPU/Processor:
Det finns två större aktörer. Intel och AMD. Dessa företag utvecklar och tar fram processorer. Intel har utvecklat Haswell och Skylake som är två olika microarkitekturer, dvs två olika processorer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Skylake_(microarchitecture)
https://en.wikipedia.org/wiki/Haswell_(microarchitecture)

https://sv.wikipedia.org/wiki/Processor

GPU/Grafikkort:
Nvidia är ett företag som tillverkar grafikkort. Deras mest kända grafikkortserie heter GeForce.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Nvidia
http://www.nvidia.co.uk/page/home.html

Moderkort:
Ett moderkort binder samman delarna i en dator. Det är i moderkortet man kopplar in processor, grafikkort, hårddiskar, ram-minnen m.m.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Moderkort

Ram-minne:
RAM-minnet, arbetsminnet, hjälper till att skicka information mellan delarna.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Random_Access_Memory


signatur

Niet.

Medlem
Skrivet av marcus8958:

GTX 960 är ett grafikkort i budgetklass.

Aha! Tack!

Skrivet av marcus8958:

Freywind säger att det bara håller ett år för att han är van vid grafikkort som presterar bättre.

Ok, men vad innebär det att det "presterar bättre"? Att det blir skarpare/mindre pixlig bild? Att rörelser i spelet är ryckiga? Att det laggar och hoppar? …?

Skrivet av marcus8958:

Kebbe säger att det håller mer än ett år för att han har lägre krav och är villig att sänka inställningar för att få bättre flyt om mer än ett år.

Och vad betyder "är villig att sänka inställningar för att få bättre flyt om mer än ett år"?

Skrivet av marcus8958:

Båda personerna har olika krav på grafiken och prestandan på grafikkorten och du får därför olika svar.

Det är omöjligt att säga vem som har rätt eller fel då allt är personligt. Det finns många som sitter och spelar på bärbara datorer eller liknande som har långt mycket sämre prestanda än ett GTX 960 och som nöjer sig med det i några år. Sen finns det såna som jag som köper ett antal högpresterande kort och byter efter något år.

Ja, det förstår jag Grejen är ju bara den att jag måste förstå vilka krav som hör ihop med vilka svar, för att avgöra vilket som är relevant för min grabb Så, jag antar att det jag undrar över här är vad som avses med 'högpresterande' – högpresterande i vilket avseende? Först när jag vet det kan jag ju avgöra om det är viktigt för grabben eller inte.

Tack för ett bra, förklarande svar! Jag är verkligen tacksam för alla er som tar er tid och inte tappar tålamodet med mig

Medlem
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av Helena:
Skrivet av ferolo2:

jamen man vet ju aldrig vad som händer i framtiden. spelen blir mer och mer krävande och därmed bör du välja en SSD - INTE något annat. en 250 gb klarar man sig med ett tag. vill du sen ha filmer och annat köo en mekanisk, men det är SSD som gäller för spel...inget annat.

Och varför är det det? Nu lät jag oförskämd, men det är alltså en seriöst menad fråga Vad är det som gör att en SSD är det enda tänkbara alternativet? Är det pga hur lång tid det tar för spelen att ladda?

Till största delen är det för att spelen och att operativet ska ladda snabbare.
I en del fall där spelen strömmar från disken hela tiden eller ofta kommer man märka en liten skillnad.

Som den här videon visar är det 1-2 fps skillnad alltså mellan 1%-3% skillnad i bästa fallen.
...

Vill man inte köpa en SSD+HDD för att hålla budget kan man alltid köpa en SSHD. Den är inte lika snabb som en SSD men den presterar mycket bättre än en HDD. Spel eller program man startar ofta läggs in automatiskt på SSD delen i SSHD disken och laddar mycket snabbare medans du fortfarande har gott om utrymme.
Bästa med SSHD är att priset inte är mycket högre än på en HDD.

Här är en video som visar skillnaden mellan SSD, SSHD och HDD i laddningstider i Windows
...

Och återigen: jättetack för ett superbra och informativt svar! Verkligen kanon! Jag tror att jag börjar fatta det här med hårddiskarna nu En sak bara: du skriver att "I en del fall där spelen strömmar från disken hela tiden eller ofta kommer man märka en liten skillnad." Jag fattar ju inte riktigt vad det betyder – att de strömmar hela tiden… är det att de liksom laddas hela tiden under spelets gång, istället för att hela spelet laddas på en gång, innan man kan börja spela? I så fall, innebär då det att det är större risk för att det laggar under själva spelandet med en SSHD?

Medlem
Skrivet av Theade:

Rigg:
En uppsättning datorkomponenter i ett chassi.

Chassi:
Burken som alla delar sitter i. Det finns ett stort utbud av chassin. Några är utvecklade för att dämpa ljudet som uppstår i datorn av fläktar och hårddiskar. Andra är utvecklade för att vara snygga, andra för att ha bra kylning till exempel.

CPU/Processor:
Det finns två större aktörer. Intel och AMD. Dessa företag utvecklar och tar fram processorer. Intel har utvecklat Haswell och Skylake som är två olika microarkitekturer, dvs två olika processorer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Skylake_(microarchitecture)
https://en.wikipedia.org/wiki/Haswell_(microarchitecture)

https://sv.wikipedia.org/wiki/Processor

http://thumbs2.ebaystatic.com/d/l225/m/miT-SsCuLtvX_LnjfNf0Fn...

GPU/Grafikkort:
Nvidia är ett företag som tillverkar grafikkort. Deras mest kända grafikkortserie heter GeForce.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Nvidia
http://www.nvidia.co.uk/page/home.html

http://images17.newegg.com/is/image/newegg/14-127-832-TS?$S30...

Moderkort:
Ett moderkort binder samman delarna i en dator. Det är i moderkortet man kopplar in processor, grafikkort, hårddiskar, ram-minnen m.m.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Moderkort

http://extreme.idg.se/polopoly_fs/1.264542!imageManager/23241...

Ram-minne:
RAM-minnet, arbetsminnet, hjälper till att skicka information mellan delarna.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Random_Access_Memory

http://www.myzeb.com/upload/product_image/1430806791_18606487...

Tack!!!!!

Medlem
Skrivet av Helena:

Ok, nu har jag läst allt noga och försökt bringa lite reda i det hela… Så nu följer ett antal poster med följdfrågor…

Skrivet av kebbe:

Jag skulle inte välja en Haswell-rigg om jag var ute efter någonting framtidssäkert idag. Inte när Skylake är veckor bort.

Vilket är detta? Alltså… av de olika delarna – chassi, hårddisk etc – vad är Haswell och Skylake? (Inser nu att jag vet ju inte ens vad "rigg" syftar på; jag har bara automatiskt fattat det som att det är ett ord för 'paket' eller vad man ska säga – en viss konstellation av delar som man plockat ihop till en hel dator sas? Men det kanske är helt fel??).

"Rigg" är mycket riktigt slang för datorn som helhet, ursäktar att jag använde det utan att tänka mig för, det hjälper inte direkt den oinsatte om man börjar skriva med slanguttryck.

Namn som Haswell och Skylake syftar på processorn och är Intels benämning på sina processor-generationer. Intel arbetar efter en så kallad "tick-tock"-modell där en ny generation processorer släpps vid "tock" och en ny tillverkningsteknik till befintliga processorer släpps vid "tick". Se det som en större och en mindre uppdatering likt den metod Apple arbetar med när det kommer till iPhone där t.ex. 5 blir lite snabbare med 5s medan 6 blir en helt ny modell.

Haswell släpptes redan 2013, fick en mindre uppdatering med Broadwell förra året och ersätts av Skylake i år, som då är en "tock"-processor. Med Skylake uppdateras även moderkorten och du säkrar bland annat möjligheten att kunna uppdatera grafikkortet även när den nya standarden PCIe 4.0 etablerar sig (dubbla hastigheten mot dagens PCIe 3.0) samt får stöd för såväl den nuvarande standarden på arbetsminnena (DDR3) som framtidens standard (DDR4).

Nu kan alla dessa namn och förkortningar verka förvirrande men kontentan av det hela är att en Haswell idag är som att köpa en iPhone 5 en månad innan iPhone 6 släpps.

Nackdelen med Skylake är att prissättningen på de inledande entusiastmodellerna är lite oklar och kan mycket väl pressa datorn över budget, med Haswell kan man välja och vraka mellan redan släppta och beprövade komponenter som ligger lågt i pris (då tekniken är föråldrad). Jag kan dock flika in att jag själv byggde en Haswell-dator under 2013 och inte känner något behov av att uppgradera till Skylake prestandamässigt, vad jag menade var att Skylake är det framtidssäkra valet.

Skrivet av Helena:
Skrivet av kebbe:

Sedan skulle jag absolut rekommendera ett Nvidia-kort över AMD för en så smärtfri upplevelse som möjligt. Det kvittar vad AMD-fantasterna vill framställa det som, drivrutinshanteringen på Nvidia ÄR smidigare.

Och återigen: vad är detta av de olika delarna i datorn? Det verkar ju som att det är nåt som har att göra med hur många kommandon och grejer man måste ge? I så fall kan jag ju känna att ju mindre 'klydd', desto bättre (själv är jag Mac-människa av just den anledningen… )

Här syftar jag till grafikkortet. De relevanta tillverkarna idag är AMD och Nvidia, där AMD oftast ger mer prestanda för pengarna medan Nvidia (av min erfarenhet) är betydligt trevligare att leva med. För att få ut det mesta av ditt grafikkort behöver du uppdatera drivrutinerna kontinuerligt, där ligger Nvidia i framkant med uppdateringar för de senaste spelen nästan varje månad. Genom deras egna program "GeForce Experience" får du sedan automatiskt reda på när en ny drivrutin finns redo att installeras, vilket gör processen så enkel den kan bli.

AMD har en liknande tjänst ("Gaming Evolved") men uppdaterar sina drivrutiner plågsamt sällan och sköter inte nedladdning och installation av drivrutiner själv (i programmet), istället skickas man vidare till deras hemsida och får leta rätt på drivrutinerna själv och sedan strula med ytterligare ett program (AMD Catalyst) för att göra samma sak som Nvidia löser med ett fåtal klick.

Skrivet av Helena:
Skrivet av kebbe:

Till att börja med så har jag skrotat idén om en SSD till förmån för en större SSHD.

Och vad är en SSHD? Jag antar att det &så är nån slags hårddisk? Theade visade ju jättebra på skillnaden mellan mekanisk hårddisk/HDD och SSD, men är detta (SSHD) alltså en tredje sort?

Som någon redan var inne på så är SSHD en blandning av vanlig mekanisk hårddisk och SSD, där frekvent använd data läggs på SSD-delen medan data som används mer sällan lagras på den mekaniska delen. Fördelar och nackdelar från båda varianterna och är en väldigt bra kompromiss.

Skrivet av Helena:
Skrivet av kebbe:

Detta gjorde jag för att en separat hårddisk och en tillräckligt stor SSD (240gb) i sig går på nästan 2000kr, en femtedel av budgeten som man då spenderar på en relativt dålig SSD (dålig investering).

Uh… så om jag har en SSD så ska jag ha en annan hårddisk utöver den?? Eller… aha! Syftar du på det Freywiind skrev om att han även hade lagt in en extra hårddisk på 1tb? Fast nä… Freywiind hade ju en SSD på 120 gb, så det kan ju inte vara hans lista du syftar på..? Menar du att man alltså ska ha dels en SSD på 240gb plus en hårddisk till??? Såvida man inte har den här tredje sorten, SSHD? Nä, jag har nog fått nåt om bakfoten här… här reder jag inte ut det.

Det många har gjort är datorer där operativsystemet (Windows) ligger på en mindre SSD för hastigheten, men sedan lagra större filer så som spel etc. på en annan, mekanisk hårddisk. Argumentet om SSD-hastigheten blir dock haltande då eftersom större program ändå måste laddas från den mer långsamma, mekaniska hårddisken.

Jag syftade på att 120GB är på tok för litet även för en sådan här lösning där "bara" operativsystemet ligger på SSD-enheten. Anledningen till detta är att Windows är horribelt att jobba med (jämfört med Mac OSX) och så länge du inte går in på detaljnivå i varje program du använder och bestämmer vart filer skall lagras så kommer Windows att lägga flera GB på SSD-enheten oavsett om programmen är installerade på den sekundära disken. Resultatet blir att du till slut får stå ut med det eviga "Ont om utrymme"-meddelandet.

Nu säger jag inte att det inte går att undvika denna situationen, bara att det inte längre handlar om att "Installera och kör!", vilket man ju oftast vill ha i en dator. Med en SSHD får du en samlad hårddisk där bland annat operativsystemet ändå drar nytta av hastigheten av en SSD.

Skrivet av Helena:
Skrivet av kebbe:

Personligen satte jag själv en SSD i min stationära dator och en SSHD i min laptop, skillnaden i hastighet finns definitivt där men i en stationär dator tycker jag inte att den motiverar det dubbla priset. De besparade pengarna kunde då gå till en skarpare processor och ett slutpris närmre budget.

Ja, sparade pengar är alltid bra Så långt är jag med Men det här med hastighet… Du skriver att det är en skillnad i hastighet mellan SSHD och SSD (och jag fattar det som att SSHD är 'slöare' än SSD) – hur stor skillnad talar vi om då? För det är, som jag redan nämnt, viktigt att datorn inte laggar när han sitter o spelar...

Och en annan sak: nu chansar jag vilt… men jag trodde att hastigheten på nåt sätt hängde ihop med processorn..? Men det gör det ju tydligen inte, eftersom du skriver att de pengar man sparar in på att köpa en SSHD istället för en SSD (vilket då skulle innebära sämre hastighet) istället kan läggas på bättre processor? Så vad gör processorn, och vad är det som avgör hastigheten?

Datorn är summan av sina delar, det vill säga en snabb hårddisk, ett kraftigt grafikkort, en snabb processor och tillräckligt (och snabbt) arbetsminne ger en "snabb" dator. Skillnaden mellan SSHD, SSD och HDD handlar om när du öppnar program, startar spel, laddar mellan kartor i spel och såklart när Windows startar. I praktiken innebär det att man väntar ett par sekunder längre på att ett program skall starta eller att en karta skall laddas in i ett spel, men i själva spelet kommer skillnaden vara obefintlig och du kommer inte stöta på något "lagg" på grund av en mekanisk hårddisk.

Processorn, grafikkortet och arbetsminnet står för att spelen flyter på när de väl har laddat in, det är här du kan hindra att spelen "laggar" samt se till att datorn håller länge. Processorn står även för hur snabb datorn är överlag när ett eller flera program är öppna och används (i kontrast till hårddisken som avgör hur snabba programmen är att öppna). Ett byte av processor i framtiden innebär i de allra flesta fall att man samtidigt måste byta hela moderkortet, därför anser jag det lönt att investera lite mer pengar i denna delen så att man kan skjuta upp en uppgradering så långt som möjligt.

Skrivet av Helena:
Skrivet av kebbe:

Grafikkortet är inte det snabbast tillgängliga idag, det ligger en märkbar bit efter det R9 390 som Freywiind länkade ovan. Det klarar sig dock mer än väl i spel och tillhör en dator för runt 10 000kr snarare än en dator för runt 15 000kr, i min mening ett mer realistiskt val i den prisklassen.

Ok… ja, så länge det bara inte hackar och laggar… det är som sagt viktigt. Hmmm… så… är det grafikkortet som avgör hastigheten??

Många frågor blir det...

Om vi utgår från ett exempel där ett spel har fyra inställningar för grafiken Low, Medium, High och Ultra (där högre är bättre). Ett R9 390 eller GTX 970 skulle då klara detta spelet på Ultra medan GTX 960 skulle klara det på High utan att "lagga". Då dagens spelkonsoler (som i stort avgör hur spelen ser ut idag) har etablerat sig efter två år på marknaden så kan vi då anta att ett GTX 970 skulle klara spelen på Ultra även nästa år medan GTX 960 skulle klara sig på High.

Bläddra fram två år till 2017 och GTX 970 skulle klara spelen på High medan GTX 960 skulle gå ned till Medium, fortfarande bra prestanda för priset. I sitt tredje år kan vi då anta att GTX 970 skulle klara spelen på Medium, knappt High, medan GTX 960 skulle klara sig på Low, knappt Medium, varpå en uppgradering skulle kännas nödvändig.

Denna jämförelse baserar jag på att själv ha haft erfarenhet av tre generationer av Nvidias X60-kort (GTX 260, GTX 560, GTX 660) samt idag sitter med ett två år gammalt GTX 780 som klarar de absolut flesta spelen på motsvarande High/Ultra utan problem. Sedan kan man såklart kalla det en lägre standard än att vilja spela det senaste på Ultra varje år, men jag ser det som att få ut maximalt värde ur de komponenter jag investerar i.

Hoppas att det svarade på några av dina frågor!

123
Skriv svar