Vi publicerar bilder från spelet och källhänvisar med länk i nyheten, det är långt från samma sak som att länka till den scannade artikeln. Jag har tagit bort din länk till artikeln, såna är aldrig ok hos oss.

Hårddraget är alla bilder spelutgivare släpper upphovsrättsskyddade, de får inte användas utan uttryckligt tillstånd. Men det finns pr-mässiga vinster med att släppa bilder till medier, så utgivarna har ingen anledning att bråka om sånt. I det här fallet finns bilderna överallt, men om Bethesda hör av sig tar vi givetvis ner dem.

"...we'd like to remind you that we do not allow pages or screenshots from the magazine to be shared in the forums.

Whoops...

Jag håller inte med dig, IceDusT. Om vi tagit hela tidningens material och återgett det som vårt eget hade vi gjort ett grovt övertramp. Det gör vi inte, vi återpublicerade bilder som redan fanns brett tillgängliga. Med facit i hand skulle vi kanske ha låtit bli att lägga upp bilderna hos oss själva, och istället hänvisat till Googles bildsökning eller liknande. Men jag vidhåller att nyheten i sig är okej eftersom bilderna redan fanns brett tillgängliga och de lär därför svårligen ha gjort att Game Informer tappade någon av sina potentiella svenska tidningsköpare.

Jag har förklarat vårt resonemang kring de läckta bilderna och att vi kanske borde ha gjort annorlunda. Jämförelsen med piratkopierade spel ser jag som fullständigt irrelevant. Hur du än tolkar det jag sagt och säger kan jag lugna dig med att sajten FZ inte har och aldrig haft för avsikt att stödja upphovsrättsbrott eller andra olagligheter.

Jag vet inte vad jag ska säga. Du har helt enkelt fel i frågan om vem som äger upphovsrätten. Så enkelt är det och det spelar ingen roll om GameInformer har betalat för bilderna eller inte. Upphovsrätten tillhör helt enkelt Bethesda.

För att ge dig perspektiv på frågan: I Stockholm finns det ett museum som heter Fotografiska där man ställer ut fotokonst. Där hänger det alltså fotografier på väggarna. Tänk dig att jag tar ett foto på ett av fotografierna med min mobiltelefon.

1. Jag äger inte upphovsrätten. Det jag har gjort har inte verkshöjd.
2. Museumet äger inte upphovsrätten. De har reproducerat någon annans bild.
3. Fotografen till bilden äger upphovsrätten. Det är bara han som har gjort något som har verkshöjd här.

Samma analogi kan appliceras på resonemanget med Bethesda (fotografen), GameInformer (museumet) och min mobilkamera (FZ).

Jag tar mig tid att skriva det här därför att upphovsrätt är en komplicerad fråga och jag tycker det är bra att du försöker förstå hur det fungerar. Det är också bra att du reagerar när du tycker att det inte står rätt till. Men i det här fallet har du uppfattat situationen fel och därför blir din slutsats också fel.