Charlie Sheen angående 9/11 attackerna.
Jag är på Hardboileds sida. Kolla Zeitgeist 1, 2 och sen Ring of Power (Ring of Power är bäst och det är en väldigt lång dokumentär som tar upp hur staten osv försöker styra folket m.m)
Läs tråden innan du postar.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Varför är du så säker på att Sanningsrörelsen inte kontrolleras av grupper som vill så oro bland befolkningen?
Det som är det läskiga man kan aldrig veta så det blir mer att man får gå på magkänsla. En del personer såsom Alex Jones verkar ju helt klart ha en egen agenda och det är att stoppa Obama och behålla USA som det alltid har varit.
alex gick iaf på magkänsla:
I augusti 2006 förutspådde Jones en massiv våg av terrorattacker (alla som skulle vara iscensatta), och där Hezbollah eller Al-Qaeda skulle få skulden. Dessa attacker skulle bli en början på det tredje världskriget, och alla skulle slå in innan slutet på oktober. Nyhetsbyrån Fox News rapporterade Jones varningar och påpekade att Jones förutspådde 11 september 2001. Jones kommenterade på detta och sa att nyheten skulle kunna spridas och i sin tur stoppa de kommande attackerna, men inga sådanna attacker hände. Jones skulle senare ha sagt på sin egna radioshow att en ökad folkligt medvetande hade stoppat attackerna.
I oktober det året havererade dock ett litet privatplan i New York, som ägdes av Cory Lidle, spelare i laget N.Y. Yankees. Jones hävdade att haveriet var en konspiration som skulle få det amerikanska folket att minnas 11 september och rösta på Republikanerna. Rush Limbaugh läste upp Jones teori och förlöjligade den i sin radioshow.
han kan ju ha insiderinfo men den amerikanska staten kan fördröja det i all evighet för att misskreditera dem som tror på alex. Så är det tyvärr i den här kalla världen, vi får inte ens chansen att komma till tals.
thank you, come again
Jag är på Hardboileds sida. Kolla Zeitgeist 1, 2 och sen Ring of Power (Ring of Power är bäst och det är en väldigt lång dokumentär som tar upp hur staten osv försöker styra folket m.m)
Kom inte in i en tråd på 12:e sidan och skriv saker som redan diskuterats och motbevisats på flera sidor.
Helt otroligt ignorant och omoget.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Det som är det läskiga man kan aldrig veta så det blir mer att man får gå på magkänsla.
Sen när väger magkänsla tyngre än fakta?
Det som är det läskiga man kan aldrig veta så det blir mer att man får gå på magkänsla.
Sen när väger magkänsla tyngre än fakta?
Hur fan kan man lita på nån fakta alls? Bara för att nån gammal tok med diplom från Harvard har skrivit att "det här" och "det här" är sant så behöver det väl inte vara sanning?
Alla luras i dagens samhälle. Det är så man överlever. I varje lögn finns ett korn av sanning, i varje sanning ett korn av lögn.
Personligen tror jag att skälet till att de där jumbo-jetarna crashade in i WTC är mer fucked-up än vi någonsin kan föreställa oss...
Where are we runnin'?
Hur fan kan man lita på nån fakta alls? Bara för att nån gammal tok med diplom från Harvard har skrivit att "det här" och "det här" är sant så behöver det väl inte vara sanning?
Det som är så skönt med fakta, är att den inte är beroende av vem som finner den. Alla kan med samma information komma fram till samma slutsatser, oberoende av varandra.
Hur fan kan man lita på nån fakta alls? Bara för att nån gammal tok med diplom från Harvard har skrivit att "det här" och "det här" är sant så behöver det väl inte vara sanning?
Det som är så skönt med fakta, är att den inte är beroende av vem som finner den. Alla kan med samma information komma fram till samma slutsatser, oberoende av varandra.
Och hur vet man att denna information är sann? Eller var du kanske en viktig nyckelfigur inom 9/11 som känner till allt? Please, enlighten me:|
Where are we runnin'?
Och hur vet man att denna information är sann?
Eftersom den går att undersöka.
Eller var du kanske en viktig nyckelfigur inom 9/11 som känner till allt? Please, enlighten me:|
Varför så dryg? Kom med argument istället.
Hur fan kan man lita på nån fakta alls? Bara för att nån gammal tok med diplom från Harvard har skrivit att "det här" och "det här" är sant så behöver det väl inte vara sanning?
Alla luras i dagens samhälle. Det är så man överlever. I varje lögn finns ett korn av sanning, i varje sanning ett korn av lögn.
Personligen tror jag att skälet till att de där jumbo-jetarna crashade in i WTC är mer fucked-up än vi någonsin kan föreställa oss...
Vi tackar ThinOib för denna dagens kvasifilosofiska utläggning om huruvida allt är lögn.
1+1=2 är fakta.
Teorier om att Rymdödlor på Mars styr Illuminati för att influera allt till rymdödlornas fördelar och syften är INTE fakta.
Tänk om skälet bakom 9/11 var att en arabisk terrorist, med ett brinnande hat mot USA rekryterade en grupp klipska och västutbildade troende muslimer för att kapa fyra flygplan och styra dessa rakt in i Den Store Satans ekonomiska, politiska och finansiella hjärtan?
heeeeelt otroligt va.
Dryg och bitter.
Det som är det läskiga man kan aldrig veta så det blir mer att man får gå på magkänsla.
Sen när väger magkänsla tyngre än fakta?
Hur fan kan man lita på nån fakta alls? Bara för att nån gammal tok med diplom från Harvard har skrivit att "det här" och "det här" är sant så behöver det väl inte vara sanning?
Alla luras i dagens samhälle. Det är så man överlever. I varje lögn finns ett korn av sanning, i varje sanning ett korn av lögn.
Personligen tror jag att skälet till att de där jumbo-jetarna crashade in i WTC är mer fucked-up än vi någonsin kan föreställa oss...
Som kommenderar >
Som är >
Som kontrollerar >
Som styr >
Som äger >
Och alla vet att Illuminati (som styrs av New World Order (Som kontrolleras av judarna(Som är av ödlemänniskorna( Som kommenderas av rymdvarelser)))) är bakom 9/11.
Bush ljög tusen lögner
Teorier om att Rymdödlor på Mars styr Illuminati för att influera allt till rymdödlornas fördelar och syften är INTE fakta.
Jag tror och hoppas verkligen att ingen som är skeptisk till den officiella förklaringen lyssnar till David Icke & co. och deras galenskaper om reptilfolk and whatnot. Men om det är såna "ni" som fullständigt litar på den officiella förklaringen tror är stereotypen för en konspirationsteoretiker så förstår jag er frustration. Men att ens tro att det är vad majoriteten av alla sk konspirationsteoretiker tror och baserar deras skeptism på ju inget annat är ren idioti.
Tänk om skälet bakom 9/11 var att en arabisk terrorist, med ett brinnande hat mot USA rekryterade en grupp klipska och västutbildade troende muslimer för att kapa fyra flygplan och styra dessa rakt in i Den Store Satans ekonomiska, politiska och finansiella hjärtan?
heeeeelt otroligt va.
Med tanken på hur det gick till och att några få personer skulle ha lyckats med en så omfattande och välkoordinerad attack mot WTC och pentagon utan någon som helst hjälp innifrån?
Ja, heeeelt otroligt.
Jag själv har inte mycket till övers för konspirationsteorier. Däremot är jag skeptiker till den officiella förklaringen av flera skäl men inte så mycket pga att själva WTC och WTC7. För det kommer fysiker, kemister, rivningsexperter och diverse andra auktoriteter att argumentera mot varandra om i alla evighet medan vi inte har en aning om vad som egentligen stämmer, oavsett hur mycket en del kvasiintellektuella och löjligt självsäkra besserwissers på det här forumet än försöker få allt att framstå som så enkelt och självklart och sen försöker idiotförklara folk som inte håller med. Underliggande mindervärdeskomplex?
Oerhört festligt måste jag säga.
Med tanken på hur det gick till och att några få personer skulle ha lyckats med en så omfattande och välkoordinerad attack mot WTC och pentagon utan någon som helst hjälp innifrån?
Ja, heeeelt otroligt.
Varför skulle det vara det? De utnyttjade de stora brister i säkerhet som fanns på USAs flygplatser.
För det kommer fysiker, kemister, rivningsexperter och diverse andra auktoriteter att argumentera mot varandra om i alla evighet
Nej då. Den officiella förklaringen håller. De som inte håller med får helt enkelt komma med belägg varför så inte är fallet. Hittills är den officiella undersökningen den bästa, och egentligen enda, förklaringen vi har.
medan vi inte har en aning om vad som egentligen stämmer, oavsett hur mycket en del kvasiintellektuella och löjligt självsäkra besserwissers på det här forumet än försöker få allt att framstå som så enkelt och självklart och sen försöker idiotförklara folk som inte håller med. Underliggande mindervärdeskomplex?
Oerhört festligt måste jag säga.
Jag måste säga att jag finner det ytterst roande när personer försöker psykologisera en diskussion på ett forum, vilket håll det än kommer ifrån.
Jag tror och hoppas verkligen att ingen som är skeptisk till den officiella förklaringen lyssnar till David Icke & co. och deras galenskaper om reptilfolk and whatnot. Men om det är såna "ni" som fullständigt litar på den officiella förklaringen tror är stereotypen för en konspirationsteoretiker så förstår jag er frustration. Men att ens tro att det är vad majoriteten av alla sk konspirationsteoretiker tror och baserar deras skeptism på ju inget annat är ren idioti.
Vi litar på den förklaring, officiell eller inte, som bevisligen stämmer. Vi förkastar förklaringen när bevisen visar någonting annat.
Vad baserar majoriteten av alla så kallade konspirationsteoretiker sin "skeptism" (sic) på?
Med tanken på hur det gick till och att några få personer skulle ha lyckats med en så omfattande och välkoordinerad attack mot WTC och pentagon utan någon som helst hjälp innifrån?
Ja, heeeelt otroligt.
Har du något belägg för att det inte gick till så?
Jag själv har inte mycket till övers för konspirationsteorier. Däremot är jag skeptiker till den officiella förklaringen av flera skäl ...
Vad har du för skäl att tvivla på vad utredningen kommit fram till?
... men inte så mycket pga att själva WTC och WTC7. För det kommer fysiker, kemister, rivningsexperter och diverse andra auktoriteter att argumentera mot varandra om i alla evighet ...
Finns det en vetenskaplig schism om detta?
... medan vi inte har en aning om vad som egentligen stämmer, oavsett hur mycket en del kvasiintellektuella och löjligt självsäkra besserwissers på det här forumet än försöker få allt att framstå som så enkelt och självklart och sen försöker idiotförklara folk som inte håller med. Underliggande mindervärdeskomplex?
Oerhört festligt måste jag säga.
Det framstår som om ett vetenskapligt synsätt frustrerar dig.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Kan någon av er konspirationstroende förklara för mig hur man för det första trollar fram 4 stycken 767or respektive gömmer fyra identiska maskiner med passagerarlistor som styrks av kameraövervakning vittnesmål etc.
För enligt er var det inte American Airlines och Uniteds flighter som träffade tornen. Lustigt nog lyfte dessa maskiner EXAKT samtidigt som de i den officiella förklaringen. Under flygningen ändrade man aldrig sin transponder och därmed fanns det radarkontakt med maskinerna. Med andra ord måste dessa styrda flygplanen flugit 5 - 10 fot ovanför American och United hela vägen fram till WTC där både United och American trollades bort på något sätt.
Min pappa som har jobbat i flygbranschen i 35 år finner detta väldigt märkligt och jag delar verkligen hans kritik mot konspirationsteorierna.
Med andra ord, öppna mina ögon för denna mörka sanning...
Kan någon av er konspirationstroende förklara för mig hur man för det första trollar fram 4 stycken 767or respektive gömmer fyra identiska maskiner med passagerarlistor som styrks av kameraövervakning vittnesmål etc.
För enligt er var det inte American Airlines och Uniteds flighter som träffade tornen. Lustigt nog lyfte dessa maskiner EXAKT samtidigt som de i den officiella förklaringen. Under flygningen ändrade man aldrig sin transponder och därmed fanns det radarkontakt med maskinerna. Med andra ord måste dessa styrda flygplanen flugit 5 - 10 fot ovanför American och United hela vägen fram till WTC där både United och American trollades bort på något sätt.
Min pappa som har jobbat i flygbranschen i 35 år finner detta väldigt märkligt och jag delar verkligen hans kritik mot konspirationsteorierna.
Med andra ord, öppna mina ögon för denna mörka sanning...
Saken är den att de antagligen kommer säga åt dig att just det där tror de inte på, konspirationsteoretiker är väldigt selektiva vilka fakta och händelser de tror på. Speciellt om denna händelse eller fakta kan påverka deras första teori.
Eftersom den går att undersöka.
Hur går det att "undersöka" något som 9/11? Enda sättet att säkert få reda på sanningen är att åka bakåt i tiden, leta upp alla nyckelfigurer inom katastrofen och spionera på dem. Vilket är i princip omöjligt
Varför så dryg? Kom med argument istället.
Argument för vad? Tror du att jag är på konspirationsteoretikernas sida eller? Det går lika lite att bevisa deras teorier som era
Where are we runnin'?
Hur fan kan man lita på nån fakta alls? Bara för att nån gammal tok med diplom från Harvard har skrivit att "det här" och "det här" är sant så behöver det väl inte vara sanning?
Alla luras i dagens samhälle. Det är så man överlever. I varje lögn finns ett korn av sanning, i varje sanning ett korn av lögn.
Personligen tror jag att skälet till att de där jumbo-jetarna crashade in i WTC är mer fucked-up än vi någonsin kan föreställa oss...
Vi tackar ThinOib för denna dagens kvasifilosofiska utläggning om huruvida allt är lögn.
1+1=2 är fakta.
Teorier om att Rymdödlor på Mars styr Illuminati för att influera allt till rymdödlornas fördelar och syften är INTE fakta.
Tänk om skälet bakom 9/11 var att en arabisk terrorist, med ett brinnande hat mot USA rekryterade en grupp klipska och västutbildade troende muslimer för att kapa fyra flygplan och styra dessa rakt in i Den Store Satans ekonomiska, politiska och finansiella hjärtan?
heeeeelt otroligt va.
Ja exakt, tänk om det var det.... och tänk om det inte var det. Man kan aldrig veta säkert. Jag tror att jag klargjorde att jag är av denna ståndpunkt i mitt andra inlägg i denna tråd men tydligen är vissa av "experterna" här lite trögtänkta.
@greger: Cool story bro
Where are we runnin'?
Hur går det att "undersöka" något som 9/11? Enda sättet att säkert få reda på sanningen är att åka bakåt i tiden, leta upp alla nyckelfigurer inom katastrofen och spionera på dem. Vilket är i princip omöjligt
Varför skulle det vara enda sättet? Menar du att ingenting som redan skett går att undersöka utan att åka tillbaka i tiden?
Argument för vad? Tror du att jag är på konspirationsteoretikernas sida eller? Det går lika lite att bevisa deras teorier som era
Aha, sanningsrelativist alltså.
Hur går det att "undersöka" något som 9/11? Enda sättet att säkert få reda på sanningen är att åka bakåt i tiden, leta upp alla nyckelfigurer inom katastrofen och spionera på dem. Vilket är i princip omöjligt
Är du seriös? Det är typ det konstigaste jag hört på länge. Det inlägget är mer oförståeligt än Greger's förklaring till hur världen går runt.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Hur går det att "undersöka" något som 9/11? Enda sättet att säkert få reda på sanningen är att åka bakåt i tiden, leta upp alla nyckelfigurer inom katastrofen och spionera på dem. Vilket är i princip omöjligt
Är du seriös? Det är typ det konstigaste jag hört på länge. Det inlägget är mer oförståeligt än Greger's förklaring till hur världen går runt.
glöm inte att illuminati även kan se in i framtiden också.. så helt ute och cyklar kan han ju inte vara...
thank you, come again
ThinBoi är så vis. Ingenting är säkert! http://sv.wikipedia.org/wiki/Kvantmekanik
ThinBoi är så vis. Ingenting är säkert! http://sv.wikipedia.org/wiki/Kvantmekanik
Kvantmekaniken låter dig dock beräkna sannorlikheter för att ett visst atomärt tillstånd ska inträffa.
Dryg och bitter.
Hur går det att "undersöka" något som 9/11? Enda sättet att säkert få reda på sanningen är att åka bakåt i tiden, leta upp alla nyckelfigurer inom katastrofen och spionera på dem. Vilket är i princip omöjligt
Är du seriös? Det är typ det konstigaste jag hört på länge. Det inlägget är mer oförståeligt än Greger's förklaring till hur världen går runt.
När jag läste ThinBois inlägg tänkte jag på de som tror att jorden bara är 5000 år gammal. Ett av deras argument är att ingen av oss var i livet då och alltså kan ingen veta om de har fel.
Detta trots att vi har massivt med bevis kring oss som påstår motsatsen. Håller ThinBoi med om att jorden endast är 5000 år gammal?
Är det en filosofisk syn att man inte kan veta vad som är verkligt han propagerar?
Är det ordvrängeri kring ordet sanning som han vill debatera?
Exempel: Kan men med säkerhet veta utifrån de bevis vi har idag vid vilken tidpunkt en av kaparna funderade på att klia sig på skrotum?
Nej, det vet vi ingenting om, men vi har kunnat ta del av bevis som visar vad som hände i stort när det gäller 9/11.
Jag föreslår att ThinBoi klargör vad han menar.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Hur går det att "undersöka" något som 9/11? Enda sättet att säkert få reda på sanningen är att åka bakåt i tiden, leta upp alla nyckelfigurer inom katastrofen och spionera på dem. Vilket är i princip omöjligt
Jaha, så alla världens polismyndigheter har tillgång till tidsmaskiner då, eller fabricerar man alla bevis i efterhand i konspirationer?
Tycker det är lustigt hur allt målas antingen svart eller vitt. Man får upplevelsen av att antingen finns det folk som står benhårt på ena sidan, medans andra står benhårt på andra sidan, dock kan jag ha helt fel. Hoppas de som disktuerar inser att det som de skriver och hänvisar till kan de bara anta, inte veta.
Det är bra att vara kritisk, självklart ska man inte tro på allt från auktoriteter, media samt oberoende källor. Det är rent av blåögt fjanteri att försöka ställa sig på antingen den ena eller andra sidan. Att tro på allt som t.e.x. Alex Jones säger är lika dumt som att tro på allt vad massmedia säger. Vi människor blir lätt hjärntvättade från båda håll. Det som jag tycker är mest otäckt är att vi människor inte orkar ta reda på fakta information själva utan nästan lyssnar och litar blint på vad andra säger. Vi lär oss inte att tänka själva, vi har inte tid för det. Vi har för mycket annat att åta oss, sköta om familjen, hemmet, jobbet. För att slappna av går många ut på krogen och dricker sig fulla, eller försöka fullgöra sysslor som dom inte hunnit med under veckan. Vi har helt enkelt ingen tid att lära känna oss själva. Vi blir mer och mer inåtslutna p.g.a. all stress och skyldigheter.
Självklart kan man placera sig i en ståndpunkt där det mest statistiskt/realistiskt sätt ser ut av vara rätt, dock ska man ha klart för sig att sälla sig till detta behöver inte alls behöver vara så nära som man tror. Att sälla sig till en springande flock behöver inte betyda att den inte rusar i riktning mot ett stup - grovt exempel. Det som är så bra med denna tråd, hoppas jag, är att folk börjar inse att man inte kan lita blint på vad den ena säger mot den andra. Folk inser att det är viktigt att ta reda på fakta själv. Vad som utkommer ur detta kommer verkligen bli intressant!
//* Det finns inga Minor för Svärdet *\\
Svårt att ljuga inom fysiken.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
"Svårt att ljuga inom fysiken" har jag lite svårt att ställa mig till. Vad menar du? Emellan många forskare och fysiker kan det finnas oenigheter.
oenigheter kring ämnen och teorier som inte är bevisade. Skulle två fysiker vara oense om att tyngdaccelerationen ligger kring 9.80 är någon av dem inte fysiker.
däremot kan de vara oense om att universum är oändligt.