Den långa resan-liknelsen. Visst känns det ganska mycket som en gjord vinkel? Alltså kanske framför allt när man talar med Patrick Bach om svenska jättestudion DICE. Från sommarstugor som förvandlats till kodarhålor och studentrum som fungerat som kontor. Till glasväggar med Stockholms dyraste utsikt på ena sidan och en av världens mest värdefulla spelserier på den andra. Ändå är det den jag tänker på när jag och Patrick skrattar åt det märkliga i att vi, två svenskar bosatta i Sverige, sitter och genomför en tidspressad intervju i Köln, Tyskland.
Rullande plåtschabrak går alltid hem i Tyskland
Anledningen till att Patrick är på GamesCom är kommande, fordonsinriktade Battlefield 3-expansionen Armored Kill och utannonseringen av ett boxat Battlefield 3 Premium. För ett och ett halvt år sedan såg jag Patrick presentera de första rörliga bilderna på Battlefield 3 vid en exklusiv förhandsvisning i ett halvslitet kvarter i centrala San Francisco. Även om han nu ger ett väldigt avslappnat, fötterna på jorden-intryck bakom sina välformulerade intervjusvar är det inget snack om att han, och DICE, kommit lång väg på de senaste 20 åren. Men vad har egentligen deras resa betytt för den svenska spelbranschen i stort?
– Jag hoppas att folk ser att det går att göra internationellt riktigt bra spel i Sverige, med allt vad Sverige har att erbjuda i både för- och nackdelar, säger Patrick. Det tycker jag känns viktigt, att folk känner att det går att leva i Sverige och göra bra spel.
Cabin crew, cross check and kill them all
Att kunnandet för att skapa bra spel finns här råder det inga tvivel om – det går ju att se på fler ställen än innanför DICEs genomskinliga väggar. Men det räcker inte med bara duktiga grafiker och programmerare för att göra ett spel som Battlefield 3. Det krävs pengar. Enorma summor pengar. Och DICEs fall kommer finanserna ifrån Electronic Arts, som äger spelstudion sedan sex år tillbaka. Patrick Bach menar att den här utvecklingen lett till en del missförstånd om studions självständighet.
– ...att det skulle vara så att EA bestämmer allt för oss och så. Det är ju inte sant. Vi är likadana idag som vi har varit tidigare. Det som är intressant är ju att vi aldrig hade kunnat göra Battlefield 3 om inte EA backat oss. Investeringen är ju enorm, pengarna som det kräver finns ju inte om man inte har ett företag som EA bakom sig.
Du tycker att ni får den frihet ni behöver ändå?
- ...EA vill ju självklart tjäna pengar på oss. Men när vi gör det vi gör bäst tjänar vi pengar åt EA. Det är fakta. Vi har bevisat oss, och vi blir alltid backade. Den klassiska Dice-sjukan är att vi försöker göra mer än vad som går, och där försöker väl EA dämpa oss lite. Vi glömmer bort att sist vi försökte jobbade vi nästan ihjäl oss. Och det kommer nog hända igen.
Vuxna lekar lite hårdare i sandlådan
Hur länge jobbar man på ett spel som Battlefield 3 egentligen? Eftersom det är en så otroligt stor investering för Electronic Arts så måste ni väl fortsätta släppa material långt efter spelet är släppt också?
– Nej, faktiskt inte. Pengamässigt så måste vi inte släppa expansioner för att tjäna igen investeringen. Battlefield 3 har ju sålt otroligt bra. Något vi är väldigt glada över, för precis som du säger så var det en enorm investering. Expansionspaketen gör vi för att vi vill fortsätta göra Battlefield 3. Och eftersom folk köper materialet så har vi också en budget att fortsätta göra dem. Det lönar sig att göra riktigt bra expansionspaket, och folk är villiga att betala för det. Så varje expansion står på egna ben, kan man säga.
Expansionerna ni har släppt hittills har ju varit väldigt nischade, med tyngdpunkterna på väldigt olika saker. Close Quarters och Armored Kill, till exempel, siktar ju in sig på vitt skilda saker på slagfältet. Hur tycker du att communityt bemött det här?
– Alla har ju sin favorit, det märker vi väldigt tydligt. Vi har haft två alternativ: antingen ger vi allt till alla – det vill säga att det blir någon enstaka fordonsbana, någon infanterifokuserad... Det blir lite av varje istället för att vi gör som nu, där en expansion fokuserar på en upplevelse. Då slipper du ju slösa pengarna på något du inte gillar. Det gör också att vi kan fokusera på att skapa en bättre upplevelse. Så bemötandet tycker jag till mesta del varit positivt, även om det finns de som gnäller.
Va, en infanterist i min fordonsupplevelse, yuck!
Bach beskriver Premium-tanken som en tjänst för hardcore-spelarna. De som redan från början vet att de kommer köpa allt ska kunna göra det till ett förmånligt pris, och dessutom få några belöningar att flasha med. Den som köper Premium Edition-paketet får på samma sätt ett bas-kit med vapen upplåst redan från start, inte för att bestraffa early adopters så mycket som att försöka balansera ut det faktum att det finns spelare som tillbringat nästan ett år med Battlefield 3. Det är en balans Bach beskriver som problematisk att upprätthålla.
– Vi ser i vår statistik att vi har en väldig bredd på vad som spelas. Vilka kartor, klasser och så vidare. Det är en förvånansvärt jämn balans på hur folk spelar Battlefield idag.
Hur stor del av arbetsstyrkan sitter och jobbar med expansionerna nu?
– Jag kan inte gå ut med hur stora teamen är, men man kan säga så här: teamet som jobbar med expansionerna är ju större än det som gjorde Battlefield 1942. Betydligt större, skrattar Patrick. Vi har väldigt mycket människor som bara jobbar med post-launch-frågor. Det gäller både patchar och expansionspaketen. Vi släpper serveruppdateringar hela tiden, även om inte spelarna märker det. Och så har vi ju patcharna då som lagar spelet. Så det är ett ganska stort team som jobbar med det.
Trots att Sveriges kanske främsta, storskaliga spelexport assimilerats av ett amerikanskt förlag, trots att så mycket handlar om målgruppstänk och affärsmodeller är det främst ett citat från Patrick som stannar med mig. Kanske är det bara en pose, och kanske är det väldigt enkelt att hävda när man befinner sig högt upp i företagshierarkin – men jag hoppas det är utgångspunkten för DICE fortsatta resa.
– Vi försöker växa upp, men det är liksom för roligt att göra spel.
