Inaktiv
X1600 vs HD2600

En liten frågetråd angående X1600 vs HD2600, kontra DX9 vs DX10.

Är det värt för en xp användare, som inte tänkt uppgradera sitt system till vista, att byta till ett DX10 kort.

Visserligen ligger prestandan på en helt annan nivå än ett DX9 kort, MEN man får inte ut all "dregelfaktor" ur ett DX9 kort, eller för den delen ett DX10 kort som är låst till DX9.

idiotiskt drag av m$ enligt många, inklusive mig. Jag kan förstå att de vill sälja, men gör då ett logiskt drag. som när DX9 kom till både 2k och xp, om jag inte har helt fel.

Vad tycker ni? är det värt för mig att byta till ett DX10 kort utan att byta OS?


signatur

GA-EP35 DS3 | Core2Duo 3.0Ghz (E8400) | 2GB Ram/800Mhz | Geforce GT240/1024MB

Medlem

Om du inte har tänkt använda Vista så är det lite meningslöst att skaffa ett DX10 grafikkort. Annars så tror jag nog att HD2600 är snabbare, så det är upp till dig.


signatur

lootskin@hotmail.com

Medlem

Om det är bättre prestanda du vill ha är ett X1950 Pro ett bättre köp. Det kostar ett par hundralappar mera men är betydligt kraftfullare än HD2600 XT. Och ska du inte köra med Vista så finns det ingen mening med ett DX10-kort. Och om du skulle byta till Vista och köpa nåt DX10-spel så är HD2600 XT så klent att du måste ställa ner alla effekter ändå. X1950 Pro kommer att göra att spelen ser bättre ut och flyter bättre, även i Vista.

Inaktiv

Det var ett tag sedan jag skrev här, nu har jag köpt mig ett HD2600xt/512MB, efter mycket problem med både dator och annat så kom jag fram till att i dxdiag så säger datorn att grafikkortet använder 1024.0 MB, why is that?


signatur

GA-EP35 DS3 | Core2Duo 3.0Ghz (E8400) | 2GB Ram/800Mhz | Geforce GT240/1024MB

1
Skriv svar