Spore: Inget demo, fortfarande DRM
Använd din hjärna istället. Du låter som scenen själva, som är en bunke låtsas rebeller som anser sig vara över lagen och endast existera just pga kopieringsskydden. Så lät det inte för 15 år sen men det verkar de ha glömt. Hursom du vill alltså att man inte ska köpa spel med kopieringsskydd? Det är helt okej, du kan du sluta upp med att spela helt då ju. Ja det är ju faktiskt så, skulle speltillverkarna helt enkelt sluta skydda sina verk, så hade det dels varit en signal om att det är helt okej att kopiera, vi skiter typ i vilket plus att då hade ännu fler skitit i att betala för sig då det hade gjorts ännu enklare. Moralen brister... men visst upp med piratflaggorna. Ni tappra rebeller gå till protest... vad protesterar ni emot egentligen? Att de ska ha betalt för sina verk? Nä kan det väl inte vara, men då måste du missat att folk inte betalar för sina spel då. Utgår det ditt förstånd att de vill ha betalt? Fattar du inte att det inte kommer göras spel om inte folk betalar för sig? Fattar du inte att de inte lägger in dryga kopieringsskydd för de tycker det är roligt? Folk är så ofantligt dumma. Sluta bete er som hormonstinna 15 åriga Che Guevara fans.
Mästerlig argumentation. Genom att framställa oss som argumenterar mot detta som 1: För unga för att kunna förstå frågan, och 2: Som pirater eller piratsympatisörer, så har du sannerligen vunnit debatten. Ad hominem kallas det, om jag inte tar fel.
I alla fall. Inte för att det behövs upprepas, men exempel numero uno: Galactic Civilizations(?) av Stardock. Inte en tillstymmelse till kopieringskydd, men sålde sjukt bra och gjorde enorm vinst för företaget.
Exempel 2: Sins of a Solar Empire. Inte en skugga av kopieringskydd, men sålde mycket bra och gjorde stor vinst åt företaget.
Som jag tidigare nämnt, det finns metoder förutom DRM för att stoppa pirater och öka försäljning:
1. Demon.
2. Lägre priser.
3. Ett trevligare bemötande av allmänheten och kunderna.
4. Snabbare och enklare digital distribution.
5. Bra och rättvisande recensioner i en oberoende spelpress.
jag köper det oavsett skydd, det borde ni andra också göra, eller laddar ni ner det bara för att slippa "omg DRM, jag betalar inte, men spela det ska jag fan göra"
vill vi ha kvar bra pc spel så får vi se till att handla lite också, annars blir det bara konsollskit till slut, och spore har det arbetats på i åtta år, är det inte värt att ge dom lite pengar oavsett vilket skydd som skickas med?
bla bla bla om 15 år kan jag inte aktivera spore igen...visst kanske inte men du spelar inte spore om 15 år heller, om det ens finns kvar så finns det i någon webbversion istället
skydden finns för att folk inte betalar för sig, och genom att vägra betala för att det finns skydd...ja..ond cirkel.....osv osv
W0rd.
Vafan jag använder ju 2 installationer första dagen jag får skiten eftersom jag har 2 speladatorer en bärbar och en stationär. (måste ju spela lite på jobbet också när det är lågsäsong eller lugna veckor) Visst jag kanske inte tillhör normen med 4 stationära och 2 bärbara datorer hemma i lägenheten när man bor helt själv. Men vafan folk som gillar datorer brukar köpa spel.
Sen uppgraderar jag mina datorer ganska ofta så inom 2-3 år kommer jag behöva kanske ominstallera spelet ca 7-9 ggr förutsatt att jag tycker det är underhållande och att det håller så pass länge. Och sen kanske det blir några extra gånger om någon dator får för sig att haverera pga lite för hård överklockning
Sedan är ju saken att man lite då och då plockar fram gamla spel installerar och spelar dom ett par dagar för nostalgitrippen för att sedan avinstallera det några dagar senare. Så gör jag med många av mina spel. Tror jag har installerat Wc 3 minst 30 ggr sedan jag köpte det, på lite olika datorer jag ägt, även lånat ut till någon kompis ( jag äger tom 2 ex av det, ifall man blir sugen när man lånat ut det ).
Om jag köper ett spel vill jag kunna använda det hur många gånger som helst, jag vill även kunna låna ut det till en kompis när jag är "less" på det för att sen ta tillbaka det och hitta passionen för det igen. Låta det ligga ett år i en mörk garderob för att åter igen plocka fram och spela igenom.
Jag är helt för att dom vill ha kopieringskydd, men använd vettiga saker, låt oss logga in i en server för att kunna spela eller vafan som helst.
Tänk om detta fanns på baldurs gate eller klassiker som JA2 som man säkert installerat om fler gånger än man ens kan föreställa sig.
Trist för dom som inte har en internetuppkoppling.
för det är inte en minoritet som de klarar sig utan? hehe
man måste väl förstå dem också... tyvärr... men begränsande till antal datorer? aha? så nu måste jag köpa 3 kopior för alla mina barn? idioti...
Så är det faktiskt med allt egentligen.
Film osv, du får inte ta med den o visa för andra osv, de är helknasigt om man bara ger sig in i lagboken.
http://uk.youtube.com/watch?v=j-uulRB1OmY
I'm sure this prett much sums up everything
Han premotar inte att strunta i att köpa det dock. Köp det och cracka det, om spelet inte skulle funka. Simple as that.
Och det slår dig inte som spektakulärt korkat att en legitim betalande kund ska behöva ladda ner olagliga cracks för att den produkt som han köpt ska fungera?
Jösses, om inte du förstår detta så vet jag inte hur mycket hopp det finns för dig.
Tänk efter nu vad jag sa, noga.
Använd din hjärna istället. Du låter som scenen själva, som är en bunke låtsas rebeller som anser sig vara över lagen och endast existera just pga kopieringsskydden. Så lät det inte för 15 år sen men det verkar de ha glömt. Hursom du vill alltså att man inte ska köpa spel med kopieringsskydd? Det är helt okej, du kan du sluta upp med att spela helt då ju. Ja det är ju faktiskt så, skulle speltillverkarna helt enkelt sluta skydda sina verk, så hade det dels varit en signal om att det är helt okej att kopiera, vi skiter typ i vilket plus att då hade ännu fler skitit i att betala för sig då det hade gjorts ännu enklare. Moralen brister... men visst upp med piratflaggorna. Ni tappra rebeller gå till protest... vad protesterar ni emot egentligen? Att de ska ha betalt för sina verk? Nä kan det väl inte vara, men då måste du missat att folk inte betalar för sina spel då. Utgår det ditt förstånd att de vill ha betalt? Fattar du inte att det inte kommer göras spel om inte folk betalar för sig? Fattar du inte att de inte lägger in dryga kopieringsskydd för de tycker det är roligt? Folk är så ofantligt dumma. Sluta bete er som hormonstinna 15 åriga Che Guevara fans.
Mästerlig argumentation. Genom att framställa oss som argumenterar mot detta som 1: För unga för att kunna förstå frågan, och 2: Som pirater eller piratsympatisörer, så har du sannerligen vunnit debatten. Ad hominem kallas det, om jag inte tar fel.
I alla fall. Inte för att det behövs upprepas, men exempel numero uno: Galactic Civilizations(?) av Stardock. Inte en tillstymmelse till kopieringskydd, men sålde sjukt bra och gjorde enorm vinst för företaget.
Exempel 2: Sins of a Solar Empire. Inte en skugga av kopieringskydd, men sålde mycket bra och gjorde stor vinst åt företaget.
Som jag tidigare nämnt, det finns metoder förutom DRM för att stoppa pirater och öka försäljning:
1. Demon.
2. Lägre priser.
3. Ett trevligare bemötande av allmänheten och kunderna.
4. Snabbare och enklare digital distribution.
5. Bra och rättvisande recensioner i en oberoende spelpress.
Nästan läskigt. Medans jag läste Fisses inlägg började jag pensla upp en mall för ett motsvar innehållandes främst stardock som argument i mitt huvud, helt i onödan.
Jösses, om inte du förstår detta så vet jag inte hur mycket hopp det finns för dig.
Tänk efter nu vad jag sa, noga.
Du borde nog dra ner på attityden en bit, du hjälper inte någon sida av diskussionen genom att skriva så där.
Kanske det. Men låt mig bara snabbt upprepa vad jag reagerar på:
Personen ifråga ser alltså inga problem med att spelföretagen har så sjukt restriktiv DRM att betalande kunder med retailskivor måste ladda ner olagliga cracks för att spelet man betalat för ska fungera. Jag är ledsen, men en sådan position är för mig vansinnig.
Personen ifråga ser alltså inga problem med att spelföretagen har så sjukt restriktiv DRM att betalande kunder med retailskivor måste ladda ner olagliga cracks för att spelet man betalat för ska fungera. Jag är ledsen, men en sådan position är för mig vansinnig.
Jag håller med, vilket är varför jag kommer bojkotta Spore och alla följande spel med skydd som detta, det är viktigt att vi har ryggrad nog att visa vad som inte är acceptabelt.
Skulle vilja säga att de går över en gräns i och med detta men det känns inte så, det känns som att de långsamt puttar gränsen längre och längre fram tills den dagen då de kommer sälja biljetter som ger oss rätten att komma till deras kontor för att spela, med kameror, vakter, och retina-scans vid ingången för att verifiera identifikation.
Sins of a Solar Empire och andra spel från Stardock är speciella. De har en trogen skara fans och produkterna är ganska små i skala. Många piratkopierar deras spel, men tillräckligt många köper dem för att det ska gå runt. Om de däremot skalar upp och gör större produktioner som exempelvis Spore kommer de inte att gå med vinst.
Jag ser inte vad problemet är egentligen. Spore aktiveras på nätet, precis som många andra spel idag. För mig som kund är det inte värre än att hamra in kodnyckeln och trycka på en knapp. Om de kör samma skydd som Mass Effect kommer det att låsas till tre installationer, men om jag avinstallerar spelet så förbrukas inte en installation. Dessutom kommer de att plocka bort skyddet vid ett senare tillfälle. Målet är att skydda spelet i början när det ska lanseras.
Bojkotta gärna genom att inte köpa det. Men om ni piratkopierar det är ni bara hycklare.
Tror ni idioter som trackar ner på illegal nedladdning att om den försvann skulle era kära spel bli så mycket billigare? Att det är pirater som hittar på ursäkter? Kan ju aldrig vara utgivare som vill dra in en hundring extra per spel dom säljer.
Kommer ihåg när jag köpte det första command and counquer när det kom ut för sjukt många år sedan, inte kostade det dagens pris minus ca 100, kostade lika mycket som dagens spel för PC, men på den tiden led nog ingen utvecklare eller utgivare av såkallad illegal nedladdning haha.
Jag köper spel, men bara spel som är värda att köpa. Spel som är originella och nyskapande, TEX Sins of a Solar Empire köpte jag för det var nyskapande OCH det saknade kopieringsskydd AVSIKTLIGT från utvecklarens sida. (Stardock, alla vet den historien) så det hjälpte enormt. För jag, till skillnad från vissa personligheter här, tar inte vad som helst utan att klaga. Tycker om att tänka att jag iaf har principer och ideal. Och det är mina pengar som styr, inte utgivarens vilja.
Sins of a Solar Empire och andra spel från Stardock är speciella. De har en trogen skara fans och produkterna är ganska små i skala. Många piratkopierar deras spel, men tillräckligt många köper dem för att det ska gå runt. Om de däremot skalar upp och gör större produktioner som exempelvis Spore kommer de inte att gå med vinst.
Hur skapade dom sig denna "trogna skara fans" tror du?
Hur skapade dom sig denna "trogna skara fans" tror du?
Det är sant att de överlever på att göra nyskapande spel, men om bara några fler väljer att piratkopiera deras produkter istället för att betala för sig kommer företaget att försvinna. Om man inte ser problemet i det, lär man aldrig förstå varför branschen ser ut som den gör idag.
Låt säga att du startar ett företag, investerar tre-fyra år på att skapa ett spel, säljer det till en utgivare som bygger upp marknadsföringen och sedan färdigställer produkten. Det är ett efterlängtat spel som många tycks vilja spela. När det sedan lanseras visar det sig att det piratkopieras ivrigt men säljer dåligt. Vad ska du göra då? Är det fel på produkten? Knappast eftersom folk tycks vilja lägga sin tid på att spela det.
Med den utvecklingen vi ser befarar jag att de enda spel som blir stora är onlinespel och andra produkter med fokus på multiplay.
Hur skapade dom sig denna "trogna skara fans" tror du?
De har fått fans genom att gör ganska bra spel i en niche. Jag tror knappast det har så mycket att göra med att de har skippat DRM.
Men det är inte själva poängen. Det går att göra mindre produktioner riktade till den skara personer som gillar spel som Galactic Civilizations då de köper spelen i större utsträckning än normalt. Paradox är ett annat exempel på ett företag som överlever på grund av detta.
Massmarket-spel som triple-A FPS och actionäventyr kostar mycket mer att utveckla. Detta gör att de behöver en större grupp spelare som köper spelen än Stardock för att de ska täcka utvecklingskostnaderna. Men även fast de har ett mycket större antal potentiella kunder än Stardock så köper denna grupp färre spel överlag. Detta gör att någon form av DRM nästan alltid behövs för denna typen av spel.
Han premotar inte att strunta i att köpa det dock. Köp det och cracka det, om spelet inte skulle funka. Simple as that.
Och det slår dig inte som spektakulärt korkat att en legitim betalande kund ska behöva ladda ner olagliga cracks för att den produkt som han köpt ska fungera?
Jösses, om inte du förstår detta så vet jag inte hur mycket hopp det finns för dig.
Tänk efter nu vad jag sa, noga.
Jo det klart jag förstår. Var det nåt i min post som talade för att jag inte förstod? Men det har nästan blivit självklart att använda cracks till en köpt produkt.. Innan använde jag cracks med, för att slippa sätta i skivan. Så ingen större skillnad för min del. Dom gör inte det här för att vara jobbiga. Utan för att förhindra att dom säljer med förlust. Att släppa ett sp-spel till pc är en stor risk i vissa fall. Om man inte har något pirat-skydd överhuvudtaget. Jag tycker iaf inte det är så farligt, korkat, ja, men jag förstår det ändå.
Jag tycker iaf inte det är så farligt, korkat, ja, men jag förstår det ändå.
Mjo, jag antar att det är där vi skiljer oss åt.
I min värld så anser jag det inte acceptabelt att ett företag säljer en produkt som inte fungerar. Klarar man inte av det, så har man inget på marknaden att göra.
Sure, skyll på pirater. Det kanske eller kanske inte är sant. Vad jag däremot vet, är att produkten som jag betalat dyra pengar för inte fungerar.
EDIT:
Och inte nog med att den inte fungerar, när jag väl upptäcker det så har jag inte längre rätt att returnera produkten. Jävligt smidigt, eller hur?
Bara genom att uföra en brottslig handling så kan jag få en fungerande produkt.
Jag är ledsen, jag måste nog ta tillbaks min ursäkt. Om du inte tycker att detta är skriande, uppåt väggarna fel, så är du rent ut sagt en nyttig idiot åt rövhålen som kommer på de här grejerna.
Nu behöver vi inte börja förulämpa folk här. Jag har förståelse varför det är så här. Och att piratkopiering skadar spelbolagen vet alla. Dom som säger att det inte är så förnekar det bara. Jag anser om man gillar ett spel, men ogillar deras skydd. Så bojkottar man spelet. Om man nu verkligen vill ha det ska man köpa det, och om man måste isf cracka det. Att tanka ner ett spel och inte betala för sig är fult. Så gillar man inte det, spela det inte. Men tanka för helsike inte ner det om du inte betalat för dig.
Nu behöver vi inte börja förulämpa folk här. Jag har förståelse varför det är så här. Och att piratkopiering skadar spelbolagen vet alla. Dom som säger att det inte är så förnekar det bara. Jag anser om man gillar ett spel, men ogillar deras skydd. Så bojkottar man spelet. Om man nu verkligen vill ha det ska man köpa det, och om man måste isf cracka det. Att tanka ner ett spel och inte betala för sig är fult. Så gillar man inte det, spela det inte. Men tanka för helsike inte ner det om du inte betalat för dig.
Jag tror inte att jag i den här tråden har förespråkat att tanka ner det. Jag följer mina principer och bojkottar det.
Det känns däremot som om du på något sätt slingrar dig ur frågan. Är det acceptabelt att betalande kunder blir trampade på och tvingas bli brottslingar? Du säger att det inte är "så farligt?"
Jag ska ge dig ett dumt exempel, som jämförelse:
1. Ett snabbköp upptäcker att folk snattar (du ser, det här är ett oerhört dumt exempel redan från början, eftersom piratkopiering inte är samma sak juridiskt/filosofiskt som stöld) och bestämmer sig för att kväsa det. Metoden de använder är att införa grundliga kroppshålesökningar vid in och utgång till butiken, och om de hittar något som överhuvudtaget kan tolkas som misstänkt så slänger de ut dig. Och nej, du får inte tillbaks pengarna du kanske har betalat för varorna heller. Under tiden så slinker snattarna ut genom det stora hålet i butiksväggen som ingen bevakar.
Vad vill jag säga? Jo, att DRM inte hindrar pirater. DRM straffar betalande kunder och påverkar inte piraterna en gnutta. Det här kallas kollektiv bestraffning, och är i allmänhet oacceptabelt i ett modernt samhälle.
(Det finns undantag såklart, såsom alkohol, narkotika och körkort. Men dessa undantag har vi gemensamt infört på ett demokratiskt sätt och det på grund av att människors liv och hälsa är i farozonen.)
Bara ett rakt "ja" eller "nej" från din sida skulle vara upplysande. Jag nämnde frågan i början av posten, och jag omformulerar den lite här:
Är du okej med att spelbolagen säljer ej fungerande produkter utan returrätt till oinformerade kunder?.