Bildnytt från Diablo III

Men det är ju det som är skrämmande, att en 15 åring som precis lärt sig photoshop kan ändra atmosfären och känslan i bilden på några minuter till något som passar Diablo-stilen perfekt, varför kan dom som är "proffs" inte bara göra rätt från början?

Med dagens grafikmotorer kan man göra ett spel med realistisk grafik, man kan t.om ANVÄNDA DETALJERADE TEXTURER, helt otroligt va? Något som dom inte använt sig av överhuvudtaget, dvs grafiken blir precis som i WoW.

Titta på den här bilden, du kan ju knappast säga att den här inte liknar WoW?
http://www.fz.se/bilder/arkiv/g/gyfv01wiuj9486lozdm53x7bnsapherk.jpg

Det som utmärker WoW är alltså avsaknad av nån form av detaljrikedom, skuggning, reflektion, dynamiskt ljus och annat ögongodis som i princip är standard idag även i lågbudgetspel.

Dom har ju en del concept art som prickar Diablokänslan:
http://www.fz.se/bilder/arkiv/s/s98njeapq65drhxc7vli3tbfy0mog241.jpg
DET ÄR JU SÅDÄR DET SKA SE UT.
Fan dagens datorer klarar LÄTT av en 3D-miljö med sådär mycket detaljer (inkl kvistar, bråte osv) samt 50 detaljerade monster samtidigt som man har dimma och äkta dynamiskt ljus från facklor och månen.

Jag antar att du inte har läst intervjuerna med Blizzards art-department?

Målet med Diablo 3s grafik är:

1. Att det ska fungera på alla datorer. Totalt dynamiskt ljus som "fansen" efterfrågar är därför inte på pappret.

2. Att det ska vara spelbart. Fiender ska vara lätt urskiljbara, föremål ska synas tydligt, spelaren ska stå ut från omgivningen. Spelbarhet trumfar här känsla.

3. En ökad skala av färger möjligör också en ökad skillnad i färger. Att ingen hittills förstått detta förbluffar mig! Om de första banorna är ljusare och "gladare" i färgerna, så är det en större effekt när senara banor blir mörkare.

1. Fungera på alla datorer? Hur gamla får datorerna vara då? WoW är 4 år gammalt, och det här är lika krävande grafik (inga reflektioner, inga detaljerade texturer, inga dynamiska ljus). Så dom gör alltså spelet för 4 år gammla burkar? Vilka jävla spelutvecklare gör så?
Man kan ju ha jättefin grafik med massa effekter men samtidigt låta användaren välja hur mycket, så dom med antika burkar kan ställa ner det.
En relativt billig burk i dagsläget skulle lätt kunna spela det här liret om man använde Unreal 3-motorn, MED dynamiskt ljus, SKUGGOR, detaljerade texturer osv. Så det är ren jävla bullshit att man inte kan ha nått av det på grund av att man vill att alla ska kunna lira spelet.

2. Ja det är alltid jobbigt när man måste använda hjärnan lite och inte bara klicka frenetiskt överallt. Tror inte ett skit på det där argumentet. Dessutom skulle man fortfarande kunna ha detaljerade och slemmiga (mha reflektioner och bumpmapping) monster och för dom som tycker det är jobbigt att använda hjärnan kan man väl göra så att alla monster får en svag röd aura runt sig när man håller nere en knapp.

3. Så vad är skilnaden? Har du ens tittat på screenshotsen och filmerna som finns? KONTRASTEN SUGER. Det är samma känsla nere i underjorden som åvan ju! Färgglatt överallt!
Och utomhusmiljöerna ser ju ut som skit, dom ser mer 2D ut än Diablo 2 som ÄR 2D och har färre detaljer än ett spel som är gjort för mobiltelefoner!
Titta bara på den här bilden: http://www.fz.se/bilder/arkiv/1/19z6xktm7oygq42vch3si058ablre...
Känslan för DJUP EXISTERAR INTE ÖVER HUVUDTAGET. Dessutom känns det som om man har dålig syn helt plötsligt eftersom ALLT ÄR SÖNDER-SMOOTHAT. Kolla stenarna, dom ser ut som om man copy paste'at rätt ur konceptbilderna. Man KAN ju göra stenarna i 3D och sen bara printscreena in dom i spelet. Iom att miljön är i 2D skulle man kunna göra den EXTREMT detaljerad utan någon större påverkan av prestandan, om ens alls. Men Blizzard är ju rätt fattigt så jag förstår att dom "genat" lite.

Dom mörka miljöer vi sett hittils, vilket jag antar SKA vara mörka miljöer egentligen, ÄR inte mörka och ger samma här-finns-bara-snälla-små-gulliga-monster-känsla som åvan jord. Kolla på den här bara:
http://img180.imageshack.us/my.php?image=makeluvnotwarcraftzs...
Och på dom övre här:
http://img299.imageshack.us/img299/7807/itshouldrh5.jpg
Och till sist den här:
http://img110.imageshack.us/img110/1681/1214657022122wu5oq6.j...

Jag förstår argumentet att man vill ha ljusa miljöer åvan jord för att sen ha riktigt läskiga under jord. Men dom failar på båda. Dom åvan jord ser ut som nått hämtat från my little pony och saknar skärpa. Dom under jord är samma som åvan jord fast bara mörkare, dvs my little pony fast på kvällen. Inte läskigt alls. Massa konstiga färger, lysande blå dimma, känns som om man rökt på ju!

En grej till, i Diablo 2 och 1 hade man light radius-grejjer, det verkar som om man skitit i det totalt i 3'an och har lika ljust överallt?

Tydligen så funkar det inte när man går över från 2d till 3d. Det lokaliserade ljuset runt spelaren såg helt enkelt dumt ut i en 3d-miljö, vad jag förstått.

Iaf, jag vet att det inte är riktigt schysst kutym att posta text-rika länkar, men följande 3 "intervjuer/förklaringar" av Diablo 3s designer fann jag mycket upplysande:

[http://multiplayerblog.mtv.com/2008/08/04/diablo-iii-designer...]

[http://multiplayerblog.mtv.com/2008/07/31/diablo-iii-designer...]

[http://multiplayerblog.mtv.com/2008/07/02/diablo-iii-art-dire...]

I slutändan så är det väl helt enkelt en smakfråga, precis som allt annat. Jag litar personligen på att Blizzard vet exakt vad de gör. Var inte rädd för färg, ni blir varken homosexuella eller utskrattade för att ni spelar spel med mer än två färgtoner. Jag lovar.

Och det baseras på vad? Låt oss summera serien:

Diablo 1 var ganska mörkt. På sina ställen dvs. Det fanns också gott om färgklickar, ljusa färgscheman osv.

Diablo 2 var lika färglatt som en jävla rumänsk cirkus i en färgfabriksexplosion.

Diablo 3 kommer ha en en färgpalett med både höga punkter, och enligt utvecklarna, låga punkter.

Som jag ser det av min sammanräkning här ovan så är alltså 2 av 3 spel i Diabloserien "färgglada". Och det tolkar ni såsom att serien "borde vara mörk"? Statistiken talar mot er, min vän.

Måste också korrigera mitt förra uttalande lite grann.

Jag menar, titta här:

[http://www.gamespot.com/pc/rpg/diablo/screenindex.html]

Jag har sällan sett maken till mörk stämmningsfull grafik. Ärligt talat, jag blir mörkrädd bara jag ser bilderna. Man ser knappt vad som pågår, så mörkt är det. Och färgerna är så dämpade att det skulle kunna vara Gears of War spelat på en svartvit tv.

(OBS: Ovanstående var brutal sarkasm)

Kommer ihåg gåshuden man fick när man såg cinematic trailern vid annonseringen, men krossades när man såg warcraft goes diablo grafiken i gameplay videon.
Dom har ju tagit bort det som verkligen gjorde serien *så jäkla grym*.. Nu är det Diablo med Super Mario 64 texturer. Tycker det är lite ironiskt:D
Spelar ingen roll hur grym musik liret har, dom kommer inte kunna få den dära läskiga känslan med den där grafiken.

Bill Roper borde ha stannat kvar hos Blizzard!
Blizzard var en gång ett företag som lyssnade på sina fans.. efter wow så, ja... $$$

Öhhh.. okej? Du har ju verkligen inte spelat Diablo 1 & 2. haha, vilket skämt. Vad hade du för skärm igentligen? Game Boy advance?:evil:

Sanningen biter, eller hur?

Diablo 1 kanske ter sig jävligt mörkt så här 12 år senare, men sök i arkiven efter screenshots så lär du hitta, tja:

[http://www.gamespot.com/pc/rpg/diablo/screenindex.html]

2an spelade jag ganska nyligen, så den är fräsch i minnet. Och tja, det fanns mer färger i tvåan än i en Dr Balthazar-film på Bolibompa. Återigen, internet är fullt med screens. Sök, och bli förvånad.

EDIT:

Min personliga Diablo 2 favoritscreenshot just nu är nog:

[http://modsbylaz.planetdiablo.gamespy.com/images/screenshots/...]

Kör du spelet (default) utan att maxa brightness (ingame) så äre bra mycket mörkare än sådär, sen handlar det om skärpan/ hur färgerna skär mot varandra.. inte ala wow stuk8)

faktum är att jag spelade d1 senast för 3 dagar sedan*:P

Då lär du ju inte ha några problem med att dra ner gamman och brightness på 3an, och sen njuta?

För en skarp debunking av WoW-liknelsen så refererar jag till Tyraels post 7 eller så poster upp.

Det handlar fortfarande om skärpan i texturerna och som sagt hur färgerna skär mot varandra:).

Mörker ska vara svart inte blått. Diablo ska ha en grym känsla rå/skarp inte Warcraft cartoon. Denna cartoon syns till och med lite av i SC2.. att många missar det förstår jag inte. Men ni kanske inte har hängt med så länge:)

Som jag sa nyss, det står dig ypperligt fritt att sänka brightness på 3an. Min poäng står iaf, såvitt jag kan tyda, fast. Det fanns ett brett spektrum av färger i Diablo 1, än mer i 2an. Att folk gärna glömmer bort det är naturligt. I folks minnen så ser tydligen Diablo 1 ut som FEAR med skärmen avstängd. För oss andra som har ögon så vet vi annorlunda.

EDIT:

Ooooh, angrepp på motståndarens senioritet! I like very much!

Att jämföra e-penisar är alltid roligt, eftersom man aldrig vet vad man ger sig in på. Motståndaren som man trodde var en snok kanske halar ut en veritabel brandslang.

Iaf, om det tillfredställer herrn: Född 1984, fick Diablo 1 av en kompis med frisinnade föräldrar när det kom till Sverige. Stod utanför affären klockan 8 på morgonen dagen D2 kom.

Nå, stor nog?

Håller nog med. Hur kul det än är att internetdebattera så utmynnar ju allt i slutändan till:

"Jag gillar banan."
"Banan, är du go eller? Päron is the shit."
"Vafan, päron? Ät banan din förbannade filestin!"
*Fistfight commences*

Dock kommer jag aldrig gå med på att spelet ser ut som WoW. Och det vet ni nog också innerst inne.

Som jag förstog då;) men man tycker endå att du borde se skillnaden då när du endå har spelat spelerna. Drar man ner ljuset så blir det ju ännu värre (D3) då du inte kan få ut kontrasten ur grafiken som krävs för det.. säger sig ju självt?8)

Men alltså, du måste hålla dig till en frukt om du ska jämföra.

Den ljusaste bilden i wow mot den mörkaste i Diablo3? Självklart är de ju inte lika då.

Jag antar att du inte tordes ta en bild i Shadowfang Keep eller liknande som jämförelse, då din poäng skulle försvunnit totalt.

Argumentet att det inte är grafiken som gör spelet håller jag med om till en viss del, men måste man få antingen eller?

spelglädje + grafik > spelglädje

Och ni måste ju ändå hålla med om att grafikstil har mycket med stämning att göra.

Skräckfilmer görs ju på ett visst sätt för att skrämmas. Om Nalle Puh karaktärerna var huvudpersonerna i "The Ring" så skulle den filmen förlora lite av sin charm.

Visst, Diablo har aldrig varit "läskigt", men lite seriöst kan det väl få kännas ändå.

Jag hoppas verkligen som några säger att vi inte sett det mörkaste/mest detaljerade/minst smetiga grafiken ännu, utan att de väntar med att visa den. Jag är dock rädd för att deras "mörker" även i fortsättningen kommer bestå av en grönblå dimma.

Att ni orkar? Iofs. helt upp till er och det är ni som skjuter er i foten, men visst. Jag menar Blizzard brukar kolla igenom FZ dag efter dag för att se vad folk tycker om Diablo 3 och dess grafik. Ni gör verkligen en skillnad här ...... eller vänta, NEJ!

Ni får klaga och kanske även övertyga Blizzard om ni så vill, jag menar visst svart är en mysig färg. Tro mig, jag älskade den mörka känslan i Diablo 2, det var helt klart ett drivande element. Så om ni övertygar Blizzard så är det helt ok, bara ni inte gör det genom era dumma överdrifter.

Det började ok med folk som hade vettiga förklaringar till sitt missnöje och ändå inte tog i så de sprack. Men nu är det de där dumma diskussionerna här som alltid kommer (Crysis är prakt exempel, snacka om att följa på en våg av hat bara för att). Nu kommer ni som går in så extremt mycket för sin sida av debatten att ni lägger de som faktiskt har något vettigt att säga i skiten.

Plus att ärligt talat, tror ni att jag litar på en utbildad designer eller människor som bygger debatten på kommentarer som "My little pony", "WoW lite", "disney" osv.?

Jag gillar grafiken men anser också att den hade mått bättre av lite mer "seriös" känsla. Det är dock inget problem för mig av vad jag sett på gameplay-filmen.

Men för i helvete, det är ju inte bara ett PAR PERSONER som tycker det är WoW-aktig grafik i Diablo 3. Skulle det vara det så skulle inte över 50 tusen pers skriva på en jävla namninsamling som tar upp just det här.
Nånting är ju fel och det har påpekats, det är väldigt konstigt att ni inte inser det.

Att dom använder massa skumma färger överallt för att göra saker tydliga stämmer ju fan inte, hur kommer det sig att man kunde spela Dungeon Siege 2 utan problem med massa monster UTAN ÖVERFLÖD AV FÄRGER? Och miljöerna, trots att spelet är oooold, är snyggare än i D3, man har inte massa blurrade texturer.

Grafiken i Diablo 3 ger en väldigt "oseriös" känsla tycker jag. Lite som om man vill göra en skämt-variant av hela serien. Det är tråkigt.

Vägra läsa det jag skrev? MAN KAN VÄL STÄLLA IN GRAFIKEN SJÄLV PRECIS SOM I ALLA ANDRA SPEL.
Varför ska vi entusiaster med feta burkar behöva lira med skitgrafik bara för att folk ska kunna lira spelet på en jävla Asus EEE? Man ska kunna ha aprealistisk grafik om man så vill, sen får dom som har sämre burkar bara ställa ner ögongodiset.
Fan när WoW släpptes gick min burk på knäna och den var inte jättegammal, det tycker jag är skitbra för då vet man att spelet kommer hålla bra mycket längre. Det är ju piss att köra ett spel som redan en gammal dator klarar av att köra med max på allt.
Det finns ju inget i D3 som är avancerat, inte ens några dynamiska ljuseffekter eller reflektioner, välkommen tillbaka till 1900-talet.

Förstår verkligen inte varför dom har suddiga texturer och sån tecknad stil på allt, varför varför varför?!?!?

http://www.fz.se/bilder/arkiv/1/19z6xktm7oygq42vch3si058ablredwf.jpg
Den där bilden gör mig ledsen
Finns inte en enda jävla liknelse till Diablo-serien och dessutom är det fult som stryk.