"Bioshock borde ha floppat"
"Enligt Kline borde Bioshock aldrig ha blivit den succé som det till sist blev och han menar att företagets beslut att marknadsföra spelet som en shooter i stället för en uppföljare till System Shock 2 som blev avgörande.
Intressant nog blev folk blev mer nyfikna på spelet när vi började att kalla det för en shooter, även vi i teamet"
Så detta är vad spelvärlden har börjat förvandlas till? Helt ärligt ser jag mig inte som en gamer om ett par år. Inte pågrund av att jag börjar bli gammal eller tröttnat, men riktning som gaming verkar ha tagit och att casuals får större inflytande.
Jag ger gaming chansen att förbättra sig denna generation ut och går det mot det sämre så lägger jag nog av helt. Vill inte beskylla devsen allt för mycket, när dom faktiskt måste anpassa sig till marknaden för att överleva :/
äh, skiter i allt som hände före spelet gick guld.. är slutprodukten som räknas... underbart spel, tror inte jag hittade en enda bugg i det spelet faktiskt.
shooter/ss2-uppföljare.. ptja.. har inte lirat ss2, men bioshock är väl helt nytt tema osv, helt ny store? isf känns det lite skumt att kalla't uppföljare i vilket fall.
Det är lättare att fokusera på Casual iom att den massan inte är låsta till ett specifikt spel. Många pro-gamers är ju låsta till "sina" spel och därmed blir ju pubilken mindre.
Förut fanns det få spel med potential som lockade alla pro´s, men nu finns ju en uppsjö och därmed blir det en mindre marknad.
Kanske om ett par år då pro-scenen fått mer folk och det finns riktigt bra ligor osv där man inte spelar 10 år gamla spel så kanske det finns utrymme för att göra riktigt bra spel som inte är casual.
Quake? Är det smittsamt?
shooter/ss2-uppföljare.. ptja.. har inte lirat ss2, men bioshock är väl helt nytt tema osv, helt ny store? isf känns det lite skumt att kalla't uppföljare i vilket fall.
Kolla zero punctuation-reviewen av Bioshock, den nämner väl likheter/skillnader
[http://www.escapistmagazine.com/videos/view/zero-punctuation/...]
Hemskt sorgligt vad vi kommit till när det gäller spel. Man kan fråga sig varför så många har blivit så hjärndöda att det inte kan spela ett spel som kräver annat än att skjuta på varenda en sak du ser.
Ett system shock 3 hade ju blivit så sjukt mycket bättre än bioshock blev, nu gillade jag bioshock men seriöst kunde ju inte varit mer nerdummat.
Ska inte säga att alla xbox kidsen krävde det men jag kan säga så här att alla xbox kidsen i usa krävde nog det sorgligt nog.
Problemet är nog att produktionskostnader på spel gått upp väldigt mycket så det krävs fler sålda exemplar för att kunna gå med vinst och därför ser vi sånna här spel som precis alla ska kunna spela.
Om jag blir snuskigt rik nån gång i framtiden lovar jag spendera alla mina pengar på att System shock 3 ( eller kanske ett vettigt nytt deus ex?) för det enda sättet vi kan få så där sköna spel är genom folk som inte förväntar sig att gå med förjänst.
Jag gillade storyn i Bioshock det var den som fick mig att spela igenom hela spelet. Visst var det ett enkelt system men jag klagade inte när jag satt och slog ner folk med min skiftnyckel. Förstår inte varför folk klagar på detta spel för det är som det skall vara. Lagom långt och inte en inlärningsfaktor på 20 timmar.
Mjo.. Det är väl synd att man inte kan skapa riktiga maffiga special-titlar som bara lockar dom värsta hardcore-gamersen. Men som Cane skrev, det kostar ju ett par 100mille att producera ett sånt här spel och dom vill ju gärna gå med vinst, alltså gör man det för alla istället för bara en liten specifik målgrupp.
Är ju bara som att se på Hollywood, som producerar dom maffigaste filmerna, men så är också dom mesta helt inte-sägande filmer.
Vilka spel som tillverkas är ju i slutändan helt upp till oss... Utvecklarna har ju självklart sina idéer men de måste ändå anpassa sig helt till vad som säljer. Så om vi som gamers köper de "annorlunda" spelen så kommer vi se flera såna - allt handlar ju trots allt om pengar.
Fast blir inte alla shooters för enkla? Svåraste med svåra shooters är mer fiender och mindre ammo. Problemlösning har inte existerat sen Doom.
Jag gillade Bioshock, skön story, skjutande och experimenterande och sköna miljöer, inte frustrerande svårt eller vansinnig spellösning.
Det vore lite roligt att veta vad det är som gör att ett spel inte blir casual, men diskussion för ett annat forum så jag gör nog en tråd där.
Satt precis och tänkte fan vad häftigt om man kunde samla ihop hela världens olika system shock 2 fans och at alla bidrog med lite pengar, kan man få 1 miljon personer som alla ger 100-200kr var så skulle man nog kunna få råd med att få ett system shock 3 producerat, sen om alla som bidragit också skulle få ett ex så hade det ju verkligen inte varit något dyrt pris.
"han menar att företagets beslut att marknadsföra spelet som en shooter i stället för en uppföljare till System Shock 2 som blev avgörande."
Varför skulle dem marknadsfört det som en uppföljare till SS2? Då hade det ju bara lurat folket, bioshock har ju ingenting med SS2 att gör på något sätt. Bara samma spel stil.
ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb
"han menar att företagets beslut att marknadsföra spelet som en shooter i stället för en uppföljare till System Shock 2 som blev avgörande."
Varför skulle dem marknadsfört det som en uppföljare till SS2? Då hade det ju bara lurat folket, bioshock har ju ingenting med SS2 att gör på något sätt. Bara samma spel stil.
Det är skillnad på uppföljare och s.k. "spirituella" uppföljare.
Dock tycker jag spelet var riktigt snyggt med sköna miljöer, men inget annat än en medioker pangare i snygg kostym.
1: Intel Xeon W3680 @ 3.3Ghz - 48Gb DDR3 - GTX970 4Gb
Varför skulle dem marknadsfört det som en uppföljare till SS2? Då hade det ju bara lurat folket, bioshock har ju ingenting med SS2 att gör på något sätt. Bara samma spel stil.
När de började snacka om Bioshock hösten 2004 eller när det nu var, så sa dem ju att det var en spirituell uppföljare till System Shock 2.
De ville göra ett nytt SS spel, men kunde inte för EA hade rättigheterna, så de började om på nytt med ett spel som skulle ha samma gameplay osv.
Fast senare så bytte de linje och sa att det var ett "FPS 2.0", och nästa generations shooter osv, vilket var nog helt rätt steg för att sälja spelet bättre.
Själv tycker jag Bioshock är ruskigt bra. Visst är dess gameplay sämre än SS1&2, men det är ändån bra mycket bättre än de flesta spel vi ser nu för tiden.
"han menar att företagets beslut att marknadsföra spelet som en shooter i stället för en uppföljare till System Shock 2 som blev avgörande."
Varför skulle dem marknadsfört det som en uppföljare till SS2? Då hade det ju bara lurat folket, bioshock har ju ingenting med SS2 att gör på något sätt. Bara samma spel stil.
Det är skillnad på uppföljare och s.k. "spirituella" uppföljare.
Dock tycker jag spelet var riktigt snyggt med sköna miljöer, men inget annat än en medioker pangare i snygg kostym.
No shit sherlock. Men står det "spirituell" i nyheten?
Spirituell betyder bara att det ska efterlikna något annat.
ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb
Bioshock borde ha floppat
Sant, med tanke på vilket mediokert spel det var.
Håller med helt och hållet. Blev bedrövligt besviken på spelet. Tyckte inte ens att storyn var tillräckligt intressant för att orka mig igenom spelet...
Vill lägga till att det var otroligt dåligt att man inte ens behövde slösa ett enda skott i hela spelet, wrenchen (har glömt vad det heter på svenska) var ju allt för bra.
Till frågor finns det alltid svar, men för varje svar kommer också en fråga.
