Crysis: Ingen patch, ingen Linux-server
Alla 5 pers som hade en dator som kunde köra Crysis köpte spelet . Ser inte varför EA är missnöjda.
Crysis kräver inte alls någon monsterdator att spela, bara på höga grafikinställningar, men då ser det sjukt snyggt ut också. Inget konstigt med det. Men att man "måste" spela på högsta grafikinställningar säger väl en del om personerna bakom den sortens kommentarer.
Underskattat spel för övrigt. De som testat det i 2 minuter på för höga grafikinställningar och 10 fps kanske blev besvikna, men om man faktiskt satte sig in i spelet så var det betydligt mer innovativt än vad folk vill ge det credit för.
Men spelet har ju inget speciellt i övrigt förutom grafiken så att spela det med låga inställningar är ingen mening då det finns bra mycket bättre spel som då är minst lika snygga.
Jag har spelat Crysis väldigt mycket och det jag kan säga är att både grafiken och surroundljudet är riktigt maffigt och man kan spela spelet enbart på grund av det men storyn i sig är inte tillräcklig för att hålla uppe spelet.
Tycker absolut att det har något speciellt. Man kan ta sig runt banorna på väldigt olika sätt. Stealthea in i basen med dräkten, eller plöj in genom huvudingången med en lastbil och börja meja ner fiender. En massa valfrihet som man inte såg skymten av i hyllade Half-Life 2 t.ex.
Säger inte att alla måste gilla Crysis. Men underskattat och missförstått i allmänhet? Absolut. Om inget annat så förtjänar det definitivt inte all den skit som slängs på det. Verkar ha blivit en innegrej att basha det.
Jag skulle ju säga att i princip allt "nyskapande" du nämner redan fanns i Far Cry
Det var ju inte EA som utvecklade Crysis som folk verkar tro, men såklart hade de ett finger med i spelet. Bara för att EA köper upp typ alla utvecklare så betyder det inte att de gör ett bra jobb... Jag tror att många och åter många spel hade kunnat varit bättre om inte EA hade lagt sig i.
För övrigt så är Crysis ett helt okej spel, och det var verkligen underhållande, men visst, det hade ju sina sämre sidor också. Jag körde igenom hela spelet på svåraste, vilket gav mig en skön upplevelse... Mycket tänkande och taktik för att klara av vissa delar, men det blev ju mest smygande. Sedan stötte jag ju på lite buggar här och där, bland annat med AIn, men det var helt klart värt att spela igenom.
Tråkigt att de inte vill patcha till det länge, men det får man väl leva med. Synd att spelet släpptes lite ofärdigt och att det inte såldes så bra som väntat, men snälla, sluta slå ner på något ni inte testat ordentligt. Spelet ser fortfarande sjukt snyggt ut om du sänker grafikinställningarna, så testa spela igenom det innan du säger nåt du inte har någon grund för.
Alla 5 pers som hade en dator som kunde köra Crysis köpte spelet . Ser inte varför EA är missnöjda.
Crysis kräver inte alls någon monsterdator att spela, bara på höga grafikinställningar, men då ser det sjukt snyggt ut också. Inget konstigt med det. Men att man "måste" spela på högsta grafikinställningar säger väl en del om personerna bakom den sortens kommentarer.
Underskattat spel för övrigt. De som testat det i 2 minuter på för höga grafikinställningar och 10 fps kanske blev besvikna, men om man faktiskt satte sig in i spelet så var det betydligt mer innovativt än vad folk vill ge det credit för.
Men spelet har ju inget speciellt i övrigt förutom grafiken så att spela det med låga inställningar är ingen mening då det finns bra mycket bättre spel som då är minst lika snygga.
Jag har spelat Crysis väldigt mycket och det jag kan säga är att både grafiken och surroundljudet är riktigt maffigt och man kan spela spelet enbart på grund av det men storyn i sig är inte tillräcklig för att hålla uppe spelet.
Tycker absolut att det har något speciellt. Man kan ta sig runt banorna på väldigt olika sätt. Stealthea in i basen med dräkten, eller plöj in genom huvudingången med en lastbil och börja meja ner fiender. En massa valfrihet som man inte såg skymten av i hyllade Half-Life 2 t.ex.
Säger inte att alla måste gilla Crysis. Men underskattat och missförstått i allmänhet? Absolut. Om inget annat så förtjänar det definitivt inte all den skit som slängs på det. Verkar ha blivit en innegrej att basha det.
Jag skulle ju säga att i princip allt "nyskapande" du nämner redan fanns i Far Cry
Han skriver aldrig att det var ett nyskapande spel. Han skriver att spelet har bra saker och att dessa är underskattade. Jag håller med Crysis får för mycket skit. Folk hade för höga förväntningar och sätter således ribban för högt. Crysis gör saker och ting minst lika bra om inte bättre än vad andra fps gör.
Nu får inte dom som är så positiva til EA glömma Medal of Honor: Airborne historian då som faktiskt har varit rätt så tragiskt.
Så går det om man fokuserar alldeles för mycket på det ytliga.
Angående linux servern så är det gissningsvis bara en ursäkt, allt går. Speciellt om det redan finns en windows motsvarighet, sure det är skillnad men inget som inte går att lösa.
I Second that emotion.
Jasså? jag tycker EA håller god support och finslipning av patchar. av alla "EA" spel man har. så där har du lite fel. Bara för att "hata EA" och säga ngt sånt är de dummaste jag hört.
Det finns mkt värre utvecklare/utgivare, EA är inte i botten, inte äns i närheten av den.
Det finns säkert många som är värre, men EA är ett storföretag där business styr. De lever på långa spelserier med relativt små förändringar varje år.
Eftersom EA är en stor organisation har de också en central support som är väl utvecklad, men det hindrar dem inte från att försöka minimera sådana kostnader. Finns flera spel som de släppt där det funnits problem kvar och inte blivit rättade utan det kommer ett nytt spel nästa år istället.
De håller förstås en viss standard pga sin organisation när det gäller sina releaser, men de gör inte heller någon anstränging utöver vad de behöver.
PS. Fin kommentar med "Det dummaste jag hört". Är alla som inte tycker som du idioter?
Ni som klagar på EA:
Kollar man på vilka utvecklare som fått högst betyg i recensioner, så ligger EA bland de topp 5.
Nu är väl EAs största roll utgivare?
Vad som är intressant är vad detta ger för signaler om motorn som är bakom Crysis.. Om utvecklarna bakom motorn inte klarar av att fixa till en linux-version, hur lätt kommer det då vara för utvecklare som köper/vill köpa motorn?
There is a good reason for this
EA drog in pengarna, inget mer utvecklande. EA hatar patchar och support efter spelet är gjort, sånt kostar pengar och EA tänker bara på att tjäna pengar.
Jasså? jag tycker EA håller god support och finslipning av patchar. av alla "EA" spel man har. så där har du lite fel. Bara för att "hata EA" och säga ngt sånt är de dummaste jag hört.
Det finns mkt värre utvecklare/utgivare, EA är inte i botten, inte äns i närheten av den.
Bra sagt.
There is a good reason for this
EA drog in pengarna, inget mer utvecklande. EA hatar patchar och support efter spelet är gjort, sånt kostar pengar och EA tänker bara på att tjäna pengar.
Jasså? jag tycker EA håller god support och finslipning av patchar. av alla "EA" spel man har. så där har du lite fel. Bara för att "hata EA" och säga ngt sånt är de dummaste jag hört.
Det finns mkt värre utvecklare/utgivare, EA är inte i botten, inte äns i närheten av den.
Bra sagt.
de finns de säkert men de är inte många som kan göra så mycket skada som EA dom har ju sänk battlefield / medal of honor
EA gör några patchar sedan skiter dom i spelet hur ila de än är dom tar inte något ansvar för dom spelen dom gör
Ni som klagar på EA:
Kollar man på vilka utvecklare som fått högst betyg i recensioner, så ligger EA bland de topp 5.
Nu är väl EAs största roll utgivare?
Vad som är intressant är vad detta ger för signaler om motorn som är bakom Crysis.. Om utvecklarna bakom motorn inte klarar av att fixa till en linux-version, hur lätt kommer det då vara för utvecklare som köper/vill köpa motorn?
Sant, fel skrivet av mig.
Den som äger mest när han dör vinner